Hij beweegt wel erg bewegelijk voor een dummy, de bewegingen komen meer overeen met een mens dan met een pop.quote:Op maandag 4 april 2016 12:12 schreef Nia het volgende:
Nu weer on topic verder? Wat is jullie indruk van de volgende beelden. en
Een aantal hulpverleners zit aan het lichaam van een bewusteloze gewonde/dronken persoon/overledene/dummy. De armen van het lichaam bewegen losjes heen en weer. Jammer dat de filmer wegdraait van de plek.
waarom trapt men in de Nieuwe Kleren van keizer?quote:Op maandag 4 april 2016 11:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind het tekenend voor hoe de discussie hier steeds vaker verloopt. Het gebrek aan argumenten wordt verbloemd met 'grappige' filmpjes, liedjes en plaatjes.
[..]
Zeggen dat er een poppenkast is, is geen bewijs voor een poppenkast.
Vage insinuaties zijn geen bewijs voor een poppenkast.
Roepen dat er goochelaars zijn is geen bewijs voor een poppenkast.
Filmpjes posten waarin bovenstaande allemaal samenkomt, is geen bewijs voor een poppenkast.
Ik vind het hoe dan ook treurig dat men kennelijk niet bij machte is om met bewijs te komen dat enig hout snijdt en dan dus maar verzand in roepen dat iedereen stom is.
De voeten van het lichaam bewegen mij iets te losjes heen en weer.quote:Op maandag 4 april 2016 12:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij beweegt wel erg bewegelijk voor een dummy, de bewegingen komen meer overeen met een mens dan met een pop.
quote:Op maandag 4 april 2016 12:36 schreef Nia het volgende:
[..]
De voeten van het lichaam bewegen mij iets te losjes heen en weer.
Dat is toch iemand die (op die manier) niet wil opgetild worden? Omdat het pijn doet, hij verward is, whatever?quote:Op maandag 4 april 2016 12:12 schreef Nia het volgende:
Nu weer on topic verder? Wat is jullie indruk van de volgende beelden. en
Een aantal hulpverleners zit aan het lichaam van een bewusteloze gewonde/dronken persoon/overledene/dummy. De armen van het lichaam bewegen losjes heen en weer. Jammer dat de filmer wegdraait van de plek.
dat van die hoofdletters, daar heb je wel een punt..quote:Op maandag 4 april 2016 09:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Prachtig verwoord!?! Pardon?
Laten we alleen zijn laatste twee opmerkingen er even bij pakken.
"stelletje flikkerige hans kloks" en "googelaars"
In het eerste gedeelte verwijst Orwell naar een niet nader te noemen groep mensen "stelletje", zodat hij alles en tegelijk niemand hoeft te beschuldigen. Prachtig verwoord.
Daarna geeft deze vrije geest, onze koene voorvechter tegen de gedachtenpolitie, een sterk staaltje homofobie weg. Krachttermen gelinkt aan geaardheid om een negatief beeld te scheppen van de onzichtbare vijand, want het 'stelletje' zijn 'flikkerige hans kloks'...
Stuitend. Niet alleen vanwege de schrijfwijze (Waar zijn de hoofdletters?) maar ook vanwege het verzinnen van homofobe krachttermen die nou niet de suggestie wekken dat Orwell het beste met iedereen voor zou hebben.
Komt daar als klap op de vuurpijl nog het woord 'googelaars' om het prachtig verwoorde betoog met een laatste stuiptrekking te zien sterven.
Orwell verwoord prachtig?
Orwell linkdumpt.
Orwell stelt een retorische vraag.
Orwell beschuldigt een onduidelijke en niet verder gedefinieerde groep mensen.
Orwell beledigt en schoffeert een hele bevolkingsgroep.
En jij vindt het prachtig?
Geen woorden, maar daden!quote:Op maandag 4 april 2016 13:00 schreef Orwell het volgende:
Dat van die hoofdletters, daar heb je wel een punt..
Ik zal er aan werken.
Waar sta ik stilletjes afkeurend tegenover zonder mij erover uit te spreken dan?quote:Op maandag 4 april 2016 12:16 schreef Lambiekje het volgende:
waarom trapt men in de Nieuwe Kleren van keizer?
als je dat niet doet impliceert dat nog al wat... en die comfort zone kan en wil men niet verlaten.
je 'onschuldige' ignorance ben je dan kwijt.
kwalijk. dat onze kinderen ziek, obese zijn.
dat we bejaarden en gehandicapten verwerpen. En dat de overheden een ultrafascisme over ons kunnen uitoefenen. Dat artsen ongestraft hun kwalijke onkunde kunnen blijven uitvoeren.
Waar baseer je dat op Nia?quote:Op maandag 4 april 2016 12:36 schreef Nia het volgende:
De voeten van het lichaam bewegen mij iets te losjes heen en weer.
Die armen ook , lijkt wel rubber .quote:Op maandag 4 april 2016 12:36 schreef Nia het volgende:
[..]
De voeten van het lichaam bewegen mij iets te losjes heen en weer.
Hij wordt dan ook niet opgetilt.quote:Op maandag 4 april 2016 12:44 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
Dat is toch iemand die (op die manier) niet wil opgetild worden? Omdat het pijn doet, hij verward is, whatever?
Dat is toch wat ze aan het proberen zijn? Ik zie niet veel andere redenen waarom je als hulpverlener een gewonde onder z'n armen pakt.quote:
Klopt, dergelijke onderdelen zijn veelal vast.quote:Op maandag 4 april 2016 13:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op Nia?Prima dat je dit zo stelt, maar wat gebruik je ter referentie.
Een pop met "losse voeten" is namelijk niet heel gebruikelijk.
De keizer heeft idd geen kleren aan en nu beweerd men dat je dom bent als je geen kleren ziet , kwestie van tijd ...quote:Op maandag 4 april 2016 12:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom trapt men in de Nieuwe Kleren van keizer?
als je dat niet doet impliceert dat nog al wat... en die comfort zone kan en wil men niet verlaten.
je 'onschuldige' ignorance ben je dan kwijt.
kwalijk. dat onze kinderen ziek, obese zijn.
dat we bejaarden en gehandicapten verwerpen. En dat de overheden een ultrafascisme over ons kunnen uitoefenen. Dat artsen ongestraft hun kwalijke onkunde kunnen blijven uitvoeren.
Klopt, maar het blijft bij proberenquote:Op maandag 4 april 2016 13:15 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
Dat is toch wat ze aan het proberen zijn?
Net zoals de notabelen niet durfden toe te geven dat ze de kleren niet kunnen zien zijn hier personen die niet durven toe te geven dat ze geen enkel bewijs hebben voor de hoax.quote:Op maandag 4 april 2016 13:19 schreef Summers het volgende:
[..]
De keizer heeft idd geen kleren aan en nu beweerd men dat je dom bent als je geen kleren ziet , kwestie van tijd ...
Dan weet ik niet wat je zoekt , ik zoek iig altijd bewijs die het officiele verhaal zouden moeten ondersteunen en zoals we wel meer zien bij dit soort gebeurtenissen is het onder een vergrootglas veel wat neerkomt op suggestie .quote:Op maandag 4 april 2016 13:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Net zoals de notabelen niet durfden toe te geven dat ze de kleren niet kunnen zien zijn hier personen die niet durven toe te geven dat ze geen enkel bewijs hebben voor de hoax.
Dus dat ik voor dom wordt versleten omdat ik dat niet zie...
1. je hebt dan wellicht minder mensen in het complot, echter wanneer er echte doden en gewonden in het spel zijn, zullen minder officials bereid zijn mee te spelen. En het gevaar van achteraf uit de school klappen, vanwege wroeging etc neemt toe.quote:Op maandag 4 april 2016 13:29 schreef SR4 het volgende:
Ik volg dit soort berichtgeving (vermeende false flags/hoaxes) al een tijdje, zowel Brussel, Charlie Hebdo, Parijs, etc, maar voor mij blijven de hele tijd twee vragen open, kan iemand dit beantwoorden?
1) Er van uit gaande dat dit echt hoaxen/false flags zijn die zijn gepleegd door de overheid: waarom wordt er zo veel moeite gestoken in het hebben van dummies, crisis actors, fake blood, etc? Waarom niet gewoon met een echt explosief een aanslag plegen zodat er echte mensen omkomen? Zo heb je: A: minder mensen in het complot zodat de kans kleiner is dat je door de mand valt en B: mensen die slachtoffers kennen en er dus meer mensen zijn die geloven dat het Allah Akbar schreeuwende terroristen zijn
2) Bij elk topic komen bijna dezelfde "fouten" naar voren: acteurs die de verkeerde emoties laten zijn bij interviews, vermeend overduidelijk fake blood, dummies die worden gefilmd. Als er keer op keer dit soort 'aanslagen' worden gesimuleerd, waarom blijven ze de zelfde fouten maken?
Dus je zoekt niet naar bewijs die de hoax zou moeten ondersteunen.quote:Op maandag 4 april 2016 13:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan weet ik niet wat je zoekt , ik zoek iig altijd bewijs die het officiele verhaal zouden moeten ondersteunen en zoals we wel meer zien bij dit soort gebeurtenissen is het onder een vergrootglas veel wat neerkomt op suggestie .
Dat komt ook goed uit, want er zijn ook minder officials nodig in zo'n geval.quote:Op maandag 4 april 2016 13:37 schreef Orwell het volgende:
[..]
1. je hebt dan wellicht minder mensen in het complot, echter wanneer er echte doden en gewonden in het spel zijn, zullen minder officials bereid zijn mee te spelen
Dat zei ik toch?quote:Op maandag 4 april 2016 13:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar het blijft bij proberen
Een lichaam pak je niet zomaar op,en dat zie je ook aan de beelden.
Probeer zelf maar eens met zijn tweeen een volwassen persoon op te tillen die zich helemaal slap houdt. Dat valt erg tegen.
Omdat dat het enige is waar de hoax-roepers zich aan vast kunnen houden. Dat er Nederlands slachtoffers zijn die bekend zijn bij naam en toenaam wordt over het hoofd gezien.quote:Op maandag 4 april 2016 13:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus je zoekt niet naar bewijs die de hoax zou moeten ondersteunen.
Dat verklaart waarom deze discussie verzandt in bewegelijke ledematen en dergelijke.
Er wordt wel meer over het hoofd gezien.(meestal nog bewust ook)quote:Op maandag 4 april 2016 13:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat dat het enige is waar de hoax-roepers zich aan vast kunnen houden. Dat er Nederlands slachtoffers zijn die bekend zijn bij naam en toenaam wordt over het hoofd gezien.
Klopt, heb zelfs al naar hun facebook-pagina gelinkt, maar die is natuurlijk ook nep, daarvoor hoef je geeneens te gaan kijken...quote:Op maandag 4 april 2016 13:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat dat het enige is waar de hoax-roepers zich aan vast kunnen houden. Dat er Nederlands slachtoffers zijn die bekend zijn bij naam en toenaam wordt over het hoofd gezien.
Idd.quote:Op maandag 4 april 2016 14:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus is het geen dummy
Een pop pak je zo met zijn tweeen op.
Klopt, maar ik begrijp de logica van de hoaxers niet: waarom zouden die twee mannen zo moeilijk doen over het oppakken van een dummy?quote:Op maandag 4 april 2016 15:13 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
Idd.
(Hoewel de poppen die gebruikt worden bij opleidingen van ambulancepersoneel en rode kruis ook wel een 70-80 kg wegen. Maar die hebben geen bewegende handen en voeten.)
Geen idee. Ze moeten ergens bewijs zoeken, zeker?quote:Op maandag 4 april 2016 15:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar ik begrijp de logica van de hoaxers niet: waarom zouden die twee mannen zo moeilijk doen over het oppakken van een dummy?
Volgens mij zijn jouw vingers nu ook flink blauw. Je bent nogal obsessief bezig met nietszeggende posts uit je keyboard te persen.quote:Op maandag 4 april 2016 02:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
De hoax-aanhangers typen hun vingers blauw om al het bewijs voor het tegendeel als nep af te doen.
Tja, ik wacht nog altijd op hard bewijs voor de hoaxquote:Op maandag 4 april 2016 15:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Volgens mij zijn jouw vingers nu ook flink blauw. Je bent nogal obsessief bezig met nietszeggende posts uit je keyboard te persen.
Zonde van je tijd om je er mee bezig te houden dus. Ga wat nuttigs doen, zou ik zeggen.quote:Op maandag 4 april 2016 15:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, ik wacht nog altijd op hard bewijs voor de hoax![]()
Maar er komen inderdaad alleen nietszeggende zaken langs..
Nou niets zeggende zaken? Hier het bewijs , er vliegen al weer vliegtuigen van en naar zaventemquote:Op maandag 4 april 2016 15:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, ik wacht nog altijd op hard bewijs voor de hoax![]()
Maar er komen inderdaad alleen nietszeggende zaken langs..
Tja, de MSM beweert dat he?quote:Op maandag 4 april 2016 15:54 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nou niets zeggende zaken? Hier het bewijs , er vliegen al weer vliegtuigen van en naar zaventem
Dan moet het wel allemaal nep geweest zijn toch?
http://www.telegraaf.nl/b(...)anaf_Zaventem__.html
Dus dat vliegtuig en die erehaag op die foto zijn nep? I am confussedquote:Op maandag 4 april 2016 15:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, de MSM beweert dat he?
Dus eigenlijk moet je daarin lezen dat er nog steeds geen vliegtuigen vertrekken.
Tja, geen datum/tijdstip op de foto, de foto is vrij onscherp, geen HD kwaliteit, waarom foto en geen filmpje? Niemand herkenbaar in beeld..quote:Op maandag 4 april 2016 16:00 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dus dat vliegtuig en die erehaag op die foto zijn nep? I am confussed
Nee, ik zie smartphones op de foto , die hadden ze toen nog niet.quote:Op maandag 4 april 2016 16:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, geen datum/tijdstip op de foto, de foto is vrij onscherp, geen HD kwaliteit, waarom foto en geen filmpje? Niemand herkenbaar in beeld..
Kan zo een foto uit 1970 zijn.
Hoax!
Juist. 20 vluchten ipv 548 gemiddeld per dag...quote:Op maandag 4 april 2016 15:54 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nou niets zeggende zaken? Hier het bewijs , er vliegen al weer vliegtuigen van en naar zaventem
Dan moet het wel allemaal nep geweest zijn toch?
Het is toch vreemd dat er binnen 2 weken na zo'n aanslag al weer bussiness as useal is .
http://www.telegraaf.nl/b(...)anaf_Zaventem__.html
Duidelijk fotoshop.quote:Op maandag 4 april 2016 16:05 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee, ik zie smartphones op de foto , die hadden ze toen nog niet.
Die houding begrijp ik niet.quote:
Ja hoor knul.quote:Op maandag 4 april 2016 16:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die houding begrijp ik niet.
Er wordt enkel kritisch gekeken naar nieuwe berichtgeving rond Zaventhem
Het aantal vluchten neemt wel snel toequote:Op maandag 4 april 2016 16:06 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
Juist. 20 vluchten ipv 548 gemiddeld per dag...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |