False Flag Brussel? #4

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 22:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Wee je gebeente als je andere mening hebt zo ook over de slachtoffers. Dan zijn de rapen gaar..nogal logisch dus dat men dat niet meer deelt hier. Maar wie weet bij Tingo..is ie nu helemaal overtuigd dat ie spoken zag en de beelden gewoon kloppen

Aan de andere kant is het hier in BNW wel prima als men liegt dat men een bekende is verloren tijdens een aanslag. Dat heb ik ook zo vaak voorbij zien komen hier. Vooral in het 9/11 topic en daar heb ik in het verleden ook weleens een aantal mensen op betrapt aan de hand van hun PoHi, maar daar hoor je dan ineens niemand moeilijk over doen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2016 23:08:33 ]

Onderstaande video (zie spoiler) die door CNN de wereld in is geholpen blijft mij fascineren. Ik heb hem al meerdere keren geplaatst, maar omdat ik van mensen die staged terror compleet uitsluiten, geen enkele reactie heb gekregen op de video heb ik niet de indruk dat ze:

a. Gekeken hebben;
b. Begrepen hebben wat ik vind dat er mis is met de video.

Misschien was ik niet duidelijk genoeg, dus daarom hier mijn analyse van de video in de hoop daarmee duidelijk te maken waarom ik vind dat dit gebeuren stinkt. Tevens geef ik aan hoe ik de video en het commentaar interpreteer:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat is het verhaal?:

Taxichauffeur gaat naar luchthaven Zaventem nadat hij gehoord heeft dat er bommen zijn afgegaan. Zijn zoon zou daar zijn en gaat dus naar de plek van de aanslagen om zijn zoon te zoeken.

CNN vertelt de kijker alvast wat we zometeen moeten gaan zien. De kijker wordt door de nieuwslezer geconditioneert door bijvoorbeeld het gebruik van bepaalde steekwoorden en overdramatisering:

"Okay, we're gonna have to warn you now. You're are gonna see EX-ACT-LY what he saw, which can be VERY tough to stomach, let alone watch! It is however, the CLEAREST WINDOW we have into the VERY WORST of humanity at moments like this as well as the VERY BEST".

Het filmpje begint:

De chauffeur staat ergens in de door een aanslag getroffen vertrekhal van het vliegveld Zaventem. Meteen valt op dat het beeld nogal waardeloos is en dat de man voornamelijk de grond filmt. De taxichauffeur loopt haast ontspannen door het puin dat voornamelijk bestaat uit losse platen en filters van het systeemplafond. Hier en daar een verdwaalde koffer, want die kom je natuurlijk tegen op luchthavens.

Op de achtergrond hoor je haast spookhuisachtig geschreeuw, maar je krijgt nooit te zien waar dat geschreeuw vandaan komt. Zou het zijn zoon kunnen zijn? Het lijkt er in ieder geval niet op dat man wil weten wie er schreeuwt en of hij nog hulp moet bieden.

De man had blijkbaar geen of weinig moeite daar naar binnen te gaan zonder te worden tegengehouden door hulpverleners die hem daarnaast ook nog eens op zijn gemak laten filmen en rondlopen door het bewijsmateriaal. Volgens mij is het daar inmiddels een crime scene. Maar goed...

De verslaggever komt weer even om de hoek om jou als kijker nog even duidelijk te maken wat je moet zien en horen: "The first thing you hear are the screams", gevolgd door een korte stilte en daarna lijkt het volume van het geschreeuw dat je zoëven al hoorde, te worden opgeschroefd om het dramatische effect te versterken.

De verslaggever vervolgt: "Presumably the wounded crying for help". "DEBRIS is everywhere....." en dat klopt, we krijgen niet veel meer te zien dan de grond, dus we hebben gezien dat er plafondplaten en koffers liggen. ".....making it hard for rescueworkers to get around". Het lijkt me ook niet zo prettig lopen over al die gladde platen, maar we zien er in ieder geval vrij weinig van.

"Fires still burning from the blast". We zien 2 kleine lichtbronnen dat waarschijnlijk kleine papierbrandjes zijn.
"Bodies burried under the rubble". Geen lichaam te zien tussen die plafondplaten. Je ziet wat hulpverleners, maar je kunt weer niet goed zien wat er gebeurt.

De camera draait ineens 180 graden. De verlaggever vervolgt met dramatisch toontje: "And thís!", een enkel babyhuiltje volgt en de camera staat ineens gericht op een fuchsia roze-achtig iets dat iets wegheeft van het silhouette van een baby. Je kent de uitspraak vast wel: "If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck, then it probably is a duck". Goed, we zien dus een baby die vanwege de kleur waarschijnlijk van top tot teen onder het bloed zit of misschien zelfs wel verbrand, maar zijn kleding lijkt nog stralend wit te zijn.



De chauffeur draait de camera langzaam voorbij de baby en vervolgt zijn weg. WTF, hij laat de baby gewoon aan zijn of haar lot over. Hij stapt er haast overheen? Is dat dan "The VERY BEST of the VERY WORST of humanity" wat we te zien krijgen in de video?

De verslaggever komt weer even melden wat je had moeten zien: "A BABY in the middle of the wreckage on the FLOOR next to its MOTHER, who appears to be DEAD"

Uh.. sorry, maar ik zie niets van dat alles. Wat ik wel zag was een hork van een vent die gewoon kalmpjes zo'n gewonde baby filmt en geen enkele hulp biedt.

Onze held gaat verder en vervolgt zijn rondjes gedraai zonder echt naar iemand te zoeken. Er lijkt te worden geknipt in het beeld en ineens loopt ie door een ruimte wat een gang lijkt te zijn. Het meest zou dit nog lijken op de toegang van de toiletten, in mijn optiek. Omdat het beeld zo kut is en de man waarschijnlijk wordt geteisterd door Parkinson, kun je weer niet niet goed zien wat daar nou allemaal aan de hand is.

"Frightened bystanders still make it out of the building". Mwah.. we zien een glimps van een ouder iemand met zo te zien een wandelstok. Maar ook nu zien we eigenlijk weer niets. Alleen op 1:59 zie ik links onder in de hoek een roos of andere rode bloem die wordt vastgehouden door de taxichauffer. Naast de camera heeft hij dus een rode bloem in zijn hand! Deze rode bloem speelt straks nog een mooie slotrol in het filmpje.

De chauffeur praat wat met de oude persoon, maar je ziet haar nooit door het gezwier en gezwaai met de camera. Wel hoor je dat ze tegen elkaar spreken, maar ik kan niet verstaan wat er gezegd wordt. Ze spreken iig Frans tegen elkaar. Tijd voor een chit-chat was er dus wel, maar bebloede baby's naast dode moeders helpen, ho maar.

Het wordt nog spannender. De man vervolgt zijn weg en komt al muren en grond filmend in een ruimte wat lijkt op een inmiddels verlaten restaurantje of barretje. Hier besluit hij 2 keer zachtjes "Kevin" te roepen. Er wordt weer geknipt en ineens staat hij buiten voor de ingang van de hal waar je enkele gewonden verzorgd ziet worden, maar ook nu zie je net weer niet genoeg.
Je ziet wat bloed en how shocking....

"Amid the wreckage and debris... a single flower. Perhaps a welcome home for an arriving passenger". Voor de ingang van de vertrekhal of in de vertrekhal? Tja... kan hoor. Het lijkt mij zelfs mogelijk dat de chauffeur die rode bloem die hij bij zich droeg (@1:59), daar heeft neergelegd om het dramatische effect wat aan te dikken. Alleen jammer dat je niet kunt zien dat hij de bloem er zelf neerlegt.

Alleen ligt de bloem wel in de vertrekhal? Het lijkt er namelijk op dat er weer in de video is geknipt en dat de man ineens weer midden in de hal staat... vlakbij de brandweermannen met de brancard. Confusing

En wat ik mij aan het eind nou nog steeds afvraag....Wat is nou dat "The very best of humanity" in deze video?

Dit filmpje heeft voor mij meer weg van een gefilmde security drill inclusief LOTUS-slachtoffers, dan van een werkelijke chaotische rampplek met de aanvoer van hulpverleners en afvoer van gewonden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 09:56:13 ]

quote:

Op woensdag 6 april 2016 02:09 schreef Wantie het volgende:
Tja, het blijft jouw mening over de video, meer niet.

Zie het als een review van een waardeloze B-film waarbij het oordeel zó slecht is dat je de film gewoon moet zien.

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 02:24:10 ]