NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe definieer je normaal precies? Zijn dat jou standaarden of die van iemand anders?quote:Op zaterdag 2 april 2016 16:08 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
verwijdering uit de maatschappij vind ik prima, en dat is dan ook eigenlijk gelijk de enige goede reden om iemand levenslang te geven.
het feit dat deze mensen worden opgepakt moet niemand wordt beter van genoegdoening, want genoegdoening ie bijna altijd wraak.
en verder hoef ik niemand te kwellen, ik ben namelijk normaal.
ik vind het zielig voor die mensen, die kennelijk met zo'n fucked op brein zittgen, dat ze gaan lopen moorden en verkrachten en wat al niet. ik zie ze als minder menselijk, als een soort dieren, beesten. een tijger ga je ook niet lopen straffen voor genoegdoening, als ie iemand vermoord.
Staat er ergens opgeschreven wat normaal zijn precies inhoudt?
Vergelding: de opgelegde straf laat zien dat de samenleving niet accepteert dat wetten en regels zijn overtreden. https://www.dji.nl/Onderw(...)ffen-en-maatregelen/
Dat is dus toch echt een doel van het strafsysteem.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Dat is het dus niet volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens! Het staat niet alleen zeer duidelijk in de OP vermeld dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens levenslang niet humaan vindt, ik heb er ook nog nadrukkelijk op gewezen in mijn reactie die jij citeerde.quote:
Die levenslange straf IS al een humaan alternatief!
Wat is hier niet duidelijk aan?
Ik neem aan dat het duidelijk is dat "dat" verwijst naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en dat "het" verwijst naar de levenslange vrijheidsberoving?quote:De VVD zou nieuwe regelgeving willen als gevolg van een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat oordeelde in 2013 dat het inhumaan is om mensen op te sluiten zonder perspectief op vrijlating.
Wie weten het beter, de leiders van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens of jij?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom moeten we dit soort mensen dan nog enig perspectief bieden?quote:
[..]
Dat is het dus niet volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens! Het staat niet alleen zeer duidelijk in de OP vermeld dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens levenslang niet humaan vindt, ik heb er ook nog nadrukkelijk op gewezen in mijn reactie die jij citeerde.
Wat is hier niet duidelijk aan?
[..]
Ik neem aan dat het duidelijk is dat "dat" verwijst naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en dat "het" verwijst naar de levenslange vrijheidsberoving?
Wie weten het beter, de leiders van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens of jij?
Dat was het punt niet, dat heb ik helemaal niet gesteld, en nee, dat is geen retoriek, dat is de opvatting van het meest gezaghebbende orgaan in heel het Europese continent.quote:
En de slogan "levenslang is inhumaan" is géén retoriek?
Mijn punt was niet dat hij retoriek gebruikte, mijn punt was dat de retoriek die hij gebruikte dom was. Dit waren zijn letterlijke woorden.
Het krijgt nu meer aandacht dan dat het verdient maar vooruit. Hij legt een verband tussen twee zaken waar geen verband tussen bestaat. Het al dan niet strafbare feiten plegen waarvoor levenslang staat zegt niets over of dat het al dan niet inhumaan is om mensen levenslang op te sluiten. Daarom is de retoriek dom, niet omdat hij vindt dat levenslang een gerechtvaardigde straf is, dat mag hij vinden. Wat ik vind van het feit dat hij dat vindt is ee nandere kwestie maar hij mag dat vinden.quote:Als het inhumaan is om mensen levenslang op te sluiten dan moeten mensen geen strafbare feiten plegen op basis waarvan ze levenslang kunnen worden opgesloten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
je ziet aan bijvoorbeeld de amerikaanse aanpak van wiet rokers, dat deze waarschuwingen totaal niet werken. en daar hoor je ook helemaal niet mee bezig te zijn, als je een systeem bedenkt om ons te beschermen tegen misdaad.quote:
[..]
Hoe definieer je normaal precies? Zijn dat jou standaarden of die van iemand anders?
Staat er ergens opgeschreven wat normaal zijn precies inhoudt?
Vergelding: de opgelegde straf laat zien dat de samenleving niet accepteert dat wetten en regels zijn overtreden. https://www.dji.nl/Onderw(...)ffen-en-maatregelen/
Dat is dus toch echt een doel van het strafsysteem.
en ja, normaal is een rare term. maar ik ga ervan uit, hier, dat normaal betekend dat je de wet niet overtreed, en geen moorden of andere gruweldaden pleegt. de meeste mensen houden niet van moord en verkrachting. en zeker niet van mensen met psychopatische neigingen.
Daar heb ik toch al 3 redenen voor gegeven? Ik kan het herhalen maar dat heeft weinig zin, je kan lezen wat er al staat.quote:
[..]
Waarom moeten we dit soort mensen dan nog enig perspectief bieden?
We zouden dat dus zowel voor die persoon als voor onszelf moeten doen. De belastingbetalers betalen immers voor die opsluiting en dat is een hele dure grap!quote:
Waarom zouden we dat willen?
• Elementaire humaniteit. Het is onbeschaafd om mensen levenslang op te sluiten en geen vooruitzicht op betere tijden te geven.
• Stimulering van goed gedrag en een goede ontwikkeling. Als iemand niets meer te winnen heeft dan heeft hij geen reden om zijn best te doen, dat is voor niemand goed.
• Het bespaart een veel kosten als mensen 30 jaar minder lang in de bak zitten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onbeschaafd... Geen kans op ontwikkeling etc. Zie niet in waarom we deze mensen dat zouden moeten gunnen.quote:
[..]
Daar heb ik toch al 3 redenen voor gegeven? Ik kan het herhalen maar dat heeft weinig zin, je kan lezen wat er al staat.
[..]
We zouden dat dus zowel voor die persoon als voor onszelf moeten doen. De belastingbetalers betalen immers voor die opsluiting en dat is een hele dure grap!
Voor wie het niet weet, een jaartje gevangenis kost de maatschappij 70000 euro, en dat is al way down van het bedrag wat er aanvankelijk werd besteed, veel goedkoper kan het echt niet worden.
Als diezelfde persoon vrij is dan kan hij de maatschappij met gemak 10000-20000 euro opbrengen als hij een baan heeft. Het is een dure hobby, mensen opsluiten in de gevangenis, het wordt helemaal prijzig als je mensen levenslang opsluit in de gevangenis. De rechtse onderbuikgevoelens zijn bevredigd als je dat doet maar het is weinig productief en ineffectief.
Als diezelfde persoon vrij is dan kan hij de maatschappij met gemak 10000-20000 euro opbrengen als hij een baan heeft. Het is een dure hobby, mensen opsluiten in de gevangenis, het wordt helemaal prijzig als je mensen levenslang opsluit in de gevangenis. De rechtse onderbuikgevoelens zijn bevredigd als je dat doet maar het is weinig productief en ineffectief.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je denkt niet dat deze mensen nog steeds een gevaar zijn?quote:
Voor wie het niet weet, een jaartje gevangenis kost de maatschappij 70000 euro, en dat is al way down van het bedrag wat er aanvankelijk werd besteed, veel goedkoper kan het echt niet worden.
Als diezelfde persoon vrij is dan kan hij de maatschappij met gemak 10000-20000 euro opbrengen als hij een baan heeft. Het is een dure hobby, mensen opsluiten in de gevangenis, het wordt helemaal prijzig als je mensen levenslang opsluit in de gevangenis. De rechtse onderbuikgevoelens zijn bevredigd als je dat doet maar het is weinig productief en ineffectief.
Ja, laat even de helft van wat ik noem weg en dan die helft die jou niet goed uitkomt.quote:
[..]
Onbeschaafd... Geen kans op ontwikkeling etc. Zie niet in waarom we deze mensen dat zouden moeten gunnen.
quote:
Waarom zouden we dat willen?
• Elementaire humaniteit. Het is onbeschaafd om mensen levenslang op te sluiten en geen vooruitzicht op betere tijden te geven.
• Stimulering van goed gedrag en een goede ontwikkeling. Als iemand niets meer te winnen heeft dan heeft hij geen reden om zijn best te doen, dat is voor niemand goed.
• Het bespaart een veel kosten als mensen 30 jaar minder lang in de bak zitten.
quote:
Voor wie het niet weet, een jaartje gevangenis kost de maatschappij 70000 euro, en dat is al way down van het bedrag wat er aanvankelijk werd besteed, veel goedkoper kan het echt niet worden.
Als diezelfde persoon vrij is dan kan hij de maatschappij met gemak 10000-20000 euro opbrengen als hij een baan heeft. Het is een dure hobby, mensen opsluiten in de gevangenis, het wordt helemaal prijzig als je mensen levenslang opsluit in de gevangenis. De rechtse onderbuikgevoelens zijn bevredigd als je dat doet maar het is weinig productief en ineffectief.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja ik ben best bereid om daar belasting voor te betalen...quote:
[..]
Ja, laat even de helft van wat ik noem weg en dan die helft die jou niet goed uitkomt.
[..]
[..]
Soms wel, soms niet. Ook hier ben ik al uitgebreid op ingegaan. Het wordt zo wel heel erg een herhaling van zetten.quote:
[..]
Je denkt niet dat deze mensen nog steeds een gevaar zijn?
Als iemand dan nog steeds een gevaar is voor de maatschappij dan zijn er andere maatregelen dan een gevangenisstraf. Iemand die bewust slecht is en slecht blijft komt in aanmerking voor maatregelen zoals TBS, maak je daar maar geen zorgen over.quote:
De eerste twee punten zal een rechts en conservatief iemand weinig interesseren, het derde punt is voor iedereen interessant.
Wat mij betreft wordt de maximale straf 20 jaar en komt iemand die 20 jaar krijgt na 10 jaar in aanmerking voor vervroegde vrijlating. Let op, het gaat hier om een straf! "En wat als die persoon gestoord is en hij verder gaat met waarvoor hij in de bak kwam?" Daarvoor bestaan maatregelen zoals TBS. Als het echt niet verantwoord is om iemand vrij te laten dan stuur je iemand naar een longstayafdeling in een psychiatrische kliniek. Vanzelfsprekend moet dat verblijf up to par zijn qua comfort met hoe gewone mensen leven aangezien dat geen onderdeel van de straf is maar een preventieve maatregel is om de maatschappij te beschermen.
Ik ben nu nog erg conservatief met het voorstel om de maximale straf op 20 jaar te zetten aangezien criminologen van mening zijn dat langer dan 10 jaar voor een vrijheidsberovingstraf geen zin heeft.
De discussie gaat hier over een levenslange gevangenisstraf, niet over levenslange opsluiting in het geval van gestoord zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nja ik ben niet bereid om dit soort mensen een 2e kans te geven. Dan kost dat idd geld en zal het voor de mensen zelf inhumaan zijn. Zo zij hetquote:
[..]
Soms wel, soms niet. Ook hier ben ik al uitgebreid op ingegaan. Het wordt zo wel heel erg een herhaling van zetten.
[..]
Als iemand dan nog steeds een gevaar is voor de maatschappij dan zijn er andere maatregelen dan een gevangenisstraf. Iemand die bewust slecht is en slecht blijft komt in aanmerking voor maatregelen zoals TBS, maak je daar maar geen zorgen over.
De discussie gaat hier over een levenslange gevangenisstraf, niet over levenslange opsluiting in het geval van gestoord zijn.
Weer die extreem-linkse terroristenvriendjes die zich verzameld hebben in dat mooi klinkende Europese Hof voor de Rechten van de Mens die op de stoel van de weetgever gaan staan. 
Godzijdank is de Britse regering dat Hof al zat en willen ze het EVRM opzeggen. Volkomen gelijk want dat Hof is compleet op tilt geslagen en denkt even de wet te kunnen dicteren. Weg ermee.
Godzijdank is de Britse regering dat Hof al zat en willen ze het EVRM opzeggen. Volkomen gelijk want dat Hof is compleet op tilt geslagen en denkt even de wet te kunnen dicteren. Weg ermee.
Jij vergeet nog te noemen dat 10 politie-agenten op een cartoonist (Gregorius Nekschot) worden afgestuurd om hem 's ochtends vroeg tussen 6 en 7 van zijn bed te lichten en hem te ontvoeren omdat hij een cartoon heeft gemaakt die werd gepubliceerd.quote:Op vrijdag 1 april 2016 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind dat we in NL helemaal niet zo een mooi systeem hebben, klokkenluiders worden genaaid, cartoonisten geïndoctrineerd, niet politiek correcte politici voor hun politieke mening berecht, journalisten afgeluisterd, advocaten afgeluisterd, het is decennialang een inteelt puinhoop bij justitie en geen enkele minister krijgt er grip op.
Wie was toen ook alweer de verantwoordelijke minister? Fatsoensrakker Piet Hein Donner onder Jan Peter - fatsoen moet je doen - Balkenellende?
Inderdaad, Nederland is absoluut niet het land van het recht en Nederland verdient absoluut niet het Internationaal Strafhof, het is eerder het land van de hypocrisie, ook wanneer het om recht gaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat fijn dat jij het beter weet dan het EVRM.quote:
Weer die extreem-linkse terroristenvriendjes die zich verzameld hebben in dat mooi klinkende Europese Hof voor de Rechten van de Mens die op de stoel van de weetgever gaan staan.
Godzijdank is de Britse regering dat Hof al zat en willen ze het EVRM opzeggen. Volkomen gelijk want dat Hof is compleet op tilt geslagen en denkt even de wet te kunnen dicteren. Weg ermee.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In principe kun je et het TBS systeem mensen ook levenslang opsluiten los van de werkelijke veroordeling. Dus psychopaten voor eeuwig opbergen kan nog altijd.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:48 schreef Semisane het volgende:
Sommige mensen kan je ook eigenlijk gewoon niet meer vrij laten zonder een risico binnen je maatschappij te aanvaarden.
Toch wel grappig hoe slecht geinformeerd de onderbuikjes hier weer zijn. Ook al voeren we dit in. Dan nog kun je zieke geesten voor eeuwig opbergen.
Natuurlijk kan het, maar je ziet regelmatig dat tbs'ers op verlof de fout in gaan of na behandeling en ontslag. Het beoordelen van tbs'ers blijft mensenwerk waar fouten gemaakt kunnen worden.quote:
[..]
In principe kun je et het TBS systeem mensen ook levenslang opsluiten los van de werkelijke veroordeling. Dus psychopaten voor eeuwig opbergen kan nog altijd.
En als je een psychopaat hebt die tijdens zijn observatie gewoon netjes stil blijft zitten en geen enkel woord uit..dan zal een psycholoog /psychiater de rechtbank geen tbs adviseren. Hij kan immers geen diagnose stellen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
De standaard reactie van het gepeupel. Wow, ze zeiden mensenrechten.quote:
[..]
Wat fijn dat jij het beter weet dan het EVRM.
. Laten we gauw stoppen met voor ons zelf nadenken en blind rechters volgen. MENSENRECHTEN.
Dat zijn de verstandige mensen.quote:Op zondag 3 april 2016 10:56 schreef Confetti het volgende:
[..]
De standaard reactie van het gepeupel. Wow, ze zeiden mensenrechten.
Visie op mensenrechten is een continu veranderend iets. Is het verstandig om nu nog aan de visie van mensenrechten uit de middeleeuwen vast te houden?quote:
Dan had je het recht om als slaaf voor je hertog te ploeteren. .
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Is het verstandiger om achteruit of vooruit te gaan?quote:
[..]
Visie op mensenrechten is een continu veranderend iets. Is het verstandig om nu nog aan de visie van mensenrechten uit de middeleeuwen vast te houden?
We kunnen alleen maar vooruit, maar of je dat vooruitgang of achteruitgang noemt ligt aan de context.quote:Op zondag 3 april 2016 11:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Is het verstandiger om achteruit of vooruit te gaan?
Stel nou dat vasthouden aan een onbeperkt asielrecht in Europa leidt tot totale ineenstorting van de samenleving, dan noem ik het vooruitgang om asielrecht wat te beperken zodat er iig wat noodbehoevenden geholpen kunnen worden en Europa blijft bestaan.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
In dat geval wel, maar dat is totaal niet aan de orde. Dus in welk opzicht zouden mensenrechten nu dan wel wat beperkter kunnen worden, en dan om een legitieme reden?quote:
[..]
We kunnen alleen maar vooruit, maar of je dat vooruitgang of achteruitgang noemt ligt aan de context.
Stel nou dat vasthouden aan een onbeperkt asielrecht in Europa leidt tot totale ineenstorting van de samenleving, dan noem ik het vooruitgang om asielrecht wat te beperken zodat er iig wat noodbehoevenden geholpen kunnen worden en Europa blijft bestaan.
|
|
