Hetzelfde geldt voor jou wankele overtuiging dat ieder dier een kutleven heeft gehad voordat het op jou bord zou liggen als je vlees zou eten. Hetzelfde geldt voor jou wankele overtuiging dat ieder stukje vlees op een willekeurig bord slecht is.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:18 schreef Evienne het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zeg ik niet. Mensen die gruwelijke feiten negeren om hun wankelende overtuiging te blijven verdedigen daarentegen...
Dus je keurt het goed.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:26 schreef CoolGuy het volgende:
Ik heb de beelden niet gezien, ik vind de beschrijving al stuitend genoeg maar ik eet er toch niet minder vlees om.
Je dacht van ik negeer even wat hij zegt, dan komt ie er vast niet op terug. Planten zijn ook levende wezens, die gebruikt worden om voedsel te maken dat jij eet. Waarom kan dat wel? Is ene dierenleven meer waard dan een plantenleven?quote:
Dat zegt ze toch helemaal niet? Het ging in haar/mijn voorbeeld om de mensen die massaal kiloknallers in hun karretje mikken, zich vervolgens hardop afvragen waarom de ander geen vlees wil eten, en die ander dan tijdens de uitleg onderbreekt en voor 'moraalridder' uitmaakt, terwijl de vingers in de oren worden gehouden worden en er snel 'nanananana ik wil het niet weten, ik eet gewoon vlees, doe niet zo verheven' geroepen wordt. En dit laatste is in 'mijn' (familie)kringen niet eens bij wijze van spreken...quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor jou wankele overtuiging dat ieder dier een kutleven heeft gehad voordat het op jou bord zou liggen als je vlees zou eten. Hetzelfde geldt voor jou wankele overtuiging dat ieder stukje vlees op een willekeurig bord slecht is.
Dat je daarvoor iedere vleeseter als feiten negeerder wil neerzetten, is jou overtuiging die als basis is voor jou vegetariër zijn. Jou overtuiging. Niet de overtuiging dat vleeseters rijp zijn voor de psychiatrie. Diederik Stapel. Je impliceert het duidelijk.
Kun je wellicht laten zien waar dat centrale zenuwstelsel zit bij broccoli?quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je dacht van ik negeer even wat hij zegt, dan komt ie er vast niet op terug. Planten zijn ook levende wezens, die gebruikt worden om voedsel te maken dat jij eet. Waarom kan dat wel? Is ene dierenleven meer waard dan een plantenleven?
Je voelt je verheven omdat je geen vlees eet want in jouw ogen ben je dan geen moordenaar, maae je negeert voor het gemak even het plantenleed. Reageer daar eens op voor je met allerlei oneliners komt.
Je leest niet...quote:Wacht even. Waarom kan je hier wel iedere vleeseter verantwoordelijk houden voor de misstand bij een slachthuis.. En waarom ben je dan weer erg politiek correct als je iemand alle moslims verantwoordelijk houdt voor de misdragingen van een kleine groep.
Waarom hier wel en daar niet?
Derhalve mijn stelling hier: het is gewoon niet waar dat iedere vleeseter verantwoordelijk is voor dit walgelijke gedrag in dit slachthuis.
Oh ja nee, want als ze het niet voelen is er niks mis mee om leven te beschadigen natuurlijk.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:42 schreef Grems het volgende:
[..]
Kun je wellicht laten zien waar dat centrale zenuwstelsel zit bij broccoli?
Ik zie helemaal nergens staan dat Evienne iedereen die vlees een psychopaat noemt hoor.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus iedereen is niet goed bij zijn hoofd als hij vlees eet? Gelijk een psychopaat?
Damn. En jij vraagt je af als vegetariër waarom je raar aangekeken wordt...
Kijk eens in de spiegel.
Eigenlijk doe jij nu precies wat zij zegt, je verdraait alles, legt haar woorden in de mond die ze nooitquote:Op donderdag 31 maart 2016 11:56 schreef Evienne het volgende:
Mensen vragen mij toch nog regelmatig waarom ik in vredesnaam vegetariër ben. Al 22 jaar, sinds ik er achter kwam dat de meeste beesten niet zo'n fijn leven hadden als bij ons op de boerderij, verre van zelfs. Mijn onbaatzuchtige keuze voor een betere wereld wordt bij elke gelegenheid in twijfel getrokken.
Maar als ik ze durf te vragen waarom ze nog vlees eten? Dan is 'lekker' een afdoende antwoord. Geen discussie mogelijk. Weird, no?
Inderdaad Candaasje, als je vertelt waarom niet, dan ben je meteen een extremist, terwijl je juist de realiteit probeert te omarmen. Cognitieve dissonantie zou in de DSM-VI opgenomen moeten worden.
quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:42 schreef Grems het volgende:
[..]
Kun je wellicht laten zien waar dat centrale zenuwstelsel zit bij broccoli?
Daar kan je wel wat aan doen. Een eerlijke prijs betalen voor je vlees waardoor dat snel, sneller, snelst eraf kan. Bewust vlees kopen van bronnen die beter omgaan met de dieren, het signaal afgeven dat je niet zo goedkoop en zo snel mogelijk geproduceerd vlees wil waardoor mensen die in branche werken afgerekent worden op hun (hoge!) quotum niet halen (bv 1000 varkens op 1 dag). Waardoor er een enorme druk op mensen ligt die frustratie in de hand werkt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:40 schreef TheJanitor het volgende:
Ik eet gewoon mijn vlees. Dat mensen die daar werken zich gedragen als een debiel kan ik verder vrij weinig aan doen.
wéét dan ook wát je eet...quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:40 schreef TheJanitor het volgende:
Ik eet gewoon mijn vlees. Dat mensen die daar werken zich gedragen als een debiel kan ik verder vrij weinig aan doen.
http://www.omroepgelderla(...)opt-3-jaar-oud-vleesquote:APELDOORN - Kalverslachterij Ekro uit Apeldoorn verkoopt wel eens vlees dat al een paar jaar in de vriezer heeft gelegen.
Dat zeggen medewerkers van het bedrijf in het tv-programma Zembla.
'Ik heb wel eens gezien dat er vlees van 29 maanden oud uit de vriezer werd gehaald en ontdooid. De slechte stukken worden er afgesneden en vervolgens weer verkocht', aldus een medewerker. Ekro is onderdeel van de Van Drie Groep, de grootste exporteur van kalfsvlees ter wereld.
Volgens een andere medewerker gebeurt het zo'n 2 tot 3 keer per week. 'Het oudste vlees dat ik heb gezien was 3 jaar oud. Laatst was er een klant die tonnen kalfshazen nodig had. Zoveel kun je niet slachten, dus dat wordt dan uit de vriezer gehaald. Na het ontdooien en bijsnijden gaat het weer de deur uit.'
quote:
Wij zijn door de wol geverfd denk ikquote:Op donderdag 31 maart 2016 13:02 schreef Evienne het volgende:
Ik ben fan van FANN en erodome. Want ik word in dit soort topics letterlijk en figuurlijk met stomheid geslagen, waar zij nog de hoop houden tot iemand door te dringen.
Dat ben ik ook, en die verantwoordelijkheid neem ik ook, door vegetariër te zijn, zuinig te leven, fanatiek te recyclen, een zuinige auto te rijden en alleen tweedehands spul te kopen. Goed voorbeeld doet soms volgen. Mijn ecologische voetafdruk is 0.8. De jouwe?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]jij maakt deel uit van de mensheid en bent dus verantwoordelijk voor het uitsterven van vele diersoorten. als ook klimaat verandering. snap je nu dat wat jij zegt belachelijk is?
Ero is geen Vega en ik ben bijna Vega, maar ook niet helemaal, dus die vlieger gaat niet op.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:04 schreef hugecooll het volgende:
Beetje bezopen logica van een aantal vega's hiero
Dat is helemaal niet belachelijk. Is iets waar ik me zeer bewust van ben en best van baal eigenlijk.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]jij maakt deel uit van de mensheid en bent dus verantwoordelijk voor het uitsterven van vele diersoorten. als ook klimaat verandering. snap je nu dat wat jij zegt belachelijk is?
Sorry, ben geen vega.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:04 schreef hugecooll het volgende:
Beetje bezopen logica van een aantal vega's hiero
Ooh, dus je hebt je posts onder copy/paste! Dan snap ik hetquote:Op donderdag 31 maart 2016 13:04 schreef FANN het volgende:
[..]
Wij zijn door de wol geverfd denk ikaltijd dezelfde argumenten komen langs
![]()
of afgestompt zo kan je het ook noemen, mij verbaast niks meer
Ook van een aantal niet-vega's dan. Die vlieger gaat tuulk nog steeds opquote:Op donderdag 31 maart 2016 13:06 schreef FANN het volgende:
[..]
Ero is geen Vega en ik ben bijna Vega, maar ook niet helemaal, dus die vlieger gaat niet op.
Niemand heeft tot nu gezegd dat je geen vlees mag eten trouwens, ook Evienne niet.
Nee, ik ken ze gewoon uit mijn hoofd inmiddelsquote:Op donderdag 31 maart 2016 13:10 schreef Evienne het volgende:
[..]
Ooh, dus je hebt je posts onder copy/paste! Dan snap ik het![]()
Maar ik vind het wel heel mooi..
ik ben bewust bezig met recylclen en heb geen auto heb geen idee wat mijn eco footprint exact is maar ik doe wat ik kan dus denk wel dat ik goed uit de bus kom. durf niet te speculeren of ik over of onder de 0,8 kom. maar mijn vlees is me heilig, al zou ik met een pijl en boog het bos in moeten gaan, ik zal vlees eten.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:05 schreef Evienne het volgende:
[..]
Dat ben ik ook, en die verantwoordelijkheid neem ik ook, door vegetariër te zijn, zuinig te leven, fanatiek te recyclen, een zuinige auto te rijden en alleen tweedehands spul te kopen. Goed voorbeeld doet soms volgen. Mijn ecologische voetafdruk is 0.8. De jouwe?
quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:10 schreef Evienne het volgende:
[..]
Ooh, dus je hebt je posts onder copy/paste! Dan snap ik het![]()
Hadden we de soja en de snijtanden al gehad?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, ik ken ze gewoon uit mijn hoofd inmiddels
Onderbouw dan eens wat er zo bezopen aan is?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:10 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ook van een aantal niet-vega's dan. Die vlieger gaat tuulk nog steeds op
Wat is het argument van snijtanden dan precies? Ik ben totaal niet bekend met dit debat namelijk (zie verder mijn bericht in dit topic overigens).quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:11 schreef FANN het volgende:
[..]
Hadden we de soja en de snijtanden al gehad?
Maar gewoneman, het gaat hier toch helemaal niet over geen vlees eten?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik ben bewust bezig met recylclen en heb geen auto heb geen idee wat mijn eco footprint exact is maar ik doe wat ik kan dus denk wel dat ik goed uit de bus kom. durf niet te speculeren of ik over of onder de 0,8 kom. maar mijn vlees is me heilig, al zou ik met een pijl en boog het bos in moeten gaan, ik zal vlees eten.
ik heb als experiment een keer z`n vales vlees vervanger gekocht, maar was niet dol op leek wel of ik een stuk rubber aan het eten was.
De soja wel, de snijtanden deze keer nog niet.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:11 schreef FANN het volgende:
[..]
Hadden we de soja en de snijtanden al gehad?
Smartphones anyone?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Onderbouw dan eens wat er zo bezopen aan is?
Als jij weet dat kledingmerk X tot stand komt via kinderarbeid, ben jij dan niet medeverantwoordelijk voor het leed van dat kinderarbeid als je dat merk koopt?
Ja, dan wel ja. Maar waarom is dat allemaal geen issue, maar arme diertjes wel? Overigens wel frappant datTS dan een zuinige auto rijdt. Niet geen auto, nee nee, een zuinige. Dus dat hele gedoe gaat maar zo ver tot het het gemak in de weg gaat staan.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Onderbouw dan eens wat er zo bezopen aan is?
Als jij weet dat kledingmerk X tot stand komt via kinderarbeid, ben jij dan niet medeverantwoordelijk voor het leed van dat kinderarbeid als je dat merk koopt?
Moet je écht persé een vleesvervanger eten als je een dagje minder vlees eet?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik heb als experiment een keer z`n vales vlees vervanger gekocht, maar was niet dol op leek wel of ik een stuk rubber aan het eten was.
ow........ er komt er vast nog wel eentje, laten we ze dan maar niet wijzer maken dan ze zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:14 schreef erodome het volgende:
[..]
De soja wel, de snijtanden deze keer nog niet.
niet perse, of denk je dat als iemand iets koopt ze moeten weten onder welke omstandigheden dit wordt gemaakt? als ik bij de slager kom en een biefstukje koop heb ik geen idee waar dat dier heeft geleefd en onder welke omstandigheden. en al helemaal niet van ALLES wat ik koop of ooit gekocht heb, dat is absurd. dat wil niet zeggen dat ik een voorstander ben van slechte slachterijen die hun vee slecht behandelenquote:Op donderdag 31 maart 2016 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Onderbouw dan eens wat er zo bezopen aan is?
Als jij weet dat kledingmerk X tot stand komt via kinderarbeid, ben jij dan niet medeverantwoordelijk voor het leed van dat kinderarbeid als je dat merk koopt?
Niet per se, nee. Als ik goedkope kleding wil kopen en dat wordt op 4508435834 plaatsen vervaardigd, dan ben ik niet medeverantwoordelijk aan het leed van mensen die in een paar van die plaatsen worden onderdrukt, tenzij ik er bijvoorbeeld van bewust ben dat zij dat doen en daar ook bewust ga kopen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Onderbouw dan eens wat er zo bezopen aan is?
Als jij weet dat kledingmerk X tot stand komt via kinderarbeid, ben jij dan niet medeverantwoordelijk voor het leed van dat kinderarbeid als je dat merk koopt?
dit is niet de originele TSquote:Op donderdag 31 maart 2016 13:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dan wel ja. Maar waarom is dat allemaal geen issue, maar arme diertjes wel? Overigens wel frappant datTS dan een zuinige auto rijdt. Niet geen auto, nee nee, een zuinige. Dus dat hele gedoe gaat maar zo ver tot het het gemak in de weg gaat staan.
Kinderarbeid is geen issue? Volgens mij is dat namelijk wel een issue, doet het merken geen goed als dat naar buiten komt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dan wel ja. Maar waarom is dat allemaal geen issue, maar arme diertjes wel? Overigens wel frappant datTS dan een zuinige auto rijdt. Niet geen auto, nee nee, een zuinige. Dus dat hele gedoe gaat maar zo ver tot het het gemak in de weg gaat staan.
Je ziet dus wel de splinters in mijn oog, maar niet de balk in die van jou?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dan wel ja. Maar waarom is dat allemaal geen issue, maar arme diertjes wel? Overigens wel frappant datTS dan een zuinige auto rijdt. Niet geen auto, nee nee, een zuinige. Dus dat hele gedoe gaat maar zo ver tot het het gemak in de weg gaat staan.
Dat weet ik, ik heb het echter over de ts van dit topic, en dat is dr wel.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:17 schreef FANN het volgende:
[..]
dit is niet de originele TS
er was al een deel 1
NWS / Opnieuw rel door gruwelijke beelden Frans slachthuis
Misschien kan een modje deel 2 erachter zetten.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat weet ik, ik heb het echter over de ts van dit topic, en dat is dr wel.
Vandaar dat ik zei, als je weet dat er kinderarbeid aan dat merk vast zit. Als je het niet weet is het een ander verhaal.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:15 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
niet perse, of denk je dat als iemand iets koopt ze moeten weten onder welke omstandigheden dit wordt gemaakt? als ik bij de slager kom en een biefstukje koop heb ik geen idee waar dat dier heeft geleefd en onder welke omstandigheden. en al helemaal niet van ALLES wat ik koop of ooit gekocht heb, dat is absurd. dat wil niet zeggen dat ik een voorstander ben van slechte slachterijen die hun vee slecht behandelen
Je mist denk ik een beetje hoe ik het bedoelde, maar ik heb het ook niet heel duidelijk omschreven. Waarom ga je daar van uit? Stel eens gewoon vragen. Ik betaal al namelijk wel meer voor vlees want ik wil liever geen plofkippen etc.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Kinderarbeid is geen issue? Volgens mij is dat namelijk wel een issue, doet het merken geen goed als dat naar buiten komt.
Alhoewel ook daar geld dat het teveel mensen blijkbaar geen bal kan schelen.
Het gaat er vooral om dat echt iedereen hier anders kan kiezen en dat vrij makkelijk ook nog.
Het argument dat iemand niet alles helemaal perfect doet vind ik een onzinnige, het is proberen af te leiden van het onderwerp.
Iedereen maakt eigen keuze's, als jij kiest voor bio-industrie dan mag dat, maar doe dan niet net alsof je niets kan doen aan het leed dat daaruit voortkomt, doe dan niet net alsof jij daar niet aan bijdraagt, want dat doe je dan wel.
gelukkig eentje die het snapt...quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:08 schreef Eufonie het volgende:
Ik probeer normaliter twee keer per week langs een goede keurslager te gaan of het via een soortgelijk 'biologische' equivalent goed (al dan niet orgaan)vlees te kopen / bestellen en op deze manier wel goedkope kiloknallers te vermijden. Vind dat voor mijzelf een mooie balans. Plus, elke dag vlees eten is ook niet nodig mijns inziens. Daarbij is het ook gewoon een stuk lekkerder.
Ook hier weer, er staat als je weet dat er kinderarbeid aan te pas komt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:16 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Niet per se, nee. Als ik goedkope kleding wil kopen en dat wordt op 4508435834 plaatsen vervaardigd, dan ben ik niet medeverantwoordelijk aan het leed van mensen die in een paar van die plaatsen worden onderdrukt, tenzij ik er bijvoorbeeld van bewust ben dat zij dat doen en daar ook bewust ga kopen.
In dit geval wil iemand bijvoorbeeld vlees, maar kan hij duur vlees niet betalen. Dat vlees kan van 8435005430435453 slachterijen afkomstig zijn. Nu zijn er in Frankrijk een paar slachterijen waar ze het niet zo nauw nemen met dierenwelzijn. En daar ben jij als iemand die goedkoop vlees eet dan dus medeverantwoordelijk voor, want zo rol ik met mijn logica![]()
Ik had zelfs nog nooit van die slachterijen gehoordidioot gedoe
Te lastig voor je om antwoord te geven op vragen?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:18 schreef Evienne het volgende:
[..]
Je ziet dus wel de splinters in mijn oog, maar niet de balk in die van jou?
Ik ga nergens vanuit, ik zeg als jij....quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:22 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je mist denk ik een beetje hoe ik het bedoelde, maar ik heb het ook niet heel duidelijk omschreven. Waarom ga je daar van uit? Stel eens gewoon vragen. Ik betaal al namelijk wel meer voor vlees want ik wil liever geen plofkippen etc.
Maar ik weet ook direct dat dat gewoon te maken heeft met mezelf een goed gevoel geven want wie garandeert me dat ik niet stiekem alsnog een plofkip heb gekocht? Dat boeit me ook niet genoeg want ik sta zelfvergenoegd bij de kassa dat ik dat toch maar mooi even gedaan heb.
Zal ik het anders zeggen: het feit dat ik iets wat legaal is koop, betekent niet dat dat een vrijbrief voor anderen is om iets illegaals te doen. Het maakt mij ook niet medeverantwoordelijk voor hun gedrag. We hebben ook instanties die daar wat aan behoren te doen. Dat is hun verantwoordelijkheid. Het is een beetje bezopen om mij aan te spreken op iets wat een ander niet moet doen en wat weer een ander moet aanpakken.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Ook hier weer, er staat als je weet dat er kinderarbeid aan te pas komt.
Er zit veel meer leed in de bio-industrie dan alleen deze uitwassen. Echt iedereen hier zou dat al lang en breed moeten weten. Als jij bio-industrie vlees koopt ben je daar mede verantwoordelijk voor, hou je het in stand.
De uitwassen die je hier ziet zijn echt 1001 filmpjes van van allerlei plekken, dit is geen extreme uitzondering. Het snel, sneller, snelst zorgt voor een grove behandeling van dieren, dat zonder dat het een uitwas wordt genoemd.
De frustratie, het gejaag en de al (zeer) grove behandeling van de dieren zorgt dat het maar een kleine stap is naar dit soort uitwassen.
Dat je het niet wist neem ik je niet kwalijk. Bij deze ben je geinformeerd, ga je er ook wat mee doen, dat is de grote vraag?
De werkelijkheid van een industrie op tafel leggen is niet verheven met je vingertje wijzen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Te lastig voor je om antwoord te geven op vragen?
Ík ben niet degene die verheven denkt te zijn en met het vingertje begint te wijzen. Dat ben je toch echt zelf. Vervolgens wil je dat vergoeilijken door zogenaamd alles al te doen wat je kunt, zo van kijk mij eens goed zijn. Maar dat reikt niet verder dan tot het echt ongemakkelijk voor je wordt, want zonder auto is het zo lastig natuurlijk. Maar hey, wel een zuinige, dus alle anderen zijn nog veel vervuilender dus dan is het goed he.
Daar gaat het me niet om.het gaat me om de afsluiter van de OP. Dat ís verhevenheid, hoe je het ook wendt of keert. Kijk, ik betaal meer voor mn vlees, maar als dat niet voorhanden is dan koop ik 'normaal' vlees. Wat daar de mening van wie dan ook verder over is boeit me nietquote:Op donderdag 31 maart 2016 13:32 schreef erodome het volgende:
[..]
De werkelijkheid van een industrie op tafel leggen is niet verheven met je vingertje wijzen.
Dat is echt een stuip waarin veel mensen schieten als ze zelf vragen waarom je geen vlees eet, bepaald vlees niet eet of anders met vlees omgaat.
Nogmaals, ook zonder deze uitwassen is het leed enorm in die industrie, is de impact die die industrie heeft op deze hele wereld enorm.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:32 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Zal ik het anders zeggen: het feit dat ik iets wat legaal is koop, betekent niet dat dat een vrijbrief voor anderen is om iets illegaals te doen. Het maakt mij ook niet medeverantwoordelijk voor hun gedrag. We hebben ook instanties die daar wat aan behoren te doen. Dat is hun verantwoordelijkheid. Het is een beetje bezopen om mij aan te spreken op iets wat een ander niet moet doen en wat weer een ander moet aanpakken.
Dat is ook al niet verheven, dat is gewoon de realiteit. Wie betaald bepaald, het is gewoon een waarheid als een koe bij dit onderwerp.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Daar gaat het me niet om.het gaat me om de afsluiter van de OP. Dat ís verhevenheid, hoe je het ook wendt of keert. Kijk, ik betaal meer voor mn vlees, maar als dat niet voorhanden is dan koop ik 'normaal' vlees. Wat daar de mening van wie dan ook verder over is boeit me niet
Als je er dan toch een economische casus van wil maken, moet je er ook rekening mee houden dat er hier sprake is van asymmetrische informatie; de koper selecteert op prijs en die prijs bevat niet alle informatie over hoe die dieren behandeld worden, informatie waar de slachthuizen wel over beschikken. Dat je graag vlees eet en dit liever voor minder dan voor meer geld doet, betekent niet dat je zo laat zien dierenmarteling wel oke te vinden.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is ook al niet verheven, dat is gewoon de realiteit. Wie betaald bepaald, het is gewoon een waarheid als een koe bij dit onderwerp.
Zodra jij bio-industrie vlees koopt draag je bij aan de vraag die het aanbod drijft. Koop jij dat niet dan verklein je de vraag en dus ook het aanbod op te duur.
Ik heb het dus over het stukje 'ik ben vegetariër' waarmee ze impliceert dat zij beter is dan de vleeseter. Dat is verhevenheid. Dat kun je niet zo willen zien, maar het blijft wel zo.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is ook al niet verheven, dat is gewoon de realiteit. Wie betaald bepaald, het is gewoon een waarheid als een koe bij dit onderwerp.
Zodra jij bio-industrie vlees koopt draag je bij aan de vraag die het aanbod drijft. Koop jij dat niet dan verklein je de vraag en dus ook het aanbod op te duur.
Ik dwing helemaal niemand tot illegaal gedrag, en ik ben er ook niet verantwoordelijk voor. Ook niet indirect. Net zomin als dat ik verantwoordelijk zou zijn voor een inbraak bij de buren omdat de dader zich daartoe gedwongen voelde omdat hij het financieel niet meer redde door besluiten van een kabinet waar ik indirect op heb gestemd.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Nogmaals, ook zonder deze uitwassen is het leed enorm in die industrie, is de impact die die industrie heeft op deze hele wereld enorm.
Als jij bio-industrie vlees eet draag je bij aan watertekorten, voedseltekorten, verschraling van landbouwgrond wat grote gevolgen heeft, halve (of hele) slavernij (zelfs hier in Nederland is dat in beperkte mate zo, zijn veel boeren meer van de bank dan van zichzelf en worden ze bijkans gedwongen bepaalde manieren van doen te hebben, zijn de gevolgen erg groot als ze dat niet doen). Draag je bij aan enorme milieu-problemen en bergen van dierenleed.
De "normale" manier van doen ligt minder ver af van deze uitwassen dan jij nu wil denken. Ik kan je aanraden om je er eens echt in te verdiepen. (in het vorige topics staan wat filmpjes en foto's, is een goed begin)
Ga je er nu wat aan doen nu je dit weet, nu je geinformeerd bent?
"Ik loop graag in bontjassen maar voel mij niet indirect verantwoordelijk voor het neerknuppelen van babyzeehondjes"quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:48 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik dwing helemaal niemand tot illegaal gedrag, en ik ben er ook niet verantwoordelijk voor. Ook niet indirect. Net zomin als dat ik verantwoordelijk zou zijn voor een inbraak bij de buren omdat de dader zich daartoe gedwongen voelde omdat hij het financieel niet meer redde door besluiten van een kabinet waar ik indirect op heb gestemd.
Ik voel mij niet verheven hoor. Ik neem gewoon mijn verantwoordelijkheid. Dat jij dat als verhevenheid ziet, zegt wél wat over jou en je standpunten.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Daar gaat het me niet om.het gaat me om de afsluiter van de OP. Dat ís verhevenheid, hoe je het ook wendt of keert. Kijk, ik betaal meer voor mn vlees, maar als dat niet voorhanden is dan koop ik 'normaal' vlees. Wat daar de mening van wie dan ook verder over is boeit me niet
Dat is toch gewoon een feit? Ik eet geen vlees derhalve ben ik vegetariër. Als ik zeg dat ik blank ben, impliceer ik dan ook dat ik beter ben dan iemand met een kleurtje?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik heb het dus over het stukje 'ik ben vegetariër' waarmee ze impliceert dat zij beter is dan de vleeseter. Dat is verhevenheid. Dat kun je niet zo willen zien, maar het blijft wel zo.
Nee dat betekent het niet, maar wellicht doe ik dat ook, alleen zit vlees daar niet bij. Die mogelijkheid overweeg je niet, omdat je graag je punt wil doordrijven.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:50 schreef Evienne het volgende:
[..]
Ik voel mij niet verheven hoor. Ik neem gewoon mijn verantwoordelijkheid. Dat jij dat als verhevenheid ziet, zegt wél wat over jou en je standpunten.
Verder vind ik het niet sympathiek van je om mij te wijzen op kleinigheidjes als zo zuinig mogelijk autorijden. Dat ik zoveel mogelijk bijdraag, betekent niet dat ik álles milieuvriendelijk kan of moet doen. Stoppen met autorijden betekent niet werken, en dan ben ik volgens jou waarschijnlijk weer een luie uitvreter. Stoppen met planten eten? Dat lijkt haast een verkapte doodsverwensing.
[..]
Dat is toch gewoon een feit? Ik eet geen vlees derhalve ben ik vegetariër. Als ik zeg dat ik blank ben, impliceer ik dan ook dat ik beter ben dan iemand met een kleurtje?
Je zegt hier dus eigenlijk dat je vegetarisme verheft boven vlees eten en dat vind ik best lief.
Ik eet graag een stukje vlees maar voel me er niet verantwoordelijk voor dat iemand anders dan maar besluit dat dier eerst even flink in elkaar te trappen en zo. Uh, oke jaquote:Op donderdag 31 maart 2016 13:50 schreef Dven het volgende:
[..]
"Ik loop graag in bontjassen maar voel mij niet indirect verantwoordelijk voor het neerknuppelen van babyzeehondjes"
Uh, oke.
Meisje al at je elke dag de hele dag spare ribs jij bent net zo verantwoordelijk voor dit gedoe als ieder ander.quote:Ik ben een vegetariër. En ik vind dat vleeseters verantwoordelijk zijn voor het soort vlees, en het bijbehorende dierenleed, dat ze consumeren. Wie betaalt, bepaalt.
vol met aannames en waar jij woont zijn geen banen op fiets afstand? OV ? of zelfs verhuizen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:50 schreef Evienne het volgende:
Stoppen met autorijden betekent niet werken, en dan ben ik volgens jou waarschijnlijk weer een luie uitvreter. Stoppen met planten eten? Dat lijkt haast een verkapte doodsverwensing.
Dat maak jij ervan...quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik heb het dus over het stukje 'ik ben vegetariër' waarmee ze impliceert dat zij beter is dan de vleeseter. Dat is verhevenheid. Dat kun je niet zo willen zien, maar het blijft wel zo.
Al het goedkope vlees is dierenmarteling. Hoe dat behandeld wordt is ruim bekend.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:45 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als je er dan toch een economische casus van wil maken, moet je er ook rekening mee houden dat er hier sprake is van asymmetrische informatie; de koper selecteert op prijs en die prijs bevat niet alle informatie over hoe die dieren behandeld worden, informatie waar de slachthuizen wel over beschikken. Dat je graag vlees eet en dit liever voor minder dan voor meer geld doet, betekent niet dat je zo laat zien dierenmarteling wel oke te vinden.
Mensen die mij van hypocrisie willen betichten om hun eigen geweten te sussen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:56 schreef Terra_Incognita het volgende:
[..]
Meisje al at je elke dag de hele dag spare ribs jij bent net zo verantwoordelijk voor dit gedoe als ieder ander.
Mensen die denken dat dierenproducten niet veder gaan dan vlees.
Oke, dus bij willens vind je het wel oke dat dieren een erbarmelijk leven hebben alvorens afgeslacht te worden.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:55 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik eet graag een stukje vlees maar voel me er niet verantwoordelijk voor dat iemand anders dan maar besluit dat dier eerst even flink in elkaar te trappen en zo. Uh, oke ja
Oke, ik dacht dat je serieus was.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Al het goedkope vlees is dierenmarteling. Hoe dat behandeld wordt is ruim bekend.
Nee, nee en nee. Ik ga niet verhuizen voor een jaarcontract. Ik bewoon een prachtig huis met drie slaapkamers voor 300 euro in de maand. Kan ik in een studentenkamer gaan wonen. Zou jij dat doen?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:58 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vol met aannames en waar jij woont zijn geen banen op fiets afstand? OV ? of zelfs verhuizen.
Ik ben serieus...quote:
grappig je reageert op 1 van de 3 oplossingen, het lijkt wel alsof je ................quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:01 schreef Evienne het volgende:
[..]
Nee, nee en nee. Ik ga niet verhuizen voor een jaarcontract. Jij wel?
Er zijn geen banen alhier, er is slecht OV voor iemand die in ploegen werkt, en ik heb een fantastisch huis wat ik niet op ga geven. Wat was er niet duidelijk aan drie keer nee?quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:05 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
grappig je reageert op 1 van de 3 oplossingen, het lijkt wel alsof je ................
op de stippellijn kan ik zoveel invullen, maar ik vertrouw erop dat je mijn punt wel snapt
Feiten zijn feiten. Hoe je het aan jezelf verkoopt zodat je jezelf nog in de spiegel kan kijken terwijl je eigenlijk gewoon voor schut staat omdat je met je vinger naar anderen wijst is helemaal aan jou.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:59 schreef Evienne het volgende:
[..]
Mensen die mij van hypocrisie willen betichten om hun eigen geweten te sussen.
Ik vind het altijd vrij irritant als mensen 'dus' gebruiken en vervolgens met een conclusie komen die niet te halen valt uit de tekst die ze citeren. Dat noem je woorden in iemands mond leggen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:00 schreef Dven het volgende:
[..]
Oke, dus bij willens vind je het wel oke dat dieren een erbarmelijk leven hebben alvorens afgeslacht te worden.
Of je bent inderdaad net als alle andere FOK!kers er zo eentje die het vlees van een zelfgekozen koe bij de boer haalt en iedere week braaf wat vers gras voor zijn/haar koe afgeeft.
Niets mis mee uiteraard, was iedereen maar een FOK!ker, dan was dit milieu- en welzijnsprobleem er nooit geweest
Mee eens. In ieder geval voor hoger opgeleiden. In kan me indenken dat vooral aan de onderkant van de samenleving er meer mensen zijn die zich compleet niet bezighouden met dit soort onderwerpen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Al het goedkope vlees is dierenmarteling. Hoe dat behandeld wordt is ruim bekend.
Voor het produceren van 1 kilo vlees hebben dieren enkele tientallen kilo's plantaardig voedsel nodig. Als je plantenleed wilt reduceren, is stoppen met vlees eten dus de beste optie.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je dacht van ik negeer even wat hij zegt, dan komt ie er vast niet op terug. Planten zijn ook levende wezens, die gebruikt worden om voedsel te maken dat jij eet. Waarom kan dat wel? Is ene dierenleven meer waard dan een plantenleven?
Je voelt je verheven omdat je geen vlees eet want in jouw ogen ben je dan geen moordenaar, maae je negeert voor het gemak even het plantenleed. Reageer daar eens op voor je met allerlei oneliners komt.
Maar hugecooll.... Om de bio-industrie in stand te houden worden er mensen onderdrukt, de aarde vergalt en dieren mishandeld. Dat is gewoon legaal tot in vergaande mate. Zonder dat misbruik is er geen spotgoedkoop vlees, zo simpel liggen de zaken.quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:11 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik vind het altijd vrij irritant als mensen 'dus' gebruiken en vervolgens met een conclusie komen die niet te halen valt uit de tekst die ze citeren. Dat noem je woorden in iemands mond leggen.
Anyway, ik voel me dus net zomin verantwoordelijk voor wat in een slachthuis ver bij mij vandaan gebeurt als dat ik me verantwoordelijk voel voor de eventuele embarmelijke omstandigheden op de plantage/in de kas waar mijn bananen uit komen.
Ik keur het ook niet goed als blijkt dat er zaken gebeuren die het daglicht niet verdragen, maar er zijn instanties die zich daarmee bezig behoren te houden en daar ook (mede door mij) voor worden betaald. Zij hebben mijn goedkeuring om het tegen te gaan, die anderen hebben niet mijn goedkeuring om mensen te onderdrukken of dieren te mishandelen.
Verzonden vanaf mijn iPhone 6
Ja maar als het legaal is, moet je dan niet gaan klagen bij degenen die daar wat aan kunnen doen? De meeste mensen staan volgens mij niet achter onderdrukking en mishandeling, dus daar valt waarschijnlijk meer te halen dan ieder individueel machteloos persoon op te roepen tot acties die enkel nut hebben als ze grootschalig en structureel worden uitgevoerd. Werkte bij een duur product als een iPhone volgens mij ook niet echt, dus waarom zou het met iets 'goedkoops' als vlees wel weken?quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar hugecool. Om de bio-industrie in stand te houden worden er mensen onderdrukt en dieren mishandeld. Dat is gewoon legaal tot in vergaande mate. Zonder dat misbruik is er geen spotgoedkoop vlees, zo simpel liggen de zaken.
Daar draag jij dus aan bij als je gebruik maakt van dat vlees uit de bio-industrie.
Ik heb nergens een vinger gewezen naar jou of iemand anders. Ik benoem slechts enkele dingen die ik doe. Maar als jij je goed voelt na deze post over iemand die je niet kent, terwijl je niet weet wat diegene naast vegetarisme nog bijdraagt aan een betere wereld, gun ik je dat terdege. Je zal het nodig hebben.quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:08 schreef Terra_Incognita het volgende:
[..]
Feiten zijn feiten. Hoe je het aan jezelf verkoopt zodat je jezelf nog in de spiegel kan kijken terwijl je eigenlijk gewoon voor schut staat omdat je met je vinger naar anderen wijst is helemaal aan jou.
Degene die daar wat aan kunnen doen zijn degene die het kopen. Die bepalen de vraag namelijk.quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:17 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja maar als het legaal is, moet je dan niet gaan klagen bij degenen die daar wat aan kunnen doen? De meeste mensen staan volgens mij niet achter onderdrukking en mishandeling, dus daar valt waarschijnlijk meer te halen dan ieder individueel machteloos persoon op te roepen tot acties die enkel nut hebben als ze grootschalig en structureel worden uitgevoerd. Werkte bij een duur product als een iPhone volgens mij ook niet echt, dus waarom zou het met iets 'goedkoops' als vlees wel weken?
Ik eet al niet zo vaak vlees, niet vanuit enig ideologisch oogpunt of zo, maar ik vind het gewoon een matig punt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Degene die daar wat aan kunnen doen zijn degene die het kopen. Die bepalen de vraag namelijk.
Schuif die verantwoordelijkheid niet zo af, neem je eigen verantwoordelijkheid. Koop ander vlees, geef dat signaal af.
Zelfs met dat marktdeel van maar 10% zie je al dat de boel begint te verschuiven. De actie's tegen de plofkip beginnen langzaam wat vruchten af te werpen bv. Het werkt wel degelijk als al die individuen dan ook echt wat doen. Als maar genoeg individuen er wat mee doen.
En zelfs al is dat niet zo, waarom dan je schouders ophalen en er lekker aan mee doen? Als iedereen dat doet veranderd er idd nooit wat.
dat is nou weer jammer......quote:'Niet in mijn achtertuin'
Dat de inwoners van de gemeente Bergeijk, waar Walik onder valt, niet zitten te wachten op de stal was direct duidelijk. ''We hebben hier al zes van dat soort stallen. Moeten we er dan nog één bij krijgen? Ik dacht het niet'', vertelt een man uit Walik.
''Waarom bij ons? Ik hoef dat niet mijn in achtertuin'', reageerde een andere man fel tijdens de voorlichting over de mogelijke komst. ''Waar het dan wel moet komen, is niet ons probleem. Als het maar niet bij ons is.''
Dat kun je multitasken.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:47 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh ja nee, want als ze het niet voelen is er niks mis mee om leven te beschadigen natuurlijk.
Overigens, moet jij je niet veel drukker maken over het leed van de mannen die een pitje op de bank hebben zitten?
Welke anderen?quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:56 schreef Eufonie het volgende:
A Plea for Culinary Modernism - The obsession with eating natural and artisanal is ahistorical. We should demand more high-quality industrial food. - https://www.jacobinmag.co(...)tural-preservatives/
Goed en interessant artikel ook en, voor het geval men de titel maar niet het artikel leest, het zegt niks positiefs over bio-industrie et al.
De term industrial food slaat niet alleen op bio-industrie natuurlijk maar ook op andere positieve en negatieve takken van dergelijke productie losstaand van de aan- of afwezigheid van dierlijke producten. Het artikel legt enerzijds de zeer positieve aspecten van industrialisatie uit met betrekking tot voedsel maar stelt ook het gebrek aan hedendaagse ethiek en een te kapitalistische inslag aan de kaak.quote:
quote:It matters quite a bit, I believe. If we do not understand that most people had no choice but to devote their lives to growing and cooking food, we are incapable of comprehending that the foods of Culinary Modernism -- egalitarian, available more or less equally to all, without demanding the disproportionate amount of the resources of time or money that traditional foodstuffs did -- allow unparalleled choices not just of diet but of what to do with our lives.
If we urge the Mexican to stay at her metate, the farmer to stay at his olive press, the housewife to stay at her stove instead of going to McDonald's, all so that we may eat handmade tortillas, traditionally pressed olive oil, and home-cooked meals, we are assuming the mantle of the aristocrats of old. We are reducing the options of others as we attempt to impose our elite culinary preferences on the rest of the population.
[...]
Their culinary ethos, though, is another matter. Were we able to turn back the clock, as they urge, most of us would be toiling all day in the fields or the kitchen; many of us would be starving. Nostalgia is not what we need.
What we need is an ethos that comes to terms with contemporary, industrialized food, not one that dismisses it, an ethos that opens choices for everyone, not one that closes them for many so that a few may enjoy their labor, and an ethos that does not prejudge, but decides case by case when natural is preferable to processed, fresh to preserved, old to new, slow to fast, artisanal to industrial.
Symbolisch wel inderdaad.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:04 schreef hugecooll het volgende:
Beetje bezopen logica van een aantal vega's hiero
Omdat mensen zich gedragen alsof ze door een wesp worden gestoken als ze zelf vragen waarom iemand geen vlees eet en dan de waarheid horen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 15:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Symbolisch wel inderdaad.
Waarom hebben vega's een bepaald imago? Vragen ze zich dan af...
quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:36 schreef CoolGuy het volgende:
...je negeert voor het gemak even het plantenleed.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |