Nee-kamp referendum Oekraïne op riante voorsprong #4

Kamer verdeeld over nee-uitslag Oekraïne-referendum



Vandaag over een week is het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Wat gebeurt er als een meerderheid van de kiezers tegen stemt?

Het kabinet zegt dat het de uitslag serieus zal nemen, hoe die ook luidt. Maar dat het pas een besluit kan nemen, als het referendum achter de rug is. Het gaat tenslotte om een raadgevend referendum, dat niet bindend is.

De Tweede Kamer is verdeeld over die strategie. Het zogenoemde nee-kamp - dat onder meer bestaat uit SP, PVV en Partij voor de Dieren - vindt dat het nu al duidelijk is."Als het Nederlandse volk duidelijk 'nee' heeft gezegd, dan moet Nederland niet tekenen en is het verdrag van tafel", zegt SP-leider Roemer.

Van tafel
Het verdrag met Oekraïne treedt pas in werking, als alle 28 lidstaten het hebben ondertekend, zegt Roemer. "Als Nederland 'nee' zegt, dan is het van tafel en moeten ze opnieuw gaan onderhandelen."

Als premier Rutte de uitslag van het referendum naast zich neerlegt, dan hoopt Roemer "dat heel Nederland hem bij de volgende verkiezingen wegstemt". Hij wijst erop dat het referendum door de wens van een meerderheid tot stand is gekomen en dat je dan niet lichtzinnig met de uitslag mag omgaan. "Je bent een democraat, of je bent het niet."

Het ja-kamp - bestaande uit onder meer de regeringspartijen VVD en PvdA en de oppositiepartijen D66 en GroenLinks - is het niet met Roemer eens.

D66-leider Pechtold vindt niet dat het verdrag bij een 'nee-uitslag' per definitie van tafel is. "Als je met 28 landen een afspraak maakt met Oekraïne, en één land zegt 'nee', dan kun je zelf bepalen hoe je die nee-stem in het verdrag kunt vertalen."

Hij vindt dat het kabinet een 'nee' heel zwaar moet laten meewegen in het uiteindelijke besluit wat er gedaan moet worden. "Het is een raadgevend referendum, dus de uitslag moet hoe dan ook zwaar wegen."

Pechtold zegt dat hij zelf ook niet weet hoe hij precies gehoor zou geven aan een nee-uitslag. "Maar er is nog een week te gaan en het is op dit moment een nek-aan-nekrace. Dus ik ga helemaal niet uit van een 'nee'. Het wordt een 'ja'. Premier Rutte praat vanavond bij Nieuwsuur over het referendum.

Bron

[ Bericht 2% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 30-03-2016 18:31:43 ]

Mooie bron.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 18:27 schreef Bowero het volgende:
Mooie bron.

Wat ga jij stemmen?

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 18:25 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
Kamer verdeeld over nee-uitslag Oekraïne-referendum

[ afbeelding ]

Vandaag over een week is het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Wat gebeurt er als een meerderheid van de kiezers tegen stemt?

Het kabinet zegt dat het de uitslag serieus zal nemen, hoe die ook luidt. Maar dat het pas een besluit kan nemen, als het referendum achter de rug is. Het gaat tenslotte om een raadgevend referendum, dat niet bindend is.

De Tweede Kamer is verdeeld over die strategie. Het zogenoemde nee-kamp - dat onder meer bestaat uit SP, PVV en Partij voor de Dieren - vindt dat het nu al duidelijk is."Als het Nederlandse volk duidelijk 'nee' heeft gezegd, dan moet Nederland niet tekenen en is het verdrag van tafel", zegt SP-leider Roemer.

Van tafel
Het verdrag met Oekraïne treedt pas in werking, als alle 28 lidstaten het hebben ondertekend, zegt Roemer. "Als Nederland 'nee' zegt, dan is het van tafel en moeten ze opnieuw gaan onderhandelen."

Als premier Rutte de uitslag van het referendum naast zich neerlegt, dan hoopt Roemer "dat heel Nederland hem bij de volgende verkiezingen wegstemt". Hij wijst erop dat het referendum door de wens van een meerderheid tot stand is gekomen en dat je dan niet lichtzinnig met de uitslag mag omgaan. "Je bent een democraat, of je bent het niet."

Het ja-kamp - bestaande uit onder meer de regeringspartijen VVD en PvdA en de oppositiepartijen D66 en GroenLinks - is het niet met Roemer eens.

D66-leider Pechtold vindt niet dat het verdrag bij een 'nee-uitslag' per definitie van tafel is. "Als je met 28 landen een afspraak maakt met Oekraïne, en één land zegt 'nee', dan kun je zelf bepalen hoe je die nee-stem in het verdrag kunt vertalen."

Hij vindt dat het kabinet een 'nee' heel zwaar moet laten meewegen in het uiteindelijke besluit wat er gedaan moet worden. "Het is een raadgevend referendum, dus de uitslag moet hoe dan ook zwaar wegen."

Pechtold zegt dat hij zelf ook niet weet hoe hij precies gehoor zou geven aan een nee-uitslag. "Maar er is nog een week te gaan en het is op dit moment een nek-aan-nekrace. Dus ik ga helemaal niet uit van een 'nee'. Het wordt een 'ja'. Premier Rutte praat vanavond bij Nieuwsuur over het referendum.

Bron

Het ja-kamp bestaande uit VVD? Die waren toch juist tegen met Rutte voorop?

http://www.nu.nl/politiek(...)n-europese-unie.html

gelijk van tafel is een beetje onzin natuurlijk maar een nee stem zou iig wel de positie van de Nederlanders aan de onderhandelingstafel

de EU zal dan (meer) moeten betalen voor onze handtekening onder dat verdrag

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 18:28 schreef Peter_Rasmussen het volgende:

[..]

Wat ga jij stemmen?

Ik bedoelde eigenlijk dat je bron stuk is, maar ik persoonlijk ga voor een 'nee'. Ik vind niet dat de problemen in Oekraïne een probleem zouden moeten zijn, en zoals Rutte al aangaf gaat dat niet lekker met Rusland. Hij vindt dat we daarom Rusland niet hun zin moeten geven, ik denk dat we wel genoeg aan ons hoofd hebben als land om dit erbij te krijgen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 18:29 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:

[..]

Het ja-kamp bestaande uit VVD? Die waren toch juist tegen met Rutte voorop?

http://www.nu.nl/politiek(...)n-europese-unie.html

Oekraïne in de EU is iets anders dan dit verdrag ondertekenen. Volgens het huidige parlement.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 18:30 schreef Bowero het volgende:

[..]

Ik bedoelde eigenlijk dat je bron stuk is, maar ik persoonlijk ga voor een 'nee'. Ik vind niet dat de problemen in Oekraïne een probleem zouden moeten zijn, en zoals Rutte al aangaf gaat dat niet lekker met Rusland. Hij vindt dat we daarom Rusland niet hun zin moeten geven, ik denk dat we wel genoeg aan ons hoofd hebben als land om dit erbij te krijgen.

Ah, foutje. Goed om te horen! En zo is het maar net natuurlijk. Samenwerking zonder associatieverdrag kan prima. Waarom gelijk een voorportaal tot EU-lidmaatschap bieden aan een corrupte maffia-land met een economie kleiner dan die van Noord-Holland.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 18:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik de k eerder dat het ons minder relevant zal maken.

dat roept iedereen altijd over vanalles

als we het niet met de grote meerderheid eens zijn dan zijn we minder relevant.

nou en?

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 18:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volgens iedereen lijkt mij. Behalve dan een deel van de Nee-campagne, maar die snappen dan het verdrag niet

Denk je dat dit verdrag Oekraïne niet dichterbij lidmaatschap zou brengen? Ik denk dat de effecten van het verdrag Oekraïne wel degelijk een verhoogde kans bieden, net als Turkije hoopt op grotere kansen tot lidmaatschap met de afgelopen onderhandelingen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 18:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Uiteraard het brengt ze dichterbij. Maar met of zonder verdrag is een lidmaatschap minstens meerdere decennia weg. En als het land over 30 jaar klaar is voor serieuze onderhandelingen over een lidmaatschap, dan komen die er, met of zonder verdrag. Turkije heeft al sinds de jaren '60 een verdrag met de EU en haar voorgangers maar sindsdien zijn tientallen landen lid geworden maar ook Turkije zit er nog minstens enkele decennia van af.

Daar heb je natuurlijk sterke argumenten, maar desalniettemin denk ik dat ze met de huidige vluchtelingenproblemen en invloeden zeker wel druk zouden kunnen uitoefenen op de EU om tot versneld lidmaatschap te komen.

sowieso moeten ze eerst van al die rebellen af voor ze erbij willen anders moet de EU dat straks zelf op gaan zitten lossen en daar heeft al helemaal niemand zin in

Op 6 april uit je luie stoel en NEE stemmen!!!!!