LIVE: Debat over aanslagen Brussel #4

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 23:58 schreef john2406 het volgende:

[..]

Vraagt men niet wel heel veel van hun dan?

Dan moet je de aandacht idd iets verleggen van de zuip en vreet uitnodiging inbox naar de inbox "urgent"...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 23:53 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Je zou toch verwachten dat er buiten dat ook een ander lijntje voor urgentere zaken is op een ambassade, niet?

Dat stond toch al in de brief van vorige week: een 40tal gevallen van uitwijzing vorig jaar, in al de andere gevallen werd de normale procedure (rechtstreekse politielijn) gebruikt, in vijf daarvan werd eveneens een bericht op het portaal van Turkse Min. v BZ geplaatst. Dit was de enige uitzetting die enkel via het portaal gemeld werd.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 23:54 schreef empa1010 het volgende:
Niet kunnen zien of een bericht gelezen is en wanneer ... zelfs met whatsapp kan dat. Kansloos dit alles, wat een prutsers.

Het is een portaal op de website van het Turkse ministerie van BZ, als de Turken die functionaliteit niet voorzien kan Nederland (of Duitsland, België, etc...) daar weinig aan veranderen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 23:54 schreef Geralt het volgende:
Is dit nog bezig? Ik kom net pas thuis van mn werk en heb niks kunnen volgen.

Kan iemand me even kort bijpraten?

Rutte en van der Steur blijven hun fouten en leugens stoïcijns ontkennen. Dit is een wanvertoning aan het worden. Ze weten dat exit van der Steur exit kabinet is. Zowel de VVD als de PvdA schijten in hun broek voor het virtuele zetelsucces van de PVV en blijven zitten. Met deze rampminister, met dit rampkabinet is de veiligheid van Nederland in serieus gevaar. Dit kabinet zit nog met behoud van de eigen politieke macht, ten koste van de veiligheid van alle Nederlanders. Grote schande!

Wanneer kreeg België antwoord van Turkije? Een week voor de aanslagen? En hoezo zou Turkije niet bevoegd zijn om Nederland informatie over een terrorist te geven die naar Nederland werd uitgezet?

[ Bericht 26% gewijzigd door Loekie1 op 30-03-2016 09:37:02 ]

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:22 schreef Loekie1 het volgende:
Wanneer kreeg België antwoord van Turkije? Een week voor de aanslagen? En hoezo zou Turkije niet bevoegd zijn om Nederland informatie over een terrorist te geven die naar Nederland werd uitgezet?

Nog zoveel vragen he, maar van der Steur zit schijnbaar volgens velen per definitie fout.

Ik moet het nog zien.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:44 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nog zoveel vragen he, maar van der Steur zit schijnbaar volgens velen per definitie fout.

Ik moet het nog zien.

Zijn die antwoorden niet gegeven gisteren? Ik heb het debat niet gezien.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:46 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Zijn die antwoorden niet gegeven gisteren? Ik heb het debat niet gezien.

Er waren nog zoveel vragen dat het debat weer verder is uitgesteld, en er is verzocht om meer opheldering. Ik meen ook dat verzocht is om de vragen schriftelijk te beantwoorden. Geen idee of dat ook gaat gebeuren.

Wat klopt hier niet 😊
Rutte beweert dat de communicatie met Belgie prima verliep. Maar Belgie zegt dat er geen communicatie is geweest.
Pinokkio Rutte! We zijn niets anders van hem gewend!

twitter:

ronfresen twitterde op woensdag 30-03-2016 om 10:03:25 O o o. Van der Steur erkent weer een fout. Het was niet de FBI maar de New Yorkse politie die NL informeerde over B. #brusseldebat reageer retweet

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:11 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

ronfresen twitterde op woensdag 30-03-2016 om 10:03:25 O o o. Van der Steur erkent weer een fout. Het was niet de FBI maar de New Yorkse politie die NL informeerde over B. #brusseldebat reageer retweet

Die vent kan ook maar beter aftreden.

Wat boeit het waar de informatie vandaan kwam. Zolang het een betrouwbare bron is.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:13 schreef haags_kwartiertje het volgende:

[..]

Die vent kan ook maar beter aftreden.

Maakt het ook maar iets uit dat de politie ermee kwam ipv de FBI? Hij zou nog wat dingen nakijken en geeft de Kamer nu de info die hij ook heeft.

Who cares? Als je om zo iets al af moet gaan treden, kan je als politicus alleen nog maar voorlezen uit verslagen. Bull shit

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

Rutte en van der Steur blijven hun fouten en leugens stoïcijns ontkennen. Dit is een wanvertoning aan het worden. Ze weten dat exit van der Steur exit kabinet is. Zowel de VVD als de PvdA schijten in hun broek voor het virtuele zetelsucces van de PVV en blijven zitten. Met deze rampminister, met dit rampkabinet is de veiligheid van Nederland in serieus gevaar. Dit kabinet zit nog met behoud van de eigen politieke macht, ten koste van de veiligheid van alle Nederlanders. Grote schande!

Er is geen politicus in Nederland die het land na de verkiezingen beter kan beveiligen.

Dat zeggen ze allemaal wel, maar als bijvoorbeeld de PVV de verkiezingen met 40-45 zetels wint, is het land straks even veilig als wanneer de PvdA of de SP of D66 de verkiezingen met 40-45 zetels wint. Hoe kom jij bij het idee dat dat anders zou zijn bij een van die partijen?

Overigens denk ik ook dat de invloed die een minister heeft, of je hem nu competent vindt of een lachertje, te verwaarlozen is. Die departementen worden allemaal door de topambtenaren gerund, het kabinetsbeleid heeft daar wat invloed op maar de minister is maar een poppetje om dat kabinetsbeleid te vertegenwoordigen

Het belangrijkste wat duidelijk wordt is dat de internationale informatievoorziening (inzake 'terreur') nog flink voor verbetering vatbaar is.

Geen idee waarom velen dat allemaal op marginale radertje Van der Steur af willen schuiven.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:29 schreef Montagui het volgende:
Het belangrijkste wat duidelijk wordt is dat de internationale informatievoorziening (inzake 'terreur') nog flink voor verbetering vatbaar is.

Geen idee waarom velen dat allemaal op marginale radertje Van der Steur af willen schuiven.

Et is natuurlijk wel jammer dat de NY inlicjtingendienst dit doorgeeft en Nederland het voor kennisgeving aanneemt maar er niks mee doet. Als ik het goed begrijp heeft Nederland het ook tegen de Belgen gezegd en die hebben weer hetzelfde als NL gedaan.

Dan heb je er inderdaad geen kut aan

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:23 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Er is geen politicus in Nederland die het land na de verkiezingen beter kan beveiligen.

Dat zeggen ze allemaal wel, maar als bijvoorbeeld de PVV de verkiezingen met 40-45 zetels wint, is het land straks even veilig als wanneer de PvdA of de SP of D66 de verkiezingen met 40-45 zetels wint. Hoe kom jij bij het idee dat dat anders zou zijn bij een van die partijen?

Overigens denk ik ook dat de invloed die een minister heeft, of je hem nu competent vindt of een lachertje, te verwaarlozen is. Die departementen worden allemaal door de topambtenaren gerund, het kabinetsbeleid heeft daar wat invloed op maar de minister is maar een poppetje om dat kabinetsbeleid te vertegenwoordigen

Je hebt natuurlijk gelijk maar er is ook een politieke werkelijkheid dat het bij het politiek verkeerd informeren van de kamer men altijd uiterst nerveus wordt en op dit dossier helemaal. Bovendien heeft Van der Steur al een paar gele kaarten aan zijn broek. Het zou mij niet verbazen als hem dit uiteindelijk toch de kop gaat kosten.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:23 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Er is geen politicus in Nederland die het land na de verkiezingen beter kan beveiligen.

Dat zeggen ze allemaal wel, maar als bijvoorbeeld de PVV de verkiezingen met 40-45 zetels wint, is het land straks even veilig als wanneer de PvdA of de SP of D66 de verkiezingen met 40-45 zetels wint. Hoe kom jij bij het idee dat dat anders zou zijn bij een van die partijen?

Overigens denk ik ook dat de invloed die een minister heeft, of je hem nu competent vindt of een lachertje, te verwaarlozen is. Die departementen worden allemaal door de topambtenaren gerund, het kabinetsbeleid heeft daar wat invloed op maar de minister is maar een poppetje om dat kabinetsbeleid te vertegenwoordigen

Tja, die "top-ambtenaren", die meer dan een minister verdienen

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:32 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Je hebt natuurlijk gelijk maar er is ook een politieke werkelijkheid dat het bij het politiek verkeerd informeren van de kamer men altijd uiterst nerveus wordt en op dit dossier helemaal. Bovendien heeft Van der Steur al een paar gele kaarten aan zijn broek. Het zou mij niet verbazen als hem dit uiteindelijk toch de kop gaat kosten.

Dat zou ik heel gek vinden, op een zaak die hij zegt nog na te kijken en de kamer nader te informeren en de rectificatie binnen de dag.

Als je de Kamer nou bewust fout voorlicht of de fout een beetje achter wil houden/onder het tapijt wil schuiven oke, dan moet je gaan.

In een zeer uitgebreid en ingewikkeld dossier twee inlicjigendiensten door elkaar halen en de fout meteen verbeteren? Nou en

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:51 schreef Montagui het volgende:

[..]

Er waren nog zoveel vragen dat het debat weer verder is uitgesteld, en er is verzocht om meer opheldering. Ik meen ook dat verzocht is om de vragen schriftelijk te beantwoorden. Geen idee of dat ook gaat gebeuren.

Ik vind het wel knap dat de twee belangrijkste vragen in mijn ogen, niet zijn gesteld cq niet zijn beantwoord in een zes uur durend debat.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:41 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dat zou ik heel gek vinden, op een zaak die hij zegt nog na te kijken en de kamer nader te informeren en de rectificatie binnen de dag.

Als je de Kamer nou bewust fout voorlicht of de fout een beetje achter wil houden/onder het tapijt wil schuiven oke, dan moet je gaan.

In een zeer uitgebreid en ingewikkeld dossier twee inlicjigendiensten door elkaar halen en de fout meteen verbeteren? Nou en

Zo werkt het politiek nou eenmaal niet en daar valt ook wel wat voor te zeggen. Het kabinet heeft nou eenmaal altijd meer inzage in informatie dan de oppositie en daarom moet de opposite er op kunnen vertrouwen dat die informatie klopt. Als die informatie niet blijkt te kloppen kan de oppositie haar werk eigenlijk niet goed doen en werkt het systeem niet. Daarom is het verkeerd informeren van de kamer zo'n politieke 'doodzonde'.
Maar we gaan wel zien in het vervolgdebat wat dit voor consequenties heeft.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:45 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Les 1 in de politiek: Stel nooit te moeilijke vragen.

Is er echt helemaal geen vraag gesteld over de bevoegdheid die Turkije niet zou hebben?

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 10:23 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Er is geen politicus in Nederland die het land na de verkiezingen beter kan beveiligen.

Dat zeggen ze allemaal wel, maar als bijvoorbeeld de PVV de verkiezingen met 40-45 zetels wint, is het land straks even veilig als wanneer de PvdA of de SP of D66 de verkiezingen met 40-45 zetels wint. Hoe kom jij bij het idee dat dat anders zou zijn bij een van die partijen?

Overigens denk ik ook dat de invloed die een minister heeft, of je hem nu competent vindt of een lachertje, te verwaarlozen is. Die departementen worden allemaal door de topambtenaren gerund, het kabinetsbeleid heeft daar wat invloed op maar de minister is maar een poppetje om dat kabinetsbeleid te vertegenwoordigen

Als je besluit minister te worden dan weet je dat je eindverantwoordelijk bent voor het gedrag van jouw ambtenaren. Zelfs van de fouten van je voorganger. Als je dat niet aankunt dan moet je geen minister willen worden. Deze minister is hoe vaak al niet voor incompetent gedrag terug geroepen naar de kamer. Ministers zijn al voor veel minder opgestapt. Maar zowel Rutte als Samson weten dat bij een exit hun politieke loopbaan is afgelopen, want ze zullen allebei niet meer als lijstaanvoerder terug komen. Daarvoor zijn ze beide politiek te beschadigd.

Bovendien hijgt de PVV in hun nek die de problemen wel met man en paard benoemd en daarvoor oplossingen biedt, waaronder het sluiten van de grenzen en het stopzetten van de illegale immigrantenstroom naar Nederland. Dat vraagt om bestuurlijke lef en de wil om bestaande wetten en verdragen te veranderen of op te zeggen. Het klopt dat de meeste partijen daar niet toe bereid zijn, maar ik verzeker je wanneer hier op Nederlandse bodem een vergelijkbare aanslag komt waar het bloed van onschuldige Nederlanders zal vloeien de roep om een harde aanpak zodanig zal zijn dat de politiek hier niet meer omheen kan. Geloof me nu maar, we gaan stapsgewijs naar het sluiten van de grenzen als de Turkije-deal nergens toe leidt, aanslagen blijven voortduren en de illegale immigrantenstroom via andere routes door blijft gaan.