Lees nog eens goed wat ik schrijf, en je zal zien dat dat niet is wat ik zeg.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:01 schreef Orwell het volgende:
[..]
pfff...
het duurde even, maar tussen de regels door lijkt je eindelijk toe te geven dat genoemde 'meting'
wel degelijk stoelt op heliocentrische aannames.
dan rest de vraag:
hoe zeker weten we dat dat model onze werkelijkheid beschrijft.
toegegeven: het is een prachtig model..lijkt cijfermatig goed te kloppen.. verklaart een hoop zaken ogenschijnlijk op plausibele wijze.
echter:
het bewijs ontbreekt.
evenals het bewijs voor newtons zwaartekracht hypothese.
beschrijf svp de meting/ set up/ formule/ die je specifiek bedoelt, voor me...quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kun je de genoemde meting verklaren als je uitgaat van een platte, stationaire aarde?
Ik doel op de meting waar jij op reageerde.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:16 schreef Orwell het volgende:
[..]
beschrijf svp de meting/ set up/ formule/ die je specifiek bedoelt, voor me...
(sorry voor gebrek aan betere term)
ja dat zeg je steedsquote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees nog eens goed wat ik schrijf, en je zal zien dat dat niet is wat ik zeg.
die gene zonder heliocentrische aannames...?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik doel op de meting waar jij op reageerde.
En in aanvulling:quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:12 schreef ATuin-hek het volgende:
Nog meer bewijs dat de maan niet klein is en dicht bij staat:
https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
Die zijn er dus niet?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:29 schreef Orwell het volgende:
[..]
die gene zonder heliocentrische aannames...?
die ben ik niet tegen gekomen.
Ziet er gaaf uit.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 02:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
En in aanvulling:
[ afbeelding ]
Dit plaatje is erg gaaf om twee redenen:
1) het geeft aarde, maan en hun onderlinge afstand op correcte schaal weer
2) de 'lichtstraal' geeft de echte lichtsnelheid weer. Licht doet er exact zo lang over om van de aarde naar de maan te komen.
Kom op, zo dom ben je toch niet? Ook op een platte aarde zou je, door op twee verschillende plekken hetzelfde te meten, de afstand kunnen meten.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:17 schreef Orwell het volgende:
[..]
door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen en daar heliocentric based conclusies aan te verbinden, ja.
maar het wel of niet rond zijn van de aarde heeft toch invloed op die hoek..?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 08:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Kom op, zo dom ben je toch niet? Ook op een platte aarde zou je, door op twee verschillende plekken hetzelfde te meten, de afstand kunnen meten.
[ afbeelding ]
Zodra je de afstand tussen de twee meetpunten weet en de hoek naar het te meten object dan kan je de afstand berekenen, zonder dat een ronde aarde nodig is.
Die heeft invloed in de berekening die ruimte onderzoekers gebruiken, maar ook op een platte aarde zou je de berekening kunnen doen en de afwijking zou minimaal zijn. De berekening werkt helemaal prima bij de platte aarde dus het is prima te gebruiken.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 14:51 schreef Orwell het volgende:
[..]
maar het wel of niet rond zijn van de aarde heeft toch invloed op die hoek..?
Bovendien kan je het in het geval van het zonnestelsel de meting controleren door met radar de afstanden tot de planeten/maan te meten.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:51 schreef Zith het volgende:
[..]
Die heeft invloed in de berekening die ruimte onderzoekers gebruiken, maar ook op een platte aarde zou je de berekening kunnen doen en de afwijking zou minimaal zijn. De berekening werkt helemaal prima bij de platte aarde dus het is prima te gebruiken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
inderdaad, en die invloed wordt, lijkt me, bij grote afstanden alleen maar groter.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:51 schreef Zith het volgende:
[..]
Die heeft invloed in de berekening die ruimte onderzoekers gebruiken, maar ook op een platte aarde zou je de berekening kunnen doen en de afwijking zou minimaal zijn. De berekening werkt helemaal prima bij de platte aarde dus het is prima te gebruiken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ok... Dus als de aarde plat zou zijn dan zou de berekening 51 mijl (?) moeten aantonen zoals bijvoorbeeld franc dat claimt? Moet makkelijk na te gaan zijn.. toch? Of zal de berekening toch op vele malen hogere afstanden uitkomen?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:51 schreef Orwell het volgende:
inderdaad, en die invloed wordt, lijkt me, bij grote afstanden alleen maar groter.
zoals bij een boogschutter..
sorry, help me ff met die 51 mijl..quote:Op woensdag 30 maart 2016 00:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Ok... Dus als de aarde plat zou zijn dan zou de berekening 51 mijl (?) moeten aantonen zoals bijvoorbeeld franc dat claimt? Moet makkelijk na te gaan zijn.. toch? Of zal de berekening toch op vele malen hogere afstanden uitkomen?
Verder zal het verschil in de berekening tussen ronde/platte aarde nooit meer dan 1.57 zijn, omdat op de maximale afstand er op het land zo'n 20.000 km zit, en de ware afstand (door de aarde heen) 12750 km. Dus jij zou op zo'n 235000 km komen terwijl het in werkelijkheid 370000 km is.
[ afbeelding ]
Het bleek nog minder te zijn, 32mijl! Ik neem aan dat je het met mij eens bent dat het qua orde van grootte niet uitmaakt of je bolle of platte aarde hebt?quote:
quote:Op maandag 28 maart 2016 20:09 schreef francorex het volgende:
[..]
De zon bevindt zich boven de Aarde.
En is idd relatief klein (32 mijl) net zo groot als de Maan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 28 maart 2016 18:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo zeg, dat is nog eens een false dilemma. Wie zeg dat die sterren nooit veranderen?
Ik zorg altijd dat ik uitgelogd ben bij het aanklikken van youtube links in BNW, scheelt me bizarre aanbevelingen.quote:Op woensdag 30 maart 2016 14:40 schreef falling_away het volgende:
nou fijn.. door al die flat earth filmpjes wordt mijn Youtube front page bevuild met wat iemand terecht noemt 'the retard corner of the internet'.
Zoals deze:
Duidelijk dezelfde gast die ook van die flat-earth filmpjes post
(video 35.52min)quote:francorex: Heb je wat meer info over vrijmetselaars en het heliocentrisch-kepler-newton model?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |