Lees nog eens goed wat ik schrijf, en je zal zien dat dat niet is wat ik zeg.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:01 schreef Orwell het volgende:
[..]
pfff...
het duurde even, maar tussen de regels door lijkt je eindelijk toe te geven dat genoemde 'meting'
wel degelijk stoelt op heliocentrische aannames.
dan rest de vraag:
hoe zeker weten we dat dat model onze werkelijkheid beschrijft.
toegegeven: het is een prachtig model..lijkt cijfermatig goed te kloppen.. verklaart een hoop zaken ogenschijnlijk op plausibele wijze.
echter:
het bewijs ontbreekt.
evenals het bewijs voor newtons zwaartekracht hypothese.
beschrijf svp de meting/ set up/ formule/ die je specifiek bedoelt, voor me...quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kun je de genoemde meting verklaren als je uitgaat van een platte, stationaire aarde?
Ik doel op de meting waar jij op reageerde.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:16 schreef Orwell het volgende:
[..]
beschrijf svp de meting/ set up/ formule/ die je specifiek bedoelt, voor me...
(sorry voor gebrek aan betere term)
ja dat zeg je steedsquote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees nog eens goed wat ik schrijf, en je zal zien dat dat niet is wat ik zeg.
die gene zonder heliocentrische aannames...?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik doel op de meting waar jij op reageerde.
En in aanvulling:quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:12 schreef ATuin-hek het volgende:
Nog meer bewijs dat de maan niet klein is en dicht bij staat:
https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
Die zijn er dus niet?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:29 schreef Orwell het volgende:
[..]
die gene zonder heliocentrische aannames...?
die ben ik niet tegen gekomen.
Ziet er gaaf uit.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 02:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
En in aanvulling:
[ afbeelding ]
Dit plaatje is erg gaaf om twee redenen:
1) het geeft aarde, maan en hun onderlinge afstand op correcte schaal weer
2) de 'lichtstraal' geeft de echte lichtsnelheid weer. Licht doet er exact zo lang over om van de aarde naar de maan te komen.
Kom op, zo dom ben je toch niet? Ook op een platte aarde zou je, door op twee verschillende plekken hetzelfde te meten, de afstand kunnen meten.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:17 schreef Orwell het volgende:
[..]
door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen en daar heliocentric based conclusies aan te verbinden, ja.
maar het wel of niet rond zijn van de aarde heeft toch invloed op die hoek..?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 08:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Kom op, zo dom ben je toch niet? Ook op een platte aarde zou je, door op twee verschillende plekken hetzelfde te meten, de afstand kunnen meten.
[ afbeelding ]
Zodra je de afstand tussen de twee meetpunten weet en de hoek naar het te meten object dan kan je de afstand berekenen, zonder dat een ronde aarde nodig is.
Die heeft invloed in de berekening die ruimte onderzoekers gebruiken, maar ook op een platte aarde zou je de berekening kunnen doen en de afwijking zou minimaal zijn. De berekening werkt helemaal prima bij de platte aarde dus het is prima te gebruiken.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 14:51 schreef Orwell het volgende:
[..]
maar het wel of niet rond zijn van de aarde heeft toch invloed op die hoek..?
Bovendien kan je het in het geval van het zonnestelsel de meting controleren door met radar de afstanden tot de planeten/maan te meten.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:51 schreef Zith het volgende:
[..]
Die heeft invloed in de berekening die ruimte onderzoekers gebruiken, maar ook op een platte aarde zou je de berekening kunnen doen en de afwijking zou minimaal zijn. De berekening werkt helemaal prima bij de platte aarde dus het is prima te gebruiken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
inderdaad, en die invloed wordt, lijkt me, bij grote afstanden alleen maar groter.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:51 schreef Zith het volgende:
[..]
Die heeft invloed in de berekening die ruimte onderzoekers gebruiken, maar ook op een platte aarde zou je de berekening kunnen doen en de afwijking zou minimaal zijn. De berekening werkt helemaal prima bij de platte aarde dus het is prima te gebruiken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ok... Dus als de aarde plat zou zijn dan zou de berekening 51 mijl (?) moeten aantonen zoals bijvoorbeeld franc dat claimt? Moet makkelijk na te gaan zijn.. toch? Of zal de berekening toch op vele malen hogere afstanden uitkomen?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:51 schreef Orwell het volgende:
inderdaad, en die invloed wordt, lijkt me, bij grote afstanden alleen maar groter.
zoals bij een boogschutter..
sorry, help me ff met die 51 mijl..quote:Op woensdag 30 maart 2016 00:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Ok... Dus als de aarde plat zou zijn dan zou de berekening 51 mijl (?) moeten aantonen zoals bijvoorbeeld franc dat claimt? Moet makkelijk na te gaan zijn.. toch? Of zal de berekening toch op vele malen hogere afstanden uitkomen?
Verder zal het verschil in de berekening tussen ronde/platte aarde nooit meer dan 1.57 zijn, omdat op de maximale afstand er op het land zo'n 20.000 km zit, en de ware afstand (door de aarde heen) 12750 km. Dus jij zou op zo'n 235000 km komen terwijl het in werkelijkheid 370000 km is.
[ afbeelding ]
Het bleek nog minder te zijn, 32mijl! Ik neem aan dat je het met mij eens bent dat het qua orde van grootte niet uitmaakt of je bolle of platte aarde hebt?quote:
quote:Op maandag 28 maart 2016 20:09 schreef francorex het volgende:
[..]
De zon bevindt zich boven de Aarde.
En is idd relatief klein (32 mijl) net zo groot als de Maan.![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 28 maart 2016 18:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo zeg, dat is nog eens een false dilemma. Wie zeg dat die sterren nooit veranderen?
Ik zorg altijd dat ik uitgelogd ben bij het aanklikken van youtube links in BNW, scheelt me bizarre aanbevelingen.quote:Op woensdag 30 maart 2016 14:40 schreef falling_away het volgende:
nou fijn.. door al die flat earth filmpjes wordt mijn Youtube front page bevuild met wat iemand terecht noemt 'the retard corner of the internet'.
Zoals deze:
Duidelijk dezelfde gast die ook van die flat-earth filmpjes post
(video 35.52min)quote:francorex: Heb je wat meer info over vrijmetselaars en het heliocentrisch-kepler-newton model?
Als het heliocentrisch model de realiteit beschrijft.quote:The sun is nearly a perfect sphere. The mean radius of the sun is 432,450 miles (696,000 kilometers), which makes its diameter about 864,938 miles (1.392 million km). You could line up 109 Earths across the face of the sun. The sun's circumference is about 2,713,406 miles (4,366,813 km)http://www.space.com/1700(...)size-of-the-sun.html.
Meen je dit nou serieus?quote:Op woensdag 30 maart 2016 16:45 schreef francorex het volgende:
De Zon is onze dichts bijzijnde ster.
Volgens het heliocentrisch model is de zon 150.000.000 km verwijderd van de Aarde.
De zon is heel groot in vergelijking met de Aarde.
[..]
Als het heliocentrisch model de realiteit beschrijft.
Hoe is het mogelijk dat we deze foto hebben kunnen nemen vanuit een amateur weerballon?
Foto 1:
Hotspot zichtbaar op het oceaan oppervlak. Vlak onder de Zon!?
[ afbeelding ]
Foto2:
Zonnestralen zijn divergent ipv evenwijdig.
[ afbeelding ]
Foto3
Horizon is plat. De zon is klein en lijkt zich boven de Aarde te bevinden en geen 150 miljoen km verwijderd
[ afbeelding ]
Deze foto is afkomstig van onderstaande video: originele beelden
(video =11.59min)
Gewoon compleet lukraak een paar lijnen tekenen en dit bewijs vindenquote:Op woensdag 30 maart 2016 16:45 schreef francorex het volgende:
De Zon is onze dichts bijzijnde ster.
Volgens het heliocentrisch model is de zon 150.000.000 km verwijderd van de Aarde.
De zon is heel groot in vergelijking met de Aarde.
[..]
Als het heliocentrisch model de realiteit beschrijft.
Hoe is het mogelijk dat we deze foto hebben kunnen nemen vanuit een amateur weerballon?
Foto 1:
Hotspot zichtbaar op het oceaan oppervlak. Vlak onder de Zon!?
[ afbeelding ]
Foto2:
Zonnestralen zijn divergent ipv evenwijdig.
[ afbeelding ]
Foto3
Horizon is plat. De zon is klein en lijkt zich boven de Aarde te bevinden en geen 150 miljoen km verwijderd
[ afbeelding ]
Deze foto is afkomstig van onderstaande video: originele beelden
(video =11.59min)
Yep. en hij heeft nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag hoe je zo'n klein bolletje tegelijk en vrijwel even fel en groot kunt zien vanaf Finland en Zuid Afrika.quote:Op woensdag 30 maart 2016 16:58 schreef Tyr80 het volgende:
Is die Baltische zee niet gewoon het grootste spiegelende oppervlak tussen de camera en de zon? Dat het er daarom zo uit ziet?
Je doet nou net alsof de zon een klein balletje is wat enorm dichtbij de aarde staat.
Jeuh, applausje voor mezelf!quote:Op woensdag 30 maart 2016 17:07 schreef falling_away het volgende:
[..]
Yep. en hij heeft nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag hoe je zo'n klein bolletje tegelijk en vrijwel even fel en groot kunt zien vanaf Finland en Zuid Afrika.
Ik reageerde vooral op de tweede zin van je post.. of het iets met de Baltische zee te maken heeft weet ik niet sorryquote:Op woensdag 30 maart 2016 17:13 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Jeuh, applausje voor mezelf!![]()
Had wel ff een wtf momentje eerlijk gezegd, dus ik snap best dat dit soort filmpjes mensen aan het twijfelen kunnen brengen.
Ja het begint allemaal wel erg onwaarschijnlijk te worden dat iemand dit serieus kan geloven...quote:Op woensdag 30 maart 2016 17:06 schreef starla het volgende:
[..]
Gewoon compleet lukraak een paar lijnen tekenen en dit bewijs vindenIk weet niet of ik jou zielig moet vinden of een onwijze trol.
Ik moet bijna overgeven van jouw domheid.quote:Op woensdag 30 maart 2016 16:45 schreef francorex het volgende:
De Zon is onze dichts bijzijnde ster.
Volgens het heliocentrisch model is de zon 150.000.000 km verwijderd van de Aarde.
De zon is heel groot in vergelijking met de Aarde.
[..]
Als het heliocentrisch model de realiteit beschrijft.
Hoe is het mogelijk dat we deze foto hebben kunnen nemen vanuit een amateur weerballon?
Foto 1:
Hotspot zichtbaar op het oceaan oppervlak. Vlak onder de Zon!?
[ afbeelding ]
Foto2:
Zonnestralen zijn divergent ipv evenwijdig.
[ afbeelding ]
Foto3
Horizon is plat. De zon is klein en lijkt zich boven de Aarde te bevinden en geen 150 miljoen km verwijderd
[ afbeelding ]
Deze foto is afkomstig van onderstaande video: originele beelden
(video =11.59min)
Die vraag stel ik ook al een paar pagina's lang.quote:Op woensdag 30 maart 2016 17:07 schreef falling_away het volgende:
[..]
Yep. en hij heeft nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag hoe je zo'n klein bolletje tegelijk en vrijwel even fel en groot kunt zien vanaf Finland en Zuid Afrika.
Goed opgemerkt.quote:Je doet nou net alsof de zon een klein balletje is wat enorm dichtbij de aarde staat.
Je hele leven lang ben je geindoctrineerd geweest met het heliocentrisch model. Nog voor je vermogen tot kritisch denken was ontwikkeld.quote:Had wel ff een wtf momentje eerlijk gezegd, dus ik snap best dat dit soort filmpjes mensen aan het twijfelen kunnen brengen.
Het lijkt mij zo'n open deur dat ik me niet kan voorstellen dat je je dit zelf niet hebt afgevraagd:quote:Op woensdag 30 maart 2016 18:47 schreef francorex het volgende:
[..]
Goed opgemerkt.
Volgens het flat-Earth model is de Zon klein en circumnavigeert de Aarde.
[ afbeelding ]
Daarom zijn afrikanen donker, omdat de zon er precies overheen gaat.quote:Op woensdag 30 maart 2016 17:40 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik moet bijna overgeven van jouw domheid.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Moet je eens voorstellen bij een platte aarde. Als de zon op 20.000 KM al zo groot is, hoe groot het dan voor de persoon die er recht onder staatOp 31 mijl (
)
Jij claimt te weten dat andere sterren triljoenen en quadriljoenen kilometers verwijdert zijn.quote:Meen je dit nou serieus?
Kortsluiting tussen wat jij gelooft en wat je zintuigen waarnemen.quote:Ja het begint allemaal wel erg onwaarschijnlijk te worden dat iemand dit serieus kan geloven...
Zoals een ander land als wij aan de kust staan?quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:21 schreef francorex het volgende:
[..]
Jij claimt te weten dat andere sterren triljoenen en quadriljoenen kilometers verwijdert zijn.
Zoek het niet zo ver, begin met onze Zon.
En vertel mij.
Wat zie jij in de foto?
[..]
Kortsluiting tussen wat jij gelooft en wat je zintuigen waarnemen.
Ik ben nog steeds benieuwd of jij nou wel of niet in zuurstof gelooft.quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:21 schreef francorex het volgende:
Kortsluiting tussen wat jij gelooft en wat je zintuigen waarnemen.
Hoe draait de zon rondjes boven de aarde? Met andere woorden: welke kracht is hier verantwoordelijk voor?quote:Op woensdag 30 maart 2016 18:47 schreef francorex het volgende:
[..]
Goed opgemerkt.
Volgens het flat-Earth model is de Zon klein en circumnavigeert de Aarde.
De zon hangt aan een draadje aan een rad dat rond recht boven de noorpool vast zit aan de top van de hemel.quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:49 schreef starla het volgende:
[..]
Hoe draait de zon rondjes boven de aarde? Met andere woorden: welke kracht is hier verantwoordelijk voor?
Shahzwar Bugti pakistaanse flat-Earther en Moslim.quote:Want to know why I call the Globalists' "Sun-Worshippers"? You'll understand what the pyramid and all seeing eye really mean once you watch this video. It will blow your mind! Another thing this video proves is that the Sun is definitely NOT 93 million miles away.
Nadat het 100 keer is uitgelegd nog steeds niet begrijpen hoe perspectief werkt.quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:52 schreef francorex het volgende:
Zonnestralen indiceren dat de zon dichtbij is. En niet 150.000.000 km verwijdert !
[ afbeelding ]
En dat draadje is hittebestendig dus. Waar is dat draadje van gemaakt dan?quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:51 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De zon hangt aan een draadje aan een rad dat rond recht boven de noorpool vast zit aan de top van de hemel.
Als een zon kan bestaan die zonder significante massa zo veel licht kan produceren dan kan een hittebestending touwtje er ook nog wel bij.quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:56 schreef starla het volgende:
[..]
En dat draadje is hittebestendig dus. Waar is dat draadje van gemaakt dan?
Volgens dat model is er geen nacht, en is de zon midden op de dag VEEL groter aan de hemel dan 's ochtends en 's avonds. Hoe verklaar je dit?quote:Op woensdag 30 maart 2016 18:47 schreef francorex het volgende:
[..]
Goed opgemerkt.
Volgens het flat-Earth model is de Zon klein en circumnavigeert de Aarde.
[ afbeelding ]
[..]
Je hele leven lang ben je geindoctrineerd geweest met het heliocentrisch model. Nog voor je vermogen tot kritisch denken was ontwikkeld.
Nooit is je een alternatief voorgesteld.
Terwijl het globe-model steeds maar wordt herhaalt en herhaalt en herhaalt.
Op school:
[ afbeelding ]
https://www.google.com/se(...)XCwBQKHcpDBCMQsAQIHA
In films:
[ afbeelding ]
Bedrijfslogo's:
[ afbeelding ]
https://www.google.com/se(...)6RQKHYVxCMkQ_AUIBygB
Ik heb jouw in het aller begin van dit topic gewezen op de Wetten van perspectief.quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nadat het 100 keer is uitgelegd nog steeds niet begrijpen hoe perspectief werkt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |