BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat klopt. Alleen dat komt omdat de meeste 'theorien' die hier in BNW rondzweven zo enorm rammelen aan alle kanten dat het snel stopt als je theorien naast elkaar legt en met Occam's Razor er naar kijkt. Dat ligt er niet aan dat occam's razor een absolute waarheid is, maar puur dat de logica, samenhang en verklarend vermogen van meeste van de zaken die hier besproken worden nogal te wensen over laat...quote:Op donderdag 31 maart 2016 11:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar vaak eindigt een discussie hier met:
Dan passen we Occam's razor toe en die zegt dat dit het moet zijn en dan houdt de discussie op. Een soort van godwin 2.0.
Niet dat het hoeft te stoppen, maar het doet het vaak wel.
Neem dit topic; is er nu al een flat earth theorie die alles kan verklaren wat het heliocentrisch model verklaart? Alle observaties en waarnemingen die we kunnen doen kunnen verklaard worden door dit heliocentrische model. Ik heb nog geen enkele flat earth variant gezien die hetzelfde kan...verre van dat zelfs
Oh het is ook best een sterk hulpmiddel. Vaak komt het ook niet op het punt waar we die eigenlijk pas toe kunnen passen, Daar heb je twee of meer hypotheses voor nodig die dezelfde waarnemingen verklaren.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Maar vaak eindigt een discussie hier met:
Dan passen we Occam's razor toe en die zegt dat dit het moet zijn en dan houdt de discussie op. Een soort van godwin 2.0.
Niet dat het hoeft te stoppen, maar het doet het vaak wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is 150 miljoen km, niet 1.5.quote:
[..]
je hebt zelf, rekenkundig/, reden-kundig nog niet het kleinste beetje in de melk gebrokkeld in deze discussie.
Los van : "onwaar" "idioot" "geloof je het zelf"
1.5M km, hoe dan?
I feel kinda Locrian today
Bedankt voor je post!quote:
De Zon is onze dichts bijzijnde ster.
Volgens het heliocentrisch model is de zon 150.000.000 km verwijderd van de Aarde.
De zon is heel groot in vergelijking met de Aarde.
[..]
Als het heliocentrisch model de realiteit beschrijft.
Hoe is het mogelijk dat we deze foto hebben kunnen nemen vanuit een amateur weerballon?
Foto 1:
Hotspot zichtbaar op het oceaan oppervlak. Vlak onder de Zon!?
[ afbeelding ]
Foto2:
Zonnestralen zijn divergent ipv evenwijdig.
[ afbeelding ]
Foto3
Horizon is plat. De zon is klein en lijkt zich boven de Aarde te bevinden en geen 150 miljoen km verwijderd
[ afbeelding ]
Deze foto is afkomstig van onderstaande video: originele beelden
(video =11.59min)
Gister zag ik een paar fotos van de Zon (zoals die van jouw) en die bewezen dat de Zon Lokaal is op de Platte Aarde.
Die laatste twee laten goed zien waar het om gaat. De Zon is duidelijk niet kilometers bij ons vandaan en de Illuminatie houdt dit voor ons uit het zicht.
Dus onder de Motto "Research it yourself!" heb ik wat foto's gemaakt en deze met computersoftware geanalyseerd.
Wat blijkt, de Zon bevond zich op dat Specifieke moment 1 meter boven de Bomen!
De helicentric-copernicus-NASA-Illuminatietest:
Confirmed.
Dus waar brengt Dit ons? Vanaf nu ben ik neutraal in de kwestie Platte Aarde, want je weet het niet he? Het kan alletwee en alleen als je een neutraal standpunt inneemt sta je boven de waar/niet waar discussie. Niemand heeft de Waarheid in pacht behalve de All Knowing.
Hier nog een liedje:
[ Bericht 6% gewijzigd door Zith op 31-03-2016 12:41:55 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hoe hoog hangt zo'n weerballon?quote:
De Zon is onze dichts bijzijnde ster.
Volgens het heliocentrisch model is de zon 150.000.000 km verwijderd van de Aarde.
De zon is heel groot in vergelijking met de Aarde.
[..]
Als het heliocentrisch model de realiteit beschrijft.
Hoe is het mogelijk dat we deze foto hebben kunnen nemen vanuit een amateur weerballon?
Foto 1:
Hotspot zichtbaar op het oceaan oppervlak. Vlak onder de Zon!?
[ afbeelding ]
Foto2:
Zonnestralen zijn divergent ipv evenwijdig.
[ afbeelding ]
Foto3
Horizon is plat. De zon is klein en lijkt zich boven de Aarde te bevinden en geen 150 miljoen km verwijderd
[ afbeelding ]
Deze foto is afkomstig van onderstaande video: originele beelden
(video =11.59min)
Kan ik even in mijn aarde-ronding-simulator zetten kunnen we kijken of het overeenkomt.
Helaas kunnen we met betrekking tot de ronding van de aarde uit het filmpje weinig zeggen.
Er is weer zo'n scheve lens gebruikt, kijk maar:
Is hier de aarde hol?
Er is weer zo'n scheve lens gebruikt, kijk maar:
Is hier de aarde hol?
Zelfs zonder fish-eye zou je op die hoogte weinig tot niks van de ronding zienquote:
Helaas kunnen we met betrekking tot de ronding van de aarde uit het filmpje weinig zeggen.
Er is weer zo'n scheve lens gebruikt, kijk maar:
[ afbeelding ]
Is hier de aarde hol?
Alpha kenny one
Dat is dus niet waar.quote:
[..]
Zelfs zonder fish-eye zou je op die hoogte weinig tot niks van de ronding zien
Heb een simulatie gemaakt van de hoogte waarop die Red Bull dude sprong.
Dit moet er te zien zijn vanuit een menselijk oog (39km hoogte):
Waarbij het witte deel de aarde is, en het grijze de ruimte.
Hoe bepaal je hier wat het menselijk oog kan zien?quote:
[..]
Dat is dus niet waar.
Heb een simulatie gemaakt van de hoogte waarop die Red Bull dude sprong.
Dit moet er te zien zijn vanuit een menselijk oog (39km hoogte):
[ afbeelding ]
Waarbij het witte deel de aarde is, en het grijze de ruimte.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Aangezien we het met foto's moeten doen hangt alles af van de vertekeningen in de gebruikte lenzen natuurlijk.quote:
[..]
Dat is dus niet waar.
Heb een simulatie gemaakt van de hoogte waarop die Red Bull dude sprong.
Dit moet er te zien zijn vanuit een menselijk oog (39km hoogte):
[ afbeelding ]
Waarbij het witte deel de aarde is, en het grijze de ruimte.
Overigens genoeg foto's die een dergelijke kromming laten zien, dus cherry picken gaat niet helpen hier...
Wellicht gemist maar zijn er al duidelijke foto's van een platte aarde inmiddels?
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om van grote hoogte bijvoorbeeld in zuidelijkste puntje van Argentinië of Antarctica (daar kun je tegenwoordig ook op vakantie) de rand van de aarde te filmen/fotograferen, heb je gelijk bewijs.
Verklaart natuurlijk nog niet waarom we de zon 's nachts niet zien op een platte aarde maar het zou wel een stap in de goede richting zijn.
Weer een melig nietszeggend liedje zit natuurlijk niemand op te wachten en die doen de geloofwaardigheid van de platte aarde theorie ook weinig goed.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2016 14:16:00 ]
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om van grote hoogte bijvoorbeeld in zuidelijkste puntje van Argentinië of Antarctica (daar kun je tegenwoordig ook op vakantie) de rand van de aarde te filmen/fotograferen, heb je gelijk bewijs.
Verklaart natuurlijk nog niet waarom we de zon 's nachts niet zien op een platte aarde maar het zou wel een stap in de goede richting zijn.
Weer een melig nietszeggend liedje zit natuurlijk niemand op te wachten en die doen de geloofwaardigheid van de platte aarde theorie ook weinig goed.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2016 14:16:00 ]
Godverdomme het niveau hierquote:
[..]
Bedankt voor je post!
Gister zag ik een paar fotos van de Zon (zoals die van jouw) en die bewezen dat de Zon Lokaal is op de Platte Aarde.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die laatste twee laten goed zien waar het om gaat. De Zon is duidelijk niet kilometers bij ons vandaan en de Illuminatie houdt dit voor ons uit het zicht.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus onder de Motto "Research it yourself!" heb ik wat foto's gemaakt en deze met computersoftware geanalyseerd.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat blijkt, de Zon bevond zich op dat Specifieke moment 1 meter boven de Bomen!
De helicentric-copernicus-NASA-Illuminatietest:
[ afbeelding ]
Confirmed.
Dus waar brengt Dit ons? Vanaf nu ben ik neutraal in de kwestie Platte Aarde, want je weet het niet he? Het kan alletwee en alleen als je een neutraal standpunt inneemt sta je boven de waar/niet waar discussie. Niemand heeft de Waarheid in pacht behalve de All Knowing.
Hier nog een liedje:
Jullie snappen nog steeds geen ene reet van perspectief he? Wat had je voor tekenen op de middelbare school, een 4?
We worden voor de gek gehouden! Deze rails lopen helemaal niet evenwijdig, ze komen bij elkaar in de verte en alle treinen verongelukken daar ook! Het is een complot!
Die zonnestralen zijn gewoon parallel...het is een kwestie van perspectief. Maar dat laatste woord is nogal lastig voor jullie anders zouden jullie niet deze onzin posten.
En de zon 1 meter boven de bomen?
Dus iemand die op dat moment net een rondje vliegt boven dat bos vliegt boven de zon?
Stelletje dwazen waarmee niet te discussiëren valt...
-edit- oh wacht, volgens mij is dit sarcastisch
Sorry, maar ik hou niet meer bij wie serieus is en wie niet.
I feel kinda Locrian today
Dat is in dit topic (en vooral door de grootste aanhanger van deze theorie) ook wel zeer lastig inderdaad.quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:26 schreef starla het volgende:
-edit- oh wacht, volgens mij is dit sarcastisch
quote:Op donderdag 31 maart 2016 14:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is in dit topic (en vooral door de grootste aanhanger van deze theorie) ook wel zeer lastig inderdaad.
Precies ja, Poe's law, die term zocht ikquote:
Om een beeld te krijgen hoe de verhoudingen hier liggen, een poll:
Poll: Is de aarde plat of bol?
• Plat
• Bol
• Neutraal c.q. 'agnost'
• Geen mening
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
I feel kinda Locrian today
Mag hol er ook nog bij?quote:
[..]
Precies ja, Poe's law, die term zocht ik
Om een beeld te krijgen hoe de verhoudingen hier liggen, een poll:
Poll: Is de aarde plat of bol?
• Plat
• Bol
• Neutraal c.q. 'agnost'
• Geen mening
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Precies! Daarom.quote:
[..]
Om hol te zijn moet de aarde ook bol zijn
Als de Zon 150.000.000 km is verwijder zijn de zonnestralen parallel.
Observatie toont dat zonnestralen divergent zijn.
De officiele verklaring die hiervoor wordt gegeven is refractie. Het licht wordt afgebogen.
De atmosfeer werkt als een lens en divergeert de zonnestralen.
Maar hoe is dit mogelijk?
De vorm van onze atmosfeer is convex. De atmosfeer zou het licht moet convergeren. Zoals in het plaatje hieronder.
Om licht te laten divergeren zou de atmosfeer divergent moeten zijn.
Hoe kan de atmosfeer zonlicht divergeren?
Hoe werkt dat precies?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat als refractie correct blijkt te zijn ?.
Welke gevolgen heeft dit voor het experiment van Eratosthenes?
Dit experiment gaat uit van parallelle zonnestralen om de omtrek van de Aarde te meten.
Wanneer de zonnestralen in onze atmosfeer afgebogen worden dan wil dit zeggen dat Eratosthenes zijn berekeningen heeft gedaan met refractie van licht.
Gevolg:
De berekening is fout !
Of de Aarde moet veel kleiner zijn.
Wanneer je stelt dat de berekening van Eratosthenes wel correct is dan kan het niet mogelijk zijn dat er refractie is.
Dit wil zeggen dat de Zon dichtbij moet zijn als je wil verklaren wat Eratosthenes heeft geobserveerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 31-03-2016 18:11:48 ]
Observatie toont dat zonnestralen divergent zijn.
De officiele verklaring die hiervoor wordt gegeven is refractie. Het licht wordt afgebogen.
De atmosfeer werkt als een lens en divergeert de zonnestralen.
Maar hoe is dit mogelijk?
De vorm van onze atmosfeer is convex. De atmosfeer zou het licht moet convergeren. Zoals in het plaatje hieronder.
Om licht te laten divergeren zou de atmosfeer divergent moeten zijn.
Hoe kan de atmosfeer zonlicht divergeren?
Hoe werkt dat precies?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat als refractie correct blijkt te zijn ?.
Welke gevolgen heeft dit voor het experiment van Eratosthenes?
Dit experiment gaat uit van parallelle zonnestralen om de omtrek van de Aarde te meten.
Wanneer de zonnestralen in onze atmosfeer afgebogen worden dan wil dit zeggen dat Eratosthenes zijn berekeningen heeft gedaan met refractie van licht.
Gevolg:
De berekening is fout !
Of de Aarde moet veel kleiner zijn.
Wanneer je stelt dat de berekening van Eratosthenes wel correct is dan kan het niet mogelijk zijn dat er refractie is.
Dit wil zeggen dat de Zon dichtbij moet zijn als je wil verklaren wat Eratosthenes heeft geobserveerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 31-03-2016 18:11:48 ]
150.000.000 km.quote:
Als de Zon 15.000.000 km is verwijder zijn de zonnestralen parallel.
Net zo divergent als de spoorrails in het plaatje: niet.quote:
Observatie toont dat zonnestralen divergent zijn.
[ afbeelding ]
Wat is de bron van deze bewering? Het lijkt mij sterk namelijk.quote:
De officiele verklaring die hiervoor wordt gegeven is refractie. Het licht wordt afgebogen.
De atmosfeer werkt als een lens en divergeert de zonnestralen.
[ afbeelding ]
Overigens, de flat earth society is van mening dat de zon zich 4800 km boven de aarde bevindt. Deel jij deze mening? En zo ja, hoe hoog zitten de wolken in jouw foto met de spoorrails?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
De officiele verklaring die hiervoor wordt gegeven is refractie. Het licht wordt afgebogen.
Wrong.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crepuscular_rays
Je haalt trouwens een paar dingen door elkaar.quote:
Als de Zon 15.000.000 km is verwijder zijn de zonnestralen parallel.
[ afbeelding ]
Observatie toont dat zonnestralen divergent zijn.
[ afbeelding ]
De officiele verklaring die hiervoor wordt gegeven is refractie. Het licht wordt afgebogen.
De atmosfeer werkt als een lens en divergeert de zonnestralen.
[ afbeelding ]
Maar hoe is dit mogelijk?
De vorm van onze atmosfeer is convex. De atmosfeer zou het licht moet convergeren. Zoals in het plaatje hieronder.
Om licht te laten divergeren zou de atmosfeer divergent moeten zijn.
[ afbeelding ]
Hoe kan de atmosfeer zonlicht divergeren?
Hoe werkt dat precies?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat als refractie correct blijkt te zijn ?.
Welke gevolgen heeft dit voor het experiment van Eratosthenes?
Dit experiment gaat uit van parallelle zonnestralen om de omtrek van de Aarde te meten.
[ afbeelding ]
Wanneer de zonnestralen in onze atmosfeer afgebogen worden dan wil dit zeggen dat Eratosthenes zijn berekeningen heeft gedaan met refractie van licht.
[ afbeelding ]
Gevolg:
De berekening is fout !
Of de Aarde moet veel kleiner zijn.
Wanneer je stelt dat de berekening van Eratosthenes wel correct is dan kan het niet mogelijk zijn dat er refractie is.
Dit wil zeggen dat de Zon dichtbij moet zijn als je wil verklaren wat Eratosthenes heeft geobserveerd.
Neem de spoorfoto; lopen de rails paralel of niet?
Je lijkt het visuele aspect van perspectief te verwarren met daadwerkelijk refractie/breking/etc.
Bedankt voor je post!quote:
Als de Zon 15.000.000 km is verwijder zijn de zonnestralen parallel.
[ afbeelding ]
Observatie toont dat zonnestralen divergent zijn.
[ afbeelding ]
De officiele verklaring die hiervoor wordt gegeven is refractie. Het licht wordt afgebogen.
De atmosfeer werkt als een lens en divergeert de zonnestralen.
[ afbeelding ]
Maar hoe is dit mogelijk?
De vorm van onze atmosfeer is convex. De atmosfeer zou het licht moet convergeren. Zoals in het plaatje hieronder.
Om licht te laten divergeren zou de atmosfeer divergent moeten zijn.
[ afbeelding ]
Hoe kan de atmosfeer zonlicht divergeren?
Hoe werkt dat precies?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat als refractie correct blijkt te zijn ?.
Welke gevolgen heeft dit voor het experiment van Eratosthenes?
Dit experiment gaat uit van parallelle zonnestralen om de omtrek van de Aarde te meten.
[ afbeelding ]
Wanneer de zonnestralen in onze atmosfeer afgebogen worden dan wil dit zeggen dat Eratosthenes zijn berekeningen heeft gedaan met refractie van licht.
[ afbeelding ]
Gevolg:
De berekening is fout !
Of de Aarde moet veel kleiner zijn.
Wanneer je stelt dat de berekening van Eratosthenes wel correct is dan kan het niet mogelijk zijn dat er refractie is.
Dit wil zeggen dat de Zon dichtbij moet zijn als je wil verklaren wat Eratosthenes heeft geobserveerd.
Ik zelf schat de zon op 15 meter hoogte, jij?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ooit van een vergrootglas gehoord?quote:
En hier 500 meter onder grond zeker?
[ afbeelding ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
