BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
[ Bericht 44% gewijzigd door theguyver op 22-03-2016 00:03:50 ]
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
[ Bericht 44% gewijzigd door theguyver op 22-03-2016 00:03:50 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik weet niet hoe ik mods kan contacteren...
Fijn dat je de opennings post hebt verfijnd.
De informatie die je brengt over Mark Sargent is ok. De Truman-enclosed-doomed-world-principe is een goede representatie.
Mark Sargent is belangrijk hoofdzakelijk om zijn video 'Flat Earth Clues" die veel hits heeft op youtube.
Deze video verdiend een plekje in de openingspost.
Wat Eric dubay betreft die verdiend meer aandacht/krediet in de opennings post
.
Hij is dé man die de platte-Aarde-theorie terug op de kaart heeft gezet. Lang voor er sprake was van M Sargent en consoorten.
Hij is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de flat-Earth-renaissance.
Eric Dubay was de eerste die een boek heeft geschreven over de platte Aarde in 60 jaar. De Atlantean Conspiracy.
.
http://www.atlanteanconspiracy.com/
Eric dubay is oprichter en administrator van de website The International Flat Earth Research Society.
http://ifers.ace.st/
Wanneer mensen vragen hebben over dit topic. Meer willen weten, iets willen opzoeken en dergelijke dan is dat de site waar je moet zijn.
Aan mods deze website zou zeker in de openingspost moeten.
Waar je niet moet zijn is deze website : Theflatearthsociety.org
Deze website verspreidt moedwillig valse informatie. Het is" controlled opposition"
Aan mods zou u aub elke referentie naar deze site uit de openingspost willen verwijderen.
De twee video's die er nu instaan: 'toptenznet' ' is earth actually flat' maken gebruik van deze dis-informatie.
Het kan toch niet dat in de openingspost informatie staat, video's staan, die enkel als doel hebben het onderwerp te mis-representeren en te ridiculiseren.
De openingspost dient op een correcte manier het onderwerp weer te geven. Wat nu niet het geval is.
Het zou mij veel plezier doen als jullie deze 2 video's verwijderen.
Ik stel voor ze te vervangen met video's die wel goed weergeven waar het om gaat.
Interessante video's zijn de volgende:
De video is professioneel gemaakt en geeft een vrij volledig overzicht van de belangrijkste aspecten binnen het platte-aarde-onderwerp.
De video is gebaseerd op de beste flat-earth-youtube-channels. Zoals:
Eric Dubay, P-Brane, My Perspective, Curious Life of a Flat Earther,The Morgile ,Jeranism,Paul Cheeft,Rob Skiba
Deze video heeft op youtube meer dan 500.000 views.
Video verdient een plaats in de openingspost.
en de opvolger:
Ik hoop dat jullie mijn voorstellen informatief vinden en ik wil jullie alvast bedanken voor het werk dat jullie hebben geleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 22-03-2016 13:17:25 ]
Fijn dat je de opennings post hebt verfijnd.
De informatie die je brengt over Mark Sargent is ok. De Truman-enclosed-doomed-world-principe is een goede representatie.
Mark Sargent is belangrijk hoofdzakelijk om zijn video 'Flat Earth Clues" die veel hits heeft op youtube.
Deze video verdiend een plekje in de openingspost.
Wat Eric dubay betreft die verdiend meer aandacht/krediet in de opennings post
.
Hij is dé man die de platte-Aarde-theorie terug op de kaart heeft gezet. Lang voor er sprake was van M Sargent en consoorten.
Hij is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de flat-Earth-renaissance.
Eric Dubay was de eerste die een boek heeft geschreven over de platte Aarde in 60 jaar. De Atlantean Conspiracy.
.
http://www.atlanteanconspiracy.com/
Eric dubay is oprichter en administrator van de website The International Flat Earth Research Society.
http://ifers.ace.st/
Wanneer mensen vragen hebben over dit topic. Meer willen weten, iets willen opzoeken en dergelijke dan is dat de site waar je moet zijn.
Aan mods deze website zou zeker in de openingspost moeten.
Waar je niet moet zijn is deze website : Theflatearthsociety.org
Deze website verspreidt moedwillig valse informatie. Het is" controlled opposition"
Aan mods zou u aub elke referentie naar deze site uit de openingspost willen verwijderen.
De twee video's die er nu instaan: 'toptenznet' ' is earth actually flat' maken gebruik van deze dis-informatie.
Het kan toch niet dat in de openingspost informatie staat, video's staan, die enkel als doel hebben het onderwerp te mis-representeren en te ridiculiseren.
De openingspost dient op een correcte manier het onderwerp weer te geven. Wat nu niet het geval is.
Het zou mij veel plezier doen als jullie deze 2 video's verwijderen.
Ik stel voor ze te vervangen met video's die wel goed weergeven waar het om gaat.
Interessante video's zijn de volgende:
De video is professioneel gemaakt en geeft een vrij volledig overzicht van de belangrijkste aspecten binnen het platte-aarde-onderwerp.
De video is gebaseerd op de beste flat-earth-youtube-channels. Zoals:
Eric Dubay, P-Brane, My Perspective, Curious Life of a Flat Earther,The Morgile ,Jeranism,Paul Cheeft,Rob Skiba
Deze video heeft op youtube meer dan 500.000 views.
Video verdient een plaats in de openingspost.
en de opvolger:
Ik hoop dat jullie mijn voorstellen informatief vinden en ik wil jullie alvast bedanken voor het werk dat jullie hebben geleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 22-03-2016 13:17:25 ]
"controlled oposition" net of dit nodig is bij dit onderwerp 
Waarom kunnen er niet gewoon meerdere groeperingen zijn die net een iets andere "platte aarde theorie" aanhangen?
[...]
"The powers that be" zullen ongetwijfeld veel zaken in de doofpot (proberen) te houden maar iets simpels aantoonbaar zoals is de aarde een bol of plat is onmogelijk in de doofpot te houden, dus kan het niet anders dan dat opmerkingen over "controlled oposition" (maar geld ook voor de discussie richting "fisheye lenzen" te krijgen zonder ook maar enige kennis over camera's) een poging van de platte aarde aanhangers zijn om vooral niet inhoudelijk over de praktische onmogelijkheden van een platte aarde te discussiëren.
Iedereen kan heel simpel nagaan of we op een platte of bolle aarde leven, je kunt de schaduw meten op verschillende plekken op hetzelfde tijdstip, je kunt redelijk goedkoop een weerballon met camera de lucht in laten gaan of een telescoop aanschaffen en de ruimte observeren. Dan is het natuurlijk wel heel snel duidelijk dat de aarde een bol is, dat blijkt zelfs uit het merendeel van de filmpjes van platte aarde adepten.
Verder is het natuurlijk ook wel heel duidelijk dat een theorie die alleen gebaseerd is op Bijbelteksten per definitie niet erg geloofwaardig is.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 22-03-2016 14:03:19 ]
Waarom kunnen er niet gewoon meerdere groeperingen zijn die net een iets andere "platte aarde theorie" aanhangen?
[...]
"The powers that be" zullen ongetwijfeld veel zaken in de doofpot (proberen) te houden maar iets simpels aantoonbaar zoals is de aarde een bol of plat is onmogelijk in de doofpot te houden, dus kan het niet anders dan dat opmerkingen over "controlled oposition" (maar geld ook voor de discussie richting "fisheye lenzen" te krijgen zonder ook maar enige kennis over camera's) een poging van de platte aarde aanhangers zijn om vooral niet inhoudelijk over de praktische onmogelijkheden van een platte aarde te discussiëren.
Iedereen kan heel simpel nagaan of we op een platte of bolle aarde leven, je kunt de schaduw meten op verschillende plekken op hetzelfde tijdstip, je kunt redelijk goedkoop een weerballon met camera de lucht in laten gaan of een telescoop aanschaffen en de ruimte observeren. Dan is het natuurlijk wel heel snel duidelijk dat de aarde een bol is, dat blijkt zelfs uit het merendeel van de filmpjes van platte aarde adepten.
Verder is het natuurlijk ook wel heel duidelijk dat een theorie die alleen gebaseerd is op Bijbelteksten per definitie niet erg geloofwaardig is.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 22-03-2016 14:03:19 ]
"Controlled opposition" is dan ook meestal controlled door degene die het erover heeft. Het is een excuus om de zaak belangrijker te maken dan dat het is.
Conscience do cost.
PM/DM naar mij of Dance en anders in het feedbacktopic, komt goedquote:Op dinsdag 22 maart 2016 12:51 schreef francorex het volgende:
Ik weet niet hoe ik mods kan contacteren...
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
" De twee video's die er nu instaan: 'toptenznet' ' is earth actually flat' maken gebruik van deze dis-informatie.
Het kan toch niet dat in de openingspost informatie staat, video's staan, die enkel als doel hebben het onderwerp te mis-representeren en te ridiculiseren. "
Persoonlijke mening, die 2 geven wel duidelijk weer waarom mensen hierin geloven.
Zie de post gelijk onder de openings post die geeft al aan dat het naar het onzin topic moet.
veel makers van filmpjes melden ook gelijk schuif het niet af als onzin maar hoor ons even aan, dat duid al op erge ongeloofwaardigheid van de theorie.
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur!
Het kan toch niet dat in de openingspost informatie staat, video's staan, die enkel als doel hebben het onderwerp te mis-representeren en te ridiculiseren. "
Persoonlijke mening, die 2 geven wel duidelijk weer waarom mensen hierin geloven.
Zie de post gelijk onder de openings post die geeft al aan dat het naar het onzin topic moet.
veel makers van filmpjes melden ook gelijk schuif het niet af als onzin maar hoor ons even aan, dat duid al op erge ongeloofwaardigheid van de theorie.
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur!
Ja, dat vraag ik me dus af he: zou dit nu voor alle / het merendeel van de flat earthers gelden?quote:
Verder is het natuurlijk ook wel heel duidelijk dat een theorie die alleen gebaseerd is op Bijbelteksten per definitie niet erg geloofwaardig is.
Ik weet dat het de basis is voor the Flat Earth Society (link zou aardig zijn voor OP trouwens), maar of dit geldt voor iedereen die gelooft in een platte aarde weet ik niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn genoeg stromingen en groeperingen binnen de flat-earth-gemeenschap met een verschillende interpretatie, in feite zijn er evenveel opinies dan dat er Flat-earthers zijn. Dit komt omdat de beweging niet centraal gestructureerd is. Je zou het een internet-beweging kunnen noemen. Het idee van een platte aarde staat in haar kinderschoenen, iedereen is op zoek naar antwoorden zeg maar.quote:Waarom kunnen er niet gewoon meerdere groeperingen zijn die net een iets andere "platte aarde theorie" aanhangen?
Wat deze verschillen met elkaar bindt zijn een aantal fundamentele pijlers waarover iedereen het eens is.
De Aarde is stationair, de Aarde beweegt niet. Alle hemellichamen draaien om de Aarde. De Aarde heeft een centrale positie in deze cosmologie. kortom geocentrisme.
Net zoals onze zintuigen dit waarnemen.
"Motus inter corpora relativus tantum est" ofwel "De onderlinge beweging van voorwerpen is uitsluitend relatief" - Christiaan Huygensquote:
[..]
Wat deze verschillen met elkaar bindt zijn een aantal fundamentele pijlers waarover iedereen het eens is.
De Aarde is stationair, de Aarde beweegt niet. Alle hemellichamen draaien om de Aarde. De Aarde heeft een centrale positie in deze cosmologie. kortom geocentrisme.
Net zoals onze zintuigen dit waarnemen.
Je kunt op basis van waarnemingen geen onderscheid maken tussen een stationaire aarde waar alles omheen beweegt en een stationair universum waarin de aarde roteert.
Het is een beetje alsof je in de trein zit en aan de conducteur vraagt: "hoe laat komt station Woerden langs deze trein?"
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 22-03-2016 14:24:36 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn zintuigen nemen toch echt wat anders waar en al helemaal als ik met een telescoop de hemel afspeur.quote:
De Aarde is stationair, de Aarde beweegt niet. Alle hemellichamen draaien om de Aarde. De Aarde heeft een centrale positie in deze cosmologie. kortom geocentrisme.
Net zoals onze zintuigen dit waarnemen.
Waarom doe je dit soort simpele testjes gewoon niet zelf, i.p.v vast te houden aan een natuurkundig onmogelijk model?
Of probeer desnoods een keer de gestelde vragen te beantwoorden, hoe nacht en de seizoenen nu precies kunnen werken op een platte aarde.
Of nog simpeler probeer inhoudelijk de foto's die door Tuinhek en mijzelf geplaatst zijn in het vorige deel te ontmaskeren of plaats eens een echte foto (dus geen cgi of tekening) van de platte aarde. De filmpjes die jij namelijk gepost hebt waaruit zou blijken dat er geen curve te zien is laten namelijk duidelijk wel een curve zien.
Dit tabelletje is mogelijk ook interessant voor de OP: hoe ver beneden de horizon schepen / steden zouden moeten zitten op basis van afstand en hoogte van de waarnemer:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?quote:
[..]
Ja, dat vraag ik me dus af he: zou dit nu voor alle / het merendeel van de flat earthers gelden?
Ik weet dat het de basis is voor the Flat Earth Society (link zou aardig zijn voor OP trouwens), maar of dit geldt voor iedereen die gelooft in een platte aarde weet ik niet.
Under the Dome of Game of Thrones. Lastig, ik vind het allebei toffe series.quote:
[..]
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Dit tabelletje is mogelijk ook interessant voor de OP: hoe ver beneden de horizon schepen / steden zouden moeten zitten op basis van afstand en hoogte van de waarnemer:deze is misschien handiger:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/Huig
Ow nou ik bedoelde het redelijk serieus!quote:Op dinsdag 22 maart 2016 14:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Under the Dome of Game of Thrones. Lastig, ik vind het allebei toffe series.
Er zijn een 2 tal mogelijkheden wat ik voorbij heb zien komen.
De mensen op de flat earth zitten onder een grote koepel, zie het filmpje in de openings post.
Of dat er een grote ijsmuur om de platte aarde zit, wat ik andere filmpjes voorbij zag komen.
Plus wat zit er dan aan de onderkant van hun platte aarde!
Dat is wat ze je graag doen geloven, alles is relatief zeg maar.quote:Je kunt op basis van waarnemingen geen onderscheid maken tussen een stationaire aarde waar alles omheen beweegt en een stationair universum waarin de aarde roteert.
Begrijpelijk wanneer je een theoretisch-filosophisch-mathematisch-model verdedigt.
De realiteit is, het station is stationair en de trein is in beweging. Net zoals de passagiers dit ervaren.quote:Het is een beetje alsof je in de trein zit en aan de conducteur vraagt: "hoe laat komt station Woerden langs deze trein?"
Maar idd Einstein-theoretisch gezien kun je stellen dat het station voorbij de trein beweegt.
Voor Einsteins theorie van relativiteit zijn er verschillende wetenschappelijke experimenten geweest die tot doel hadden vast te stellen of de aarde beweegt of niet.
Eén van die experimenten is airy's faillure genaamd naar de wetenschapper George Biddel Airy
In dit experiment werd per toeval aangetoond dat de Aarde stationair is en dat de sterren bewegen. Vandaar de naam Airy's faillure.quote:By means of a water-filled telescope, Airy in 1871 looked for a change in stellar aberration through the refracting water due to an ether drag.[14] Like in all other aether drift experiments, he obtained a negative result
Hij wou aantonen dat de aarde beweegt. Zijn experiment toonde echter aan dat de sterren bewogen. Het sterrenlicht wat zich voortbeweegt door de 'eather' bewoog, niet de Aarde.
Het was Einstein en zijn relativiteitstheorie die de 'aether' overbodig maakte. En daarmee een oplossing vond om airy's faillure te verklaren.
En zodoende het heliocentrisch model versterken/ redden.
Andere experimenten zijn:
The Michelson-Morley Experiment
Sagnac experiment
Eric Dubay bespreekt dit allemaal in deze video.
(video =14.54 min)
[ Bericht 13% gewijzigd door francorex op 22-03-2016 15:34:28 ]
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?quote:
[..]
Dat is wat ze je graag doen geloven, alles is relatief zeg maar.
Begrijpelijk wanneer je een theoretisch-filosophisch-mathematisch-model verdedigt.
[..]
De realiteit is, het station is stationair en de trein is in beweging. Net zoals de passagiers dit ervaren.
Maar idd Einstein-theoretisch gezien kun je stellen dat het station voorbij de trein beweegt.
Voor Einsteins theorie van relativiteit zijn er verschillende wetenschappelijke experimenten geweest die tot doel hadden vast te stellen of de aarde beweegt of niet.
Eén van die experimenten is airy's faillure genaamd naar de wetenschapper George Biddel Airy
[..]
In dit experiment werd per toeval aangetoond dat de Aarde stationair is en dat de sterren bewegen. Vandaar de naam Airy's faillure.
Hij wou aantonen dat de aarde beweegt. Zijn experiment toonde echter aan dat de sterren bewogen. Het sterrenlicht wat zich voortbeweegt door de 'eather' bewoog, niet de Aarde.
Het was Einstein en zijn relativiteitstheorie die de 'aether' overbodig maakte. En daarmee een oplossing vond om airy's faillure te verklaren.
En zodoende het heliocentrisch model versterken/ redden.
Andere experimenten zijn:
The Michelson-Morley Experiment
Sagnac experiment
Eric Dubay bespreekt dit allemaal in deze video.
(video =14.54 min)
En waar blijven de foto's van de platte aarde of steekhoudende argumenten waarom een platte aarde nacht kent
Je kunt volgens mij lang wachten op een antwoord.. ik heb in het vorige topic wel 10 keer gevraagd wat ervoor zorgt dat objecten omlaag vallen in een vacuum met een valversnelling van 1G als zwaartekracht niet bestaat. Nog steeds geen antwoord op gekregen.quote:
[..]
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?
Ja buiten dat hij heeft gezegd dat het object 'een ondersteuning zoekt' wat dat dan ook moge betekenen (waarom zoekt het dat?)
Alpha kenny one
Ben ook wel benieuwd hoe getijden werken op een platte aarde, zeker als zwaartekracht niet van belang is
Ik zie wel.quote:
[..]
Je kunt volgens mij lang wachten op een antwoord.. ik heb in het vorige topic wel 10 keer gevraagd wat ervoor zorgt dat objecten omlaag vallen in een vacuum met een valversnelling van 1G als zwaartekracht niet bestaat. Nog steeds geen antwoord op gekregen.
Ja buiten dat hij heeft gezegd dat het object 'een ondersteuning zoekt' wat dat dan ook moge betekenen (waarom zoekt het dat?)
Wat bedoel je met die laatste zin? object? welk object?
Ik weet nog een mooie die je zintuigen zonder hulp waar kunnen nemen. Waarom zien we in de zomer een andere sterrenhemel dan in de winter?quote:
[..]
Er zijn genoeg stromingen en groeperingen binnen de flat-earth-gemeenschap met een verschillende interpretatie, in feite zijn er evenveel opinies dan dat er Flat-earthers zijn. Dit komt omdat de beweging niet centraal gestructureerd is. Je zou het een internet-beweging kunnen noemen. Het idee van een platte aarde staat in haar kinderschoenen, iedereen is op zoek naar antwoorden zeg maar.
Wat deze verschillen met elkaar bindt zijn een aantal fundamentele pijlers waarover iedereen het eens is.
De Aarde is stationair, de Aarde beweegt niet. Alle hemellichamen draaien om de Aarde. De Aarde heeft een centrale positie in deze cosmologie. kortom geocentrisme.
Net zoals onze zintuigen dit waarnemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het Nul resultaat van het Michelson-Morley Experiment klopte niet
http://www.cellularuniverse.org/AA2MM_Aether.htmquote:Strangely, the real facts of the Michelson Morley experiment are the very opposite of this oft-told seminal tale. Michelson and Morley did not in fact obtain a null result in their original experiment. They found a small, anomalous deviation from the expected value, but this finding was simply forgotten about. Few attempts have been made to replicate the experiment itself but several of them have also found experimental evidence for an ether. Most extraordinary of all is the series of experiments carried out over a 30 year period by Dayton Miller, from 1906 to the mid 1930s, using far more accurate apparatus than Michelson and Morley and which clearly and consistently showed an ether drift effect. But these results contradicted Einstein and Relativity, so they were first ignored and later, after Miller's death, made the subject of a campaign of denigration.
The experiments of Michelson and Morley and of Dayton Miller, have been repeated and analysed in modern times by French engineer Maurice Allais, who was awarded the Nobel Prize for Economic Science in 1988. It is primarily due to the work of Allais that Miller's discoveries have been brought to a modern audience. For further details see Allais website here. The story of Dayton Miller and what happened to his findings has also been researched and told in considerable detail by Dr James De Meo, Director of the Orgone Biophysical Research Lab. His research paper can be found here.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
In het vorige topic had hij het over een hypothetisch geval van een ballon in een vaccuum.. Hij zei:quote:
[..]
Ik zie wel.
Wat bedoel je met die laatste zin? object? welk object?
Maar waarom een ballon (of ander object) uberhaubt een ondersteuning zoekt heeft hij nog steeds niet gezegd. Wat is die 'zoekende kracht'?quote:Ik zeg de densiteit valt weg. De ballon heeft geen ondersteuning meer. Het natuurlijk evenwicht om te kunnen zweven valt weg. De ballon zoekt een nieuw evenwicht/ondersteuning. Gevolg de ballon zakt naar de bodem van de container.
En waarom vallen alle objecten ongeacht de dichtheid met een valversnelling van 1G naar beneden. (hij haalde eerst namelijk aan dat zwaartekracht niet bestaat en alles te verklaren is dmv de wet van archimedes
)
Alpha kenny one
Aha ja ik had daar ook al wat moeite mee.quote:
[..]
In het vorige topic had hij het over een hypothetisch geval van een ballon in een vaccuum.. Hij zei:
[..]
Maar waarom een ballon (of ander object) uberhaubt een ondersteuning zoekt heeft hij nog steeds niet gezegd. Wat is die 'zoekende kracht'?
En waarom vallen alle objecten ongeacht de dichtheid met een valversnelling van 1G naar beneden. (hij haalde eerst namelijk aan dat zwaartekracht niet bestaat en alles te verklaren is dmv de wet van archimedes
Het was een omslachtige bewering, maar had niks met daadwerkelijk aantrekkings kracht van de aarde te maken.
Als ik in het water lig dan drijf ik, ik ben lichter dan water toch blijft water liggen en ik vlieg niet weg.
Het klopt gewoon weg niet.
Curieus, deze tool geeft andere uitkomsten.quote:
[..]
deze is misschien handiger:
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen antwoord op je vraag, maar wel een mooie uitleg hoe zwaartekracht precies werkt:quote:
[..]
Je kunt volgens mij lang wachten op een antwoord.. ik heb in het vorige topic wel 10 keer gevraagd wat ervoor zorgt dat objecten omlaag vallen in een vacuum met een valversnelling van 1G als zwaartekracht niet bestaat. Nog steeds geen antwoord op gekregen.
Ja buiten dat hij heeft gezegd dat het object 'een ondersteuning zoekt' wat dat dan ook moge betekenen (waarom zoekt het dat?)
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Geen tags gebruiken wantie gewoon linken...zit al in de code
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
En ik maar worstelenquote:
Geen tags gebruiken wantie gewoon linken...zit al in de code
zeer vocale Trump hater - VEM2012
(video 25.11 min )
quote:The entire heliocentric model of the universe hinges upon Newton’s “law of gravitation.” Heliocentrists claim that the Sun is the most massive object in the heavens, more massive even than the Earth, and therefore the Earth and other planets by “law” are caught up in the Sun’s “gravity” and forced to orbit perpetual circles/ellipses around it. They claim that gravity also somehow allows people, buildings, the oceans, and all of nature to exist on the under-side of their “ball-Earth” without falling off.
Now, even if gravity did exist, why would it cause both planets to orbit the Sun and people to stick to the Earth? Gravity should either cause people to float in suspended circular orbits around the Earth, or it should cause the Earth to be pulled and crash into the Sun! What sort of magic is “gravity” that it can glue people’s feet to the ball-Earth, while causing Earth itself to revolve ellipses round the Sun? The two effects are very different yet the same cause is attributed to both.
Furthermore, this magnetic-like attraction of massive objects gravity is purported to have can be found nowhere in the natural world. There is no example in nature of a massive sphere or any other shaped-object which by virtue of its mass alone causes smaller objects to stick to or orbit around it! There is nothing on Earth massive enough that it can be shown to cause even a dust-bunny to stick to or orbit around it! Try spinning a wet tennis ball or any other spherical object with smaller things placed on its surface and you will find that everything falls or flies off, and nothing sticks to or orbits it. To claim the existence of a physical “law” without a single practical evidential example is hearsay, not science.
Een comment onder de video:quote:
If we set up an experiment where we dropped a feather, and a brick inside of a vacuum chamber, they will both fall at the same speed (9.8m/sec) toward the Earth. Why wouldn't they both "float" toward the top of the chamber. Lets not forget that Newton's universal law of gravitation makes very accurate predictions while I have yet to see a single equation that predicts anything from you "flat-earth" nut-jobs.
1 maand geleden gepost, 0 reacties, net als jouw nietszeggende reactie op mijn post.
Alpha kenny one
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?quote:
Of een afgrond?
Op je kleine user icon plaatje zie ik een ijswand klopt dat?
[ Bericht 0% gewijzigd door donderdopje op 22-03-2016 16:53:17 ]
Het probleem in de vraagstelling is dat hij er van uit gaat dat zwaartekracht te vergelijken is met de aantrekkingskracht van magneten. En dat is niet het geval.quote:
Verder maakt hij de fout aan te nemen dat de zwaartekracht van een klein object, zoals een tennisbal, te vergelijken is met de zwaartekracht van een groot object, zoals de aarde. Dat is natuurlijk niet het geval.
Maar het betekent ook niet dat een klein object dus helemaal geen aantrekkingskracht uitoefent op andere objecten.
Terugkomend op de spinnende aarde: dat we er niet afvallen kan bijv. komen doordat de aantrekkingskracht groter is dan de kracht die ons zou moeten weg slingeren. Te vergelijken met de middelpuntvliedende kracht.
Wat planeten betreft: ook die kun je uitleggen aan de hand van centrifugaalkracht. Als een object langs de zon scheert wordt die gevangen door diens aantrekkingskracht, met als gevolg dat zijn baan wordt omgebuigd rond de zon. Bij voldoende ombuiging komt het object in een cirkel of ovale baan terecht en als er dan een balans ontstaat tussen de kracht die het object naar de zon toe trekt en de kracht die het object van de zon wegduwt zal het object in die baan blijven draaien. Objecten waarvan de kracht van de zon sterker is dan de kracht die ze wegduwt zullen in de zon terecht komen en objecten met omgekeerde kracht worden de ruimte in geslingerd.
Wat je dus miljarden later overhoudt is zoals ons zonnestelsel nu is.
Zwaartekracht wordt op bovengenoemde wijze ook gebruikt in de ruimtevaart, waarbij ruimtevaartuigen zoals de Voyagers langs planeten worden geleid zodat ze door de aantrekking naar en vervolgens wegslingeren vanaf de planeet het vaartuig voldoende snelheid geeft om verder buiten het zonnestelsel te komen.
Verder is het bestaan van bepaalde hemellichamen in ons zonnestelsel al voor hun eigenlijke ontdekking vastgesteld doordat ze zwaartekracht uitoefenen op andere planeten in ons zonnestelsel. Ook planeten rond verre sterren worden op die manier ontdekt. Niet omdat ze zichtbaar worden op de telescoop, maar omdat ze invloed uitoefenen op hun ster die vervolgens vanaf onze planeet kan worden waargenomen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Tesla is buitengewoon populair onder liefhebbers van wat ik maar even voorzichtig 'pseudowetenschap' noem.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben overigens ook wel benieuwd hoe flat earthers denken over wat er daar beneden zit.quote:
[..]
Word de platte aarde nou omgeven door een koepel of een ijs muur?
Of een afgrond?
Op je kleine user icon plaatje zie ik een ijswand klopt dat?
Stel nou dat ik een gat zou graven.. zo diep als mogelijk... waar komen we dan eigenlijk uit? Een eindeloze pilaar van grond? Of heeft de aarde een 'onderkant'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja aan de andere kant?quote:
[..]
Ik ben overigens ook wel benieuwd hoe flat earthers denken over wat er daar beneden zit.
Stel nou dat ik een gat zou graven.. zo diep als mogelijk... waar komen we dan eigenlijk uit? Een eindeloze pilaar van grond? Of heeft de aarde een 'onderkant'?
Een schildpad?
(video = 4.36 min)quote:A compilation of high altitude perspectives of our stunning Flat Earth. The horizon always meeting us at eye level. The small sun exiting our line of vision and creating crepuscular rays proving it is small and close. The sun slowly and vividly leaving while its light gradually follows after proving it is not setting behind curvature. Enjoy
Ey kijk nou, meer leugens waar je in traptquote:
Neem bijvoorbeeld het Cavendish experiment.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Ja aan de andere kant?
Een schildpad?
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ze vertellen het liever niet, want het is een beetje taboe, maar de flat earther denkt dat onder de grond de Hel zit.quote:
[..]
Ik ben overigens ook wel benieuwd hoe flat earthers denken over wat er daar beneden zit.
Stel nou dat ik een gat zou graven.. zo diep als mogelijk... waar komen we dan eigenlijk uit? Een eindeloze pilaar van grond? Of heeft de aarde een 'onderkant'?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja, dat heb ik ook ergens gelezen. Ff zoeken.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 19:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Ze vertellen het liever niet, want het is een beetje taboe, maar de flat earther denkt dat onder de grond de Hel zit.
Zo'n schildpad kan natuurlijk niet zomaar in het niets zweven he.quote:
[..]
Ja aan de andere kant?
Een schildpad?
[ afbeelding ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
dus eigenlijk zou je met het vliegtuig naar de zon toe kunnen vliegenquote:
En waar precies gaat de zon naar toe als die onder gaat?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het zou wel in lijn zijn met de Bijbelse verantwoording van dit idee.quote:
[..]
Ze vertellen het liever niet, want het is een beetje taboe, maar de flat earther denkt dat onder de grond de Hel zit.
Maar inderdaad, net als evolutieontkenners zeggen ze dat liever niet hardop: men wil wel de schijn ophouden dat het puur wetenschappelijk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn ook ander vormen in het universum:quote:
[..]
Zo'n schildpad kan natuurlijk niet zomaar in het niets zweven he.
[ afbeelding ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Deze is toch uit Doctor Who? (Of het lijkt er wel veel op.)quote:
[..]
Er zijn ook ander vormen in het universum:
[ afbeelding ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Dan gaan we begrijpen dat we in Openbaring het beest uit de aarde zien opkomen (Openb. 13). In Jesaja lazen we daarnet van de satan die neergestoten was in de hel, aan de zijden van de kuil. Dan gaan we begrijpen dat we in Openbaring 9 : 1 – 3, wanneer we lezen over de afgrond, te maken hebben met een afgrond in de aarde! De ster viel op de aarde en opende de afgrond, staat er in vers 1 en 2a. We lezen dat er rook uitkomt, “als rook van een grote oven”. We lezen dat de wezens (‘sprinkhanen’) een koning over zich hebben (Openb. 9 : 11), en die koning is “de engel van de afgrond”. De King James 1611 spreekt over de “bodemloze put”. Is dit in tegenspraak met onze Statenvertaling? Nee! Wanneer we de toelichting in de kanttekeningen bij de Statenvertaling opzoeken, met betrekking tot de afgrond, dan leggen de Statenvertalers hetzelfde uit: “D.i. een diepte zonder grond” (bij Luk. 8 : 31). Hoe kan die afgrond, die bodemloze put zich in de aarde bevinden? De aarde is toch rond, en niet zonder bodem? Het geheim zit in Jesaja 14 : 15: “Ja, in de hel zult gij neergestoten worden, aan de zijden van de kuil.” De kuil, de afgrond heeft geen bodem, maar wel zijden. Wanneer we nu naar het hart, naar de kern van de aarde gaan kijken, dan zien we dat deze inderdaad alleen maar zijden heeft. De afbeelding hiernaast laat een plaatje uit een atlas zien (‘Winkler Prins Gezinsatlas’, Elsevier, Amsterdam – Brussel, 1974, blz 31). Zulke plaatjes kunt u in alle boeken over geologie terugvinden. Wanneer we aan één zijde van de kern beginnen en naar binnen toe gaan, door het midden heen gaan, komen we vanzelf weer aan een andere zijde uit. Zo kunt u op willekeurige plaatsen beginnen, en u komt alleen maar aan zijden uit. Deze put, deze afgrond heeft geen bodem! Ziet u hoe nauwkeurig onze Bijbel is! De hel bevindt zich in het hart van de aarde, en is een vurige oven, en is een bodemloze put met zijden!'
http://www.bijbelengeloof(...)mel-en-hel&Itemid=91
http://www.bijbelengeloof(...)mel-en-hel&Itemid=91
Deze interpretatie van de Bijbel lijkt me regelrecht een erkenning dat de aarde een bol is. 
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Turtlequote:The World Turtle (also referred to as the Cosmic Turtle, the World-bearing Turtle, or the Divine Turtle) is a mytheme of a giant turtle (or tortoise) supporting or containing the world. The mytheme, which is similar to that of the World Elephant and World Serpent, occurs in Chinese mythology and the mythologies of the indigenous peoples of the Americas.
Mythologie is natuurlijk fascinerend. Maar hoe denk je er zelf eigenlijk over?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Turtle
[ afbeelding ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar Franco hij zij dat niet ! bekijk het experiment en teslas dingen nog een keer.
A-tuinhek ligt in een deuk !
A-tuinhek ligt in een deuk !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Klopt, van The Beast Below.quote:
[..]
Deze is toch uit Doctor Who? (Of het lijkt er wel veel op.)
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hey kijk "as above as below" slechte horror van parijs en haar donkere romijnse gangen !
erg weard maar goed voor Wantie
As Above, So Below (2014) - IMDb
erg weard maar goed voor Wantie
As Above, So Below (2014) - IMDb
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik vind het frappant hoe verschillende culturen door de geschiedenis heen, over de hele wereld een vrij uniform gedachte goed hebben.quote:
[..]
Mythologie is natuurlijk fascinerend. Maar hoe denk je er zelf eigenlijk over?
Wat ondersteund ons Aarde, wat bevindt er zich onder onze voeten.
Water is een element dat vaak wordt geportreteerd, en dieren met eigenschappen die kracht symboliseren.
Dat is allemaal reuze fascinerend inderdaad. Maar 1 ding is het niet: een antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Ik vind het frappant hoe verschillende culturen door de geschiedenis heen, over de hele wereld een vrij uniform gedachte goed hebben.
Wat ondersteund ons Aarde, wat bevindt er zich onder onze voeten.
Water is een element dat vaak wordt geportreteerd, en dieren met eigenschappen die kracht symboliseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben nog steeds benieuwd naar wat er gaat gebeuren als je bij de rand van de platte aarde komt.quote:
[..]
Ik vind het frappant hoe verschillende culturen door de geschiedenis heen, over de hele wereld een vrij uniform gedachte goed hebben.
Wat ondersteund ons Aarde, wat bevindt er zich onder onze voeten.
Water is een element dat vaak wordt geportreteerd, en dieren met eigenschappen die kracht symboliseren.
Tot nu toe 4 opties.
1. je knalt tegen een ijsmuur.
2. je knalt tegen een koepel.
3. je valt in de leegte.
4. je word opgegeten door een schildpad
Welke geloof jij?
#notmyflatearth.com
OK...heb vroeger wel aandacht eraan bested maar om te antwoorden!
1 tja dat licht aan de kaart maar waarschinlijk wel de oorsprong
2 amerigo vespuci...ik weet niks
3..nee in de ruimte
4..lol
1 tja dat licht aan de kaart maar waarschinlijk wel de oorsprong
2 amerigo vespuci...ik weet niks
3..nee in de ruimte
4..lol
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Wat is je vraag?quote:
[..]
Dat is allemaal reuze fascinerend inderdaad. Maar 1 ding is het niet: een antwoord op mijn vraag.
-->quote:
Ik ben overigens ook wel benieuwd hoe flat earthers denken over wat er daar beneden zit.
Stel nou dat ik een gat zou graven.. zo diep als mogelijk... waar komen we dan eigenlijk uit? Een eindeloze pilaar van grond? Of heeft de aarde een 'onderkant'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leuke Draad met geen venijn !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
quote:Stel nou dat ik een gat zou graven.. zo diep als mogelijk... waar komen we dan eigenlijk uit?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Superdiep_boorgat_van_Kolaquote:Het superdiep boorgat van Kola is een door Rusland gefinancierd project om in de aardkorst te boren. Het begon in 1970 op het Kola-schiereiland, door een aantal boorgaten te boren vanuit een centraal punt. Het diepste, SG-3, werd afgerond in 1994, waarmee een gat van 12.262 meter diep was gecreëerd, het diepste gat ooit gemaakt door mensen.
ik ben Tesla geen "Flat Earther" dat experiment is waar het om gaat (franco ff over de eather he )
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Daar ben ik bekend mee. Maar helaas is dat ook geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Superdiep_boorgat_van_Kola
De vraag was: zit daar een maximum aan? Dat zou betekenen dat de aarde een onderkant heeft. Of niet, dat zou betekenen dat je zo'n gat in principe oneindig diep kunt maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je te diep graaft, zit er een boor in de rug van een schildpad.quote:
[..]
Daar ben ik bekend mee. Maar helaas is dat ook geen antwoord op mijn vraag.
De vraag was: zit daar een maximum aan? Dat zou betekenen dat de aarde een onderkant heeft. Of niet, dat zou betekenen dat je zo'n gat in principe oneindig diep kunt maken.
En als het oneindig diep is zou het niet een platte aarde zijn maar eerder een cilinder?
En met een boordiepte van 12+ km moeten we toch al gaan spreken van een schijf.quote:
[..]
Als je te diep graaft, zit er een boor in de rug van een schildpad.
En als het oneindig diep is zou het niet een platte aarde zijn maar eerder een cilinder?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoelde als het oneindig diep zou zijn.quote:
[..]
En met een boordiepte van 12+ km moeten we toch al gaan spreken van een schijf.
het filmpje gaat over de beoogde snelhijd van de Eather ! , vandaar water alhoewel ik nog aan het denken ben
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
quote:
Edensnator over 'n out
OK...coole inbreng echt ! kudo's
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Tja hoe kan ik dat weten? 12.2 km is het diepste gat gemaakt door mensen.quote:
[..]
Daar ben ik bekend mee. Maar helaas is dat ook geen antwoord op mijn vraag.
De vraag was: zit daar een maximum aan? Dat zou betekenen dat de aarde een onderkant heeft. Of niet, dat zou betekenen dat je zo'n gat in principe oneindig diep kunt maken.
Voorbij dat punt blijft enkel speculatie over.
interessant om weten dit experiment is gestaakt omdat de temperaturen zo hoog opliepen dat geen enkele boorkop er tegen bestand was.
Mark Sargent behandeld dit onderwerp ergens in zijn flat-earth-clues
In religieuze teksten wordt vaak vuur geassocieerd met wat zich in de Aarde bevindt. Wat zich onder de Aarde bevindt wordt geassocieerd met water.
" the waters above and the waters below"
Ondertussen kwam ik deze nog tegen, interessant:
quote:Creation Legend of the Abenaki
The Great Spirit, in a time not known to us looked about and saw nothing. No colors, no beauty. Time was silent in darkness. There was no sound. Nothing could be seen or felt. The Great Spirit decided to fill this space with light and life.
Great Spirit molded the mountains and the valleys on turtle's back. He put white clouds into the blue skies. He was very happy. He said, "Everything is ready now. I will fill this place with the happy movement of life. "He thought and thought about what kind of creatures he would make".
Where would they live? What would they do? What would their purpose be? He wanted a perfect plan. He thought so hard that he became very tired and fell asleep.
His sleep was filled with dreams of his creation. He saw strange things in his dream. He saw animals crawling on four legs, some on two. Some creatures flew with wings, some swam with fins. There were plants of all colors, covering the ground everywhere. Insects buzzed around, dogs barked, birds sang, and human beings called to each other. Everything seemed out of place. The Great Spirit thought he was having a bad dream. He thought, nothing could be this imperfect.
When the Great Spirit awakened, he saw a beaver nibbling on a branch. He realized the world of his dream became his creation. Everything he dreamed about came true. When he saw the beaver make his home, and a dam to provide a pond for his family to swim in, he then knew every thing has it's place, and purpose in the time to come. ( edit wow powerfull)
It has been told among our people from generation to generation. We must not question our dreams. They are our creation
http://www.brogilbert.org/indian_quest/8indians_creation.htm
Franco heeft Jules er nog over gebezigd in zijn ............
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Snap ik.quote:
[..]
Ik bedoelde als het oneindig diep zou zijn.
[ afbeelding ]
Als ie oneindig diep is dan is het meer een draadje dan een cylinder trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
As Above As Below !quote:" the waters above and the waters below"
nep BNW ers !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
quote:Ik ben nog steeds benieuwd naar wat er gaat gebeuren als je bij de rand van de platte aarde komt.
Tot nu toe 4 opties.
1. je knalt tegen een ijsmuur.
2. je knalt tegen een koepel.
3. je valt in de leegte.
4. je word opgegeten door een schildpad
5. je wordt gestopt door VN-troepen.
"Lets go and find out!" (video = 8min)
( ps Lees de commentaren op deze video. Brilliant ! )quote:Ladies and Gentlemen the game has changed forever. We must all prepare to explore and take back our world. Flat Earth Revolution is upon us!
Zeg francorex, waarom zien we in de winter een andere sterrenhemel dan in de zomer?quote:
[..]
(video = 8min)
[..]
( ps Lees de commentaren op deze video. Brilliant ! )
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik krijg hierdoor sterk de indruk dat je zelf niet gelooft in een platte aarde ...quote:
[..]
(video = 8min)
[..]
( ps Lees de commentaren op deze video. Brilliant ! )
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Vliegtuigen manoeuvreren over een stationaire Aarde.
Wat had je anders verwacht?
Ooh wacht NASA bevestigt dit ....
(video=1.13min)
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf
Kijk en luister mee. De problemen waarmee vliegtuigen te maken hebben als we uitgaan van een Aarde die spint om haar as.
(video=28 min)
(video=1.40min)
Wat had je anders verwacht?
Ooh wacht NASA bevestigt dit ....
(video=1.13min)
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf
Kijk en luister mee. De problemen waarmee vliegtuigen te maken hebben als we uitgaan van een Aarde die spint om haar as.
(video=28 min)
De problematiek geillustreerd in een kort overzichtelijk filmpje:quote:A problem for discussion involving a plane flying relative to a rotating Earth. In the problem were are a "stationary" observer watching the plane fly on a spinning Earth, so this is why the rotation of Earth is relevant.
The problem is that the plane ends up with a greater velocity to the east than that of the north-south orientated runway that it is trying to land on. There must be some unknown force that can balance out these differences in velocities for ALL planes that fly east or west during their flights.
How do we calculate this force? Where does it come from? The only way to get rid of the need for the force is to stop the Earth from spinning. If we can't calculate this, the Earth does not spin.
We are able to calculate forces and velocities for all situations throughout Physics. There cannot be an exception for this.
The problem also looks at the curvature the plane would have to fly over to get from one airport to the other. It appears that the plane would have to constantly "nose down" to follow the curvature.
(video=1.40min)
Je weet dat deze planeet een atmosfeer heeft?quote:
Vliegtuigen manoeuvreren over een stationaire Aarde.
Wat had je anders verwacht?
Ooh wacht NASA bevestigt dit ....
(video=1.13min)
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf
Kijk en luister mee. De problemen waarmee vliegtuigen te maken hebben als we uitgaan van een Aarde die spint om haar as.
(video=28 min)
[..]
De problematiek geillustreerd in een kort overzichtelijk filmpje:
(video=1.40min)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Only" a Matter Of "Time"
(video=7.18min)
De Aarde is stationair, de Zon beweegt.
(video=7.18min)
De Aarde is stationair, de Zon beweegt.
quote:Truth is always hidden in plain sight!
Inderdaad.. Steeds als je denkt dat het niet dommer kan komen ze weer met iets nieuws waarvan je mond open valt.quote:
[..]
Je weet dat deze planeet een atmosfeer heeft?
Alpha kenny one
Zeg dat jaquote:
[..]
Inderdaad.. Steeds als je denkt dat het niet dommer kan komen ze weer met iets nieuws waarvan je mond open valt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dat blijf je maar herhalen maar onderbouwen doe je dan weer niet en nee melige filmpjes en liedjes zijn geen onderbouwing.quote:
"Only" a Matter Of "Time"
(video=7.18min)
De Aarde is stationair, de Zon beweegt.
[..]
Heb je nu al 1 van de verschillende simpele manieren uitgeprobeerd om uit te zoeken of de aarde nu plat of bol is?
En zou je ook nog eens de verschillende vragen met je eigen woorden willen beantwoorden, zoals hoe nacht en de seizoenen werken op een platte aarde? Ben vooral benieuwd wat er voor zorgt dat 's nachts de zon niet zichtbaar is op een platte aarde. Een bewegende zon, of dit nu een bol of schijf is, boven een platte aarde zal namelijk vanuit elke hoek zichtbaar zijn.
Ik snap niet waarom ik hier nog op reageer, maar even een voorbeeldje.quote:
Vliegtuigen manoeuvreren over een stationaire Aarde.
Wat had je anders verwacht?
Ooh wacht NASA bevestigt dit ....
(video=1.13min)
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf
Kijk en luister mee. De problemen waarmee vliegtuigen te maken hebben als we uitgaan van een Aarde die spint om haar as.
(video=28 min)
[..]
De problematiek geillustreerd in een kort overzichtelijk filmpje:
(video=1.40min)
Als je in een rijdende trein staat en je springt omhoog, landt je dan op een andere plek in die trein of op dezelfde? Waarom beweegt de trein dan niet onder je weg?
Vergelijking met een vliegtuig op aarde: Als je een kleine drone laat opstijgen in diezelfde rijdende trein en je vliegt naar de volgende coupe in dezelfde richting als dat de trein rijdt, komt die drone daar dan nooit aan?
Volgens de maker van jouw filmpje niet..
Alpha kenny one
De Aarde is geen rijdende trein. Een trein maakt nagenoeg een lineaire beweging.
Hypothetisch de Aarde is een bol, die spint.
Centrifugale krachten verschillen van de polen tot de evenaar. 1600 km/ uur op de evenaar tot stilstand aan de polen en al de verschillende snelheden tussenin.
Ohh en de atmosfeer atmosplane is perfect 'gelijmd' ' aan de aarde. De atmosfeer weet perfect al deze verschillende snelheden en krachten te compenseren. Met nul resultaat tot gevolg.
That is amazing !
Ik voel alweer een zwaartekrachtgolf aankomen...
Probeer je voorbeeld eens toe te passen op een draaiende carrousel.
PS video heb je niet bekeken ... heb je het NASA-documentje gezien?
Hypothetisch de Aarde is een bol, die spint.
Centrifugale krachten verschillen van de polen tot de evenaar. 1600 km/ uur op de evenaar tot stilstand aan de polen en al de verschillende snelheden tussenin.
Ohh en de atmosfeer atmosplane is perfect 'gelijmd' ' aan de aarde. De atmosfeer weet perfect al deze verschillende snelheden en krachten te compenseren. Met nul resultaat tot gevolg.
That is amazing !
Ik voel alweer een zwaartekrachtgolf aankomen...
Probeer je voorbeeld eens toe te passen op een draaiende carrousel.
PS video heb je niet bekeken ... heb je het NASA-documentje gezien?
NASA liegt toch over alles dus als ze iets geschreven zouden hebben over een platte aarde is het aannemelijk om er vanuit te gaan dat de aarde rond is.
Conscience do cost.
PS heb je al nagedacht over de gestelde vragen? Heb je toevallig ook al een foto (niet bewerkt en geen cgi) van de platte aarde.quote:
PS video heb je niet bekeken ... heb je het NASA-documentje gezien?
En dan nog een vraag, waarom gebruik je het diepste gat ooit gegraven als je daar niet mee aan kunt tonen dat de aarde plat is en het er zelfs niet eens een argument voor is?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2016 16:21:51 ]
Dus volgens de "platte aarde adepten" zou je als je omhoog springt (op een bolle roterende aarde) en een seconde in de lucht blijft ruim 444 meter verderop terecht komen? 
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2016 16:26:49 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2016 16:26:49 ]
Je weet dat zoiets als luchtweerstand bestaat?quote:
De Aarde is geen rijdende trein. Een trein maakt nagenoeg een lineaire beweging.
Hypothetisch de Aarde is een bol, die spint.
Centrifugale krachten verschillen van de polen tot de evenaar. 1600 km/ uur op de evenaar tot stilstand aan de polen en al de verschillende snelheden tussenin.
Ohh en de atmosfeer atmosplane is perfect 'gelijmd' ' aan de aarde. De atmosfeer weet perfect al deze verschillende snelheden en krachten te compenseren. Met nul resultaat tot gevolg.
That is amazing !
Ik voel alweer een zwaartekrachtgolf aankomen...
Probeer je voorbeeld eens toe te passen op een draaiende carrousel.
[ afbeelding ]
PS video heb je niet bekeken ... heb je het NASA-documentje gezien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja en ?quote:
[..]
Je weet dat zoiets als luchtweerstand bestaat?
Golf?quote:
De Aarde is geen rijdende trein. Een trein maakt nagenoeg een lineaire beweging.
Hypothetisch de Aarde is een bol, die spint.
Centrifugale krachten verschillen van de polen tot de evenaar. 1600 km/ uur op de evenaar tot stilstand aan de polen en al de verschillende snelheden tussenin.
Ohh en de atmosfeer atmosplane is perfect 'gelijmd' ' aan de aarde. De atmosfeer weet perfect al deze verschillende snelheden en krachten te compenseren. Met nul resultaat tot gevolg.
That is amazing !
Ik voel alweer een zwaartekrachtgolf aankomen...
Probeer je voorbeeld eens toe te passen op een draaiende carrousel.
[ afbeelding ]
PS video heb je niet bekeken ... heb je het NASA-documentje gezien?
Verzin je dit nu ter plekke?
Gelukkig werkt dat op een schijf wel anders!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dan heb je je verklaring alquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doet me plezier vast te stellen dat je begrijpt dat NASA-argumenten niet meer waard zijn dan het vodje papier waarop het geschreven is.quote:
NASA liegt toch over alles dus als ze iets geschreven zouden hebben over een platte aarde is het aannemelijk om er vanuit te gaan dat de aarde rond is.
Laat staan een wetenschappelijke organisatie en de consequenties/reputatie die daar bijhoort.
Neen als ik omhoog spring... dan weet ik dat ik neer kom op de zelfde plek. De Aarde is nl. stationair.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:24 schreef Chewie het volgende:
Dus volgens de "platte aarde adepten" zou je als je omhoog springt (op een bolle roterende aarde) en een seconde in de lucht blijft ruim 444 meter verderop terecht komen?
Wat jij me wil doen geloven is dat wanneer ik omhoog spring, de Aarde ,de atmos-plane en ikzelf bewegen tegen een snelheid hoger dan het geluid. En dat in een centrifugale beweging.
quote:Nederland ligt op ongeveer 52° noorderbreedte, cos(52°)=0.616, O=24.672 km en v=1031 km/uur. In Nederland leggen we dus dagelijks bijna 25.000 km af met een snelheid van meer dan 1000 km/uur! http://hemel.waarnemen.com/FAQ/Aarde/010.html
_-_filtered.jpg)
En mijn zintuigen nemen dit niet waar?
Thats amazing !
Onzin argument. Als je in een vliegtuig zit nemen je zintuigen de snelheid van het vliegtuig ook niet waar.quote:
[..]
Neen als ik omhoog spring... dan weet ik dat ik neer kom op de zelfde plek. De Aarde is nl. stationair.
Wat jij me wil doen geloven is dat wanneer ik omhoog spring, de Aarde ,de atmos-plane en ikzelf bewegen tegen een snelheid hoger dan het geluid. En dat in een centrifugale beweging.
[..]
[ afbeelding ]
En mijn zintuigen nemen dit niet waar?
Thats amazing !
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met die logica haal je je andere bewijs ook nog eens onderuit francorex. Dan zou een hyperboolvlucht ook niet mogelijk zijn met jouw redenering. Dus dan kunnen die ISS beelden nooit gefaked zijn met hyperboolvluchten
quote:
[..]
Onzin argument. Als je in een vliegtuig zit nemen je zintuigen de snelheid van het vliegtuig ook niet waar.
Dit is turbulentie. Extreme schommelingen in luchtweerstand niet waar...!?
Jij voelt een vliegtuig accelereren.
Jij voelt het vliegtuig klimmen.
jij voelt het vliegtuig dalen.
jij voelt het vliegtuig decelereren.
Wat jij met absolute zekerheid niet voelt is dat tegelijkertijd de atmos-plane, de Aarde, het vliegtuig, jijzelf samen met alle passagiers en hun bagage in perfecte synchronisatie met elkaar centrifugaal bewegen en dat met een snelheid significant hoger dan het geluid.
Thats amazing !
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |