Het echte bestuur van het land, dat wil zeggen, de SG's en DG's van de ministeries en hun staf, gaat ook tijdens een kabinetscrisis gewoon naar hun werk hoor.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:28 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik heb liever gewoon een functionerende regering in plaats van een tot wanorde gebrachte door woede, is dat zo vreemd?
Die kunnen alleen de wet naleven, niet hervormen. Dan stagneert het zaakje.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het echte bestuur van het land, dat wil zeggen, de SG's en DG's van de ministeries en hun staf, gaat ook tijdens een kabinetscrisis gewoon naar hun werk hoor.
En dat is met een politieke laag niet het geval.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:32 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die kunnen alleen de wet naleven, niet hervormen. Dan stagneert het zaakje.
Wat een onzin zeg. Alsof de wet normaliter zo vaak hervormd wordt.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:32 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die kunnen alleen de wet naleven, niet hervormen. Dan stagneert het zaakje.
Ga maar eens bij de Belastingdienst vragen hoe zeer hervormingen het zaakje kunnen doen laten stagneren.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:32 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die kunnen alleen de wet naleven, niet hervormen. Dan stagneert het zaakje.
Ach, met beleid kom je ook een heel eind. Zo niet verder.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:32 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die kunnen alleen de wet naleven, niet hervormen. Dan stagneert het zaakje.
Als het om sensatie ging dan zou ik de hele politiek niet volgen.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:34 schreef Rezania het volgende:
Laat maar. Jullie willen sensatie, snap het al. Ik zoek dat wel elders, zoals in games.
Nooit van gehoord.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:34 schreef Kowloon het volgende:
Rezania moet maar eens snel alle afleveringen van Yes, (Prime) Minister gaan kijken alvorens naar de meet in mei te komen.
Jij kijkt dus niet uit naar de val van een kabinet?quote:Op zondag 20 maart 2016 21:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als het om sensatie ging dan zou ik de hele politiek niet volgen.
Yes minister niet kennenquote:Op zondag 20 maart 2016 21:35 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nooit van gehoord.
[..]
Jij kijkt dus niet uit naar de val van een kabinet?
Kan alleen maar beter worden momenteel. Tenzij Wilders.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:35 schreef Rezania het volgende:
[..]
Jij kijkt dus niet uit naar de val van een kabinet?
Ik ken Ja Zuster Nee Zuster?quote:
Als het nu zou vallen zou het Wilders worden.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Kan alleen maar beter worden momenteel. Tenzij Wilders.
Ohhh, mag ik je glazen bol lenen?quote:Op zondag 20 maart 2016 21:38 schreef Rezania het volgende:
[..]
Als het nu zou vallen zou het Wilders worden.
Als ik NWS dan moet geloven hè. Altijd als.quote:
Het enige wat je van NWS moet geloven is dat je er beter niet kunt komen.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:39 schreef Rezania het volgende:
[..]
Als ik NWS dan moet geloven hè. Altijd als.
Watquote:Op zondag 20 maart 2016 21:40 schreef GSbrder het volgende:
Ah, een boek waar de economische CAPM wordt vergeleken met de natuurkundige wetten van Newton om te bewijzen dat alle wetten gebaseerd zijn op foutieve aannames.
Dat was wel grappig.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:39 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Die in het echt ook bleken te bestaan.
Dat moet een econoom zijn geweest.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:40 schreef GSbrder het volgende:
Ah, een boek waar de economische CAPM wordt vergeleken met de natuurkundige wetten van Newton om te bewijzen dat alle wetten gebaseerd zijn op foutieve aannames.
Zeiken ze dat Newton niet werkt op kwantumschaal?quote:Op zondag 20 maart 2016 21:40 schreef GSbrder het volgende:
Ah, een boek waar de economische CAPM wordt vergeleken met de natuurkundige wetten van Newton om te bewijzen dat alle wetten gebaseerd zijn op foutieve aannames.
Of over communicatie binnen de regering:quote:Op zondag 20 maart 2016 21:39 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Die in het echt ook bleken te bestaan.
quote:
Modellen zijn nooit verkeerd, en als zij verkeerd zijn levert het meer voordelen op dan nadelen.quote:What the CAPM loses as a result of its unrealistic assumptions, namely, the ability to model the world completely, is more than made up for by what the model gains by these assumptions, namely, the ability to simplify the world so that we can understand it better.
Inderdaad. Het negeert de relativiteit van tijd en ruimte.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:43 schreef Rezania het volgende:
[..]
Zeiken ze dat Newton niet werkt op kwantumschaal?
Mierenneukers. Iedere idioot weet toch wel dat je voor verschillende schalen verschillende modellen nodig hebt?quote:Op zondag 20 maart 2016 21:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Inderdaad. Het negeert de relativiteit van tijd en ruimte.
Wat een nonconclusie.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
[..]
Modellen zijn nooit verkeerd, en als zij verkeerd zijn levert het meer voordelen op dan nadelen.
Ze hebben er mooi een Nobelprijs voor gewonnen. Die Sharpe & Lintner toch.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:48 schreef Rezania het volgende:
[..]
Wat een nonconclusie.'Het werkt niet helemaal, maar gelukkig wel een beetje.'
Die het model ontwikkelde lijkt me dan, niet degenen die lopen te zeiken? Of zijn het dezelfde?quote:Op zondag 20 maart 2016 21:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze hebben er mooi een Nobelprijs voor gewonnen. Die Sharpe & Lintner toch.
Oh, de ontwikkelaars van de CAPM uiteraard. Geen idee wat de auteurs bereikt hebben. Vast veel, is een soort Bijbel voor velen.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:52 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die het model ontwikkelde lijkt me dan, niet degenen die lopen te zeiken? Of zijn het dezelfde?
Modellen wel, maar wetmatigheden zouden naar mijn idee toch tenminste schaalonafhankelijk moeten zijn. Daarom zorgt de ogenschijnlijke onverenigbaarheid van de kwantummechanica en de relativiteitstheorie tot een geünificeerde theorie ook voor zoveel hoofdbrekens.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:47 schreef Rezania het volgende:
[..]
Mierenneukers. Iedere idioot weet toch wel dat je voor verschillende schalen verschillende modellen nodig hebt?
Nu nog even Fama aanhalen en je hebt een 8 te pakken voor je paper.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, de ontwikkelaars van de CAPM uiteraard. Geen idee wat de auteurs bereikt hebben. Vast veel, is een soort Bijbel voor velen.
Tuurlijk, een wet die voor alle omstandigheden zou werken zou fantastisch zijn, maar waarschijnlijk krijg je dan een superlange berekening waarbij sommige termen niet meer meedoen onder die en die omstandigheden. Een formule met een checklist dus. Het is op zich niet zo erg om een situatie uit te splitten op schaal, zolang het maar werkt.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:55 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Modellen wel, maar wetmatigheden zouden naar mijn idee toch tenminste schaalonafhankelijk moeten zijn. Daarom zorgt de ogenschijnlijke onverenigbaarheid van de kwantummechanica en de relativiteitstheorie tot een geünificeerde theorie ook voor zoveel hoofdbrekens.
Oh nee, voor werkelijk begrip moet minutieus bekend zijn hoe fenomenen tot stand komen, 'zolang het maar werkt' is ingenieurspraat.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:57 schreef Rezania het volgende:
[..]
Tuurlijk, een wet die voor alle omstandigheden zou werken zou fantastisch zijn, maar waarschijnlijk krijg je dan een superlange berekening waarbij sommige termen niet meer meedoen onder die en die omstandigheden. Een formule met een checklist dus. Het is op zich niet zo erg om een situatie uit te splitten op schaal, zolang het maar werkt.
Dus jij wil iets waar je totaal geen aannames hoeft te maken, gewoon geen? Nou, veel succes daarmee. Ik denk niet dat computers dat kunnen handelen of mensen dat voor mekaar kunnen krijgen.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Oh nee, voor werkelijk begrip moet minutieus bekend zijn hoe fenomenen tot stand komen, 'zolang het maar werkt' is ingenieurspraat.
Vandaar dat we economen ook niet serieus hoeven te nemen.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Oh nee, voor werkelijk begrip moet minutieus bekend zijn hoe fenomenen tot stand komen, 'zolang het maar werkt' is ingenieurspraat.
Dat schrijf ik toch helemaal niet? Ik zeg alleen dat een model dat voldoet aan 'zolang het maar werkt' nog geen juiste beschrijving hoeft te geven van hoe iets werkelijk in elkaar steekt. En dat is het doel van de 'Theorie van Alles', namelijk een complete beschrijving geven van hoe de natuur op zowel grote als kleine schaal werkt. Dat is heel wat anders de hele natuur modelleren op basis van die 'Theorie van Alles'.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:01 schreef Rezania het volgende:
[..]
Dus jij wil iets waar je totaal geen aannames hoeft te maken, gewoon geen? Nou, veel succes daarmee. Ik denk niet dat computers dat kunnen handelen of mensen dat voor mekaar kunnen krijgen.
Zolang de rest van de arbeidsmarkt het maar doet.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vandaar dat we economen ook niet serieus hoeven te nemen.
Bij economen ontbreken zowel wetmatigheden als modellen. Toch verdienen economen over het algemeen prima en vinden hun hersenspinsels gretig aftrek.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vandaar dat we economen ook niet serieus hoeven te nemen.
Goedzo, GS. *boks*quote:Op zondag 20 maart 2016 22:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zolang de rest van de arbeidsmarkt het maar doet.
Zolang het maar werkt = aannames maken. Het is hoe ingenieurs te werk gaan. Ik denk niet dat we ooit een model zouden kunnen ontwikkelen waarbij we geen aannames hoeven te maken.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:07 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat schrijf ik toch helemaal niet? Ik zeg alleen dat een model dat voldoet aan 'zolang het maar werkt' nog geen juiste beschrijving hoeft te geven van hoe iets werkelijk in elkaar steekt. En dat is het doel van de 'Theorie van Alles', namelijk een complete beschrijving geven van hoe de natuur op zowel grote als kleine schaal werkt. Dat is heel wat anders de hele natuur modelleren op basis van die 'Theorie van Alles'.
Natuurkundigen verdienen ook wel best goed over het algemeen. Ingenieurs wat minder helaas.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:09 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Bij economen ontbreken zowel wetmatigheden als modellen. Toch verdienen economen over het algemeen prima en vinden hun hersenspinsels gretig aftrek.
Niks zeker weten en toch een prima salaris.quote:
Biologen nog minder, zo heb ik begrepen. Enkel architecten krijgen een lager salaris.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:12 schreef Rezania het volgende:
[..]
Natuurkundigen verdienen ook wel best goed over het algemeen. Ingenieurs wat minder helaas.
quote:Op zondag 20 maart 2016 22:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Biologen nog minder, zo heb ik begrepen. Enkel architecten krijgen een lager salaris.
Hehe die is ook goed ja.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:43 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Of over communicatie binnen de regering:
Valt allemaal wel mee.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:32 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die kunnen alleen de wet naleven, niet hervormen. Dan stagneert het zaakje.
Ach ja, dat kwakzalvers een goede boterham verdienen is natuurlijk van alle tijden.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:09 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Bij economen ontbreken zowel wetmatigheden als modellen. Toch verdienen economen over het algemeen prima en vinden hun hersenspinsels gretig aftrek.
Dit is anders een van de beste Nederlandse kabinetten aller tijden.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Kan alleen maar beter worden momenteel. Tenzij Wilders.
We hoeven enkel naar de dotcom-bubble te kijken.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja, dat kwakzalvers een goede boterham verdienen is natuurlijk van alle tijden.
CAPM, flauwekul.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:40 schreef GSbrder het volgende:
Ah, een boek waar de economische CAPM wordt vergeleken met de natuurkundige wetten van Newton om te bewijzen dat alle wetten gebaseerd zijn op foutieve aannames.
Ik ben anders pas een echte fan van kabinet-Schimmelpenninck.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dit is anders een van de beste Nederlandse kabinetten aller tijden.
Na afloop altijd even in je vuistje lachen om de BS die je iemand weer met een stalen gezicht hebt verkocht.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:09 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Bij economen ontbreken zowel wetmatigheden als modellen. Toch verdienen economen over het algemeen prima en vinden hun hersenspinsels gretig aftrek.
Mijn wereldbeeld, wat doe je?quote:
Precies, al die speculanten waren natuurlijk weer economen.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We hoeven enkel naar de dotcom-bubble te kijken.
Waar baseer je dat op?quote:Op zondag 20 maart 2016 22:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dit is anders een van de beste Nederlandse kabinetten aller tijden.
Ik ben alles behalve marginaal, daarvoor heb ik een te hoge variantie op sommige plekken.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:20 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Gelukkig delen enkel marginale figuren deze mening.
Haha. Heerlijk lijkt me dat.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn wereldbeeld, wat doe je?
Ik praat uitsluitend over Sharpe-ratio's.
Bankiers. De boefjes.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Precies, al die speculanten waren natuurlijk weer economen.
Er is in de Nederlandse geschiedenis geen kabinet geweest dat meer heeft bezuinigd, omgebogen en hervormd of kortom: meer voor elkaar heeft gekregen. En ze zijn er nog steeds. En dat met de grote tegenstellingen tussen de twee partijen. Wat je er ideologisch ook van vindt: ik daag je uit een succesvoller kabinet te noemen dan Rutte-II, een kabinet dat de geschiedenisboeken in zal gaan.quote:
Maar jij moet het natuurlijk weer hopeloos moeilijk maken.quote:
Ik wilde zojuist eigenlijk ook vragen waarom je niet een van de concurrerende ratio's gebruikt. Sharpe is niet de enige die z'n naam aan zo'n leuke ratio verbonden heeft.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar jij moet het natuurlijk weer hopeloos moeilijk maken.
Zou productiever niet een betere term zijn?quote:Op zondag 20 maart 2016 22:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Er is in de Nederlandse geschiedenis geen kabinet geweest dat meer heeft bezuinigd, omgebogen en hervormd of kortom: meer voor elkaar heeft gekregen. En ze zijn er nog steeds. En dat met de grote tegenstellingen tussen de twee partijen. Wat je er ideologisch ook van vindt: ik daag je uit een succesvoller kabinet te noemen dan Rutte-II, een kabinet dat de geschiedenisboeken in zal gaan.
Ik begrijp dat binnenkort de energiesector eraan mag geloven.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bankiers. De boefjes.
En alle techneuten zien hun bedrijfjes omvallen terwijl de banksters naar de volgende bubble huppelen.
Misschien neutraler.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zou productiever niet een betere term zijn?
Een overzichtje:quote:Op zondag 20 maart 2016 22:24 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik wilde zojuist eigenlijk ook vragen waarom je niet een van de concurrerende ratio's gebruikt. Sharpe is niet de enige die z'n naam aan zo'n leuke ratio verbonden heeft.
Jij bent toch wel echt een economienerdje hoor.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:25 schreef Kaas- het volgende:
Toevallig m'n schoonvader vandaag nog uitgelegd waarom ik het raar vindt dat zijn woningcorporatie de investeringsbeslissingen baseert op IRR i.p.v. op NPV. Mijn voet in de deur van je prachtige makelaarswereld GS.
Ik sta perplex. Een woningcorporatie met een IRR. Nog geen vijf jaar geleden was alles historische kostprijs en rendement een moeilijk begrip.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:25 schreef Kaas- het volgende:
Toevallig m'n schoonvader vandaag nog uitgelegd waarom ik het raar vindt dat zijn woningcorporatie de investeringsbeslissingen baseert op IRR i.p.v. op NPV. Mijn voet in de deur van je prachtige makelaarswereld GS.
Het is heerlijk om nerderig te zijn.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:27 schreef Rezania het volgende:
[..]
Jij bent toch wel echt een economienerdje hoor.En ik dacht dat ik erg was.
Willen de pensioenfondsen.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:24 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik wilde zojuist eigenlijk ook vragen waarom je niet een van de concurrerende ratio's gebruikt. Sharpe is niet de enige die z'n naam aan zo'n leuke ratio verbonden heeft.
De olieprijzen stijgen toch eindelijk weer een beetje?quote:Op zondag 20 maart 2016 22:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik begrijp dat binnenkort de energiesector eraan mag geloven.
De IRR is toch gewoon een specifiek geval van de NPV (namelijk NPV=0)?quote:Op zondag 20 maart 2016 22:25 schreef Kaas- het volgende:
Toevallig m'n schoonvader vandaag nog uitgelegd waarom ik het raar vindt dat zijn woningcorporatie de investeringsbeslissingen baseert op IRR i.p.v. op NPV. Mijn voet in de deur van je prachtige makelaarswereld GS.
Ssstt!quote:Op zondag 20 maart 2016 22:30 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De IRR is toch gewoon een specifiek geval van de NPV?
IRR is een handig hulpmiddel bij NPV, maar er zijn situaties waarin IRR misleidende informatie geeft. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat IRR>opportunity cost of capital en je dus op basis van IRR denkt te moeten investeren, terwijl NPV<0. Of dat er twee IRR's zijn, maar je slechts eentje hebt berekend en daar verkeerd op handelt. Of dat de IRR zelfs ontbreekt, wat ook kan zeggen dat NPV in alle situaties <0 is maar je dan misschien per ongeluk denkt dat 'ie 'dus' altijd >0 is.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik sta perplex. Een woningcorporatie met een IRR. Nog geen vijf jaar geleden was alles historische kostprijs en rendement een moeilijk begrip.
Overigens, wat is volgens jou het voordeel van de NPV in plaats van de IRR?
De klant is koning. Vooral als ze schulden willen maken en lekker veel risico willen nemen.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Willen de pensioenfondsen.
Ik ben ontzettend klantgericht.
Een land met wat meer kapitalisme en wat minder socialisme, kort gezegd.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:31 schreef robin007bond het volgende:
Hopelijk gaat het wat beter met Cuba na betere banden met de VS. Ik hoop echt zo voor de jongere generatie dat ze een land kunnen meemaken met politieke vrijheid.
Sta je dan ook soms tegen mensen aan te lullen zonder door te hebben dat het ze echt drie keer niks kan schelen?quote:
Al mijn beste vrienden zijn (voormalige) economie/econometrie-studenten die hun studie echt leuk vonden/vinden, dus we vullen juist graag complete avonden onder het genot van een biertje en wat niet meer met serieuze praat over dat soort onderwerpen.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:34 schreef Rezania het volgende:
[..]
Sta je dan ook soms tegen mensen aan te lullen zonder door te hebben dat het ze echt drie keer niks kan schelen?
Jullie zijn nog erger dan de gemiddelde Delftenaar.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Al mijn beste vrienden zijn (voormalige) economie/econometrie-studenten die hun studie echt leuk vonden/vinden, dus we vullen juist graag complete avonden onder het genot van een biertje en wat niet meer met serieuze praat over dat soort onderwerpen.
Geen idee, ik praat ook maar wat economen na.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De olieprijzen stijgen toch eindelijk weer een beetje?
Niet hard genoeg, alle interesse in biofuels is binnen een jaar keihard verdampt.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De olieprijzen stijgen toch eindelijk weer een beetje?
Het is nog veel erger. Het stikt hier van de Utrechtenaren.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:37 schreef Rezania het volgende:
[..]
Jullie zijn nog erger dan de gemiddelde Delftenaar.Wij lullen tenminste nog over games of zo.
De opportunity cost of capital bij een corporatie is natuurlijk wat kunstmatig, want hij heeft een vrij exacte taakomschrijving. Een WACC is om die reden ook niet zo boeiend; of de IRR nu 5,00% of 7,00% is, wat er op de aandelenmarkt kan worden behaald is minder boeiend. Daarnaast is een nadeel van de NPV dat de projectgrootte niet wordt meegenomen. Als complexje A 100 woningen telt en complexje B 25 woningen, dan kan A vanwege een licht hogere NPV de voorkeur krijgen, terwijl er aanzienlijk meer kapitaal moet worden geïnvesteerd.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
IRR is een handig hulpmiddel bij NPV, maar er zijn situaties waarin IRR foutieve informatie geeft. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat IRR>opportunity cost of capital en je dus op basis van IRR denkt te moeten investeren, terwijl NPV<0. Of dat er twee IRR's zijn, maar je slechts eentje hebt berekend en daar verkeerd op handelt. Of dat de IRR zelfs ontbreekt, wat ook kan zeggen dat NPV in alle situaties <0 is maar je dan misschien per ongeluk denkt dat 'ie 'dus' altijd >0 is.
Zit Shell daar ook in?quote:Op zondag 20 maart 2016 22:39 schreef Rezania het volgende:
[..]
Niet hard genoeg, alle interesse in biofuels is binnen een jaar keihard verdampt.
Wij gaan in kroegen op bierviltjes een speltheoretisch model uitwerken om uit te rekenen of hij die leuke dame wel/niet moet aanspreken. En de persoon die het aanspreken moet doen gaat na afloop dan gewoon een beetje klooien met de assumpties om het door hem gewenste resultaat te krijgen. Veel leuker dan games.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:37 schreef Rezania het volgende:
[..]
Jullie zijn nog erger dan de gemiddelde Delftenaar.Wij lullen tenminste nog over games of zo.
En dan een foto van Bohr en Einstein posten, hehe.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:39 schreef Kowloon het volgende:
Kaas en een van z'n maten filosoferend over CAPM, sigaartje erbij:
[ afbeelding ]
Oh ja, biofuels, leuke niche om nu te zitten.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:39 schreef Rezania het volgende:
[..]
Niet hard genoeg, alle interesse in biofuels is binnen een jaar keihard verdampt.
Haha, we zijn wel allemaal sigarenliefhebbers en zijn vaak in de twee Rotterdamse sigarenbars te vinden.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:39 schreef Kowloon het volgende:
Kaas en een van z'n maten filosoferend over CAPM, sigaartje erbij:
[ afbeelding ]
Als je het enkele feit dát er bezuinigd en hervormd noemt als succes ziet geef ik je inderdaad gelijk.quote:Op zondag 20 maart 2016 22:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Er is in de Nederlandse geschiedenis geen kabinet geweest dat meer heeft bezuinigd, omgebogen en hervormd of kortom: meer voor elkaar heeft gekregen. En ze zijn er nog steeds. En dat met de grote tegenstellingen tussen de twee partijen. Wat je er ideologisch ook van vindt: ik daag je uit een succesvoller kabinet te noemen dan Rutte-II, een kabinet dat de geschiedenisboeken in zal gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |