abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_160729561
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.

Openingspost is nogal karig maar als iemand (francorex? ) zich geroepen voelt om daar wat aan te doen dan graag :).







[ Bericht 25% gewijzigd door Dance99Vv op 17-03-2016 20:19:18 ]
There is only one religion
pi_160729567
Laatste post vorige deel

quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 00:04 schreef falling_away het volgende:
De Special Ones beweren dat de noord pool een 'no fly zone' zou zijn.. Dat is echter niet waar, en er zijn zelfs experimenten bezig om zo non-stop naar de west kust van de USA te vliegen.. Iets dat, als ik mij niet vergis, niet zou kloppen met de wereldkaart van de flat-earthers waar de noord pool zich in het midden van de aarde bevindt

http://www.boeing.com/com(...)_16/polar_story.html
http://www.dailymail.co.u(...)ic-destinations.html

http://www.airliners.net/(...)on/read.main/468554/
There is only one religion
  donderdag 17 maart 2016 @ 00:53:38 #3
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_160729599
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 00:04 schreef falling_away het volgende:
De Special Ones beweren dat de noord pool een 'no fly zone' zou zijn.. Dat is echter niet waar, en er zijn zelfs experimenten bezig om zo non-stop naar de west kust van de USA te vliegen.. Iets dat, als ik mij niet vergis, niet zou kloppen met de wereldkaart van de flat-earthers waar de noord pool zich in het midden van de aarde bevindt

http://www.boeing.com/com(...)_16/polar_story.html
http://www.dailymail.co.u(...)ic-destinations.html

http://www.airliners.net/(...)on/read.main/468554/
De post is verkeerd om. Het gaat over Antarctica: de zuid-pool dus. Op de kaart bevind de zuid-pool zich rondom de flat earth dus zou over het midden van Antarctica vliegen ontzettend lang duren. :P

[ Bericht 20% gewijzigd door Dance99Vv op 17-03-2016 01:00:23 ]
  † In Memoriam † donderdag 17 maart 2016 @ 12:48:59 #4
230491 Zith
pls tip
pi_160735886
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 19:27 schreef francorex het volgende:

[..]



De zon staat dus 2 meter achter de boom confirmed!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  donderdag 17 maart 2016 @ 15:20:51 #5
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160739457
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 00:50 schreef Dance99Vv het volgende:
Laatste post vorige deel

[..]

Is het mogelijk de openingspost aan te passen?
Bijvoorbeeld de video "200 proofs earth is not a spinning ball" zou er in moet.

En de video die er nu staat te verwijderen want die video dient enkel om het onderwerp te ridiculiseren ipv te representeren..
pi_160739595
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 00:53 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

De post is verkeerd om. Het gaat over Antarctica: de zuid-pool dus. Op de kaart bevind de zuid-pool zich rondom de flat earth dus zou over het midden van Antarctica vliegen ontzettend lang duren. :P
Ik heb ook verschillende posts gelezen en videos gezien waar ze zeggen dat de noordpool ook een no-fly zone is.

volgend punt dan.. bij het bouwen van lange bruggen moet er ook rekening gehouden worden met de kromming van de aarde, bijv. de Verrazano narrows bridge

https://en.wikipedia.org/wiki/Verrazano%E2%80%93Narrows_Bridge

Because of the height of the towers (693 ft or 211 m) and their distance apart (4,260 ft or 1,298 m), the curvature of the Earth's surface had to be taken into account when designing the bridge—the towers are 1 5⁄8 inches (41.275 mm) farther apart at their tops than at their bases; they are not parallel to each other.[3][15]

En hier vanaf 2:40 ongeveer

Alpha kenny one
pi_160739697
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 15:20 schreef francorex het volgende:

[..]

Is het mogelijk de openingspost aan te passen?
Bijvoorbeeld de video "200 proofs earth is not a spinning ball" zou er in moet.

En de video die er nu staat te verwijderen want die video dient enkel om het onderwerp te ridiculiseren ipv te representeren..
Het is dan ook een ridicuul onderwerp en dat blijkt ook wel uit het feit dat jij blijft weigeren in te gaan op de argumenten van de ander.

Dat filmpje wat jij graag in de OP ziet bevat dan ook geen enkel bewijs voor een platte aarde, laat staan 200

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2016 15:35:50 ]
  donderdag 17 maart 2016 @ 16:51:29 #8
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160741122
quote:
Ik zeg: ja, dat is ook plaatje 4. En dat betekent dat we op deze manier niet kunnen vaststellen of die zon dichtbij is of ver weg. In beide gevallen zie je exact hetzelfde namelijk.

Wat zeg jij?
Jij ziet ver weg, ik zie dichtbij. Zo komen we er niet uit.

Laten we het anders doen. Door te kijken naar zonsondergangen.

Philosophisch-Heliocentrisch model:

De Zon is 93 miljoen mijl verwijderd, de Aarde een bol die spint om haar as in 24 uur.

Wanneer de Zon ondergaat dan creeeren Zon en Aarde een " terminaterline".
Zonnestralen zijn parallel.



Deze lijn scheid dag van nacht. en loopt over de gehele Aarde.

De Zon is heel ver in space wat impliceert dat de 'terminaterline' over het gehele oppervlak van de Aarde loopt egaal verdeelt.

Zo visualiseert NASA cgi dit:



https://www.google.be/sea(...)h&q=nasa+sunset++iss

Volgens het flat-Earth-model is de Aarde een plein. De Zon is klein dichtbij en bevind zich boven de Aarde. de zonnestralen hebben het effect van een zaklamp, divergent

Wanneer de Zon "ondergaat". Wanneer de Zon zich verwijderd van u en verdwijnt "achter" de horizon.

Dan verwacht je dat het zonlicht verdwijnt samen met de Zon. De Zon is lokaal.

Gevolg het zonlicht moet eveneens lokaal verdwijnen. Het licht krimpt weg naarmate de Zon verder en verder verdwijnt achter de horizon/vanashingpoint.



Bekijk onderstaande video vanaf 12.04 tot 20.00 min.

Het geeft goed beeld van een ondergaande Zon door gebruik te maken van time-lapse fotografie.


En Stel je de vraag opnieuw.

Is de Zon 93.000.000 mijl verwijderd of dichtbij?

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 17-03-2016 18:05:54 ]
  † In Memoriam † donderdag 17 maart 2016 @ 17:52:14 #9
230491 Zith
pls tip
pi_160742170
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 16:51 schreef francorex het volgende:

[..]

Jij ziet ver weg, ik zie dichtbij. Zo komen we er niet uit.

Laten we het anders doen. Door te kijken naar zonsondergangen.

Philosophisch-Heliocentrisch model:

De Zon is 93 miljoen mijl verwijderd, de Aarde een bol die spint om haar as in 24 uur.

Wanneer de Zon ondergaat dan creeeren Zon en Aarde een " terminaterline".
Zonnestralen zijn parallel.

[ afbeelding ]

Deze lijn scheid dag van nacht. en loopt over de gehele Aarde.

De Zon is heel ver in space wat impliceert dat de 'terminaterline' over het gehele oppervlak van de Aarde loopt egaal verdeelt.

Zo visualiseert NASA dit:

[ afbeelding ]

https://www.google.be/sea(...)h&q=nasa+sunset++iss

Volgens het flat-Earth-model is de Aarde een plein. De Zon is klein dichtbij en bevind zich boven de Aarde. de zonnestralen hebben het effect van een zaklamp, divergent

Wanneer de Zon "ondergaat". Wanneer de Zon zich verwijderd van u en verdwijnt "achter" de horizon.

Dan verwacht je dat het zonlicht verdwijnt samen met de Zon. De Zon is lokaal.

Gevolg het zonlicht moet eveneens lokaal verdwijnen. Het licht krimpt weg naarmate de Zon verder en verder verdwijnt achter de horizon/vanashingpoint.

[ afbeelding ]

Bekijk onderstaande video vanaf 12.04 tot 20.00 min.

Het geeft goed beeld van een ondergaande Zon door gebruik te maken van time-lapse fotografie.


En Stel je de vraag opnieuw is de Zon 93.000.00 km verwijderd of dichtbij?
Het licht dat je kan zien als de zon al onder de horizon is komt van de zon die de atmosfeer belicht meelbal.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_160742452
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 15:20 schreef francorex het volgende:

[..]

Is het mogelijk de openingspost aan te passen?
Bijvoorbeeld de video "200 proofs earth is not a spinning ball" zou er in moet.

En de video die er nu staat te verwijderen want die video dient enkel om het onderwerp te ridiculiseren ipv te representeren..
Ik heb veel gezien op het internet, er is niet veel dat mij nog zal verbazen, maar mensen die achter het flat earth theory aan hollen verbaasd mij wel.

Ook de manier waarop ze alle andere bewijzen wegwuiven en blind zijn geworden door hun eigen visie.

Moet een beetje denken aan een spreuk uit Harry Potter - Ridiculous!!

[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 17-03-2016 20:21:53 ]
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
  donderdag 17 maart 2016 @ 18:18:35 #11
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_160742670
De zon heeft volgens de oudheid vleugels



Dit is bevestigd door de moderne wetenschap

  donderdag 17 maart 2016 @ 18:20:53 #12
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160742725
Video vandaag gepost door Shazwar Bugti.
Een flat-Earther uit Pakistan.

Ben ik gek omdat ik weet dat de Aarde stationair is? Ben ik een meelbal?


( video = 2.05 min )

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 17-03-2016 18:32:39 ]
  donderdag 17 maart 2016 @ 18:21:58 #13
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160742744
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 18:20 schreef francorex het volgende:
Video vandaag gepost door Shazwar Bugti.
Een flat-Earther uit Afghanistan.

Ben ik gek omdat ik weet dat de Aarde stationair is? Ben ik een meelbal?


( video = 2.05 min )
Yep, daar moet je wel een beetje gek voor zijn ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160743175
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 16:51 schreef francorex het volgende:

[..]

Jij ziet ver weg, ik zie dichtbij. Zo komen we er niet uit.

Laten we het anders doen.
Laten we dat niet doen, want ik ben eerlijk gezegd wel een beetje klaar met lange posts waarin je de posts waarop je reageert totaal negeert. Derhalve negeer ik dan ook de rest van je post.

Is het, in het geval dat de zon ver weg staat, ook plaatje 4? Het is een eenvoudige vraag. :) Ja of nee?

In herinnering, het gaat om deze post:

BNW / Flat Earth conspiracy

En specifiek dit plaatje:



Is dit plaatje juist of onjuist wanneer we veronderstellen dat de zon 150 miljoen kilometer ver staat?

Ik zeg: ja, dat plaatje is ook in dat geval juist, en derhalve is het onmogelijk om op basis van dit perspectief vast te stellen hoe ver die zon nu werkelijk staat.

Jij lijkt deze vraag totaal te ontwijken en plaatst in plaats daarvan nog meer (tamelijk maffe) filmpjes. Ik zou wel graag een antwoord willen zien. Dit is tenslotte geen linkdump topic.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 17-03-2016 18:53:44 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 17 maart 2016 @ 18:53:41 #15
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160743414
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 18:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Laten we dat niet doen, want ik ben eerlijk gezegd wel een beetje klaar met lange posts waarin je de posts waarop je reageert totaal negeert.
Jammer voor de moeite die ik er heb ingestoken dan.

quote:
Is het, in het geval dat de zon ver weg staat, ook plaatje 4? Het is een eenvoudige vraag. :) Ja of nee?
Zon ver weg. Stralen parallel. Foto 3 dus.

Echter daarom niet exlusief loodrecht, zoals het plaatje insinueert.

De stralen kunnen ook vallen in een hoek afhankelijk van de stand van Zon en Aarde.
Maar wel steeds parallel.
pi_160743538
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 18:53 schreef francorex het volgende:

[..]

Jammer voor de moeite die ik er heb ingestoken dan.
Sja, het was al jammer van de moeite die ik heb gestoken in het maken van wat plaatjes in paint. Als je wilt dat mensen aandacht besteden aan jouw posts, besteed dan ook aandacht aan de posts van anderen.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 18:53 schreef francorex het volgende:

[..]

Zon ver weg. Stralen parallel. Foto 3 dus.

Echter daarom niet exlusief loodrecht, zoals het plaatje insinueert.
Je ziet, hoop ik, dat in plaatje 3 de zon en de zonnestralen totaal geen verband vertonen. Qua perspectief zou het dan voor geen meter meer kloppen. Anders gezegd: die zonnestralen kunnen in plaatje 3 niet van de zon afkomstig zijn, hoe ver die ook staat.

Dus hoe zou het correcte plaatje er dan uit moeten zien, volgens jou?

quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 18:53 schreef francorex het volgende:

De stralen kunnen ook vallen in een hoek afhankelijk van de stand van Zon en Aarde.
Maar wel steeds parallel.
De stralen zijn ook in plaatje 4 parallel, net zoals dat het geval is in perspectieffoto's van bijvoorbeeld treinsporen:



In perspectief ziet het er niet parallel uit, maar in de werkelijkheid is het dat wel. En exact hetzelfde geldt voor zonnestralen.

Of dat treinspoor nu 2 kilometer of 2000 kilometer doorloopt: voor het perspectief maakt het niets uit.

Je denkfout lijkt te zijn dat je denkt dat twee parallele lijnen er in elk perspectief parallel uit moeten zien. En dat klopt niet. Sterker nog: in een 3D wereld is er geen enkel perspectief waarin dat waar is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 17-03-2016 20:34:33 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_160751945
In het bolvormige model is de bolling van de aarde 8inch per mijl kwadraat.
Dat houdt in dat van iemand die op 5km (/ 1,609344 = ±3mijl) afstand staat, de onderste 182,88cm (72inch) niet zichtbaar zou zijn.

Wellicht een tekortkoming mijner fantasie, maar ik kan het me maar moeilijk voorstellen.
pi_160752135
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 23:17 schreef Zorax1 het volgende:
In het bolvormige model is de bolling van de aarde 8inch per mijl kwadraat.
Dat houdt in dat van iemand die op 5km (/ 1,609344 = ±3mijl) afstand staat, de onderste 182,88cm (72inch) niet zichtbaar zou zijn.

Wellicht een tekortkoming mijner fantasie, maar ik kan het me maar moeilijk voorstellen.
Plaatjes spreken altijd wel tot de verbeelding. :)



Een hele skyline die in de oceaan lijkt te zakken. Wat de exacte afstand hier is weet ik overigens niet, maar ruim voldoende voor dit effect.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_160752495
Wanneer je er over nadenkt kom je tot de conlusie dat plaatjes en filmpjes gemaakt door een ander niets zeggen tegenwoordig, alles kan gemanipuleerd worden.

Overigens is het voorbeeld dat je gebruikt de skyline van Chicago dat vanaf die afstand helemaal niet te zien zou moeten zijn.



Stel dat het een legitieme foto is, hoeveel van de onderkant is niet zichtbaar en vanaf hoe ver is de foto gemaakt?

Een dergelijk effect zie je bij schepen die aan de horizon verdwijnen. Als je op dat moment een verrekijker pakt, dan is het hele schip inclusief onderkant weer zichtbaar.
pi_160752776
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 23:36 schreef Zorax1 het volgende:

Overigens is het voorbeeld dat je gebruikt de skyline van Chicago dat vanaf die afstand helemaal niet te zien zou moeten zijn.
Wat is 'die afstand' precies, en waarom zou het niet te zien moeten zijn?

Als we het uitsluitend hebben over 'vrij zicht door de atmosfeer bij helder weer' zou je honderden kilometers ver moeten kunnen zien.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 23:36 schreef Zorax1 het volgende:

Stel dat het een legitieme foto is, hoeveel van de onderkant is niet zichtbaar en vanaf hoe ver is de foto gemaakt?
Oh, dat weet je ook niet. :D Maar dan lijkt je conclusie me ook wat voorbarig.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 23:36 schreef Zorax1 het volgende:

Een dergelijk effect zie je bij schepen die aan de horizon verdwijnen. Als je op dat moment een verrekijker pakt, dan is het hele schip inclusief onderkant weer zichtbaar.
Met mijn verrekijker niet, maar dat is wel een stevige. (Vergroting 30x.)

Als het weer wat mooier weer is ga ik wel een keertje met m'n telelens op pad. :)

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 17-03-2016 23:54:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  † In Memoriam † donderdag 17 maart 2016 @ 23:58:42 #21
230491 Zith
pls tip
pi_160752921
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 23:36 schreef Zorax1 het volgende:
Wanneer je er over nadenkt kom je tot de conlusie dat plaatjes en filmpjes gemaakt door een ander niets zeggen tegenwoordig, alles kan gemanipuleerd worden.

Overigens is het voorbeeld dat je gebruikt de skyline van Chicago dat vanaf die afstand helemaal niet te zien zou moeten zijn.

Bel de pers :')
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_160752924
Dat stond onder het filmpje in m'n vorige post, 60 mijl.
60 x 60 = 3600 x 2,54 = 9144cm.
Ik kan me ook maar moeilijk gebouwen van 9km hoog voorstellen.

Kennelijk is je verrekijker toch niet zo stevig, vanaf 14.30 t/m 15.00

  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2016 @ 00:03:54 #23
230491 Zith
pls tip
pi_160752997
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 23:58 schreef Zorax1 het volgende:
60 x 60 = 3600 x 2,54 = 9144cm.
Ik kan me ook maar moeilijk gebouwen van 9km hoog voorstellen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  vrijdag 18 maart 2016 @ 00:04:27 #24
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160753004
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 23:58 schreef Zorax1 het volgende:
Dat stond onder het filmpje in m'n vorige post, 60 mijl.
60 x 60 = 3600 x 2,54 = 9144cm.
Ik kan me ook maar moeilijk gebouwen van 9km hoog voorstellen.
9144 cm = 9 km? :?

quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 23:58 schreef Zorax1 het volgende:

Kennelijk is je verrekijker toch niet zo stevig, vanaf 14.30 t/m 15.00

Steviger dan dat. Mijn kijker kun je niet uit de hand stil houden en zo filmen. Bovendien is dit zo te zien niet veel meer dan een paar km en kijken we naar een vrachtschip dat behoorlijk hoog is. Je zou voor de lol eens in de haven van Rotterdam moeten gaan kijken, niet normaal hoe groot die dingen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_160753052
Ah pardon, 90m

Ok, pak ik m'n eerste voorbeeld er weer bij. Iemand van 1,80 kun je op 5km afstand niet zien door de bolling van de aarde?

Overigens woon ik zo ongeveer m'n hele leven (+40 jaar) al aan de nieuwe waterweg en heb een idee hoe groot die schepen zijn.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 00:09:21 #26
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160753075
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 00:07 schreef Zorax1 het volgende:
Ah pardon, 90m

Ok, pak ik m'n eerste voorbeeld er weer bij. Iemand van 1,80 kun je op 5km afstand niet zien door de bolling van de aarde?
Aangenomen dat je zelf kijkt vanaf zeeniveau. Hoe verder je camera boven zeeniveau zit hoe verder je zo iemand nog kunt zien natuurlijk.

Dus als je op ooghoogte kijkt en zelf 1 meter 80 bent is het niet 5 km maar 10 km voordat iemand van 1 meter 80 geheel onder de horizon is verdwenen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 00:13:23 #27
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160753136
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 00:07 schreef Zorax1 het volgende:
Ah pardon, 90m

Overigens woon ik zo ongeveer m'n hele leven (+40 jaar) al aan de nieuwe waterweg en heb een idee hoe groot die schepen zijn.
^O^

Dan kun je je hoop ik ook voorstellen dat een verschil van 1 meter 80 op een afstand van 5 km nauwelijks opvalt. En veel meer dan dat is het in dat filmpje niet, als je het mij vraagt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2016 @ 00:15:57 #28
230491 Zith
pls tip
pi_160753166
quote:
Wat een reli geweld weer...Een paar minuten kijkt hij naar wat videos van anderen "do you believe this?" en daarna slaat hij je oppeens om de oren met bijbelversen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2016 @ 00:25:44 #29
230491 Zith
pls tip
pi_160753273
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 00:07 schreef Zorax1 het volgende:
Ah pardon, 90m

Ok, pak ik m'n eerste voorbeeld er weer bij. Iemand van 1,80 kun je op 5km afstand niet zien door de bolling van de aarde?

Overigens woon ik zo ongeveer m'n hele leven (+40 jaar) al aan de nieuwe waterweg en heb een idee hoe groot die schepen zijn.
Is er een argument of bewijs die wij zouden kunnen leveren waarop je zou toegeven dat de aarde inderdaad rond is?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  vrijdag 18 maart 2016 @ 09:06:42 #30
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160755305
quote:
0s.gif Op donderdag 17 maart 2016 15:27 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik heb ook verschillende posts gelezen en videos gezien waar ze zeggen dat de noordpool ook een no-fly zone is.

volgend punt dan.. bij het bouwen van lange bruggen moet er ook rekening gehouden worden met de kromming van de aarde, bijv. de Verrazano narrows bridge

https://en.wikipedia.org/wiki/Verrazano%E2%80%93Narrows_Bridge

Because of the height of the towers (693 ft or 211 m) and their distance apart (4,260 ft or 1,298 m), the curvature of the Earth's surface had to be taken into account when designing the bridge—the towers are 1 5⁄8 inches (41.275 mm) farther apart at their tops than at their bases; they are not parallel to each other.[3][15]

En hier vanaf 2:40 ongeveer

Die brugbouwers zitten ook in het complot, je weet tog!

:')

Schitterend hoe alle argumenten door aanhangers van tafel worden geveegd onder het mom: complot en al hun argumenten enorm simpel te weerleggen zijn en zelf met geen enkele vorm van bewijs komen.

Ik blijf het topic wel volgen, heb ik ook weer wat te lachen zo nu en dan. Er serieus op ingaan ben ik intussen klaar mee aangezien het toch niet uitmaakt wat je argumenten zijn. Alsof je tegen een muur staat te lullen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_160755596
Hoe werken seizoenen eigenlijk op een platte aarde?

En hoe kan het op een platte aarde in 1 deel van de aarde dag zijn en het andere deel nacht?
Hoe gaat de zon onder op een platte aarde en hoe zorg je er in een platte aarde voor dat die zelfde zon aan de andere kant tegelijkertijd aan de ander kant van die platte aarde weer opkomt? Dit is namelijk niet te verklaren door de zon een cirkel te laten draaien boven de platte aarde.

[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 09:40:23 ]
pi_160756668
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 09:33 schreef Chewie het volgende:
Hoe werken seizoenen eigenlijk op een platte aarde?

En hoe kan het op een platte aarde in 1 deel van de aarde dag zijn en het andere deel nacht?
Hoe gaat de zon onder op een platte aarde en hoe zorg je er in een platte aarde voor dat die zelfde zon aan de andere kant tegelijkertijd aan de ander kant van die platte aarde weer opkomt? Dit is namelijk niet te verklaren door de zon een cirkel te laten draaien boven de platte aarde.
Daar hebben ze wel een antwoord op.. de zon staat heel dicht bij de aarde, is veel kleiner dan wat de 'evil' wetenschappers je doen geloven en schijnt op de aarde als een zaklamp (dus steeds kleine gebieden).

Daarbij hebben ze dit bedacht om de seizoenen te verklaren

http://www.theflatearthso(...)php?page=The+Seasons

Dit alles is natuurlijk uit de dikke duim gezogen zonder enig wetenschappelijk bewijs. Vanzelfsprekend is dit veel logischer dan wat de huidige wetenschap je wil doen geloven!

[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 18-03-2016 11:00:20 ]
Alpha kenny one
  vrijdag 18 maart 2016 @ 11:16:42 #33
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160757433
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 10:35 schreef falling_away het volgende:

[..]

Daar hebben ze wel een antwoord op.. de zon staat heel dicht bij de aarde, is veel kleiner dan wat de 'evil' wetenschappers je doen geloven en schijnt op de aarde als een zaklamp (dus steeds kleine gebieden).

Daarbij hebben ze dit bedacht om de seizoenen te verklaren

http://www.theflatearthso(...)php?page=The+Seasons

Dit alles is natuurlijk uit de dikke duim gezogen zonder enig wetenschappelijk bewijs. Vanzelfsprekend is dit veel logischer dan wat de huidige wetenschap je wil doen geloven!
Zou de zon er dan niet ovaal uit zien, in plaats van rond?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160758274
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 11:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zou de zon er dan niet ovaal uit zien, in plaats van rond?
Dat lijkt mij toch ook en als ik de informatie uit die link volg dan mis ik nog steeds een verklaring waarom de noordpool in de winter donker is en in de zomer licht. Ik zie dat de zon verder van de noordpool afstaat in de winter volgens dat plaatje maar op een platte aarde kan dat niet betekenen dat de zon in de winter niet zichtbaar is op de noordpool, de zon zal kleiner lijken op een platte aarde maar altijd zichtbaar.

Alleen een curve in de aarde kan de poolnacht verklaren.
  Moderator vrijdag 18 maart 2016 @ 12:01:15 #35
249559 crew  Lavenderr
pi_160758673
quote:
Dat gaat over organisatie structuren en welvaartsverschillen ;)

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 12:18:23 ]
  vrijdag 18 maart 2016 @ 12:18:53 #37
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160758697
quote:
Daarbij hebben ze dit bedacht om de seizoenen te verklaren
http://www.theflatearthso(...)php?page=The+Seasons

Reeds aangegeven in dit topic. Een welbekende dis-informatie site, maar toch blijven citeren. o|O
pi_160758720
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 12:18 schreef francorex het volgende:

[..]

http://www.theflatearthso(...)php?page=The+Seasons

Reeds aangegeven in dit topic. Een welbekende dis-informatie site, maar toch blijven citeren. o|O
Nou leg dan eens uit hoe het volgens jou dan werkt met de seizoenen op een platte aarde, hoe dag/nacht werkt en hoe het mogelijk is dat we op deze aarde de poolnacht en dag kennen.

En graag een keer in je eigen woorden i.p.v. youtube filmpjes of nog erger liedjes over de platte aarde :')

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 12:21:20 ]
pi_160758758
Hoe werkt eigenlijk de kleine platte aarde zon als het in zuid-Afrika exact dezelfde tijd is als in Nederland.

Word wel een heel bijzonder rondje wat die zon moet maken.
  † In Memoriam † vrijdag 18 maart 2016 @ 12:26:03 #40
230491 Zith
pls tip
pi_160758804
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 12:18 schreef francorex het volgende:

[..]

http://www.theflatearthso(...)php?page=The+Seasons

Reeds aangegeven in dit topic. Een welbekende dis-informatie site, maar toch blijven citeren. o|O
Niet genoeg referenties naar de bijbel zeker?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  Moderator vrijdag 18 maart 2016 @ 13:01:11 #41
249559 crew  Lavenderr
pi_160759466
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 12:17 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat gaat over organisatie structuren en welvaartsverschillen ;)
Ja klopt, een andere vorm van platte aarde :P
  vrijdag 18 maart 2016 @ 13:41:20 #42
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160760459
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 12:26 schreef Zith het volgende:

[..]

Niet genoeg referenties naar de bijbel zeker?
zij claimen dat de Aarde beweegt. Zij claimen dat de Aarde een opwaartse beweging maakt a ratio van de zwaartekracht. Pure nonsense.

De Aarde is stationair. Zwaartekracht is heliocentrische hocus pocus.
Het platte- Aarde-model heeft geen zwaartekracht nodig om het model te doen werken. Op en neer is te verklaren met de wetten van "buoyancy and density".

In het heliocentrisch-model daarentegen neemt zwaartekracht goddelijke proporties aan om het model werkbaar te maken.
Kom ik later nog op terug.

De platte aarde beweging heeft niets vandoen met Rooms-katholiek-bijbel-religie.
Integendeel het heliocentisch-model wordt/is gepusht door het Vaticaan van oudsher.

De platte-Aarde renaissance overstijgt en/of verbind juist alle religies.
Platte-Aarde beweging bestaat uit mensen van alle geloofs/philosofische -overtuigingen, religies en etniciteit.

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 18-03-2016 16:05:42 ]
  vrijdag 18 maart 2016 @ 14:18:15 #43
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160761359
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 13:41 schreef francorex het volgende:

[..]

zij claimen dat de Aarde beweegt. Zij claimen dat de Aarde een opwaartse beweging maakt a ratio van de zwaartekracht. Pure nonsense.

De Aarde is stationair. Zwaartekracht is heliocentrische hocus pocus.
Het platte- Aarde-model heeft geen zwaartekracht nodig om het model te doen werken. Op en neer is te verklaren met de wetten van "boyency and density".

In het heliocentrisch-model daarentegen neemt zwaartekracht goddelijke proporties aan om het model werkbaar te maken.
Kom ik later nog op terug.

De platte aarde beweging heeft niets vandoen met Rooms-katholiek-bijbel-religie.
Integendeel het heliocentisch-model wordt/is gepusht door het Vaticaan van oudsher.

De platte-Aarde renaissance overstijgt en/of verbind juist alle religies.
Platte-Aarde beweging bestaat uit mensen van alle geloofs/philosofische -overtuigingen, religies en etniciteit.
Wait, what? :D Dat dikgedrukte mag je verder uitleggen. Dat moet een interessante verklaring worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160761782
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 00:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aangenomen dat je zelf kijkt vanaf zeeniveau. Hoe verder je camera boven zeeniveau zit hoe verder je zo iemand nog kunt zien natuurlijk.

Dus als je op ooghoogte kijkt en zelf 1 meter 80 bent is het niet 5 km maar 10 km voordat iemand van 1 meter 80 geheel onder de horizon is verdwenen.

0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 00:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

^O^

Dan kun je je hoop ik ook voorstellen dat een verschil van 1 meter 80 op een afstand van 5 km nauwelijks opvalt. En veel meer dan dat is het in dat filmpje niet, als je het mij vraagt.
Ja uiteraard, dat is ook hetgeen de formule impliceert.
Ik heb een keer een videofragment gezien van een schip waarvan de golfbreker (of hoe die stompe punt aan de voorkant dan ook moge heten) niet meer zichtbaar is omdat de onderkant van het schip niet meer te zien was, maar zodra er werd ingezoomd, werd die stompe punt weer zichtbaar. Die video zit echter weer in een andere video waarvan ik niet meer weet welke het was, behalve dat hij van Rob Skiba was, vandaar dat ik deze video meegaf om het principe dat ik bedoel duidelijk te maken.

Nu blijf ik erbij dat video's en pics gefaked kunnen worden en daardoor nooit een "bewijs" kunnen vormen, dus niet om het globe-model alsook het platte-model te kunnen "bewijzen".


Het blijft een kwestie van geloven welk model je als waarheid acht.
Ik denk dat het trouwens ook een hoop uitmaakt of iemand wel of niet in evolutie geloofd.

quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 00:15 schreef Zith het volgende:

[..]

Wat een reli geweld weer...Een paar minuten kijkt hij naar wat videos van anderen "do you believe this?" en daarna slaat hij je oppeens om de oren met bijbelversen.
Gratis tip: laat religie je band met Jezus niet dicteren, in de weg staan of anderzijds vertroebelen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 00:25 schreef Zith het volgende:

[..]

Is er een argument of bewijs die wij zouden kunnen leveren waarop je zou toegeven dat de aarde inderdaad rond is?
Een bewijs niet tenzij ik het zelf zie.
Via een argument zou kunnen als ik er zelf kan een experiment mee kan uitvoeren.
Meedenken kan natuurlijk altijd :)

Nu woon ik m'n hele leven in Nederland, ben nooit zuidelijker geweest dan Mexico en weet eigenlijk niet beter dan: de zon komt op in het oosten en gaat via het zuiden naar het westen en stopt dan met zichtbaar zijn.

Hoe ziet het eruit als ik op 21-12 op de steenbokskeerkring sta en de zon in het oosten zie opkomen?
Gaat de zon:
-via het zuiden naar het westen
-via het noorden naar het westen
-recht over mij heen naar het westen

En op 21-6?

En vanaf de evenaar op 21-12 en op 21-6?

Komt dat doordat de aarde zich aan de ene kant van de zon bevind (bv vanaf Alpha Centauri gezien) en een half jaar later aan de andere kant van de zon, met dezelfde kanteling van 23 graden.
Zou dat kleine stukje afstand dat het zonlicht af moet leggen zoveel uitmaken op een afstand van 150.000.000km?

Of komt dat doordat de zon een rondje boven de steenbokskeerkring maakt en een half jaar later boven de kreeftskeerkring?
pi_160761857
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 12:23 schreef Chewie het volgende:
Hoe werkt eigenlijk de kleine platte aarde zon als het in zuid-Afrika exact dezelfde tijd is als in Nederland.

Word wel een heel bijzonder rondje wat die zon moet maken.
Het platte model veronderstelt een dergelijke beweging van de zon:

pi_160761975
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 14:46 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Het platte model veronderstelt een dergelijke beweging van de zon:

Maar ik mis alleen hoe dat mijn waarnemingen weerspreekt,het filmpje laat zelfs (om het simpel te houden :') ) de nacht weg maar de enige reden die ik daar voor kan verzinnen is omdat als je de nacht wel mee zou nemen het een heel vreemd filmpje word die mensen al helemaal niet zal overtuigen dat de aarde plat is aangezien er op de aarde uit dat filmpje geen sprake kan zijn van nacht (of we hebben dan te maken met hele vreemde lichtval)
pi_160762072
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 14:41 schreef Zorax1 het volgende:

Het blijft een kwestie van geloven welk model je als waarheid acht.
Ik denk dat het trouwens ook een hoop uitmaakt of iemand wel of niet in evolutie geloofd.
Eh nee, dat de aarde een ronde bol is heeft niks met geloven te maken, dat is gewoon te berekenen en dat is dan ook al enkele duizenden jaren geleden gedaan en nee die berekening is niet gemaakt met als aanname dat de aarde rond is.

In het laatste filmpje van je word namelijk ook niet uitgelegd hoe de seizoenen werken en toont zeker niet aan waarom we met het fenomeen poolnacht en dag te maken hebben. De "kleine platte aarde zon" zou een behoorlijke tilt moeten hebben om de noordpool (of zuid) niet meer te kunnen beschijnen tijdens de poolnacht maar daardoor zou de zon in gebieden waar deze wel zichtbaar is ovaal van vorm zijn.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 14:59:44 #48
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160762084
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 14:46 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Het platte model veronderstelt een dergelijke beweging van de zon:

Volgens dat model zou je op elk moment van de dag (wolken even uitgesloten) de zon kunnen zien.

Edit: En bovendien een aanzienlijk verschil zijn in het verloop van de dag in hoe groot de zon lijkt!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:22:14 #49
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160764976
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 14:41 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Nu blijf ik erbij dat video's en pics gefaked kunnen worden en daardoor nooit een "bewijs" kunnen vormen, dus niet om het globe-model alsook het platte-model te kunnen "bewijzen".
Dit bezwaar kan natuurlijk tegen elk bewijs worden gebruikt.

Ik zou zeggen: dat vereist nogal wat aannames. Waaronder de aanname dat onderzoekers doelbewust hun resultaten faken.

Nu wil ik niet zeggen dat dat nooit gebeurt, maar in de meeste gevallen is het scheermes van Ockham voldoende om zulke theorieen af te schrijven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:36:58 #50
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160765360
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit bezwaar kan natuurlijk tegen elk bewijs worden gebruikt.

Ik zou zeggen: dat vereist nogal wat aannames. Waaronder de aanname dat onderzoekers doelbewust hun resultaten faken.

Nu wil ik niet zeggen dat dat nooit gebeurt, maar in de meeste gevallen is het scheermes van Ockham voldoende om zulke theorieen af te schrijven.
Als iemand in dit topic in de buurt van de zee woont is het vrij snel te testen natuurlijk. Ik ga ergens in het voorjaar wel weer denk ik, dan zal ik wel wat plaatjes schieten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')