och je ziet het hier toch ook, de hardste schreeuwers hebben gelijk en feiten tellen niet meer of worden zo gebruikt om het eigen gelijk te onderbouwenquote:Op donderdag 17 maart 2016 22:57 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stuk over waarheid, feiten en kennisvergaring in het licht van de huidige voorverkiezingen:
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Dat is niet echt waar het stuk over gaat. Om de feiten te laten tellen, moet er eerst een gemeenschappelijk concept zijn van wat een 'feit' inhoudt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 09:17 schreef Re het volgende:
[..]
och je ziet het hier toch ook, de hardste schreeuwers hebben gelijk en feiten tellen niet meer of worden zo gebruikt om het eigen gelijk te onderbouwen
quote:Without a common background of standards against which we measure what counts as a reliable source of information, or a reliable method of inquiry, and what doesn’t, we won’t be able to agree on the facts, let alone values. Indeed, this is precisely the situation we seem to be headed toward in the United States.
ging meer om het trial by combat waar hij naar refereert en waar trump goed in isquote:Op vrijdag 18 maart 2016 09:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is niet echt waar het stuk over gaat. Om de feiten te laten tellen, moet er eerst een gemeenschappelijk concept zijn van wat een 'feit' inhoudt.
De kern van het stuk is in mijn ogen:
[..]
Zij. Maar ook dat is weer niet echt waar het concept van 'trial by combat' om draait. De populariteit van Trump heeft in mijn ogen ook voor een belangrijk gedeelte te maken met aanval op het empirisme door fundamentalistisch rechts en postmodernistisch links die in het stuk beschreven wordt. Zaken als waarheid en feiten zijn verworden tot dingen die afhangen van wat het electoraat graag wil horen. Trump roept dat bijna alle illegale immigranten verkrachters, dieven en / of moordenaars zijn. Zijn achterban blij, want 'hij zegt tenminste hoe het is'. Eend dergelijke claim doorstaat een basale empirische toetsing natuurlijk niet, maar dat is niet relevant. Het idee dat dat bijna alle illegale migranten verkrachters, dieven en / of moordenaars zijn is wat de achterban van Trump graag wil horen en derhalve is dat 'de waarheid' of zijn het 'de feiten'.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 09:48 schreef Re het volgende:
[..]
ging meer om het trial by combat waar hij naar refereert en waar trump goed in is
ja dat zeg ik toch ookquote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zij. Maar ook dat is weer niet echt waar het concept van 'trial by combat' om draait. De populariteit van Trump is in mijn ogen ook voor een belangrijk gedeelte te maken met aanval op het empirisme door fundamentalistisch rechts en postmodernistisch links die in het stuk beschreven wordt. Zaken als waarheid en feiten zijn verworden tot dingen die afhangen van wat het electoraat graag wil horen. Trump roept dat bijna alle illegale immigranten verkrachters, dieven en / of moordenaars zijn. Zijn achterban blij, want 'hij zegt tenminste hoe het is'. Eend dergelijke claim doorstaat een basale empirische toetsing natuurlijk niet, maar dat is niet relevant. Het idee dat dat bijna alle illegale migranten verkrachters, dieven en / of moordenaars zijn is wat de achterban van Trump graag wil horen en derhalve is dat 'de waarheid' of zijn het 'de feiten'.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-03-2016 om 01:37:17Hillary Clinton has been involved in corruption for most of her professional life! reageer retweet
Hehe, en de strijd tussen die twee is nog niet eens begonnen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:55 schreef Perrin het volgende:
Duidelijk:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-03-2016 om 01:37:17Hillary Clinton has been involved in corruption for most of her professional life! reageer retweet
Haha, er komt geen Trump berichtje voorbij zonder dat jij t neerschiet he maatquote:
Meer dan genoeg. Maar de Bernie- en Trumpadepten hier kunnen doorgaans nogal slecht tegen kritiek.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:22 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Haha, er komt geen Trump berichtje voorbij zonder dat jij t neerschiet he maat
Volgens mij kan niemand goed tegen kritiek hier als het om hun kandidaat gaat.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Meer dan genoeg. Maar de Bernie- en Trumpadepten hier kunnen doorgaans nogal slecht tegen kritiek.
Lang niet iedereen hier 'heeft een kandidaat'. Eigenlijk hebben alleen Trump en Sanders hier een grote schare fanatieke aanhangers die bovendien nogal klakkeloos alles wat hun favoriete kandidaat doet of zegt geweldig vinden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:25 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Volgens mij kan niemand goed tegen kritiek hier als het om hun kandidaat gaat.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:25 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Volgens mij kan niemand goed tegen kritiek hier als het om hun kandidaat gaat.
Nee, Trump is juist voor samenwerking met de Russen, dan was het inderdaad een idiote zet om poetin naast IS te zetten.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lang niet iedereen hier 'heeft een kandidaat'. Eigenlijk hebben alleen Trump en Sanders hier een grote schare fanatieke aanhangers die bovendien nogal klakkeloos alles wat hun favoriete kandidaat doet of zegt geweldig vinden.
Dat filmpje was gewoon vrij infantiel en zal er ongetwijfeld als zoete koek ingaan bij zijn achterban, maar die hoeft hij toch al niet te overtuigen. Wel weer prima voer voor de 'Trump is een seksist'-aanvalslijn die alweer vanuit de Democraten in gang is gezet. Ook de Russen waren er niet echt blij mee om in één adem genoemd te worden met IS.
Het is niet zo zeer een kwestie van wel of niet tegen kritiek kunnen, het is een kwestie van het er wel of niet mee eens zijn. Ik ben ervan overtuigd dat Sanders veel betere intenties heeft voor de gewone Americanen dan Hillary flip-flop Rodham Clinton en dat hij veel meer zou verwezenlijken. Hij is niet zonder fouten maar hij is de afgelopen 30 jaar veel consistenter geweest, zelfs als student vocht hij al voor de onderdrukte mensen. Terwijl Hillary smeergeld aannam van Wall Street (naar verluidt in totaal zo'n 65 miljoen USD voor alleen al deze campagne) hield Sanders lezingen in het senaat, 1 keer zelfs voor een lege senaat. Die man doet zijn werk met passie omdat hij echt de wereld wil verbeteren, Hillary lijkt vooral geďnteresseerd te zijn in de macht en de prestige. Ik zal vast door een Sanders-bril kijken maar er zit toch ook wel een kern van objectieve waarheid in.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:25 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Volgens mij kan niemand goed tegen kritiek hier als het om hun kandidaat gaat.
Ach Trump roeptoetert vooral waar het op buitenlands beleid aankomt. Echt veel lijn zit er niet in.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:34 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Nee, Trump is juist voor samenwerking met de Russen, dan was het inderdaad een idiote zet om poetin naast IS te zetten.
Heel debiel, zelfs.
Zit er dan wel lijn in de Democratische kandidaten?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach Trump roeptoetert vooral waar het op buitenlands beleid aankomt. Echt veel lijn zit er niet in.
Waarom zo'n vroege deadlines?quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:38 schreef L3gend het volgende:
[..]
https://ballotpedia.org/F(...)equirements_by_state
Eerste deadline voor independents is Texas op 9 mei. Ze moeten 80.000 handtekeningen verzamelen daar.
Voor Irak, tegen Irak in het geval van Hillary Flipflopper. Het is maar net hoe de publieke opinie op dat moment is.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:04 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Zit er dan wel lijn in de Democratische kandidaten?
Clinton is wel de meest onbetrouwbare hyena van het hele stel.....quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor Irak, tegen Irak in het geval van Hillary Flipflopper. Het is maar net hoe de publieke opinie op dat moment is.
Dat zegt wat met Trump en Cruz als uitdagers van de andere partij.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:14 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Clinton is wel de meest onbetrouwbare hyena van het hele stel.....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |