POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat ik mij nou afvraag is waarbij voor menigeen de grootste afkeer voor de PVV en Wilders nou vandaan komt?
• Populistisch roepen dat de schuld altijd bij anderen ligt, het liefst bij een groep die je op afkomst of cultuur kunt aanwijzen.
• Géén werkbare oplossingen bedenken
• Een boute stelling poneren en vervolgens geen moeite nemen om je stelling toe te lichten omdat je weet dat je dan onderuit gehaald kan worden.
• Géén werkbare oplossingen bedenken
• Een boute stelling poneren en vervolgens geen moeite nemen om je stelling toe te lichten omdat je weet dat je dan onderuit gehaald kan worden.
dag
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wiltquote:Op zondag 13 maart 2016 01:35 schreef Tja..1986 het volgende:
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
MEER MEER MEER vluchtelingen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 01:36:31 ]
• In zekere zin zijn alle politieke partijen en organisaties populistisch omdat ze stemmen moeten trekken. Er kunnen toch problemen zijn met mensen van een bepaalde afkomst of cultuur, dan is het toch juist goed als er over gepraat wordt?quote:
• Populistisch roepen dat de schuld altijd bij anderen ligt, het liefst bij een groep die je op afkomst of cultuur kunt aanwijzen.
• Géén werkbare oplossingen bedenken
• Een boute stelling poneren en vervolgens geen moeite nemen om je stelling toe te lichten omdat je weet dat je dan onderuit gehaald kan worden.
• En het erkennen van een probleem is vaak ook het begin van de oplossing
• Wat voor boute stelling? Die minder, minder, minder?
Komen andere partijen wel met werkbare oplossingen?quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
Denk je dat hij in staat is om de tegenstellingen te vergroten? Denk je niet dat dat proces ook buiten hem om gaande is? Het probleem van de groter wordende afstand tussen de lagere klassen en de rest is toch een ernstig probleem?
Irritant misschien ja.quote:
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
Ja maar je wilt toch geen LPF-toestanden?
Hij benoemt ze iig.quote:
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
quote:Op zondag 13 maart 2016 01:36 schreef CrashO het volgende:
[..]
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wilt
MEER MEER MEER vluchtelingen
Feit is dat geen enkele politicus er boven uitsteekt en we moeten kiezen tussen de lamme en de blinde.
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
In ieder geval een stuk beter dan kretologie als een hek op de grens, belasting op hoofddoeken, we stappen uit de EU en we voeren de gulden weer in. En dan vergeet ik er vast nog wel een paar.quote:
[..]
Komen andere partijen wel met werkbare oplossingen?
Je mag van het 'plan Samsom' verder vinden wat je wil, maar het is een optie om de vluchtelingenstroom enigszins te reguleren én waarbij je de overige Europese landen met je mee kan krijgen. Uiteindelijk is dat bittere noodzaak om überhaupt iets voor elkaar te krijgen.
Ja, want hij doet niet anders.quote:Denk je dat hij in staat is om de tegenstellingen te vergroten?
Ja, maar dat is een totaal andere tegenstelling. Die gaat niet tussen etnische groepen.quote:Denk je niet dat dat proces ook buiten hem om gaande is? Het probleem van de groter wordende afstand tussen de lagere klassen en de rest is toch een ernstig probleem?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik zie niet zoveel in zo'n judas van de PVV dierenpolitie (weet niet eens hoe die gast heet) of dat zwangere wijf als minister van wat dan ook, het is een eenmansfractie (alleen Geert is lid) die gelukkig nooit gaat regeren.
Dat andere politieke partijen dat zouden doen is enkel realiteit in het hoofd van de PVV aanhanger.quote:
[..]
Het ontkennen, aandacht afhouden of problemen opzettelijk bagatelliseren kan je hem niet aanrekenen.
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.quote:Op zondag 13 maart 2016 01:42 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
Feit is dat geen enkele politicus er boven uitsteekt en we moeten kiezen tussen de lamme en de blinde.
Bijzonder dat je afkeer van Wilders als iets typisch links ziet. Volgens mij neemt niemand met meer dan 2 hersencellen Wilders serieus, links of rechts.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.
Tja als hij een meerderheid in de kamer zou halen en hij zou alleen regeren dan zouden deze plannen niet slechts bij loze kreten hoeven te blijven. Juist de afstand tussen wat zijn plannen zijn en de plannen van de huidige politiek elite vind ik wel interessant.quote:
In ieder geval een stuk beter dan kretologie als een hek op de grens, belasting op hoofddoeken, we stappen uit de EU en we voeren de gulden weer in. En dan vergeet ik er vast nog wel een paar.
Je mag van het 'plan Samsom' verder vinden wat je wil, maar het is een optie om de vluchtelingenstroom enigszins te reguleren én waarbij je de overige Europese landen met je mee kan krijgen. Uiteindelijk is dat bittere noodzaak om überhaupt iets voor elkaar te krijgen.
Dat vind ik niet perse iets links. Ook genoeg rechts-denkenden hebben niet zoveel met Wilders. Maar dit krijg je dus als je alles "links-rechts" zet en er geen middenweg meer lijkt te zijn.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alhoewel Wilders natuurlijk wel erg opvalt. Maar ik vind het interessant dat mensen van linkse afkeer hebben voor Wilders en zijn partij en ik zou daar graag meer over willen weten. Ik denk namelijk dat als je je in een bepaalde politiek hoe bevind je door gewenning wellicht niet meer ontvankelijk bent voor argumenten die ver weg staan bij jou eigen politieke geloofsstroom.
Er is toch toentertijd ook zo'n boekje geschreven van een journalist die zijn partij "infiltreerde".
Misschien dat maar eens bekijken.
Misschien dat maar eens bekijken.
Dat is dan ook één van de hoofdredenen waarom het een eenmansfractie is. Alleen Bosma acht is verder eigenlijk nog capabel op BZ. En Hiddema op Veiligheid en Justitie.quote:
Ik zie niet zoveel in zo'n judas van de PVV dierenpolitie (weet niet eens hoe die gast heet) of dat zwangere wijf als minister van wat dan ook, het is een eenmansfractie (alleen Geert is lid) die gelukkig nooit gaat regeren.
Ik ben niet zo'n rechts-links-denker hoor maar met deze worden kan soms het één en ander wel verduidelijkt worden.quote:
[..]
Dat vind ik niet perse iets links. Ook genoeg rechts-denkenden hebben niet zoveel met Wilders. Maar dit krijg je dus als je alles "links-rechts" zet en er geen middenweg meer lijkt te zijn.
Nee precies. Dan hebben we geen 1e kamer waar de PVV geen meerderheid heeft. Mooi inzicht weer in het brein van een PVV aanhanger.quote:
[..]
Tja als hij een meerderheid in de kamer zou halen en hij zou alleen regeren dan zouden deze plannen niet slechts bij loze kreten hoeven te blijven.
De man zit bijna het langste in de 2e kamer en heeft nauwelijks ander werk gehad. Wie bedoel je precies met politieke elite als Wilders het niet is?quote:Juist de afstand tussen wat zijn plannen zijn en de plannen van de huidige politiek elite vind ik wel interessant.
Ja maar ik ben niet zo geintereseerd in de opbouw en mores van de partij maar meer hoe mensen die bijvoorbeeld GL of D66 stemmen naar hem kijken en waarom ze het met hem oneens zijn en waar ze het meeste van gruwelen.quote:
Er is toch toentertijd ook zo'n boekje geschreven van een journalist die zijn partij "infiltreerde".
Misschien dat maar eens bekijken.
Vooral grootspraak dat hij vaak nog binnen een dag moet herzien. Generaliseren van groepen mensen. Zorgen voor polarisatie.quote:
[..]
Ja maar ik ben niet zo geintereseerd in de opbouw en mores van de partij maar meer hoe mensen die bijvoorbeeld GL of D66 stemmen naar hem kijken en waarom ze het met hem oneens zijn en waar ze het meeste van gruwelen.
De PVV heeft (nog) geen meerderheid in de Eerste kamer noch in de Tweede kamer.quote:
[..]
Nee precies. Dan hebben we geen 1e kamer waar de PVV geen meerderheid heeft. Mooi inzicht weer in het brein van een PVV aanhanger.
[..]
De man zit bijna het langste in de 2e kamer en heeft nauwelijks ander werk gehad. Wie bedoel je precies met politieke elite als Wilders het niet is?
De politieke elite zijn de grote middenpartijen = VVD, PvdA, CDA, D66
Waarom is dat de "politieke elite" ?quote:
[..]
De PVV heeft (nog) geen meerderheid in de Eerste kamer noch in de Tweede kamer.
De politieke elite zijn de grote middenpartijen = VVD, PvdA, CDA, D66
Maar op welke manier generaliseert hij dan of heb je het 'gevoel' dat hij generaliseert?quote:
[..]
Vooral grootspraak dat hij vaak nog binnen een dag moet herzien. Generaliseren van groepen mensen. Zorgen voor polarisatie.
Zelfde geldt voor polarisatie.
Wat heeft dat ermee te maken? De LPF had precies de zelfde 'partij'structuur.quote:
[..]
Irritant misschien ja.
Ja maar je wilt toch geen LPF-toestanden?
Bijvoorbeeld geen onderscheidt maken tussen de verschillende groeperingen ook binnen de Islam. Polarisatie heeft hier ook betrekking opquote:
[..]
Maar op welke manier generaliseert hij dan of heb je het 'gevoel' dat hij generaliseert?
Zelfde geldt voor polarisatie.
Het punt is niet de inhoud maar de organisatie. De totale macht bij 1 persoon is alleen handig bij een zzp'er.quote:
[..]
Precies. De PVV is gewoon eng. In tegenstelling tot de rest van de kamer die precies doet wat het volk wilt
MEER MEER MEER vluchtelingen
Dat lijkt me van wel. Waarom is Wilders geen onderdeel van de "politieke elite" ?quote:
[..]
Dat is mijn persoonlijke mening. Verder niet zo interessant.
Dus je wilt iedereen gelijk behandelen? Moet je niet gewoon het beestje bij de naam noemen? Is er anders niet sprake van verloochening van de waarheid? Maakt Wilders geen onderscheidt tussen verschillende groepen binnen de islam? Dit was mij namelijk nog niet opgevallen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld geen onderscheidt maken tussen de verschillende groeperingen ook binnen de Islam. Polarisatie heeft hier ook betrekking op
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?quote:
[..]
Dat lijkt me van wel. Waarom is Wilders geen onderdeel van de "politieke elite" ?
Hoezo niet? Hij is het langst zittende Kamerlid. Gevestigder dan hij is komt het niet. Hij is geen plucheklever, hij zit al zolang dat de stoel versleten is.quote:
[..]
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?
De man heeft nog geen dag een echte baan gehad en zit al sinds 1997 in de 2e kamer. Waarom zou hij geen deel zijn van de "politieke elite"?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk een outsider met eigen belangen dat geen deel uitmaakt van de gevestigde orde?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 02:06:54 ]
quote:
[..]
Hoezo niet? Hij is het langst zittende Kamerlid. Gevestigder dan hij is komt het niet. Hij is geen plucheklever, hij zit al zolang dat de stoel versleten is.
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.quote:
[..]
De man heeft nog geen dag een echte baan gehad en zit al sinds 1997 in de 2e kamer. Waarom zou hij geen deel zijn van de "politieke elite"?
Dat zeg ik toch niet? Hij benoemt moslims of islamieten vaak als één groepering en maakt in eerste instantie geen onderscheid tussen groepen, dus hij generaliseert. Wilders speelt in op de emotie en niet op het verstand.quote:
[..]
Dus je wilt iedereen gelijk behandelen? Moet je niet gewoon het beestje bij de naam noemen? Is er anders niet sprake van verloochening van de waarheid? Maakt Wilders geen onderscheidt tussen verschillende groepen binnen de islam? Dit was mij namelijk nog niet opgevallen.
Vaak nadat hij er door andere op wordt aangesproken krabbelt hij wel eens wat terug, dat klopt.
Wilders is een van de slimste politici in het huidige veld. Hij speelt het op zo'n manier dat het verdraaid lastig is om hem inhoudelijk aan te pakken.quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Hoe hij dat doet? Zelf ook niet inhoudelijk bezig zijn. Je kunt bijna niet anders dan jijbakken. En iedereen stinkt erin, je moet het hem nageven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Hij benoemt moslims of islamieten vaak als één groepering en maakt in eerste instantie geen onderscheid tussen groepen, dus hij generaliseert. Wilders speelt in op de emotie en niet op het verstand.
Vaak nadat hij er door andere op wordt aangesproken krabbelt hij wel eens wat terug, dat klopt.
Volgens mij ging dit over de aanslagen. Di gaat dan toch wel elke moslim aan?quote:Wilders: veel meer moslims moeten afstand nemen
....quote:'Bijna elke terrorist is moslim'
Nuanceren, verduidelijken of toelichten. Het is maar hoe je het noemt. Vaak worden krantenberichten ook wel ui de context van een betoog gehaald.quote:PVV-leider Geert Wilders nuanceert zijn uitspraken over de uitzetting van miljoenen moslims. Hij verkondigde afgelopen weekend dat alle moslims die zich schuldig maken aan criminaliteit, of over de jihad of sharia nadenken, Europa uit moeten.
Een kanttekening die nu door de PVV bij deze uitspraken geplaatst wordt is dat alleen criminele moslims met een dubbele nationaliteit uitgezet moeten worden, meldt De Pers.
WTF... Hij doet zelf niet anders.quote:
[..]
[..]
Wellicht maakt hij dan voor sommigen wel deel uit van de politiek elite. Verder vind ik dat niet zo bijster interessant. Waar ik meer mee zit is dat andere partijen en publieke personen niet altijd even inhoudelijk tegen heb ingaan maar hem in diskrediet te brengen. Dat vind ik jammer en niet bevorderlijk voor het debat.
Dan verwijt je de rest van de politieke leegheid als je beweert dat ze hem niet inhoudelijk kunnen aanpakken. En daarbij; er gaat ook nog een hoop mis en de politiek heeft de afgelopen jaren ook heel wat fouten gemaakt. Het is alleen aan de grote politieke partijen en met name de huidige regeringspartijen om die problemen op de lossen omdat ze er ander op worden aangesproken door oppositiepartijen en dus ook door Wilders. Niet geheel onterecht lijkt mij?quote:
[..]
Wilders is een van de slimste politici in het huidige veld. Hij speelt het op zo'n manier dat het verdraaid lastig is om hem inhoudelijk aan te pakken.
Hoe hij dat doet? Zelf ook niet inhoudelijk bezig zijn. Je kunt bijna niet anders dan jijbakken. En iedereen stinkt erin, je moet het hem nageven.
[ Bericht 0% gewijzigd door wenfer2 op 13-03-2016 02:25:19 ]
Ik heb toen een aantal debatten gezien waarin zulks gezegd werd. Wilders roept vooral een heleboel, zeikt iedereen af maar draagt zelden iets inhoudelijks toe. Hij speelt in op onderbuikgevoelens bij mensen, op de emotie.. Waar naar mijn mening verder gekeken moet worden dan de neus lang is.quote:
[..]
[..]
Volgens mij ging dit over de aanslagen. Di gaat dan toch wel elke moslim aan?
[..]
....
[..]
Nuanceren, verduidelijken of toelichten. Het is maar hoe je het noemt. Vaak worden krantenberichten ook wel ui de context van een betoog gehaald.
Dat de media af en toe dingen "verdraaien" voor de verkoopcijfers, dat geloof ik direct. Maar wat ik zie en hoor in een debat is dat niet,
Noem je de pvv hier nou een coalitiepartij?quote:
[..]
Dan verwijt je de rest van de politieke leegheid als je beweert dat ze hem niet inhoudelijk kunnen aanpakken. En daarbij; er gaat ook nog een hoop mis en de politiek heeft de afgelopen jaren ook heel wat fouten gemaakt. Het is alleen aan de grote politieke partijen en met name de huidige regeringspartijen om die problemen op de lossen omdat ze er ander op worden aangesproken door coalitiepartijen en dus ook door Wilders. Niet geheel onterecht lijkt mij?
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?quote:
Vanuit een zeker oogpunt kan ik een bepaald deel van de PVV-stemmers wel begrijpen. Nederland is enorm verdeel in financiële en daarmee sociale klassen en gemiddeld gezien kijkt men ook duidelijk neer op de onderklasse. Beroepen zoals bouwvakker, elektricien en stratenmaker welke essentieel zijn in de samenleving lijken wij minder waard te vinden dan de meest nutteloze bachelorstudie. Niet alleen dat, andere culturele elementen zoals muziek, kleding, inrichting enzovoorts worden belachelijk gemaakt. Zelfs toen Frans Bauer bij Pauw en Witteman aan tafel zat kon één van de twee het niet laten of hij ook rekening hield met de hoeveelheid gehandicapten per optreden.
Deze mensen voelen zich daarom dan ook al een jaar of vijftien genegeerd. Vervolgens zijn het de woonplaatsen van deze mensen, de traditionele volksbuurten of de rijen aan grijze flats met kleine appartementen, waar wij de afgelopen zestig jaar het merendeel van alle immigranten gehuisvest hebben onderwijl er voor het grootste deel van de tijd vrijwel geen precedent gevormd is om deze mensen te laten integreren. Wij hebben een inburgeringscursus sinds 2006 onderwijl dit vanaf het begin nodig was en het idee in de jaren '80 afgeschoten werd als racisme en neokolonialisme.
Kortom, je hebt een groep mensen uit de sociale onderlaag welke zichzelf jarenlang genegeerd voelen wegens een cultureel suprematisme dat een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft en anderzijds doordat kritiek en klachten welke zij bovengemiddeld ervaren met immigranten en problemen met integratie afgedaan worden als racisme, xenofobie en 'laagopgeleide meningen van mensen die geen boeken lezen'.
Als je dan een Wilders hebt welke zichzelf oproept als spreker van deze groep en stelt "volg mij, stem op mij en ik verhelp jullie problemen" dan zal men dit ook haast religieus doen simpelweg omdat men zich gehoord voelt. Vervolgens echter zou een andere partij de houding moeten hebben deze mensen terug te winnen en daarmee ook de kern van het genoemde probleem te erkennen. In plaats daarvan plaatsen wij deze mensen nog verder uit de samenleving door puur op de persoon te spelen, het idee van 'ik ben links en intelligent, zij zijn dom en rechts' en iemand racist noemen zien als absoluut en discussie beëindigend argument. Vanuit dat oogpunt zal de steun aan Wilders ook niet afnemen zolang wij deze groep en de kern van de geopperde problemen ook erkennen.
Hetgeen de mate waarin men verlangd naar iemand als Wilders komt ook terug in de mate van vergiffenis. Men vergeeft hem zijn hypocrisie op de sociale standpunten of zijn tweede alliantie aan Israël zolang hij maar hun spreker blijft. Idem in andere landen overig, men weegt de extreemrechtse oorsprong van de Zweedse Democraten van tafel simpelweg omdat de partij als noodzaak gezien wordt.
Fout: ik bedoel oppositiepartij.quote:
[..]
Noem je de pvv hier nou een coalitiepartij?
Het antwoord zit al in zijn verhaal.quote:
[..]
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?
Dus bij zowel de pro-Wilders als bij de anti-Wilders-aanhang zit er een bepaalde verbetenheid, vooringenomenheid en stelligheid waardoor men ook zonder argumenten de ander belachelijk vind. Ernstig.quote:
[..]
Het antwoord zit al in zijn verhaal.
Aanvankelijk is dit het gevolg van de sociaal-culturele superstructuur welke ook het negativisme naar de sociale onderlaag veroorzaakt. Simpel gezegd; wanneer een concept in de samenleving een associatie vormt met een bevolkingsgroep welke vanuit het gemiddelde gezien als minder ervaren wordt is er minder interesse om hier op een actieve manier mee geassocieerd te worden losstaand van het feit of hiermee een kern van waarheid genegeerd wordt. Hoe wij daarom aankijken tegen Nederlandse volksmuziek, de Aldi, bepaalde tatoeages enzovoorts geld ook voor politieke ideeën. Zolang het individu in zijn of haar achterhoofd weet dat hardop stellen dat je op de PVV stemt rare blikken en directe afkeur opwekt zal dit ook niet luidop uitgesproken worden.quote:
[..]
Ja je hebt de laagopgeleide bouwvakker die PVV stemt. Maar je hebt ook de hoogopgeleide Marie-Claire in Oud-Zuid die GroenLinks of PvdD stemt en vooral anti-Wilders is. Waarom?
Dat betekent natuurlijk niet dat de rijke en intellectuele PVV-stemmer een mythe zijn maar wel dat deze mensen door de sociale structuur naar de achtergrond geduwd worden en zichzelf ook niet hardop uiten. Echter, als jij jezelf sociale onderlaag bevind kan er vanuit de samenleving nauwelijks tot geen statusverlaging plaatsvinden en is het uiten van een al dan niet ongenuanceerde mening geen probleem.
Waar je dit ook terugziet is het aanvankelijke probleem met immigratie en integratie. Toen veel immigranten hierheen kwamen was er haast een totale absentie van precedent gevormd om deze mensen ook te laten integreren. Immers, men ging er vanuit dat als deze nieuwkomers onze superieure cultuur en samenleving zagen ze direct alle negatieve aspecten uit hun eigen culturele achtergrond zouden verwerpen onderwijl de positieve onderdelen zoals voedsel, kleding en literatuur zouden vermenging met onze varianten hierop voor een vergroting van diversiteit. Echter, zo werken mensen doorgaans niet. Zeker niet als men gebonden is bij culturele, sociale en religieuze rigide structuren welke het precedent tot integratie en verandering tot op zekere hoogte blokkeren.
Daar komt voor veel PVV-stemmers de afkeer van 'de overheid' en 'de heersende macht' ook vandaan; het is de pretentie en het morele suprematisme van deze groep welke de aanvankelijke problemen veroorzaakte en bewust buiten hun eigen woonomgeving plaatsten en een groep welke men als minder zag ermee opzadelde onderwijl elke vorm van kritiek afdeed als onderontwikkelde kortzichtigheid. Immers, diversiteit is makkelijk als je in een blanke middenklasse wijk woont en multiculturalisme neerkomt op de hippe Turkse winkel in de binnenstad dan wanneer je met je partner en kind in een vervallen flat woont waar zestig procent van je buren Marokkaans is en waarmee nauwelijks interactie mogelijk is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eufonie op 13-03-2016 02:38:11 ]
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Dat is interessant. Veel mensen stemmen dus vanuit een soort lifestyle-overweging. De bankdirecteur VVD, de vrome christen CDA, de rechter PvdA, de onderwijzer D66 en de bouwvakker SP/PVV. Dit is ernstig aangezien de mensen dus door dat ze zichzelf in een subgroep bevinden in een soort politiek-vacuum worden gezogen. Helaas is het zo dat de gene waarop al deze mensen stemmen vervolgens ook ons land mogen regeren. Eens schrijdende constatering.quote:
[..]
Aanvankelijk is dit het gevolg van de sociaal-culturele superstructuur welke ook het negativisme naar de sociale onderlaag veroorzaakt. Simpel gezegd; wanneer een concept in de samenleving een associatie vormt met een bevolkingsgroep welke vanuit het gemiddelde gezien als minder ervaren wordt is er minder interesse om hier op een actieve manier mee geassocieerd te worden losstaand van het feit of hiermee een kern van waarheid genegeerd wordt. Hoe wij daarom aankijken tegen Nederlandse volksmuziek, de Aldi, bepaalde tatoeages enzovoorts geld ook voor politieke ideeën. Zolang het individu in zijn of haar achterhoofd weet dat hardop stellen dat je op de PVV stemt rare blikken en directe afkeur opwekt zal dit ook niet luidop uitgesproken worden.
Dat betekent natuurlijk niet dat de rijke en intellectuele PVV-stemmer een mythe zijn maar wel dat deze mensen door de sociale structuur naar de achtergrond geduwd worden en zichzelf ook niet hardop uiten. Echter, als jij jezelf sociale onderlaag bevind kan er vanuit de samenleving nauwelijks tot geen statusverlaging plaatsvinden en is het uiten van een al dan niet ongenuanceerde mening geen probleem.
Ja maar wat betreft je eerste alinea; waarom hebben andere partijen zich hier niet druk over gemaakt? En waarom wachten ze op Wilders om hem vervolgens zwart te maken?quote:
Waar je dit ook terugziet is het aanvankelijke probleem met immigratie en integratie. Toen veel immigranten hierheen kwamen was er haast een totale absentie van precedent gevormd om deze mensen ook te laten integreren. Immers, men ging er vanuit dat als deze nieuwkomers onze superieure cultuur en samenleving zagen ze direct alle negatieve aspecten uit hun eigen culturele achtergrond zouden verwerpen onderwijl de positieve onderdelen zoals voedsel, kleding en literatuur zouden vermenging met onze varianten hierop voor een vergroting van diversiteit. Echter, zo werken mensen doorgaans niet. Zeker niet als men gebonden is bij culturele, sociale en religieuze rigide structuren welke het precedent tot integratie en verandering tot op zekere hoogte blokkeren.
Daar komt voor veel PVV-stemmers de afkeer van 'de overheid' en 'de heersende macht' ook vandaan; het is de pretentie en het morele suprematisme van deze groep welke de aanvankelijke problemen veroorzaakte en bewust buiten hun eigen woonomgeving plaatsten en een groep welke men als minder zag ermee opzadelde onderwijl elke vorm van kritiek afdeed als onderontwikkelde kortzichtigheid. Immers, diversiteit is makkelijk als je in een blanke middenklasse wijk woont en multiculturalisme neerkomt op de hippe Turkse winkel in de binnenstad dan wanneer je met je partner en kind in een vervallen flat woont waar zestig procent van je buren Marokkaans is en waarmee nauwelijks interactie mogelijk is.
Het is voor de midden- en hogere klasse inderdaad erg makkelijk om tolerant op te stellen jegens de multiculturaliteit als je er nauwelijks mee wordt geconfronteerd.
Asielzoekers geen recht op asiel meer geven in Nederland is geen goede oplossing en heel de wereld oorlogvrij willen maken is wel een goede oplossing? Of over heel de wereld onvoorspelbare vluchtelingen, in onvoorspelbare landen, samenwerkend met onvoorspelbare landen van punt A naar punt B dirigeren is wel een goede oplossing?quote:
Vooral omdat hij tegenstellingen in de samenleving wil vergroten. Ongeacht wat je politieke richting is, het is een verderfelijke manier van doen.
En verder is het leuk dat je problemen zo goed weet te benoemen, maar als je niet met werkbare oplossingen komt heb je daar ook niks aan.
En nu ik jou hier toch tref; Jij deed de vorige keer zo bijdehand door te stellen dat aanpassingen aan het vluchtelingenverdrag hetzelfde is als het stoppen van regen op de hele planeet. Wat blijkt nu: De EU heeft een principe-akkoord gesloten waardoor het recht op het aanvragen van asiel volledig op zijn kop gezet wordt. Goh, het blijkt toch niet zo erg moeilijk te zijn.
Hier word ik zo moe van he. Dit kom ik zo vaak tegen bij een bepaald soort mensen. De ene keer beweren ze iets en nog geen 5 minuten later beweren ze precies het tegenovergestelde. Wat is het nou? Heeft Wilders geen macht, stelt niks voor, heeft nooit iets bereikt of hoort hij bij de elite?quote:
Dit kabinet zit vol met aartsleugenaars, baantjesjagers en geflipte ideologen die hun orders ontvangen uit Brussel of van Merkel. Onze tv is gevuld met propaganda en elke dag wordt de democratie verder uitgekleed door o.a. politiebezoeken aan huis bij kritische Nederlanders en mensen met een muts van een bepaald dier te arresteren en dan durf jij te beweren dat de PVV, de enige partij die voor de Nederland opkomt, niet democratisch is.quote:
Hij is als dat kindje in de klas die altijd irritant deed en als je hem dan op zijn plek zette ging hij klagen bij mama/de leraar. Helaas is mama/de leraar bij Wilders een zetel of 30 aan kiezers.
Verder is een niet-democratische partij natuurlijk altijd eng.
|
|
