Nee-kamp referendum Oekraïne op grote voorsprong

Ik heb niet eens zo'n stempas ding gekregen ___!!!

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:32 schreef timmmmm het volgende:
Allenaal niet gaan stemmen. een bullshitreferendum waarbij de schijn gewekt wordt door de initiatiefnemers dat het een stem voor of tegen Europa is.

Als 5% van de stemmers de kern van het verdrag waar ze over stemmen kunnen vertellen, eet ii mijn schoen op. Hét schoolvoorbeeld waarom directe democratie niet werkt, het volk is gewoon te dom of te lui om over concrete zaken te beslissen

Jij bent echt een pareltje voor de democratie

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:44 schreef RRuben het volgende:
Ik heb niet eens zo'n stempas ding gekregen ___!!!

Is het niet te vroeg daarvoor?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:46 schreef zG. het volgende:

Is het niet te vroeg daarvoor?

Worden volgens mij volgende week verzonden.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:46 schreef zG. het volgende:

[..]

Is het niet te vroeg daarvoor?

Geen idee, maar ik ken mensen en die het al wel hebben. Kan ook aan de gemeente liggen misschien.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:45 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jij bent echt een pareltje voor de democratie

Omdat ik iedereen die geen idee heeft waar dit over gaat oproep thuis te blijven?

Ik vind dat het stemrecht niet verkwanseld moet worden door te stemmen terwijl je geen idee hebt waar het over gaat. En dat geldt voor 95% van de Nederlanders, dat durf ik te wedden.

Leg me even uit wat daar mis mee is. Misschien zou dat sowieso een goed idee zijn, met argumenten ipv oneliners komen. Je mag het best met me oneens zijn, maar probeer nou eens wat inhoudelijker te posten waarom.

Ik ben zoklaar met die domme oppervlakkige oneliners die ik hier in NWS en eigenlijk overal als het over dit soort digen gaat lees. Je gaat er heus niet dood aan als je meer dan één alinea typt

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:32 schreef timmmmm het volgende:
Allenaal niet gaan stemmen. een bullshitreferendum waarbij de schijn gewekt wordt door de initiatiefnemers dat het een stem voor of tegen Europa is.

Als 5% van de stemmers de kern van het verdrag waar ze over stemmen kunnen vertellen, eet ii mijn schoen op. Hét schoolvoorbeeld waarom directe democratie niet werkt, het volk is gewoon te dom of te lui om over concrete zaken te beslissen

Absoluut mee oneens. Als je wat te klagen hebt over de EU (als de werkwijze waarop ze onze soevereiniteit bestelen) is juist NU het moment om hierop een stem uit te brengen. Zonder dit referendum zou onze regering immers stilzwijgend hebben toegestemd met dit associatieverdrag.

Geloof niet de pro-Europese leugen dat dit gaat om wederzijdse handelsbelangen. Dit associatieverdrag is puur bedoeld als opmaat om Oekraïne in te lijven binnen de Europese Unie. Het gaat om een geopolitiek spel tussen Rusland en de EU met als insteek Oekraïne. De Oekraïense bevolking is al sinds het uiteenvallen van de USSR daar hopeloos over verdeeld, wat de huidige burgeroorlog in dat land verklaart. Ik vind dat geen goede basis voor een associatieverdrag met Oekraïne. Want toen Rusland een associatieverdrag tekende met de vorige gekozen president stonden pro-Europese leiders (Verhofstadt) een burgeroorlog te orkestreren op het stadsplein in Kiev.

Stem daarom op 6 april met het volle nuchtere verstand en stem NEE!. Maar tegen alle EU-sceptische personen zeg ik één ding, stem NU of klaag nooit meer over de EU. Dit is het moment, dit is de kans. Stem NEE!

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:39 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Als ik je zelfs het verschil tussen de directe en indirecte democratie uit moet gaan leggen, ben ik bang dat deze discussie veel te lang gaat duren dus ik pas maar even

Dat zal inderdaad vrij lang gaan duren ja dus laat dat maar achterwege. Hoe dan ook jij noemt het volk te dom om collectief een keuze te maken met als argument een aanname die leunt op niets anders dan jouw gevoel. (In Zwitserland werkt dit trouwens prima)

Je kunt pas over een schoolvoorbeeld gaan praten als dit referendum achter de rug is en de cijfers concreet zijn voor je het volk als te dom/lui aan de kant schuift.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:57 schreef Elzies het volgende:

[..]

Absoluut mee oneens. Als je wat te klagen hebt over de EU (als de werkwijze waarop ze onze soevereiniteit bestelen) is juist NU het moment om hierop een stem uit te brengen. Zonder dit referendum zou onze regering immers stilzwijgend hebben toegestemd met dit associatieverdrag.

Geloof niet de pro-Europese leugen dat dit gaat om wederzijdse handelsbelangen. Dit associatieverdrag is puur bedoeld als opmaat om Oekraïne in te lijven binnen de Europese Unie. Het gaat om een geopolitiek meningsverschil tussen Rusland en de EU met als insteek Oekraïne. De Oekraïense bevolking is al sinds het uiteenvallen van de USSR daar hopeloos over verdeeld, wat de huidige burgeroorlog in dat land verklaart. Ik vind dat geen goede basis voor een associatieverdrag met Oekraïne. Want toen Rusland een associatieverdrag tekende met de vorige gekozen president stonden pro-Europese leiders (Verhofstadt) een burgeroorlog te orkestreren op het stadsplein in Kiev.

Stem daarom op 6 april met het volle nuchtere verstand en stem NEE!. Maar tegen alle EU-sceptische personen zeg ik één ding, stem NU of klaag nooit meer over de EU. Dit is het moment, dit is de kans. Stem NEE!

Je bevestigt hiermee mijn punt. De anti-EUsentimenten die onder een groot deel van de bevolking leeft wordt ingezet om mensen tot een 'nee' te bewegen.

Terwijl het hier om een verdrag gaat. Niet om de EU als geheel. 'Ik ben tegen de EU dus ik ga stemmen' is voor mij dus bij lange na niet goed genoeg.

Overigens, het idee dat dit een oomaat is naar EU-lidmaatschap en we dit zo kunnen stoppen is een raar tegenargument. Ook zonder dit verdrag kan men Oekraine inlijven tot de EU en daar verandert de uitslag van dit referendum niks aan. Als dat je einddoel is, om de toetreding van Oekraine tegen te gaan, ga je bedrogen uitkomen want als men dat wil, hou je dat niet tegen op dit andere punt. Daarom snap ik de link tussen de twee ook niet, kan je me die uitleggen?

Als je gaat stemmen, lees dan de hoofdpunten van het verdrag even door, beoordeel of je dat een goed of slecht idee lijkt en stem op basis daarvan. Stel objectief vast of het een goed of slecht plan is, ipv je antiEUgevoelens te laten spreken.

Overigens zou ik mijn adem niet inhouden tot hét moment om je tegen de EU uit te spreken komt, volgens mij staat het zelfs in de wet vast dat daar geen referendum over mag komen

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:00 schreef Terra_Incognita het volgende:

[..]

Dat zal inderdaad vrij lang gaan duren ja dus laat dat maar achterwege. Hoe dan ook jij noemt het volk te dom om collectief een keuze te maken met als argument een aanname die leunt op niets anders dan jouw gevoel. (In Zwitserland werkt dit trouwens prima)

Je kunt pas over een schoolvoorbeeld gaan praten als dit referendum achter de rug is en de cijfers concreet zijn voor je het volk als te dom/lui aan de kant schuift.

Denk jij dan wel dat het merendeel gewoon het verdrag objectief beoordeeld op inhoud en op basis daarvan zijn stem uitbrengt?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:07 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Je bevestigt hiermee mijn punt. De anti-EUsentimenten die onder een groot deel van de bevolking leeft wordt ingezet om mensen tot een 'nee' te bewegen.

Terwijl het hier om een verdrag gaat. Niet om de EU als geheel. 'Ik ben tegen de EU dus ik ga stemmen' is voor mij dus bij lange na niet goed genoeg.

Overigens, het idee dat dit een oomaat is naar EU-lidmaatschap en we dit zo kunnen stoppen is een raar tegenargument. Ook zonder dit verdrag kan men Oekraine inlijven tot de EU en daar verandert de uitslag van dit referendum niks aan. Als dat je einddoel is, om de toetreding van Oekraine tegen te gaan, ga je bedrogen uitkomen want als men dat wil, hou je dat niet tegen op dit andere punt. Daarom snap ik de link tussen de twee ook niet, kan je me die uitleggen?

Als je gaat stemmen, lees dan de hoofdpunten van het verdrag even door, beoordeel of je dat een goed of slecht idee lijkt en stem op basis daarvan. Stel objectief vast of het een goed of slecht plan is, ipv je antiEUgevoelens te laten spreken.

Overigens zou ik mijn adem niet inhouden tot hét moment om je tegen de EU uit te spreken komt, volgens mij staat het zelfs in de wet vast dat daar geen referendum over mag komen

Ik vraag me voor het grootste deel af wat het nou uitmaakt of je wel of geen verdragje hebt om te handelen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:32 schreef timmmmm het volgende:
Allenaal niet gaan stemmen. een bullshitreferendum waarbij de schijn gewekt wordt door de initiatiefnemers dat het een stem voor of tegen Europa is.

Als 5% van de stemmers de kern van het verdrag waar ze over stemmen kunnen vertellen, eet ii mijn schoen op. Hét schoolvoorbeeld waarom directe democratie niet werkt, het volk is gewoon te dom of te lui om over concrete zaken te beslissen

5%? Ga je niet redden. Meneer Roos kent zelf de inhoud van het verdrag niet eens

Derhalve is het compleet terecht wanneer de overheid de uitslag van het referendum naast zich neerlegt en heeft 'Het Volk' zoals ze zichzelf zo graag noemen zichzelf volledig gediskwalificeerd om in de toekomst bij enig referendum nog serieus genomen te worden. Topshow.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:09 schreef Ajacied422 het volgende:

[..]

Ik vraag me voor het grootste deel af wat het nou uitmaakt of je wel of geen verdragje hebt om te handelen.

Goede vraag, geen idee. ik heb me niet in het versrsg verdiept dus inhoudelijk kan ik daar geen zinnig woord over zeggen.

Het kan best een overbodig kutverdrag zijn, als je dat vaststelt na het doornemen ervan moet je 'nee' stemmen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:12 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Goede vraag, geen idee. ik heb me niet in het versrsg verdiept dus inhoudelijk kan ik daar geen zinnig woord over zeggen.

Het kan best een overbodig kutverdrag zijn, als je dat vaststelt na het doornemen ervan moet je 'nee' stemmen.

Ik vind het pagina-aantal nogal groot maar geen enkele website kan er een objectief iets over schetsen .

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:10 schreef Dven het volgende:

[..]

5%? Ga je niet redden. Meneer Roos kent zelf de inhoud van het verdrag niet eens

Derhalve is het compleet terecht wanneer de overheid de uitslag van het referendum naast zich neerlegt en heeft 'Het Volk' zoals ze zichzelf zo graag noemen zichzelf volledig gediskwalificeerd om in de toekomst bij enig referendum nog serieus genomen te worden. Topshow.

Het zal ook wel een verdrag van minstens een pagina of 50 zijn. Henk of Kees gaan dat niet na een hele dag op kantoor of in de winkel nog even doornemen als ze thuiskomen.

Dus ik snap wel dat men geen idee heeft waar het over gaat

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:14 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Het zal ook wel een verdrag van minstens een pagina of 50 zijn. Henk of Kees gaan dat niet na een hele dag op kantoor of in de winkel nog even doornemen als ze thuiskomen.

Dus ik snap wel dat men geen idee heeft waar het over gaat

Daar is niets mis mee en is hun volste recht. Maar stem dan ook gewoon lekker niet. Daarmee diskwalificeer je jezelf zoals gezegd volledig mee.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:10 schreef Dven het volgende:

[..]

5%? Ga je niet redden. Meneer Roos kent zelf de inhoud van het verdrag niet eens

Derhalve is het compleet terecht wanneer de overheid de uitslag van het referendum naast zich neerlegt en heeft 'Het Volk' zoals ze zichzelf zo graag noemen zichzelf volledig gediskwalificeerd om in de toekomst bij enig referendum nog serieus genomen te worden. Topshow.

Alsof het ja-kamp het allemaal wel zo goed weet. En als ze het al goed weten, dan wordt een groot deel van het verdrag verzwegen. Vind je het gek dan men niet weet waar het over stemt straks.
Tevens denk ik wel dat een nee-stem meer een proteststem tegen de EU en hun gang van zaken is dan dat men hun stemkeuze daadwerkelijk heeft gebaseerd op wat er in het verdrag staat.

Het referendum wordt wel groter gemaakt dan het is. Er worden soms echt de meest debiele argumenten gebruikt om voor of tegen te stemmen. Bijvoorbeeld de Volkskrant had ooit een stuk, weet nou niet of het pure opinie was (stond er überhaupt niet bij), waar de hele omkadering uit het vliegtuig van de neergestorte MH17 bestond. Echt, dan vraag ik me oprecht af wat je nog met de wereld aanmoet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 09:26 schreef Basp1 het volgende:
Wat zal de opkomst gaan worden bij dit referendum? 20%?

Minder, minder, minder...
... stembussen

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:16 schreef Dven het volgende:

[..]

Daar is niets mis mee en is hun volste recht. Maar stem dan ook gewoon lekker niet. Daarmee diskwalificeer je jezelf zoals gezegd volledig mee.

Helemaal mee eens. Als je niet weet waar je over stemt, moet je niet gaan stemmen.

Proteststemmen vind ik zo iets doms

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:16 schreef Dven het volgende:

[..]

Daar is niets mis mee en is hun volste recht. Maar stem dan ook gewoon lekker niet. Daarmee diskwalificeer je jezelf zoals gezegd volledig mee.

Dit stellen is net zoiets als: zonder jezelf te verdiepen in elk partijprogramma mag je ook niet stemmen bij de PS/EP/TK-verkiezingen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:07 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Je bevestigt hiermee mijn punt. De anti-EUsentimenten die onder een groot deel van de bevolking leeft wordt ingezet om mensen tot een 'nee' te bewegen.

Terwijl het hier om een verdrag gaat. Niet om de EU als geheel. 'Ik ben tegen de EU dus ik ga stemmen' is voor mij dus bij lange na niet goed genoeg.

Overigens, het idee dat dit een oomaat is naar EU-lidmaatschap en we dit zo kunnen stoppen is een raar tegenargument. Ook zonder dit verdrag kan men Oekraine inlijven tot de EU en daar verandert de uitslag van dit referendum niks aan. Als dat je einddoel is, om de toetreding van Oekraine tegen te gaan, ga je bedrogen uitkomen want als men dat wil, hou je dat niet tegen op dit andere punt. Daarom snap ik de link tussen de twee ook niet, kan je me die uitleggen?

Als je gaat stemmen, lees dan de hoofdpunten van het verdrag even door, beoordeel of je dat een goed of slecht idee lijkt en stem op basis daarvan. Stel objectief vast of het een goed of slecht plan is, ipv je antiEUgevoelens te laten spreken.

Overigens zou ik mijn adem niet inhouden tot hét moment om je tegen de EU uit te spreken komt, volgens mij staat het zelfs in de wet vast dat daar geen referendum over mag komen

Zoals ik al opschreef gaat het helemaal niet om een handelsverdrag maar om een geopolitiek steekspel tussen Rusland en de EU. De hopeloos verdeelde Oekraïense bevolking is de inzet. Het land is in een burgeroorlog en delen van het land zijn kapot geschoten. Vindt jij dat een geloofwaardige basis voor handel? Dus geloof die pro-Europese leugen niet. De EU is mede aanzetter geweest voor de huidige burgeroorlog in Oekraïne en wijst met een beschuldigende vinger naar Rusland. Helaas voor hun, veel burgers binnen de gedwongen lidstaten van Europa geloven niet meer in de pro-Europese propaganda.

Mede om bovenstaand argument zal ik NEE! stemmen tegen dit associatieverdrag. Natuurlijk is een NEE!-stem tevens een stem tegen de huidige EU waar veel burgers niets meer in zien. Zo'n referendum biedt dan een mogelijkheid daar mede tegen uit te spreken. Daar is ook helemaal niets mis mee. Daarom roep ik tegenstanders van de EU ook op om te gaan stemmen. Want alleen digitaal klagen en vervolgens geen gebruik maken van je stemrecht is een zwaktebod.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:12 schreef timmmmm het volgende:
Goede vraag, geen idee. ik heb me niet in het versrsg verdiept dus inhoudelijk kan ik daar geen zinnig woord over zeggen.

Het kan best een overbodig kutverdrag zijn, als je dat vaststelt na het doornemen ervan moet je 'nee' stemmen.

Dus omdat jij geen zin hebt om je er in te verdiepen is het maar een kutreferendum en moet niemand gaan stemmen?
Lekker voorbeeld dan, beetje hetzelfde als het doodzwijgen hiervan vanuit de regering die het liefste een streep erdoor zou halen.
Gelukkig zijn er sites genoeg die er wel aandacht aan geven, misschien gekleurd, dat hoort nou eenmaal bij ja en nee kampen, maar je kan zonder zelf die hele pdf door te bladeren genoeg info vinden om een mening te creëren, stellen dat de goegemeente daar toch te dom voor is en dat het dan maar niet door moet gaan getuigd van een enorme kortzichtigheid...

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:18 schreef Ajacied422 het volgende:

[..]

Dit stellen is net zoiets als: zonder jezelf te verdiepen in elk partijprogramma mag je ook niet stemmen bij de PS/EP/TK-verkiezingen.

Ik stel nergens dat men dan niet mag stemmen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:16 schreef opreis het volgende:

[..]

Alsof het ja-kamp het allemaal wel zo goed weet.

Dat zeg ik dan ook nergens.

quote:

En als ze het al goed weten, dan wordt een groot deel van het verdrag verzwegen. Vind je het gek dan men niet weet waar het over stemt straks.
Tevens denk ik wel dat een nee-stem meer een proteststem tegen de EU en hun gang van zaken is dan dat men hun stemkeuze daadwerkelijk heeft gebaseerd op wat er in het verdrag staat.

Precies. Dus wordt er uiteindelijks niets mee gedaan en laat de overheid het wel zitten om ooit eens aan bindende referanda te beginnen. Wat een farcé