abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_160654655
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Is goed hoor, dan gaan we die weg op. Is even denken op welke manier ik duizenden mensen kan mobiliseren om valse aangiftes te doen tegen Pechtold of Samsom of Klaver.
Als je daarmee al net zo snel de mist ingaat als bij het begin van deze zin wens ik je veel succes.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_160654681
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het niet. Als er doelbewust is gefraudeerd op zo'n grote schaal heeft dat invloed op het verloop van het proces. Een eerlijke rechter zou op basis van deze valse aangiften de zaak seponeren.

De huidige politiek voelt de hete adem van Wilders in hun nek en daarom probeert men met deze rechtszaak een politieke moord te plegen. Nogmaals, het zal Wilders populariteit alleen maar vergroten.
Dus, als de PVV besluit naar aanleiding van het feit dat mensen massaal aangifte gingen doen tegen wilders, zelf een paar duizend valse aangiftes indient, kunnen ze het proces ten gunste van Wilders beïnvloeden? :D
  maandag 14 maart 2016 @ 09:29:33 #253
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_160654702
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het niet. Als er doelbewust is gefraudeerd op zo'n grote schaal heeft dat invloed op het verloop van het proces. Een eerlijke rechter zou op basis van deze valse aangiften de zaak seponeren.

De huidige politiek voelt de hete adem van Wilders in hun nek en daarom probeert men met deze rechtszaak een politieke moord te plegen. Nogmaals, het zal Wilders populariteit alleen maar vergroten.
En dat zijn hier dan de mensen die huilie, huilie doen over de zogenaamde fascistische PVV maar er zelf geen enkele moeite mee hebben om wat fascistische methodes te gebruiken om een oppositieleider achter de tralies te zetten. :')
pi_160654716
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:11 schreef begaaierd het volgende:
Dat de uitspraak "Minder minder minder" niet goed zijn dat zal toch niemand ontkennen lijkt me?
Is dat zo? Ik ben het er eigenlijk we mee eens. Ik had graag minder Marokkanen gehad, integratie gaat veel beter in kleinere aantallen. Ik ben sowieso tegen dubbele nationaliteiten dus heb ik liever minder Marokkanen in die zin dat het Nederlanders zijn/worden die dan toevallig van Marokkaanse achtergrond zijn.

De implicatie van een eventuele strafbaarheid lijkt me nogal onwenselijk. Je hebt immers een immigratiebeleid dat leidt tot meer, evenveel of minder Marokkanen. Als je niet mag zeggen dat je er minder wil dan is het bespreken van dat deel van het immigratiebeleid eigenlijk taboe, en een dergelijk taboe past niet in een democratie met vrijheid van meningsuiting.

Dat neemt niet weg dat het een vervelende uitspraak is met vervelende effecten die ik daarom niet op deze manier gedaan zou hebben. Maar dat is het criterium niet, Het strafrecht is er niet om te zorgen dat iedereen alleen maar aardige dingen over elkaar zegt.

quote:
Maar mocht dit bericht van de Telegraaf kloppen dan is iedereen het er toch ook over eens dat dit ook niet door de beugel kan? Dan iemand van de PvdA tekst "vertaald?".

Het heeft dan niet veel van doen met het proces tegen Wilders maar hieruit blijkt wel weer dat iedereen blijkt samen te spannen om dhr Wilders maar tegen te kunnen werken. Best triest eigenlijk.
Je zou een punt hebben indien het aantal aangiftes en de inhoud van elke aangifte relevant zou zijn, maar dat is het helemaal niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 14 maart 2016 @ 09:32:11 #255
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_160654721
Honderden agenten die meegewerkt hebben om valse aangiftes op te nemen. Niks aan de hand, loop maar door. 8)7
  maandag 14 maart 2016 @ 09:34:44 #256
423584 begaaierd
Ik Begaai, Hij Begaait, Wij...
pi_160654750
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Is dat zo? Ik ben het er eigenlijk we mee eens. Ik had graag minder Marokkanen gehad, integratie gaat veel beter in kleinere aantallen. Ik ben sowieso tegen dubbele nationaliteiten dus heb ik liever minder Marokkanen in die zin dat het Nederlanders zijn/worden die dan toevallig van Marokkaanse achtergrond zijn.

De implicatie van een eventuele strafbaarheid lijkt me nogal onwenselijk. Je hebt immers een immigratiebeleid dat leidt tot meer, evenveel of minder Marokkanen. Als je niet mag zeggen dat je er minder wil dan is het bespreken van dat deel van het immigratiebeleid eigenlijk taboe, en een dergelijk taboe past niet in een democratie met vrijheid van meningsuiting.

Dat neemt niet weg dat het een vervelende uitspraak is met vervelende effecten die ik daarom niet op deze manier gedaan zou hebben. Maar dat is het criterium niet, Het strafrecht is er niet om te zorgen dat iedereen alleen maar aardige dingen over elkaar zegt.

[..]

Je zou een punt hebben indien het aantal aangiftes en de inhoud van elke aangifte relevant zou zijn, maar dat is het helemaal niet.
Volgens mij geef ik ook aan dat deze aangiftes niet veel van doen hebben met het proces van Wilders. Maar omdat dit zo is zie ik veel mensen hier het downplayen. Ik vind het eigenlijk best verontwaardigend wanneer dit het geval zou zijn (ervan uitgaande dat het bericht uit de Telegraaf kloppend is).
pi_160654788
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:27 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Dus, als de PVV besluit naar aanleiding van het feit dat mensen massaal aangifte gingen doen tegen wilders, zelf een paar duizend valse aangiftes indient, kunnen ze het proces ten gunste van Wilders beïnvloeden? :D
Dat doet de PVV niet dus dat maakt een dergelijke stelling irrelevant.

Het gaat erom dat moslims doelbewust hebben gesjoemeld met het doen van aangiften. Dat heet fraude en is strafbaar. Het is overigens niet de eerste keer dat dit voorkomt. Moslims zijn al eerder betrapt met fraude bij verkiezingen in Rotterdam waar op vergelijkbare wijze met stemmen werd gesjoemeld. Dit overigens ten gunste van de PvdA, die al eerder door het werd OM gevrijwaard van veel ergere uitspraken over Marokkanen. Dit zaakje stinkt toch naar alle kanten?
pi_160654840
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat doet de PVV niet dus dat maakt een dergelijke stelling irrelevant.

Het gaat erom dat moslims doelbewust hebben gesjoemeld met het doen van aangiften. Dat heet fraude en is strafbaar. Het is overigens niet de eerste keer dat dit voorkomt. Moslims zijn al eerder betrapt met fraude bij verkiezingen in Rotterdam waar op vergelijkbare wijze met stemmen werd gesjoemeld. Dit overigens ten gunste van de PvdA, die al eerder door het werd OM gevrijwaard van veel ergere uitspraken over Marokkanen. Dit zaakje stinkt toch naar alle kanten?
Al zijn er 2 geldige aangiftes en het OM is er van overtuigt dat er strafbare feiten zijn gepleegd en een rechter bevestigt het: je hebt geen poot om op te staan. Als je de wet overtreedt, heb je nou eenmaal kans dit traject in te gaan.

En het zelfde geldt voor de frauderende mensen trouwens. Of de mensen die het frauderen gestimuleerd hebben. Maar het aantal is niet relevant, omdat, nogmaals, de partij die beschuldigd wordt zijn eigen zaak kan beïnvloeden als aantallen de uitkomst kunnen bepalen. Moet je niet willen.
pi_160654853
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:34 schreef begaaierd het volgende:

[..]

Volgens mij geef ik ook aan dat deze aangiftes niet veel van doen hebben met het proces van Wilders. Maar omdat dit zo is zie ik veel mensen hier het downplayen. Ik vind het eigenlijk best verontwaardigend wanneer dit het geval zou zijn (ervan uitgaande dat het bericht uit de Telegraaf kloppend is).
Het is niet zoals het hoort, maar het recht van aangifte is er dan ook om politie en justitie in kennis te stellen van een misdrijf, niet om ze in kennis te stellen van je overtuiging dat iemand vervolgd moet worden of anderzins je mening te uiten. Daarvoor is het recht om aangifte te doen wel aangegrepen in deze.

Dan kan de politie twee dingen doen. Alle aangiftes opnemen alsof ze met elke individuele aangifte in kennis worden gesteld van een misdrijf en de betrouwbaarheid van de getuigenis controleren. Maar dan hebben ze een maandje een groot capaciteitsprobleem. Of ze kunnen het efficient afraffelen, OK we hebben er weer eentje, zelfde feitencomplex? Zet hier je naam en handtekening maar, het maakt immers toch niks uit voor de vervolging of de rechtszaak.

Dus omdat het niet relevant is voor de zaak, is er ook niks gebeurd dat van belang is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_160654877
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het niet. Als er doelbewust is gefraudeerd op zo'n grote schaal heeft dat invloed op het verloop van het proces. Een eerlijke rechter zou op basis van deze valse aangiften de zaak seponeren.

De huidige politiek voelt de hete adem van Wilders in hun nek en daarom probeert men met deze rechtszaak een politieke moord te plegen. Nogmaals, het zal Wilders populariteit alleen maar vergroten.
Aha, dus de andere politieke partijen zijn verantwoordelijk voor het feit dat Wilders voor de rechter moet verschijnen?

Juist ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 14 maart 2016 @ 09:47:35 #261
423584 begaaierd
Ik Begaai, Hij Begaait, Wij...
pi_160654881
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is niet zoals het hoort, maar het recht van aangifte is er dan ook om politie en justitie in kennis te stellen van een misdrijf, niet om ze in kennis te stellen van je overtuiging dat iemand vervolgd moet worden of anderzins je mening te uiten. Daarvoor is het recht om aangifte te doen wel aangegrepen in deze.

Dan kan de politie twee dingen doen. Alle aangiftes opnemen alsof ze met elke individuele aangifte in kennis worden gesteld van een misdrijf en de betrouwbaarheid van de getuigenis controleren. Maar dan hebben ze een maandje een groot capaciteitsprobleem. Of ze kunnen het efficient afraffelen, OK we hebben er weer eentje, zelfde feitencomplex? Zet hier je naam en handtekening maar, het maakt immers toch niks uit voor de vervolging of de rechtszaak.
Toch vreemd dat dan een deel van deze mensen niet eens wist dat ze aangifte deden. En daar zit em dus de fout. Mensen ondertekenen iets waarvan ze niet weten wat het is.
Er wordt Wilders verweten "haat te zaaien" maar door mensen middels allerlei methoden aangiften te laten doen benadert hetgeen wat de persoon in kwestie verweten wordt.

En dan zo'n PvdA mevrouwtje (waarschijnlijk met kort pittig kapsel) die daar dan als tolk fungeert :r
pi_160654934
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat doet de PVV niet dus dat maakt een dergelijke stelling irrelevant.

Het gaat erom dat moslims doelbewust hebben gesjoemeld met het doen van aangiften. Dat heet fraude en is strafbaar. Het is overigens niet de eerste keer dat dit voorkomt. Moslims zijn al eerder betrapt met fraude bij verkiezingen in Rotterdam waar op vergelijkbare wijze met stemmen werd gesjoemeld. Dit overigens ten gunste van de PvdA, die al eerder door het werd OM gevrijwaard van veel ergere uitspraken over Marokkanen. Dit zaakje stinkt toch naar alle kanten?
Ik zou zeggen, doe aangifte tegen ze.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_160654991
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Is goed hoor, dan gaan we die weg op. Is even denken op welke manier ik duizenden mensen kan mobiliseren om valse aangiftes te doen tegen Pechtold of Samsom of Klaver.
Als het alleen maar valse aangiftes zijn zal er uiteindelijk weinig gebeuren. Maar het staat je vrij om aangifte te doen tegen Klaver, Samsom of Pechtold als ze echte strafbare feiten hebben gepleegd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_160655005
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:47 schreef begaaierd het volgende:

[..]

Toch vreemd dat dan een deel van deze mensen niet eens wist dat ze aangifte deden. En daar zit em dus de fout. Mensen ondertekenen iets waarvan ze niet weten wat het is.
Maar dat is het probleem dat mensen de aangifte gebruiken als manier om hun mening over iets of iemand te geven. Om in de toekomst een overmatige en onzinnige belasting van de politiecapaciteit te voorkomen zou de wet of het beleid inzake aangiftes aangepast moeten worden.

quote:
Er wordt Wilders verweten "haat te zaaien" maar door mensen middels allerlei methoden aangiften te laten doen benadert hetgeen wat de persoon in kwestie verweten wordt.
Nee.

quote:
En dan zo'n PvdA mevrouwtje (waarschijnlijk met kort pittig kapsel) die daar dan als tolk fungeert :r
Mij komt het over als een zinvolle improvisatie om de aangiftenstroom zo efficient mogelijk af te handelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_160655133
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Mij komt het over als een zinvolle improvisatie om de aangiftenstroom zo efficient mogelijk af te handelen.
Maar dit is jouw vakgebied, dus wat weet jij er nou van. Willekeurige Fok!kers snappen dit veel beter.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_160655198
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Is goed hoor, dan gaan we die weg op. Is even denken op welke manier ik duizenden mensen kan mobiliseren om valse aangiftes te doen tegen Pechtold of Samsom of Klaver.
Je gaat je gang maar. Het OM heeft eerdergenoemde uitspraken al onderzocht.
pi_160655209
quote:
7s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, doe aangifte tegen ze.
Dat is een taak voor het OM. Op basis van vervalste aangiftes besloten zij tot een rechtszaak tegen Wilders. Het OM zet hiermee zichzelf volledig in zijn hemd. Het is natuurlijk koren op de molen voor de advocaat van Wilders. Want op basis van vervalste aangiften kun je iemand niet vervolgen. De zaak is nu al per definitie kansloos te noemen.
pi_160655222
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat doet de PVV niet dus dat maakt een dergelijke stelling irrelevant.

Het gaat erom dat moslims doelbewust hebben gesjoemeld met het doen van aangiften. Dat heet fraude en is strafbaar. Het is overigens niet de eerste keer dat dit voorkomt. Moslims zijn al eerder betrapt met fraude bij verkiezingen in Rotterdam waar op vergelijkbare wijze met stemmen werd gesjoemeld. Dit overigens ten gunste van de PvdA, die al eerder door het werd OM gevrijwaard van veel ergere uitspraken over Marokkanen. Dit zaakje stinkt toch naar alle kanten?
Je leugens stinken aan alle kanten. Er is herhaaldelijk uitgelegd waarom de door jou aangehaalde uitspraken niet strafbaar zijn. Toch blijf je hardnekkig roepen dat Wilders nu vrijgepleit zou moeten worden terwijl zijn uitspraken in een heel andere categorie vallen.

Ik vind het bijzonder.
pi_160655224
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 10:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is een taak voor het OM. Op basis van vervalste aangiftes besloten zij tot een rechtszaak tegen Wilders. Het OM zet hiermee zichzelf volledig in zijn hemd. Het is natuurlijk koren op de molen voor de advocaat van Wilders. Want op basis van vervalste aangiften kun je iemand niet vervolgen. De zaak is nu al per definitie kansloos te noemen.
Een taak van het OM is aangifte doen, zodat het OM tot vervolging over kan gaan? Neen.

Als jij ziet dat hier iets strafbaars gebeurt kun jij het OM daarop wijzen door aangifte te doen. Dat is heel simpel. Gewoon even naar het politiebureau vanmiddag dus.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_160655234
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 10:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is een taak voor het OM. Op basis van vervalste aangiftes besloten zij tot een rechtszaak tegen Wilders. Het OM zet hiermee zichzelf volledig in zijn hemd. Het is natuurlijk koren op de molen voor de advocaat van Wilders. Want op basis van vervalste aangiften kun je iemand niet vervolgen. De zaak is nu al per definitie kansloos te noemen.
Al is de helft van de aangiften vals, dan nog is de rest legitiem. Hell, zelfs al zou er maar 1 aangifte legitiem zijn.
pi_160655245
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2016 09:32 schreef Braindead2000 het volgende:
Honderden agenten die meegewerkt hebben om valse aangiftes op te nemen. Niks aan de hand, loop maar door. 8)7
Agenten dienen iedere aangifte op te nemen, toetsenbordheld.
pi_160655278
quote:
7s.gif Op maandag 14 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar dit is jouw vakgebied, dus wat weet jij er nou van. Willekeurige Fok!kers snappen dit veel beter.
Ja, in het PVV-universum besluit de OvJ over vervolging naar eigen goeddunken en politiek voorkeur, los van de wet en beleid, de hoogte van de stapel aangiftes geeft hem het benodigde excuus, en kunnen OvJ's aangiftes niet-ontvankelijk verklaren en rechters zaken seponeren.

Het is vrij grasduinen door het strafrecht, hier en daar even een woordje plukken wat wel interessant klinkt, en dan hebben we weer een argument voor een complot.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_160655299
quote:
1s.gif Op maandag 14 maart 2016 10:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Agenten dienen iedere aangifte op te nemen, toetsenbordheld.
Maar ook actief zelf invullen ipv degene die aangifte doet. En langsgaan om zoiets onzinnigs?

In elke andere situatie zou iedereen dot bizar vinden. Maar met politieke tegenstanders lijkt alles te mogen.

Niet dat het invloed op het proces hoort te hebben, maar er mag wmb wel een onderzoek komen naar dit gedrag.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
pi_160655482
quote:
7s.gif Op maandag 14 maart 2016 10:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Al is de helft van de aangiften vals, dan nog is de rest legitiem. Hell, zelfs al zou er maar 1 aangifte legitiem zijn.
Dat is natuurlijk grote onzin te noemen. Want nu wordt het steeds moeilijker de 'oprechte' aangiftes van de vervalste te onderscheiden. Natuurlijk ondermijnt dat de hele rechtsgang. Het OM heeft zoals zo vaak geblunderd bij het leven en daar valt maar één conclusie uit te trekken, de zaak met een beschamend hoofd seponeren met gemeende excuses en een schadevergoeding aan de heer Wilders.
  maandag 14 maart 2016 @ 10:38:50 #275
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_160655615
quote:
1s.gif Op maandag 14 maart 2016 10:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Agenten dienen iedere aangifte op te nemen, toetsenbordheld.
Als de Telegraaf vrij makkelijk erachter komt dat een aangifte vals is dan moet een agent dat ook kunnen, slimpie. Aangezien er 2 jaar lang niks gedaan is met die valse aangiftes hebben ofwel honderden corrupte agenten en rechercheurs het niet doorgegeven aan het OM of het OM zelf is corrupt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')