game on.quote:Molotovcocktail, brandstichting, kogelinslagen, bekladding met nazi-symbolen, stenen door de ruiten tijdens het gebed, varkenskoppen op de stoep: tientallen geweldsincidenten hebben zich de afgelopen jaren afgespeeld rond moskeeën en islamitische instellingen. Maar veelal halen de berichten het landelijke nieuws niet; er zou sprake zijn van het bagatelliseren van islamofobie. Actief beleid blijft uit.
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a4260830/
De media zijn er voorzichtig mee en brengen het nieuws vaak versluierd. Zo wordt er bij brandstichting niet van een aanslag gesproken. Momenteel is er echter een piek in anti-islamgeweld. Ik vind dat dit op meer interesse vanuit politiek en media zou mogen rekenen.
.De islam is een ideologie die nader order alleen maar slechts brengt.quote:vrijdag 11 maart 2016 18:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is zeker belangrijk als je de islam wil definiëren.
De islam aan de binnenkant van jouw ogen boeit me niet.
Ik heb me immers ook niet hoeven "specialiseren" in het communisme, of het nazisme, voordat ik tot de conclusie "mocht" komen dat het rotzooi was.
Laat ik het eens anders proberen: je hebt nog helemaal niets gezegd over de strekking van de OP. Wat vind je ervan dat mosliminstanties regelmatig worden aangevallen?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 17:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Sorry maar dit slaat nergens op. Als je mijn mening wilt weten moet je mijn posts lezen en niet zomaar wat aannemen.
Mijn post naar jou toe is vooral om je hypocrisie aan te tonen. Maar dat dringt nog niet door geloof ik.
Je moet iets kunnen zeggen zonder dat mensen daar iets van mogen vinden? Lijkt me inderdaad een onhaalbaar scenario, maar vooruit.quote:
[..]
Nee, niet niks.
Er moet een stoepje schoon geveegd worden
En op het moment dat iedereen begrijpt dat ik prima kan zeggen: ik vind de islam weerzinwekkend, zonder dat me dat komt te staan op adjectieven als "islamofoob" of -nog bizarder- "intolerant" e.d. kunnen een bepaalde mensen geen slachtofferkaart meer trekken
Waar heb ik gezegd dat mensen iets niet mogen vinden?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 18:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je moet iets kunnen zeggen zonder dat mensen daar iets van mogen vinden? Lijkt me inderdaad een onhaalbaar scenario, maar vooruit.
Dat kun je uiteraard vinden, het slaat alleen nergens op.quote:
[..]
De islam is een ideologie die nader order alleen maar slechts brengt.
Zolang jij maar weet dat je geen islamofoob of intolerant bent toch.quote:
[..]
Nee, niet niks.
Er moet een stoepje schoon geveegd worden
En op het moment dat iedereen begrijpt dat ik prima kan zeggen: ik vind de islam weerzinwekkend, zonder dat me dat komt te staan op adjectieven als "islamofoob" of -nog bizarder- "intolerant" e.d. kunnen een bepaalde mensen geen slachtofferkaart meer trekken
Er is altijd wel iemand te vinden die iets over je te zeggen heeft.
Jawel, namelijk op de praktijk.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 18:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat kun je uiteraard vinden, het slaat alleen nergens op.
Je wil dus bereiken dat mensen daar in ieder geval geen oordeel meer over vellen wat je niet zint, ofzo?quote:
[..]
Waar heb ik gezegd dat mensen iets niet mogen vinden?
De praktijk is dat de islam voor de meeste moslims geen ideologie is.quote:
Ik heb best duidelijk uiteengezet wat ik bedoelde hoor.quote:
[..]
Je wil dus bereiken dat mensen daar in ieder geval geen oordeel meer over vellen wat je niet zint, ofzo?
Hoe pakt men kritiek op de islam precies hard aan?quote:
[..]
Kritiek op islam staat er en dat wil men.
Zolang jij niet eens het verschil tussen een religie en een ideologie uit 'wenst' te kunnen leggen, ga ik hier niet eens op in.quote:
[..]
De praktijk is dat de islam voor de meeste moslims geen ideologie is.
Zijn punt is volgen mij dat islamkritiek veel te vaak onterecht het label 'islamofobie' krijgt opgeplakt.quote:
[..]
Je moet iets kunnen zeggen zonder dat mensen daar iets van mogen vinden? Lijkt me inderdaad een onhaalbaar scenario, maar vooruit.
Bovendien is 'islamofobie' gewoon een enorm misleidend en nutteloos begrip.
okquote:
[..]
Ik heb best duidelijk uiteengezet wat ik bedoelde hoor.
Een fobie is een ongegronde angst voor.quote:
[..]
Zijn punt is volgen mij dat islamkritiek veel te vaak onterecht het label 'islamofobie' krijgt opgeplakt.
Bovendien is 'islamofobie' gewoon een enorm misleidend en nutteloos begrip.
De islam weerzinwekkend vinden, is alleen maar verstandig, en alles behalve ongegrond.
Je hoeft mij niets over Keulen te vertellen, ik heb daar uitgebreid en vaak over meegepost omdat ik het een shockerende gebeurtenis vind. Ik zie echter totaal niet in wat dat te maken heeft met het feit dat zich hier autochtonen jegens moslims gedragen. Misschien bedoel je dat het hun eigen schuld is omdat ze import en eng en gevaarlijk zijn? Ik doe maar een gooi, voel je vrij me van iets nobelers te overtuigen.quote:
[..]
Dit geeft wel weer aan dat je absoluut niet weet waar je het over hebt en gewoon de mainstream opinie napraat. Reden dat Keulen zoveel aandacht heeft gegenereerd is dat de media (ZDF in het bijzonder) de feiten al op 1 januari kenden maar er niet mee naar buiten kwam onder het mom van 'geen negatieve publiciteit omtrent vluchtelingen'. Je weet dus geen fuck over de problemen die voortkomen uit de ongebreidelde massa-immigratie van moslims maar je bent er wel als eerste bij om 'islamofobie' te schreeuwen wanneer er 'agressie tegen moskeeen' plaatsinvdt.
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Year's_Eve_sexual_assaults_in_Germany#Media
Dan doe je dat niet en blijf je erbij dat het een ideologie is.quote:
[..]
Zolang jij niet eens het verschil tussen een religie en een ideologie uit 'wenst' te kunnen leggen, ga ik hier niet eens op in.
Ongetwijfeld, mensen worden ook wel eens onterecht racist genoemd.quote:
[..]
Zijn punt is volgen mij dat islamkritiek veel te vaak onterecht het label 'islamofobie' krijgt opgeplakt.
Het is al tiental jaren aan de gang. Ik weet niet of er op dit moment in NL een piek is? Ik herinner mij nog in 2004. Na de aanslag op Theo van Gogh. Golf van geweld.quote:Molotovcocktail, brandstichting, kogelinslagen, bekladding met nazi-symbolen, stenen door de ruiten tijdens het gebed, varkenskoppen op de stoep: tientallen geweldsincidenten hebben zich de afgelopen jaren afgespeeld rond moskeeën en islamitische instellingen. Maar veelal halen de berichten het landelijke nieuws niet; er zou sprake zijn van het bagatelliseren van islamofobie. Actief beleid blijft uit.
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a4260830/
De media zijn er voorzichtig mee en brengen het nieuws vaak versluierd. Zo wordt er bij brandstichting niet van een aanslag gesproken. Momenteel is er echter een piek in anti-islamgeweld. Ik vind dat dit op meer interesse vanuit politiek en media zou mogen rekenen.
Het is beter dat de media voorzichtig is. Dit geldt voor elk geweld tegen gebedshuizen of religieuze instellingen (ongeacht welke religie) omdat het onrust brengt. Dus dat vind ik zeer goed.
Wat wel triest ( schandalig) dat er blijkbaar geen tot weinig bescherming voor deze groep bestaat. Dat moet veranderd worden. Veiligheid is zeer belangrijk. Voor elke minderheid.
Natuurlijk doe ik dat niet, ik zeg immers dat het 1 pot nat is.quote:
[..]
Dan doe je dat niet en blijf je erbij dat het een ideologie is.
Volgens mij ben jij het, die altijd enorm z'n best doet om te proberen te verkondigen dat dat niet zo is. Of, zoals je het vandaag verpakt: "voor niet iedere moslim is het dat"
Maar als we nu even wederom vergelijken, zullen nazi's onderling hun ideologie anders beleven. Yup, zoveel mensen, zoveel meningen.
Doet het iets af aan dat het toch een teringzooi is?
Nope.
Dat was het hele punt ook niet.quote:
[..]
Natuurlijk doe ik dat niet, ik zeg immers dat het 1 pot nat is.
Volgens mij ben jij het, die altijd enorm z'n best doet om te proberen te verkondigen dat dat niet zo is. Of, zoals je het vandaag verpakt: "voor niet iedere moslim is het dat"
Maar als we nu even wederom vergelijken, zullen nazi's onderling hun ideologie anders beleven. Yup, zoveel mensen, zoveel meningen.
Doet het iets af aan dat het toch een teringzooi is?
Nope.
Dit is onzin. En ook makkelijk te weerleggen.quote:
[..]
De praktijk is dat de islam voor de meeste moslims geen ideologie is.
Volgens Pew Research willen de meerderheid van de moslims sharia ingevoerd zien. Een gedeelte daarvan wil dat alleen doen voor moslims. En er is een hoop verdeeldheid over hoe de sharia precies te interpreteren. Maar duidelijk is dat dit duidelijk ideologisch is.
Ook wil een ruime meerderheid dat religie een invloed heeft op de politiek.
[ Bericht 7% gewijzigd door Fir3fly op 11-03-2016 18:34:47 ]
Ik lees dat er geen bescherming komt, maar niet wat de reden daarvoor kan zijn. Ik zou dat wel willen weten; denken de moslimorganisaties misschien dat ze het nog wel zelf kunnen hanteren.quote:
[..]
Het is al tiental jaren aan de gang. Ik weet niet of er op dit moment in NL een piek is? Ik herinner mij nog in 2004. Na de aanslag op Theo van Gogh. Golf van geweld.
Het is beter dat de media voorzichtig is. Dit geldt voor elk geweld tegen gebedshuizen of religieuze instellingen (ongeacht welke religie) omdat het onrust brengt. Dus dat vind ik zeer goed.
Wat wel triest ( schandalig) dat er blijkbaar geen tot weinig bescherming voor deze groep bestaat. Dat moet veranderd worden. Veiligheid is zeer belangrijk. Voor elke minderheid.
Het probleem met de media in dit geval vind ik dat ze wel uitgebreid over elk voorval inzake wangedrag van moslims/allochtonen/vluchtelingen/asielzoekers berichten. Dat geeft een vertekend beeld. Daarom vond ik dit nieuws ook opmerkelijk.
Eet smakelijk.quote:
En zelfs als we dat wel doen is het vrij duidelijk dat de gemiddelde moslim absoluut niet van mening is dat de islam slechts zijn of haar persoonlijke religie is en niets meer. Is ook niet zo raar, dat is een fundament van hun ideologie.quote:
Uit de OP blijkt geen regelmatigheid, nu maak je jezelf weer schuldig aan hypocrisie. Maar vooruit. Moskeeën aanvallen is belachelijk. Heb ik ook al gezegd trouwens. Mijn vraag over waarom incidenten schijnbaar niet worden gemeld heb je ook gemist.quote:
[..]
Laat ik het eens anders proberen: je hebt nog helemaal niets gezegd over de strekking van de OP. Wat vind je ervan dat mosliminstanties regelmatig worden aangevallen?
Lekker selectief lezen. Je doet alsof de media in het geval van agressie jegens moslims niet snel geneigd is om dat naar buiten te brengen terwijl in jouw ogen 'de media flinkt uitpakt als het om zulke misstanden gaat' (daarbij refererend aan Keulen) Mijn punt is juist dat de media helemaal niet 'flink uitpakte' naar aanleiding van Keulen, in ieder geval niet nadat het bij hun bekend werd. Ze 'pakten pas flink uit' nadat men erachter kwam dat de media bewust de feiten uit het nieuws had gehouden en onder meer politieagenten hun verhaal hadden gedaan. Big difference. Bovendien refereert jouw artikel aan ene Saida Derrazi van "Collectief tegen Islamofobie en Discriminatie". Dat die organisatie er bij is gebaat om 'geweld' tegen moslims kinderlijk en hysterisch te overdrijven lijkt mij duidelijk.quote:
[..]
Je hoeft mij niets over Keulen te vertellen, ik heb daar uitgebreid en vaak over meegepost omdat ik het een shockerende gebeurtenis vind. Ik zie echter totaal niet in wat dat te maken heeft met het feit dat zich hier autochtonen jegens moslims gedragen. Misschien bedoel je dat het hun eigen schuld is omdat ze import en eng en gevaarlijk zijn? Ik doe maar een gooi, voel je vrij me van iets nobelers te overtuigen.
En dat noemen ze dan gematigde moslimsquote:Op vrijdag 11 maart 2016 18:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is onzin. En ook makkelijk te weerleggen.
Volgens Pew Research willen de meerderheid van de moslims sharia ingevoerd zien. Een gedeelte daarvan wil dat alleen doen voor moslims.
Ook wil een ruime meerderheid dat religie een invloed heeft op de politiek.
Maar die ene moslim die ik ken is echt niet zo hoor!
Totdat de rest van de familie het wel wil, schaamte en macho cultuur.
Onzin, veel 'incidenten' waarbij 'vluchtelingen' betrokken zijn halen juist niet de nationale media omdat het beleid van onze regering daar niet bij gebaat is. Je kunt daarentegen wel in de lokale kranten over die 'incidenten' lezen.quote:
[..]
Het probleem met de media in dit geval vind ik dat ze wel uitgebreid over elk voorval inzake wangedrag van moslims/allochtonen/vluchtelingen/asielzoekers berichten. Dat geeft een vertekend beeld. Daarom vond ik dit nieuws ook opmerkelijk.
Feit is gewoon dat er zo ontzettend veel problemen zijn te linken aan de massa immigratie dat het onbegonnen werk is om alle negatieve berichten te censureren.
Dat jij nog wilt praten met een hypocriet als ikquote:
[..]
Uit de OP blijkt geen regelmatigheid, nu maak je jezelf weer schuldig aan hypocrisie. Maar vooruit. Moskeeën aanvallen is belachelijk. Heb ik ook al gezegd trouwens. Mijn vraag over waarom incidenten schijnbaar niet worden gemeld heb je ook gemist.
Serieus: ja, die vraag heb ik gemist. Misschien wil je hem herhalen.Huh, maar islam is toch alleen een geloof? Lekker bidden in de moskee en dan weer richting kickboksles? Hoe kan je dat nou aan politiek relateren?quote:
[..]
Dit is onzin. En ook makkelijk te weerleggen.
Volgens Pew Research willen de meerderheid van de moslims sharia ingevoerd zien. Een gedeelte daarvan wil dat alleen doen voor moslims. En er is een hoop verdeeldheid over hoe de sharia precies te interpreteren. Maar duidelijk is dat dit duidelijk ideologisch is.
Ook wil een ruime meerderheid dat religie een invloed heeft op de politiek.
Het spreekt ook boekdelen dat men pretendeert of er ontzettend veel incidenten zijn geweest maar men kijkt over een periode van 15 jaar om het wat te laten lijken.quote:
[..]
Uit de OP blijkt geen regelmatigheid, nu maak je jezelf weer schuldig aan hypocrisie. Maar vooruit. Moskeeën aanvallen is belachelijk. Heb ik ook al gezegd trouwens. Mijn vraag over waarom incidenten schijnbaar niet worden gemeld heb je ook gemist.
Stemmingmakerij.
De Duitse media pakten niet flink uit, de internationale wel zodra het nieuws naar buiten kwam. Het is wekenlang in het nieuws geweest en resoneert nog steeds omdat het zo onbegrijpelijk en overdonderend is: daar stonden we met onze goede wil terwijl immigranten ons beroofden en bepotelden. Aanranding staat dankzij Keulen weer op de agenda en er is een fiks wantrouwen jegens vluchtelingen ontstaan, ook al bleek dat het gros van de daders Noord-Afrikaans is.quote:
[..]
Lekker selectief lezen. Je doet alsof de media in het geval van agressie jegens moslims niet snel geneigd is om dat naar buiten te brengen terwijl in jouw ogen 'de media flinkt uitpakt als het om zulke misstanden gaat' (daarbij refererend aan Keulen) Mijn punt is juist dat de media helemaal niet 'flink uitpakte' naar aanleiding van Keulen, in ieder geval niet nadat het bij hun bekend werd. Ze 'pakten pas flink uit' nadat men erachter kwam dat de media bewust de feiten uit het nieuws had gehouden en onder meer politieagenten hun verhaal hadden gedaan. Big difference. Bovendien refereert jouw artikel aan ene Saida Derrazi van "Collectief tegen Islamofobie en Discriminatie". Dat die organisatie er bij is gebaat om 'geweld' tegen moslims kinderlijk en hysterisch te overdrijven lijkt mij duidelijk.
De aanvallen op mosliminstanties lijken mij gewoon feiten. Waarom wil jij die bagatelliseren?
Hoe weet jij dat, heb je dagelijks contact met de redacties van al onze kranten?quote:
[..]
Onzin, veel 'incidenten' waarbij 'vluchtelingen' betrokken zijn halen juist niet de nationale media omdat het beleid van onze regering daar niet bij gebaat is. Je kunt daarentegen wel in de lokale kranten over die 'incidenten' lezen.
Feit is gewoon dat er zo ontzettend veel problemen zijn te linken aan de massa immigratie dat het onbegonnen werk is om alle negatieve berichten te censureren.
Weer verdraai je de feiten: de internationale media vielen voornamelijk over het feit dat de Duitse media aanvankelijk sprak van een 'vrolijke feeststemming' en pas een kleine week later naar buiten kwam met wat er zich daadwerkelijk had afgespeeld. Ook de Nederlandse en Franse media hadden er anders niet zo'n issue van gemaakt. De massa-immigratie is immers primair EU-beleid en de Europese media zal dus altijd terughoudend zijn om vluchtelingen te koppelen aan geweldsexcessen. Die aanrandingen an sich waren namelijk helemaal niet nieuwswaardig. Is al jaren aan de orde van de dag in Zweden en andere liberale west Europese landen. Zij waren een logisch gevolg van de import van zoveel jonge moslimmannen naar een westerse samenleving. Het spreekt overigens boekdelen dat je 'beroofden' als eerste noemt. Ben ik veel tegengekomen in de linkse media, in een verwoede poging om de focus af te leiden van seksueel gerelateerd geweld.quote:
[..]
De Duitse media pakten niet flink uit, de internationale wel zodra het nieuws naar buiten kwam. Het is wekenlang in het nieuws geweest en resoneert nog steeds omdat het zo onbegrijpelijk en overdonderend is: daar stonden we met onze goede wil terwijl immigranten ons beroofden en bepotelden. Aanranding staat dankzij Keulen weer op de agenda en er is een fiks wantrouwen jegens vluchtelingen ontstaan, ook al bleek dat het gros van de daders Noord-Afrikaans is.
De aanvallen op mosliminstanties lijken mij gewoon feiten. Waarom wil jij die bagatelliseren?
En nee, genoeg mensen die niet met 'goede wil' hadden staan krijsen hoe welkom die vluchtelingen wel niet waren en hoezeer ze ons samenleving wel niet zouden verrijken. Jij misschien. En dat 'fiske wantrouwen' is overigens vokomen gegrond. Noord Afrikaans? You don't say. Ik ben eerder geneigd te zeggen 'moslims'.
http://www.liveleak.com/view?i=e50_1456216127
Klopt. Even googlen op NL en aanslagen op moskeeën levert dit op (zie spoiler)quote:
[..]
Ik lees dat er geen bescherming komt, maar niet wat de reden daarvoor kan zijn. Ik zou dat wel willen weten; denken de moslimorganisaties misschien dat ze het nog wel zelf kunnen hanteren.
Het probleem met de media in dit geval vind ik dat ze wel uitgebreid over elk voorval inzake wangedrag van moslims/allochtonen/vluchtelingen/asielzoekers berichten. Dat geeft een vertekend beeld. Daarom vond ik dit nieuws ook opmerkelijk.
Schrikbarend om te lezen. Ik schrik daar echt van. Nooit geweten dat het zo erg was in Nederland. En gaat alleen om 2004!SPOILERMoslims onder vuur
Na de moord op Theo van Gogh op 2 november 2004 zag al dan niet georganiseerd extreem-rechts zijn kans schoon en bestookte moskeeën, islamitische scholen en organisaties van migranten met bommen, molotovcocktails, stenen en verf. De politie telde 96 ‘incidenten’ tegen islamitische doelen. Een greep uit de gebeurtenissen tot eind november.
Dinsdag 2 november.
Een anonieme beller kondigt bij het Amsterdams Stadsblad aan dat hij en een groep Hollanders “gaat afrekenen met de Arabieren. We laten ons niet afslachten.”
Donderdag 4 november.
Een moskee in Veghel wordt beklad met leuzen als “Holland ons land”, “WP” en hakenkruizen. “WP” staat voor “White Power”.
Donderdag 4 november.
Tegenover een Pakistaanse moskee in Amsterdam wordt een afgehakte varkenskop aangetroffen.
Vrijdag 5 november.
Rond deze datum worden de terrasstoelen van een Marokkaans restaurant in Leeuwarden vernield. Het is onduidelijk wie de daders zijn, maar de eigenaar verwijdert uit voorzorg het woord “Marokkaans” van zijn gevel.
Vrijdag 5 november.
In een Utrechtse moskee woedt korte tijd brand. Die is door onbekenden aangestoken.
Vrijdag 5 november.
Een 21-jarige man gooit molotovcocktails tegen een moskee in IJsselstein. Moskeebezoekers blussen de brandjes.
Vrijdag 5 november. LPF-voorzitter Sergej Moleveld faxt naar zijn eigen partij een dreigbrief aan Mat Herben en zichzelf. Hij ondertekent met een islamitische groepering om moslims verder de hoek in te drukken. Moleveld valt door de mand en wordt gearresteerd.
Zaterdag 6 november.
In Huizen worden drie mensen gearresteerd die een moskee in brand wilden steken. Zij hadden een rugzak bij zich met terpentine, wasbenzine, spiritus en papier.
Zaterdag 6 november.
Dat weekend gooien onbekenden in Groningen bij een moskee een molotovcocktail naar binnen. Bij een andere moskee in de stad worden racistische leuzen geklad.
Zaterdag 6 november.
De deuren van een Noordwijkse moskee worden vernield.
Zondag 7 november. In Breda steken onbekenden isolatiemateriaal achter een moskee in brand. Het vuur dooft snel.
Zondag 7 november. In Rotterdam wordt een houten pallet tegen de toegangsdeur van een moskee gezet en in brand gestoken. De deur raakt beschadigd.
Zondag 7 november. Een Rotterdamse moskee wordt volgeplakt met pamfletten met voor moslims beledigende teksten en afbeeldingen.
Zondag 7 november. Het kantoor van het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling (EMCEMO) in Amsterdam is in het weekend beklad met rode verf. In het kantoor vergaderen veel Marokkaanse organisaties, waaronder de Stedelijke Marokkaanse Raad.
Maandag 8 november. Rond deze datum wordt de auto van een Iraakse inwoner van ‘s-Heerenberg bekrast met onder andere de leus “kut-moslims”.
Maandag 8 november. Bij een islamitische basisschool in Eindhoven ontploft een bom die de ingang zwaar beschadigd en ruiten in de nabije omgeving doet sneuvelen. De school lag al eerder onder vuur. Op 15 juni 2003 werden er molotovcocktails naar binnen gegooid en op 15 juni 2004 werd een ruit vernield en werden brandende papieren op de vensterbank gelegd.
Dinsdag 9 november. Bij een islamitische basisschool in Uden wordt brand gesticht. De school brandt finaal uit. Op de muren zijn leuzen gespoten als “Theo R.I.P.” en is een keltenkruis met de letters “WP” aangebracht.
Dinsdag 9 november. Een zak met stront wordt dwars door een raam bij het Marokkaans consulaat in Rotterdam naar binnen gegooid.
Dinsdag 9 november. Een Arnhemse moskee wordt permanent door de gebruikers bewaakt nadat een anonieme dreigbrief is bezorgd.
Woensdag 10 november. Bij een Heerenveense moskee wordt brand gesticht. Twee brandhaarden worden door de politie geblust. Een 25-jarige man bekent de brandstichting. De politie vindt rechts-extremistische posters en vlaggen in zijn huis.
Woensdag 10 november. In Den Bosch worden posters met racistische en anti-islamitische teksten geplakt.
Woensdag 10 november. Er wordt een valse bommelding gedaan in de buurt van een moskee in Heerlen.
Woensdag 10 november. Bij de politie komt een bommelding binnen voor een moskee in Appingedam. Twintig bezoekers moeten de ruimte verlaten, maar de bommelding blijkt loos alarm.
Woensdag 10 november. Tijdens de belegering van het huis van twee “autochtone” moslimfundamentalisten in het Haagse Laakkwartier belagen skinheads en ADO Den Haag-supporters Marokkaanse jongeren. Over en weer vallen klappen.
Donderdag 11 november. In Venray worden twee mannen gearresteerd die brand wilden stichten in een plaatselijke moskee. Twee andere verdachten worden later gearresteerd.
Donderdag 11 november. De moskee en het gemeentehuis in Veendam worden beklad met racistische leuzen, hakenkruizen en keltenkruizen.
Vrijdag 12 november. Een afvalbak bij een Edese moskee staat in brand. De muur van de moskee raakt zwart geblakerd en een ruit sneuvelt.
Zaterdag 13 november. Een moskee in Helden wordt in brand gestoken. Er blijft niets van het gebedshuis over.
Zaterdag 13 november. Onbekenden proberen brand te stichten in een moskee in Lelystad.
Zaterdag 13 november. Een Turkse moskee in Maassluis wordt in brand gestoken. De brand beperkt zich tot de buitenkant en een ruit sneuvelt.
Zondag 14 november. De politie in Hoogkarspel verwijdert tientallen pamfletten met opschriften als “Hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan?”, “Word wakker, word lid” en “Mohammed een pedofiel”. De pamfletten zijn ondertekend door het onbekende “Westfries Legioen”. Ook op andere plaatsen in West-Friesland worden deze pamfletten aangetroffen.
Zondag 14 november. Twee mannen worden dit weekend aangehouden. Ze zouden plannen hebben beraamd om een moskee in Gorinchem in brand te steken.
Zondag 14 november. In dit weekend worden discriminerende leuzen als “Moslims oprotten” geklad op Turkse en Marokkaanse winkels in Alkmaar. Bij een joodse broodjeszaak worden de ruiten ingegooid.
Zondag 14 november. Een 16-jarige jongen wordt gearresteerd in verband met een molotovcocktail-aanval op een Turks verenigingsgebouw in Alkmaar. De brand werd snel geblust, maar de kozijnen waren al verbrand.
Maandag 15 november. Bij de politie komt een bommelding binnen voor de moskee bij de Beverwijkse bazaar. Het Explosieven Opruimings Commando doet onderzoek, maar vindt niets
Vrijdag 19 november. Vier mannen uit Almere worden gearresteerd op verdenking van brandstichting en het kapot gooien van enkele ruiten van de islamitische school in hun woonplaats. Surveillerende agenten ontdekten het vuur op tijd.
Zondag 21 november. En weer wordt de Turkse moskee in Maassluis belaagd. Dit keer gooien twee mannen een molotovcocktail die er net naast belandt. Daardoor blijft de schade beperkt.
Zondag 21 november. Bij een Heerenveens moskee worden drie ramen ingegooid.
Maandag 22 november. Naar een Haagse moskee wordt een brandbom gegooid. Er sneuvelt een ruit en de vensterbank en de buitenkant van de moskee raken zwart geblakerd.
Vrijdag 26 november. In West-Friesland duiken opnieuw posters op van het “Westfries Legioen” met teksten als “Mohammed is een pedofiel”.
Zondag 28 november. Onbekenden bekladden de Emmense moskee met leuzen als “kankerturken” en “kankerzwarten”. Er worden ook hakenkruizen aangebracht.
Toch ..........werd destijds niet geroepen om beveiliging. En nu wel. Waarom? Wat is veranderd? Het volgende filmpje laat precies zien:
Let op het gaat hier om wat dreigbrieven
Hij zegt " wanneer gaat u dezelfde middelen inzetten als u voor de beveiliging van synagogen ook inzet. Terecht vinden wij dat de minister anderhalf miljoen Euro heeft ingezet om synagogen te beveiligen. Wanneer gaat u daadwerkelijk die dubbele maat wegnemen en ook de moskeeën met anderhalf miljoen Euro inzetten om hun moskee te beveiligen"
MAW: Als de Joden geen geld hadden gekregen van de overheid voor beveiliging of helemaal geen beveiliging hadden zou er ook niet door moslims om gevraagd worden. Daar gaat het om ("Joden wel en wij niet")
Typerend weer.
Verder vind ik de media eigenlijk (eng) stil over de vluchtelingen. Ze worden heel possitief in het nieuws gebracht.
Wat wel zo is is dat jarenlang in de media de nadruk werd gelegd op Marokaanse afkomst. In Opsporing verzocht bijvoorbeeld. Marokkaan is in Nederland het woordje voor allochtoon. Dat had men wellicht anders moeten doen. Maar het kwaad is al geschied.
Ik deel je wantrouwen jegens de media in deze zaak niet en ik verdraai ook geen feiten: de internationale media hadden snel door dat daar in Keulen iets afschuwelijks en ongewoons was gebeurd, en maakten inderdaad ook uitgebreid gewag van het feit dat de ARD dit aanvankelijk verzweeg. Helemaal zoals je het van media verwacht, naar mijn mening.quote:
[..]
Weer verdraai je de feiten: de internationale media vielen voornamelijk over het feit dat de Duitse media aanvankelijk sprak van een 'vrolijke feeststemming' en pas een kleine week later naar buiten kwam met wat er zich daadwerkelijk had afgespeeld. Ook de Nederlandse en Franse media hadden er anders niet zo'n issue van gemaakt. De massa-immigratie is immers primair EU-beleid en de Europese media zal dus altijd terughoudend zijn om vluchtelingen te koppelen aan geweldsexcessen. Die aanrandingen an sich waren namelijk helemaal niet nieuwswaardig. Is al jaren aan de orde van de dag in Zweden en andere liberale west Europese landen. Zij waren een logisch gevolg van de import van zoveel jonge moslimmannen naar een westerse samenleving. Het spreekt overigens boekdelen dat je 'beroofden' als eerste noemt. Ben ik veel tegengekomen in de linkse media, in een verwoede poging om de focus af te leiden van seksueel gerelateerd geweld.
En nee, genoeg mensen die niet met 'goede wil' hadden staan krijsen hoe welkom die vluchtelingen wel niet waren en hoezeer ze ons samenleving wel niet zouden verrijken. Jij misschien. En dat 'fiske wantrouwen' is overigens vokomen gegrond. Noord Afrikaans? You don't say. Ik ben eerder geneigd te zeggen 'moslims'.
http://www.liveleak.com/view?i=e50_1456216127
Keulen zou genoeg bewijs moeten zijn dat de nationale media negatieve berichtgeving over vluchtelingen bij lange na geen prioriteit heeft. Denk je dat dat anders is bij geweldpleging door AZC'ers in Nederland? Tuurlijk niet.quote:
[..]
Hoe weet jij dat, heb je dagelijks contact met de redacties van al onze kranten?
Overgigens bagatelliseer ik aanvallen op mosliminstanties absoluut niet. Ik veroordeel elk soort geweld onwillekeurig en ongeprovoceerd geweld. Alleen jij overdrijft het. Enorm. Zie de reactie van TerryStone.
Ja, echt bliksemsnel. Ze stonden er echt met hun neus bovenop. Afschuwelijk? Ja. Ongewoon? Allang niet meer.quote:
[..]
de internationale media hadden snel door dat daar in Keulen iets afschuwelijks en ongewoons was gebeurd
Wat begrijp je eraan?quote:
ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel
Keur het niet goed, maar heb eveneens begrip. Komt wellicht door de westenhaat die men zo dikwijls propageert in die moskeeen.quote:
Op Je brengt nu wel een hoop kwesties tegelijk te berde. Ja, het is een indrukwekkende lijst daar achter je spoiler. Maar nee, ik til niet zo zwaar aan Ozturks verontwaardiging, omdat dat ook maar de mening van een eenling is. En ik vind de media niet zo stil over de vluchtelingen; ik zie vrijwel wekelijks incidenten in azc's voorbij komen.quote:
[..]
Klopt. Even googlen op NL en aanslagen op moskeeën levert dit op (zie spoiler)Schrikbarend om te lezen. Ik schrik daar echt van. Nooit geweten dat het zo erg was in Nederland. En gaat alleen om 2004!SPOILERMoslims onder vuur
Na de moord op Theo van Gogh op 2 november 2004 zag al dan niet georganiseerd extreem-rechts zijn kans schoon en bestookte moskeeën, islamitische scholen en organisaties van migranten met bommen, molotovcocktails, stenen en verf. De politie telde 96 ‘incidenten’ tegen islamitische doelen. Een greep uit de gebeurtenissen tot eind november.
Dinsdag 2 november.
Een anonieme beller kondigt bij het Amsterdams Stadsblad aan dat hij en een groep Hollanders “gaat afrekenen met de Arabieren. We laten ons niet afslachten.”
Donderdag 4 november.
Een moskee in Veghel wordt beklad met leuzen als “Holland ons land”, “WP” en hakenkruizen. “WP” staat voor “White Power”.
Donderdag 4 november.
Tegenover een Pakistaanse moskee in Amsterdam wordt een afgehakte varkenskop aangetroffen.
Vrijdag 5 november.
Rond deze datum worden de terrasstoelen van een Marokkaans restaurant in Leeuwarden vernield. Het is onduidelijk wie de daders zijn, maar de eigenaar verwijdert uit voorzorg het woord “Marokkaans” van zijn gevel.
Vrijdag 5 november.
In een Utrechtse moskee woedt korte tijd brand. Die is door onbekenden aangestoken.
Vrijdag 5 november.
Een 21-jarige man gooit molotovcocktails tegen een moskee in IJsselstein. Moskeebezoekers blussen de brandjes.
Vrijdag 5 november. LPF-voorzitter Sergej Moleveld faxt naar zijn eigen partij een dreigbrief aan Mat Herben en zichzelf. Hij ondertekent met een islamitische groepering om moslims verder de hoek in te drukken. Moleveld valt door de mand en wordt gearresteerd.
Zaterdag 6 november.
In Huizen worden drie mensen gearresteerd die een moskee in brand wilden steken. Zij hadden een rugzak bij zich met terpentine, wasbenzine, spiritus en papier.
Zaterdag 6 november.
Dat weekend gooien onbekenden in Groningen bij een moskee een molotovcocktail naar binnen. Bij een andere moskee in de stad worden racistische leuzen geklad.
Zaterdag 6 november.
De deuren van een Noordwijkse moskee worden vernield.
Zondag 7 november. In Breda steken onbekenden isolatiemateriaal achter een moskee in brand. Het vuur dooft snel.
Zondag 7 november. In Rotterdam wordt een houten pallet tegen de toegangsdeur van een moskee gezet en in brand gestoken. De deur raakt beschadigd.
Zondag 7 november. Een Rotterdamse moskee wordt volgeplakt met pamfletten met voor moslims beledigende teksten en afbeeldingen.
Zondag 7 november. Het kantoor van het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling (EMCEMO) in Amsterdam is in het weekend beklad met rode verf. In het kantoor vergaderen veel Marokkaanse organisaties, waaronder de Stedelijke Marokkaanse Raad.
Maandag 8 november. Rond deze datum wordt de auto van een Iraakse inwoner van ‘s-Heerenberg bekrast met onder andere de leus “kut-moslims”.
Maandag 8 november. Bij een islamitische basisschool in Eindhoven ontploft een bom die de ingang zwaar beschadigd en ruiten in de nabije omgeving doet sneuvelen. De school lag al eerder onder vuur. Op 15 juni 2003 werden er molotovcocktails naar binnen gegooid en op 15 juni 2004 werd een ruit vernield en werden brandende papieren op de vensterbank gelegd.
Dinsdag 9 november. Bij een islamitische basisschool in Uden wordt brand gesticht. De school brandt finaal uit. Op de muren zijn leuzen gespoten als “Theo R.I.P.” en is een keltenkruis met de letters “WP” aangebracht.
Dinsdag 9 november. Een zak met stront wordt dwars door een raam bij het Marokkaans consulaat in Rotterdam naar binnen gegooid.
Dinsdag 9 november. Een Arnhemse moskee wordt permanent door de gebruikers bewaakt nadat een anonieme dreigbrief is bezorgd.
Woensdag 10 november. Bij een Heerenveense moskee wordt brand gesticht. Twee brandhaarden worden door de politie geblust. Een 25-jarige man bekent de brandstichting. De politie vindt rechts-extremistische posters en vlaggen in zijn huis.
Woensdag 10 november. In Den Bosch worden posters met racistische en anti-islamitische teksten geplakt.
Woensdag 10 november. Er wordt een valse bommelding gedaan in de buurt van een moskee in Heerlen.
Woensdag 10 november. Bij de politie komt een bommelding binnen voor een moskee in Appingedam. Twintig bezoekers moeten de ruimte verlaten, maar de bommelding blijkt loos alarm.
Woensdag 10 november. Tijdens de belegering van het huis van twee “autochtone” moslimfundamentalisten in het Haagse Laakkwartier belagen skinheads en ADO Den Haag-supporters Marokkaanse jongeren. Over en weer vallen klappen.
Donderdag 11 november. In Venray worden twee mannen gearresteerd die brand wilden stichten in een plaatselijke moskee. Twee andere verdachten worden later gearresteerd.
Donderdag 11 november. De moskee en het gemeentehuis in Veendam worden beklad met racistische leuzen, hakenkruizen en keltenkruizen.
Vrijdag 12 november. Een afvalbak bij een Edese moskee staat in brand. De muur van de moskee raakt zwart geblakerd en een ruit sneuvelt.
Zaterdag 13 november. Een moskee in Helden wordt in brand gestoken. Er blijft niets van het gebedshuis over.
Zaterdag 13 november. Onbekenden proberen brand te stichten in een moskee in Lelystad.
Zaterdag 13 november. Een Turkse moskee in Maassluis wordt in brand gestoken. De brand beperkt zich tot de buitenkant en een ruit sneuvelt.
Zondag 14 november. De politie in Hoogkarspel verwijdert tientallen pamfletten met opschriften als “Hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan?”, “Word wakker, word lid” en “Mohammed een pedofiel”. De pamfletten zijn ondertekend door het onbekende “Westfries Legioen”. Ook op andere plaatsen in West-Friesland worden deze pamfletten aangetroffen.
Zondag 14 november. Twee mannen worden dit weekend aangehouden. Ze zouden plannen hebben beraamd om een moskee in Gorinchem in brand te steken.
Zondag 14 november. In dit weekend worden discriminerende leuzen als “Moslims oprotten” geklad op Turkse en Marokkaanse winkels in Alkmaar. Bij een joodse broodjeszaak worden de ruiten ingegooid.
Zondag 14 november. Een 16-jarige jongen wordt gearresteerd in verband met een molotovcocktail-aanval op een Turks verenigingsgebouw in Alkmaar. De brand werd snel geblust, maar de kozijnen waren al verbrand.
Maandag 15 november. Bij de politie komt een bommelding binnen voor de moskee bij de Beverwijkse bazaar. Het Explosieven Opruimings Commando doet onderzoek, maar vindt niets
Vrijdag 19 november. Vier mannen uit Almere worden gearresteerd op verdenking van brandstichting en het kapot gooien van enkele ruiten van de islamitische school in hun woonplaats. Surveillerende agenten ontdekten het vuur op tijd.
Zondag 21 november. En weer wordt de Turkse moskee in Maassluis belaagd. Dit keer gooien twee mannen een molotovcocktail die er net naast belandt. Daardoor blijft de schade beperkt.
Zondag 21 november. Bij een Heerenveens moskee worden drie ramen ingegooid.
Maandag 22 november. Naar een Haagse moskee wordt een brandbom gegooid. Er sneuvelt een ruit en de vensterbank en de buitenkant van de moskee raken zwart geblakerd.
Vrijdag 26 november. In West-Friesland duiken opnieuw posters op van het “Westfries Legioen” met teksten als “Mohammed is een pedofiel”.
Zondag 28 november. Onbekenden bekladden de Emmense moskee met leuzen als “kankerturken” en “kankerzwarten”. Er worden ook hakenkruizen aangebracht.
Toch ..........werd destijds niet geroepen om beveiliging. En nu wel. Waarom? Wat is veranderd? Het volgende filmpje laat precies zien:
Let op het gaat hier om wat dreigbrieven
Hij zegt " wanneer gaat u dezelfde middelen inzetten als u voor de beveiliging van synagogen ook inzet. Terecht vinden wij dat de minister anderhalf miljoen Euro heeft ingezet om synagogen te beveiligen. Wanneer gaat u daadwerkelijk die dubbele maat wegnemen en ook de moskeeën met anderhalf miljoen Euro inzetten om hun moskee te beveiligen"
MAW: Als de Joden geen geld hadden gekregen van de overheid voor beveiliging of helemaal geen beveiliging hadden zou er ook niet door moslims om gevraagd worden. Daar gaat het om ("Joden wel en wij niet")
Typerend weer.
Verder vind ik de media eigenlijk (eng) stil over de vluchtelingen. Ze worden heel possitief in het nieuws gebracht.
Wat wel zo is is dat jarenlang in de media de nadruk werd gelegd op Marokaanse afkomst. In Opsporing verzocht bijvoorbeeld. Marokkaan is in Nederland het woordje voor allochtoon. Dat had men wellicht anders moeten doen. Maar het kwaad is al geschied.
Verschuil je eens niet achter de mening van een ander. En ik overdrijf niets als ik, in navolging van het artikel zoals gelinkt in de OP, zeg dat ik het verkeerd vind dat moslimdoelen worden aangevallen en dat daarover weinig terug te vinden is in de media. Dat zijn gewoon feiten.quote:
[..]
Keulen zou genoeg bewijs moeten zijn dat de nationale media negatieve berichtgeving over vluchtelingen bij lange na geen prioriteit heeft. Denk je dat dat anders is bij geweldpleging door AZC'ers in Nederland? Tuurlijk niet.
Overgigens bagatelliseer ik aanvallen op mosliminstanties absoluut niet. Ik veroordeel elk soort geweld onwillekeurig en ongeprovoceerd geweld. Alleen jij overdrijft het. Enorm. Zie de reactie van TerryStone.
Ik verschuilde me niet achter zijn mening. Ik deel zijn mening.quote:
[..]
Verschuil je eens niet achter de mening van een ander. En ik overdrijf niets als ik, in navolging van het artikel zoals gelinkt in de OP, zeg dat ik het verkeerd vind dat moslimdoelen worden aangevallen en dat daarover weinig terug te vinden is in de media. Dat zijn gewoon feiten.
Het ging mij alleen om deze comment van TeryStone:
Het is verkeerd dat er moslimdoelen worden aangevallen maar het is ook verkeerd dat jij moslimgeweld bagatelliseert.quote:"Het spreekt ook boekdelen dat men pretendeert of er ontzettend veel incidenten zijn geweest maar men kijkt over een periode van 15 jaar om het wat te laten lijken.
Stemmingmakerij."
Zo schreef je:
Ik vind het bijzonder naief dat je erkent dat de media bewust geweldsdelicten heeft achtergehouden om de schijn te doen ophouden dat alles koek en ei is met de intenties van vluchtelingen om vervolgens te beweren dat dat je vertrouwen in de media geenzins heeft geschaad. En dat terwijl het volgens jou om 'ongewoon' en 'afschuwelijk' geweld ging. Dat zou des te meer aanleiding moeten zijn dat de media niet te vertouwen is.quote:Ik deel je wantrouwen jegens de media in deze zaak niet en ik verdraai ook geen feiten
Enfin, laten we deze discussie beeindigen want het is duidelijk dat jij met twee maten meet: het bekladden en lichtelijk beschadigen van een moskee stel jij kennelijk gelijk met een tweede Kristallnacht en de gewelddadige ondermijning van onze rechtstaat door moslims doe je in beginsel af als incidenten gepleegd door een 'handjevol radicale idioten'. Duidelijk waar jouw loyaliteit ligt.
[ Bericht 1% gewijzigd door TrueRust op 11-03-2016 19:55:29 ]
Het artikel is natuurlijk uiterst dubieus. De bronnen zijn enkel belangenclubjes die als doel hebben (en ik quote): "Speerpunt is de erkenning van islamofobie als aparte discriminatiegrond." wat ten eerste ongelooflijk gevaarlijk is en ten tweede belachelijk. Discriminatie en geweld op basis van geloofsovertuiging is al gewoon geregeld in Nederland. Daarnaast klopt het kaartje ook niet (zoals al aangegeven) en een tijdje terug beklaagde jij je over het brongebruik van een andere user (terecht in dat geval). Dan moet je ook hier sceptisch zijn.quote:
[..]
En ik overdrijf niets als ik, in navolging van het artikel zoals gelinkt in de OP, zeg dat ik het verkeerd vind dat moslimdoelen worden aangevallen en dat daarover weinig terug te vinden is in de media. Dat zijn gewoon feiten.
"Islamofobie" is een term gekaapt door dit soort enge clubjes die daar een enorm ruime definitie aan geven en daarmee enorm gevaarlijk zijn. Zeker als ze daarbij ook nog eens rechstreeks contact met ministers hebben en het Europese College voor de Rechten van de Mens.
Daarentegen als iemand de stelling oppert dat moslims constant joden belagen of als het aantal incidenten tegen vrouwen vooral uit de moslim hoek komen dan ga je vragen om feiten en cijfers, waarom zou dat nu niet van toepassing zijn?quote:
Verschuil je eens niet achter de mening van een ander. En ik overdrijf niets als ik, in navolging van het artikel zoals gelinkt in de OP, zeg dat ik het verkeerd vind dat moslimdoelen worden aangevallen en dat daarover weinig terug te vinden is in de media. Dat zijn gewoon feiten.
Waarom zou je antisemitisme wel als discriminatiegrond erkennen en islamofobie niet? En je kunt klagen over 'enge clubjes', maar feit is dat de Volkskrant dit reden vond voor een artikel, en daar hecht ik wel enige geloofwaardigheid aan.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 19:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het artikel is natuurlijk uiterst dubieus. De bronnen zijn enkel belangenclubjes die als doel hebben (en ik quote): "Speerpunt is de erkenning van islamofobie als aparte discriminatiegrond." wat ten eerste ongelooflijk gevaarlijk is en ten tweede belachelijk. Discriminatie en geweld op basis van geloofsovertuiging is al gewoon geregeld in Nederland. Daarnaast klopt het kaartje ook niet (zoals al aangegeven) en een tijdje terug beklaagde jij je over het brongebruik van een andere user (terecht in dat geval). Dan moet je ook hier sceptisch zijn.
"Islamofobie" is een term gekaapt door dit soort enge clubjes die daar een enorm ruime definitie aan geven en daarmee enorm gevaarlijk zijn. Zeker als ze daarbij ook nog eens rechstreeks contact met ministers hebben en het Europese College voor de Rechten van de Mens.
Beantwoord je vraag zelf eens.quote:
[..]
Daarentegen als iemand de stelling oppert dat moslims constant joden belagen of als het aantal incidenten tegen vrouwen vooral uit de moslim hoek komen dan ga je vragen om feiten en cijfers, waarom zou dat nu niet van toepassing zijn?
Daar kun je zelf wel antwoord op geven lijkt me. Verder zijn joden daadwerkelijk een bevolkingsgroep. Maar op zich is dat onderscheid in de wet ook niet nodig.quote:
[..]
Waarom zou je antisemitisme wel als discriminatiegrond erkennen en islamofobie niet?
Verder is deze vraag ook niet relevant voor mijn punt. Reageer daar eens op in plaats van een ontwijkende vraag te stellen.
Je lijkt hier te zeggen dat de inhoud niet uit maakt zolang de Volkskrant er over schrijft. Dat is onzin natuurlijk. Het 'artikel' is gewoon een lijst quotes en andere opvattingen van die clubjes. Kijk dus naar de inhoud. De bron is niet de Volkskrant in dit geval.quote:En je kunt klagen over 'enge clubjes', maar feit is dat de Volkskrant dit reden vond voor een artikel, en daar hecht ik wel enige geloofwaardigheid aan.
Antisemitisme is tegen een ras, je wordt geboren als jood. Islam is een keuze.quote:
Waarom zou je antisemitisme wel als discriminatiegrond erkennen en islamofobie niet? En je kunt klagen over 'enge clubjes', maar feit is dat de Volkskrant dit reden vond voor een artikel, en daar hecht ik wel enige geloofwaardigheid aan.
quote:
Volgens jouw redenatie is geweld jegens joden dus niet oké maar jegens moslims wel. Moslims zijn immers geen ras.quote:
[..]
Daar kun je zelf wel antwoord op geven lijkt me. Verder zijn joden daadwerkelijk een bevolkingsgroep. Maar op zich is dat onderscheid in de wet ook niet nodig.
Verder is deze vraag ook niet relevant voor mijn punt. Reageer daar eens op in plaats van een ontwijkende vraag te stellen.
[..]
Je lijkt hier te zeggen dat de inhoud niet uit maakt zolang de Volkskrant er over schrijft. Dat is onzin natuurlijk. Het 'artikel' is gewoon een lijst quotes en andere opvattingen van die clubjes. Kijk dus naar de inhoud. De bron is niet de Volkskrant in dit geval.
Verder maak ik zelf wel uit waarop ik reageer.
De Volkskrant had geen gegevens overgenomen als de redacteuren deze flut hadden gevonden dus ja, ik hecht er waarde aan omdat de Volkskrant het de moeite van het melden waard vond.
Vraag je dit nou serieus?quote:
[..]
Waarom zou je antisemitisme wel als discriminatiegrond erkennen en islamofobie niet?
Dat is pertinente onzin. Ik zeg nota bene al dat er in de wetgeving al rekening gehouden wordt met geweld wegens geloofsovertuigingen. Kun je niet lezen ofzo?quote:
[..]
Volgens jouw redenatie is geweld jegens joden dus niet oké maar jegens moslims wel. Moslims zijn immers geen ras.
Dat is het punt, je reageert niet eens. Je komt met een compleet irrelevante wedervraag. Zo kom je nogal dom over.quote:Verder maak ik zelf wel uit waarop ik reageer.
In het artikel staan geen gegevens. Er is alleen het kaartje, die dus foutief is en een verkeerde indruk geeft. Ik vind het een baggerartikel en de schrijfster zou zich moeten schamen. Het is bijna een persbericht van die organisaties. Dus nogmaals, beoordeel de inhoud zelf en laat dat niet zomaar voorkauwen door de Volkskrant.quote:De Volkskrant had geen gegevens overgenomen als de redacteuren deze flut hadden gevonden dus ja, ik hecht er waarde aan omdat de Volkskrant het de moeite van het melden waard vond.
Je krijgt niet de reactie die je wenst, zul je bedoelen. Ik kan mezelf gaan herhalen, maar daar heb ik geen tijd voor dus ik heb de rest geknipt.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 20:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is het punt, je reageert niet eens.
Herhalen? Je hebt nog geen enkel antwoord op wat dan ook gegeven. Het enige waar je mee komt is 'het staat in de Volkskrant dus vertrouw ik het' maar dat is niet alleen ontzetten naief (en bovendien hypocriet gezien je klachten over bronnen eerder) maar je komt ook niet al te snugger over. Ik ruik hier simpelweg confirmation bias.quote:
[..]
Je krijgt niet de reactie die je wenst, zul je bedoelen. Ik kan mezelf gaan herhalen, maar daar heb ik geen tijd voor dus ik heb de rest geknipt.
Zeg dan gewoon dat je er niet over wilt discussiëren.quote:
[..]
Je krijgt niet de reactie die je wenst, zul je bedoelen. Ik kan mezelf gaan herhalen, maar daar heb ik geen tijd voor dus ik heb de rest geknipt.
Een tien voor je superieure discussietechniek.quote:
[..]
je komt ook niet al te snugger over.
Wat wil je nog meer? Ik geef antwoord op al jouw vragen (zelfs als jij mij dat kleine beetje moeite niet gunt) en probeer inhoudelijk te blijven. Ik herhaal mezelf zelfs nog een keer voor je. En ik krijg niets terug. Behalve jouw rotsvaste vertrouwen in de redacteuren van de Volkskrant. Nogal wiedes dat we dan niet verder komen dan dit.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 20:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Een tien voor je superieure discussietechniek.
Blijkbaar wel:quote:
En natuurlijk blijf ik daarbij.quote:
[..]
Dan doe je dat niet en blijf je erbij dat het een ideologie is.
Of kan jij me uitleggen wat het verschil is dan, nee toch?
Nou dan.
Dankjewelquote:
@Disana?quote:
Ter overweging: 'Irak heeft een Hitler nodig'
Reactie links over kerk of synagoge: .....
Nee, het ging over de stelling dat de islam een ideologie is. Dat jij de islam weerzinwekkend vindt heeft daar niets mee te maken.quote:
Dat is een feit, geen stelling.quote:
[..]
Nee, het ging over de stelling dat de islam een ideologie is.
Wat is de sharia dan volgens jou?quote:
[..]
Dit is onzin. En ook makkelijk te weerleggen.
Volgens Pew Research willen de meerderheid van de moslims sharia ingevoerd zien. Een gedeelte daarvan wil dat alleen doen voor moslims. En er is een hoop verdeeldheid over hoe de sharia precies te interpreteren. Maar duidelijk is dat dit duidelijk ideologisch is.
Ook wil een ruime meerderheid dat religie een invloed heeft op de politiek.
http://www.britannica.com/topic/Islamquote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam
Ik kan in geen van beide bronnen het woord ideologie terugvinden. Maar misschien heb jij een betrouwbaardere bron.
quote:
[..]
http://www.britannica.com/topic/Islam
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam
Ik kan in geen van beide bronnen het woord ideologie terugvinden. Maar misschien heb jij een betrouwbaardere bron.
Wil jij niet dat jouw wereldbeeld in de politiek vorm krijgt dan?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 18:33 schreef totalvamp het volgende:
[..]
En dat noemen ze dan gematigde moslims
Maar die ene moslim die ik ken is echt niet zo hoor!
Totdat de rest van de familie het wel wil, schaamte en macho cultuur.
Stem jij op partijen die dwars tegen jouw wereldbeeld ingaan?
Goeie inhoudelijke reactie, thx.quote:
Graag gedaanquote:
Sterker nog; de initiatieven die er tot op heden zijn geweest om een landelijke islamitische partij op te richten zijn op niets uitgelopen. Kennelijk zitten moslims helemaal niet zo te springen om wetgeving waarbij de sharia wordt gehanteerd.quote:
[..]
Wil jij niet dat jouw wereldbeeld in de politiek vorm krijgt dan?
Stem jij op partijen die dwars tegen jouw wereldbeeld ingaan?
Heeft dat niet eerder te maken met het feit dat de integratie tussen de verschillende moslimbevolkingen in NL ook niet crescendo verloopt?quote:
[..]
Sterker nog; de initiatieven die er tot op heden zijn geweest om een landelijke islamitische partij op te richten zijn op niets uitgelopen. Kennelijk zitten moslims helemaal niet zo te springen om wetgeving waarbij de sharia wordt gehanteerd.
Klopt helemaal. Dat in tegenstelling tot wat andere wereldbeelden hier in dit land....quote:
[..]
Sterker nog; de initiatieven die er tot op heden zijn geweest om een landelijke islamitische partij op te richten zijn op niets uitgelopen. Kennelijk zitten moslims helemaal niet zo te springen om wetgeving waarbij de sharia wordt gehanteerd.
Vreemd, ik dacht altijd dat werd gesuggereerd dat het een vrij homogene groep betreft.quote:
[..]
heeft dat niet eerder te maken met het feit dat de integratie tussen de verschillende moslimbevolkingen in NL ook niet crescendo verloopt?
Ja, maar dan wel onafhankelijk van elkaar kennelijk.quote:
[..]
Vreemd, ik dacht altijd dat werd gesuggereerd dat het een vrij homogene groep betreft.
Meer dat men gewoon niet achter de doelstellingen van die opgezette partijen stond. Die islam doelstellingen niet zo ver op de voorgrond had staan blijkbaar.quote:
[..]
Heeft dat niet eerder te maken met het feit dat de integratie tussen de verschillende moslimbevolkingen in NL ook niet crescendo verloopt?
En waren moslims niet 1 pot nat met hun islam?
Aha, onafhankelijk van elkaar maar toch homogeen. Makes sense.quote:
[..]
Ja, maar dan wel onafhankelijk van elkaar kennelijk.
Maar nee, ook in dat geval verklaart dat niet waarom er geen landelijke islamitische partij succesvol is geweest.
Als je een partij met in de titel Islam opricht, gaat het toch om de Islam?quote:
[..]
Meer dat men gewoon niet achter de doelstellingen van die opgezette partijen stond. Die islam doelstellingen niet zo ver op de voorgrond had staan blijkbaar.
Ja, maar geen van die partijen heeft veel moslims achter zich staan, er wordt amper voor gekozen.quote:
[..]
Als je een partij met in de titel Islam opricht, gaat het toch om de Islam?
Ja, zoals je R-K NL'ers en R-K Belgen bij elkaar zet, maar toch niet 1 partij kan maken kennelijk.quote:
[..]
Aha, onafhankelijk van elkaar maar toch homogeen. Makes sense.
Maar nee, ook in dat geval verklaart dat niet waarom er geen landelijke islamitische partij succesvol is geweest.
Ik kijk Franse nieuws wellicht daardoor.quote:
[..]
Je brengt nu wel een hoop kwesties tegelijk te berde. Ja, het is een indrukwekkende lijst daar achter je spoiler. Maar nee, ik til niet zo zwaar aan Ozturks verontwaardiging, omdat dat ook maar de mening van een eenling is. En ik vind de media niet zo stil over de vluchtelingen; ik zie vrijwel wekelijks incidenten in azc's voorbij komen.
Algemeen gericht: Veel Joden zjin in het verleden bekeerd tot het Christendom of andere religies of van het geloof ( religie ) af gestapt. En velen zelfs atheistisch. Veel mensen beschouwen hen nog altijd als Jood. En vele Joden zien zichzelf toch Joods.
Als men aan Spinoza denkt, wat denk je dan als eerste? Precies dat hij een Jood is/ was. Wiki zegt zelfs " was een Nederlands filosoof, wiskundige, politiek denker en lenzenslijper uit de vroege Verlichting van Sefardisch-Joodse afkomst"
Spinoza was geen religieuze Jood meer en werd uit de Joodse gemeenschap gekickt. Desondanks blijft men hem als Jood zien en omschrijven.
Blijkbaar is Jood meer als een religie?
Maakt allemaal niets uit. Feit blijft dat er heel wat mis is in Nederland als men mensen bedreigen en gebedshuizen in fik willen steken. Walgelijk en moskeeën en Islamitsche gemeenschap moet absoluut beveiligd worden. Had al veel eerder gemoeten.
Hoeft niet gemeten te worden met anderen (Jood , Budhist, Christen) Gewoon beveiliging klaar. En daders straffen. Brandstichting en vernielingen is terroristisch en hoort niet thuis in Nederland. Verder geen discussie over.
Als je een samenleving wil dan moet je luisteren naar de gemeenschap. Ja ook de moslim gemeenschap. En niet alles wegzetten. Daar schuilt groot gevaar denk ik.
Een samenleving is het pas als iedereen zich thuis voelt.
Wrs heeft het dan te maken met taal?quote:
[..]
Ja, maar geen van die partijen heeft veel moslims achter zich staan, er wordt amper voor gekozen.
Sinds wanneer hebben Belgen kiesrecht in Nederland?quote:
[..]
Ja, zoals je R-K NL'ers en R-K Belgen bij elkaar zet, maar toch niet 1 partij kan maken kennelijk.
Kan je dat wat verder uitleggen? Snap niet goed wat je daarmee bedoeld.quote:
Bij wijze van spreke. Ik denk trouwens dat het te maken heeft met 1) taal en 2) meerderheids- c.q. minderwaardigheidsperspectieven die men er van zich zelf over nahoudt.quote:
[..]
Sinds wanneer hebben Belgen kiesrecht in Nederland?
Voorbeeld: Turken en Marokkanen spreken een andere taal?quote:
[..]
Kan je dat wat verder uitleggen? Snap niet goed wat je daarmee bedoeld.
Goed en duidelijk verhaal wel.quote:
[..]
[..]
Bij wijze van spreke. Ik denk trouwens dat het te maken heeft met 1) taal en 2) meerderheids- c.q. minderwaardigheidsperspectieven die men er van zich zelf over nahoudt.
Ja hè.quote:
.Ja, en?quote:
[..]
Voorbeeld: Turken en Marokkanen spreken een andere taal?
Het is gewoon in het nederlands zo ver ik weet, wat de meeste hier wel spreken.quote:
[..]
Voorbeeld: Turken en Marokkanen spreken een andere taal?
Maar je ziet ook niet dat bv marokkanen massaal op zo'n partij stemmen of juist turken. Gewoon algemeen bar weinig moslims, van welke groep dan ook.
Daar is geen 'volgens' iemand aan. Sharia betekent letterlijk 'wet'. Het is dus een verzameling wetteksten. Er is enorme verdeeldheid onder moslims in de wereld over welke gedeeltes wel ingevoerd zouden moeten worden en welke niet. Dit is een van de redenen waarom ze elkaar opblazen.quote:
Ja, dit is iets dat weinig mensen zich beseffen idd. Joden als geen ander bijv. leerden uit ervaring omdat ze bij gelegenheid nog wel eens gedwongen waren om van het ene geloof naar het andere over te stappen, dat er in principe niet echt een verschil bestond in die geloven, die toch wel als zeer ernstig werden beschouwd. Van daaruit ontstond het idee dat het misschien wel eens allemaal gewoon bull shit was. Zie vooral Sefardische Joden.quote:
[..]
Ik kijk Franse nieuws wellicht daardoor.
Algemeen gericht: Veel Joden zjin in het verleden bekeerd tot het Christendom of andere religies of van het geloof ( religie ) af gestapt. En velen zelfs atheistisch. Veel mensen beschouwen hen nog altijd als Jood. En vele Joden zien zichzelf toch Joods.
Dus wat zegt het dan dat een X percentage van de moslims de sharia (voor zichzelf) ingevoerd zou willen worden?quote:
[..]
Daar is geen 'volgens' iemand aan. Sharia betekent letterlijk 'wet'. Het is dus een verzameling wetteksten. Er is enorme verdeeldheid onder moslims in de wereld over welke gedeeltes wel ingevoerd zouden moeten worden en welke niet.
Dat zegt bar weinig op zichzelf, dan zou je eerst moeten weten wat ieder individu van die sharia vindt inhoudelijk.
Die gasten gaan niet bij mekaar zitten om een clubje te beginnen, hun eer te na. Zouden ze dat wel gedaan hebben zouden ze aanzienlijke muzzle hebben gehad, zeker in grote steden. DENK probeert het een beetje, maar die zullen gewoon gezien worden als een Erdogan aberratie door anderen.quote:
Weinig. Het is vooral om aan te tonen wat voor onzin een bepaalde user weer zit te verspreiden.quote:
[..]
Dus wat zegt het dan dat een X percentage van de moslims de sharia (voor zichzelf) ingevoerd zou willen worden?
Dat is al helemaal onzin natuurlijk en ook nog eens onbegonnen werk. Polls zoals die van Pew zijn accuraat genoeg.quote:Dat zegt bar weinig op zichzelf, dan zou je eerst moeten weten wat ieder individu van die sharia vindt inhoudelijk.
Ze blazen elkaar niet op, ze worden door een handvol idioten opgeblazen die macht willen. Het is niet dat de meeste moslims continu met elkaar overhoop liggen om de interpretatie van de koran ofzo.quote:
[..]
Daar is geen 'volgens' iemand aan. Sharia betekent letterlijk 'wet'. Het is dus een verzameling wetteksten. Er is enorme verdeeldheid onder moslims in de wereld over welke gedeeltes wel ingevoerd zouden moeten worden en welke niet. Dit is een van de redenen waarom ze elkaar opblazen.
Oh, als ik aan Spinoza denk, denk ik toch in de eerste plaats aan de filosoofquote:
[..]
Ik kijk Franse nieuws wellicht daardoor.
Algemeen gericht: Veel Joden zjin in het verleden bekeerd tot het Christendom of andere religies of van het geloof ( religie ) af gestapt. En velen zelfs atheistisch. Veel mensen beschouwen hen nog altijd als Jood. En vele Joden zien zichzelf toch Joods.
Als men aan Spinoza denkt, wat denk je dan als eerste? Precies dat hij een Jood is/ was. Wiki zegt zelfs " was een Nederlands filosoof, wiskundige, politiek denker en lenzenslijper uit de vroege Verlichting van Sefardisch-Joodse afkomst"
Spinoza was geen religieuze Jood meer en werd uit de Joodse gemeenschap gekickt. Desondanks blijft men hem als Jood zien en omschrijven.
Blijkbaar is Jood meer als een religie?
Maakt allemaal niets uit. Feit blijft dat er heel wat mis is in Nederland als men mensen bedreigen en gebedshuizen in fik willen steken. Walgelijk en moskeeën en Islamitsche gemeenschap moet absoluut beveiligd worden. Had al veel eerder gemoeten.
Hoeft niet gemeten te worden met anderen (Jood , Budhist, Christen) Gewoon beveiliging klaar. En daders straffen. Brandstichting en vernielingen is terroristisch en hoort niet thuis in Nederland. Verder geen discussie over.
Als je een samenleving wil dan moet je luisteren naar de gemeenschap. Ja ook de moslim gemeenschap. En niet alles wegzetten. Daar schuilt groot gevaar denk ik.
Een samenleving is het pas als iedereen zich thuis voelt.
Maar of jood zijn meer is dan een religie? Ik heb altijd geleerd dat de joden een volk zijn - los van religie.Ik ben met je eens dat moslimdoelen beveiliging nodig hebben, en dat dat niet afhankelijk moet zijn van andere groeperingen die bescherming krijgen. Misschien dacht Ozturk dat het zijn pleidooi sterker zou maken.
Men stemt ook op bijvoorbeeld de PvdA. Als dat daadwerkelijk zo hoog op de verlanglijst stond was er al een succesvolle landelijke partij geweest die sharia wetgeving wil implementeren. Dat is niet echt het geval.quote:
[..]
Die gasten gaan niet bij mekaar zitten om een clubje te beginnen, hun eer te na. Zouden ze dat wel gedaan hebben zouden ze aanzienlijke muzzle hebben gehad, zeker in grote steden. DENK probeert het een beetje, maar die zullen gewoon gezien worden als een Erdogan aberratie door anderen.
Dat religie ook ideologie is ontken ik dan ook nergens. Het is een (zeer belangrijk) deel van een persoonlijk wereldbeeld en echt iedereen vindt hun eigen wereldbeeld het beste voor iedereen en wil dat in politiek gevat zien worden.quote:
[..]
Weinig. Het is vooral om aan te tonen wat voor onzin een bepaalde user weer zit te verspreiden.
[..]
Dat is al helemaal onzin natuurlijk en ook nog eens onbegonnen werk. Polls zoals die van Pew zijn accuraat genoeg.
Die pol vind ik dus niet accuraat, want het zegt echt helemaal niets op zichzelf, zonder te weten wat het inhoudelijk betekend zegt het gewoon helemaal niets.
Als er een poll zou komen over wil jij je wereldbeeld in politiek gevat zien worden zal er hetzelfde of hoger uitkomen, dat zegt niets over de gevolgen voor andersdenkenden.
Surequote:
[..]
Ze blazen elkaar niet op, ze worden door een handvol idioten opgeblazen die macht willen.
.Een groot gedeelte wel. Vandaar ook die duizenden stromingen. En eigenlijk hangt elke moslim weer een eigen soort verbastering aan. Maar dat is inherent aan monotheïsme.quote:Het is niet dat de meeste moslims continu met elkaar overhoop liggen om de interpretatie van de koran ofzo.
Je kunt gewoon ook zelf gaan kijken:quote:
[..]
Die pol vind ik dus niet accuraat, want het zegt echt helemaal niets op zichzelf, zonder te weten wat het inhoudelijk betekend zegt het gewoon helemaal niets.
Als er een poll zou komen over wil jij je wereldbeeld in politiek gevat zien worden zal er hetzelfde of hoger uitkomen, dat zegt niets over de gevolgen voor andersdenkenden.
http://www.pewresearch.or(...)nd-around-the-world/
Allemaal mooie cijfertjes. Met onderbouwing en een stukje verdieping. Veel plezier.
En je laatste zin is pure onzin, islam in het bijzonder staat vrijwel haaks op alle waarden waar westerse staten op gebouwd zijn.
Vanwege sociaal-economisch aspect en omdat de PvdA voor behoud van eigen cultuur was jarenlang.quote:
[..]
Men stemt ook op bijvoorbeeld de PvdA. Als dat daadwerkelijk zo hoog op de verlanglijst stond was er al een succesvolle landelijke partij geweest die sharia wetgeving wil implementeren. Dat is niet echt het geval.
Daarom zijn dit soort nieuwsberichten ook zo hypocriet. Joden worden hier structureel geterroriseerd door islamisten.quote:
Ik maak mij meer zorgen om aanslagen tegen joodse instellingen. De dreiging is daar veel ernstiger. Maar daar hoor je niks over.
Of je vindt het gewoon beide erg.quote:
[..]
Daarom zijn dit soort nieuwsberichten ook zo hypocriet. Joden worden hier structureel geterroriseerd door islamisten.
Dat willen bijna alle Amerikanen.quote:
Ook wil een ruime meerderheid dat religie een invloed heeft op de politiek.
Ja, en dan spelen de bezwaren die je eerder opvoerde ineens geen rol. Ergo: je lult.quote:
[..]
Vanwege sociaal-economisch aspect en omdat de PvdA voor behoud van eigen cultuur was jarenlang.
Dat klopt, wat dat betreft verschillen christenen en moslims weinig. En ondanks de meest seculiere grondwet ter wereld lukt het ze nog aardig ook daar. Daar moeten wij voor blijven waken.quote:
[..]
Dat willen bijna alle Amerikanen.
Niet alleen gelovigen willen dat, ook jij wil dat jouw wereldbeeld in politiek gevat wordt. Dat jij vindt dat jouw wereldbeeld beter is voor iedereen is iets wat je deelt met al die andere wereldbeelden, dat is mens eigen.quote:
[..]
Dat klopt, wat dat betreft verschillen christenen en moslims weinig. En ondanks de meest seculiere grondwet ter wereld lukt het ze nog aardig ook daar. Daar moeten wij voor blijven waken.
Eh, nee. Leuk geprobeerd maar dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:
[..]
Niet alleen gelovigen willen dat, ook jij wil dat jouw wereldbeeld in politiek gevat wordt. Dat jij vindt dat jouw wereldbeeld beter is voor iedereen is iets wat je deelt met al die andere wereldbeelden, dat is mens eigen.
Euh ja, dat slaat juist wel ergens op.quote:
[..]
Eh, nee. Leuk geprobeerd maar dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Stem jij op een partij die dwars tegen je wereldbeeld in gaat? Heb jij geen idee over hoe je het land ingericht zou willen zien worden?
Nee, echt niet. Het lijkt er op alsof je geen enkel idee hebt wat seculier betekent. Anders zou je deze irrelevante vragen niet stellen.quote:
[..]
Euh ja, dat slaat juist wel ergens op.
Jij vindt seculier het beste, dat is deel van jouw wereldbeeld. Daar ben ik het mee eens, dat is ook deel van mijn wereldbeeld. Maar nogsteeds gaat het over jij die wil zorgen (zover dat kan natuurlijk) dat dat wereldbeeld het land vormt.quote:
[..]
Nee, echt niet. Het lijkt er op alsof je geen enkel idee hebt wat seculier betekent. Anders zou je deze irrelevante vragen niet stellen.
Je snapt het inderdaad totaal niet. Het gaat helemaal niet om wat ik vind of wat jij vindt. Of wat een willekeurige moslim vindt. Een seculiere staat is de enige manier om religieuze vrijheid te garanderen. Als je dat nou nog niet door hebt...quote:
[..]
Jij vindt seculier het beste, dat is deel van jouw wereldbeeld. Daar ben ik het mee eens, dat is ook deel van mijn wereldbeeld. Maar nogsteeds gaat het over jij die wil zorgen (zover dat kan natuurlijk) dat dat wereldbeeld het land vormt.
Daar gaat wat ik zeg niet over. Ik heb daarin dezelfde mening als jij hebt, dat dat seculiere land voor iedereen beter is. Maar dat is mijn wereldbeeld, is jouw wereldbeeld.quote:
[..]
Je snapt het inderdaad totaal niet. Het gaat helemaal niet om wat ik vind of wat jij vindt. Of wat een willekeurige moslim vindt. Een seculiere staat is de enige manier om religieuze vrijheid te garanderen. Als je dat nou nog niet door hebt...
Iedereen wil dat hu wereldbeeld politieke invloed heeft, dus jij en ik willen dat seculiere, de christen/moslim wil dat religieuze. Omdat ze (net als jij en ik) denken dat dat beter voor iedereen zou zijn.
Zuchtquote:
[..]
Daar gaat wat ik zeg niet over. Ik heb daarin dezelfde mening als jij hebt, dat dat seculiere land voor iedereen beter is. Maar dat is mijn wereldbeeld, is jouw wereldbeeld.
Iedereen wil dat hu wereldbeeld politieke invloed heeft, dus jij en ik willen dat seculiere, de christen/moslim wil dat religieuze. Omdat ze (net als jij en ik) denken dat dat beter voor iedereen zou zijn.
. Nogmaals het heeft niets met wereldbeelden te maken. Natuurlijk willen religieuze gekken een theocratie invoeren. Dat hoef je mij niet te vertellen. En het is aan ons om dat met alle macht tegen te houden.Maar dit is eigenlijk precies het gevaar. Net doen alsof de theocraten een geldige mening hebben op wat voor manier dan ook. Wat betreft het gevaar voor de beschaving zijn mensen als jij een groter gevaar dan de gemiddelde moslim.
Dat ik realistisch ben en hier die overname niet snel zie gebeuren, wat meer vertrouwen in de democratie heb dan jou bedoel je?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zucht
Maar dit is eigenlijk precies het gevaar. Net doen alsof de theocraten een geldige mening hebben op wat voor manier dan ook. Wat betreft het gevaar voor de beschaving zijn mensen als jij een groter gevaar dan de gemiddelde moslim.
Ik vind mensen zoals jij een veel groter gevaar aangezien jullie meer in handen hebben om de waarden waar ik zo van hou te vernietigen. Ik wil niet in een SA 2.0 wonen.
Waar komt dat vertrouwen vandaan? Kom eens met met wat voorbeelden in de wereld waarin de islam een aanhang heeft van meer dan 20% en die waarden van jou nog steeds worden gewaarborgd?quote:
Dat ik realistisch ben en hier die overname niet snel zie gebeuren, wat meer vertrouwen in de democratie heb dan jou bedoel je?
Meer dan 20% is erg veel, alleen dat zie ik al niet zo vlot gebeuren. Daarnaast zal je ook geen land vinden met zo'n aantal die een systeem heeft zoals wij hebben. 20% is niet eens een beetje de meerderheid hier en kan de grondwet niet veranderen zelfstandig.quote:
[..]
Waar komt dat vertrouwen vandaan? Kom eens met met wat voorbeelden in de wereld waarin de islam een aanhang heeft van meer dan 20% en die waarden van jou nog steeds worden gewaarborgd?
Dit is weer een complete misrepresentatie van wat ik zeg. Nergens heb ik het over een overname of wat dan ook. Wat is dat toch met mensen hier, waarom kan men niet gewoon lezenquote:
[..]
Dat ik realistisch ben en hier die overname niet snel zie gebeuren, wat meer vertrouwen in de democratie heb dan jou bedoel je?
Ik vind mensen zoals jij een veel groter gevaar aangezien jullie meer in handen hebben om de waarden waar ik zo van hou te vernietigen. Ik wil niet in een SA 2.0 wonen.
?En die tweede zin, serieus? Een van de domste dingen die ik hier ooit gelezen heb. De waarden waar jij blijkbaar zo van houdt zijn er enkel en alleen vanwege de eeuwenlange strijd tegen theocratische invloeden op alle gebieden. Het heeft zo ontzettend lang geduurd om dat voor elkaar te krijgen en elke stap in de andere richting (hoe klein ook) is een aanslag op alles waar onze welvaart op gebouwd is. Wanneer dringt dat nou eens tot je door?
Wanneer dringt het tot je door dat ik zeg dat ik het met je eens ben dat die seculiere wereld naar mijn mening het beste is, ik daar dus altijd achter zal staan?quote:
[..]
Dit is weer een complete misrepresentatie van wat ik zeg. Nergens heb ik het over een overname of wat dan ook. Wat is dat toch met mensen hier, waarom kan men niet gewoon lezen
En die tweede zin, serieus? Een van de domste dingen die ik hier ooit gelezen heb. De waarden waar jij blijkbaar zo van houdt zijn er enkel en alleen vanwege de eeuwenlange strijd tegen theocratische invloeden op alle gebieden. Het heeft zo ontzettend lang geduurd om dat voor elkaar te krijgen en elke stap in de andere richting (hoe klein ook) is een aanslag op alles waar onze welvaart op gebouwd is. Wanneer dringt dat nou eens tot je door?
Het enige wat ik zeg is dat het gewoon mens eigen is dat eigen wereldbeeld in politiek te willen vatten. Dat dat niet zo bijzonder is voor gelovigen, maar mens eigen is.
We zitten nu op 6% in enkele decennia van niets, we gaan naar de 9 a 10% in 2050. Ik kijk niet alleen naar mijn eigen leven maar ook naar de toekomstige generaties.quote:
Meer dan 20% is erg veel, alleen dat zie ik al niet zo vlot gebeuren. Daarnaast zal je ook geen land vinden met zo'n aantal die een systeem heeft zoals wij hebben. 20% is niet eens een beetje de meerderheid hier en kan de grondwet niet veranderen zelfstandig.
Voordat we op die 20% zitten zullen de conflicten en polarisatie alleen maar groter worden, en zullen voor de lieve vrede die waarden waar jij zo voor staat afbrokkelen. Dus nogmaals vanwaar dat vertrouwen, ik zou het namelijk ook graag hebben?
Dat staat compleet haaks op alles wat je in dit topic zegt. En voor de zoveelste keer, het heeft niets te maken met het 'eens zijn met mij'. Meningen zijn niet belangrijk.quote:
[..]
Wanneer dringt het tot je door dat ik zeg dat ik het met je eens ben dat die seculiere wereld naar mijn mening het beste is, ik daar dus altijd achter zal staan?
Een compleet leeg statement dat vrijwel nergens iets over zegt. En ook nog eens onwaar. Religies en islam in het bijzonder zijn fundamenteel gebouwd op zoveel mogelijk invloed te verkrijgen voor zichzelf. Dat is een van de redenen waarom monotheistische religies zo succesvol zijn. Dat staat haaks op waar politiek over gaat maar dat lijk je maar niet te snappen.quote:Het enige wat ik zeg is dat het gewoon mens eigen is dat eigen wereldbeeld in politiek te willen vatten. Dat dat niet zo bijzonder is voor gelovigen, maar mens eigen is.
Onzin. Als moslims gebruik willen maken van hun vrijheid is dat geen aanslag. Die vrijheid wordt pas ingeperkt als de wet die vrijheid beperkt.quote:
En die tweede zin, serieus? Een van de domste dingen die ik hier ooit gelezen heb. De waarden waar jij blijkbaar zo van houdt zijn er enkel en alleen vanwege de eeuwenlange strijd tegen theocratische invloeden op alle gebieden. Het heeft zo ontzettend lang geduurd om dat voor elkaar te krijgen en elke stap in de andere richting (hoe klein ook) is een aanslag op alles waar onze welvaart op gebouwd is. Wanneer dringt dat nou eens tot je door?
Iedereen heeft een beperking van zijn vrijheden, waarom religie daarvan vrijstellen.quote:
Onzin. Als moslims gebruik willen maken van hun vrijheid is dat geen aanslag. Die vrijheid wordt pas ingeperkt als de wet die vrijheid beperkt.
Religie wordt daar niet van gevrijwaard.quote:
[..]
Iedereen heeft een beperking van zijn vrijheden, waarom religie daarvan vrijstellen.
Zeker wel, het niet mogen verbieden van hoofddoekjes door de werkgever, maar wel van andere hoofddeksels in zo'n voorbeeld. De wet is niet het enige dat een vrijheid beperking is, ook de regels van een werkgever, sportvereniging e.d.quote:
Wat heeft dat in vredesnaam te maken met wat ik daar zeg? Wat een losse flodder weer zegquote:
[..]
Onzin. Als moslims gebruik willen maken van hun vrijheid is dat geen aanslag. Die vrijheid wordt pas ingeperkt als de wet die vrijheid beperkt.
.De enige (ja echt enige) reden dat moslims (of wie dan ook) vrijheden hebben in Nederland is wat ik schreef. Het vrijwel volledige uitbannen van theocratische bemoeienis in de wetgeving.
Voor de oplettende lezer: nu komt er weer een of andere hyperbool
.Interview met Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders, die vindt dat het debat is verhard omtrent moslims. Uit gesprekken met Asscher en Schoof komt dat moskeeën vanuit gemeenten beveiligd kunnen gaan worden.
Dat moskeeen beveiligd worden, prima. Dat is nodig. Maar dit stukje doet mij dan weer de wenkbrauwen fronsen:quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)een-moskee~a4261345/
Interview met Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders, die vindt dat het debat is verhard omtrent moslims. Uit gesprekken met Asscher en Schoof komt dat moskeeën vanuit gemeenten beveiligd kunnen gaan worden.
Dit is precies waar ik voor waarschuw in dit topicquote:'Een tijd geleden hebben we gevraagd om daden van islamofobie als aparte categorie op te nemen in politie-aangiftes. Dat gebeurt nu in Amsterdam, en je ziet een enorme toename in het aantal incidenten.
.Alleen de headline al "'Het is wachten op de eerste dode in een moskee'" ... Ik vind het zo hypocriet.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)een-moskee~a4261345/
Interview met Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders, die vindt dat het debat is verhard omtrent moslims. Uit gesprekken met Asscher en Schoof komt dat moskeeën vanuit gemeenten beveiligd kunnen gaan worden.
Ik zie het probleem echt niet. Dergelijke incidenten zijn kennelijk heel lang niet goed gesignaleerd, en het is duidelijk dat ze ook geen prioriteit hadden. Terecht dat dat verandert.quote:
[..]
Dat moskeeen beveiligd worden, prima. Dat is nodig. Maar dit stukje doet mij dan weer de wenkbrauwen fronsen:
[..]
Dit is precies waar ik voor waarschuw in dit topic
Ga je ook uitleggen wat er hypocriet aan is?quote:
[..]
Alleen de headline al "'Het is wachten op de eerste dode in een moskee'" ... Ik vind het zo hypocriet.
Hoe is dat hypocriet?quote:
[..]
Alleen de headline al "'Het is wachten op de eerste dode in een moskee'" ... Ik vind het zo hypocriet.
Waar ligt voor jou de grens eigenlijk? Hoeveel gelovigen, moslims b.v., denk jij dat een democratie aankan?quote:
[..]
Dat ik realistisch ben en hier die overname niet snel zie gebeuren, wat meer vertrouwen in de democratie heb dan jou bedoel je?
Ik vind mensen zoals jij een veel groter gevaar aangezien jullie meer in handen hebben om de waarden waar ik zo van hou te vernietigen. Ik wil niet in een SA 2.0 wonen.
quote:
Ga je ook uitleggen wat er hypocriet aan is?
Die slachtoffer rol aanname. Overal ter wereld vallen doden uit naam van de islam, overal ontstaan conflicten en polarisatie door de islam. En dan een beetje de blaam bij de maatschappij leggen waar je op inbreekt, kom op zeg.quote:
Eenieder die het woord 'islamofobie' in de mond neemt is sowieso staatsgevaarlijk.quote:
[..]
Dat moskeeen beveiligd worden, prima. Dat is nodig. Maar dit stukje doet mij dan weer de wenkbrauwen fronsen:
[..]
Dit is precies waar ik voor waarschuw in dit topic
De tu quoque?quote:
[..]
[..]
Die slachtoffer rol aanname. Overal ter wereld vallen doden uit naam van de islam, overal ontstaan conflicten en polarisatie door de islam. En dan een beetje de blaam bij de maatschappij leggen waar je op inbreekt, kom op zeg.
Nee dat is wel duidelijkquote:
. Je ziet helemaal niets.Ik zou niet weten hoe je dat een jijbak wil noemen?quote:
Moslims doden mensen, dus mogen Nederlandse moslims niet klagen over geweld. Dat zeg je toch?quote:
[..]
Ik zou niet weten hoe je dat een jijbak wil noemen?
Die laatste zin: heb je het artikel eigenlijk wel gelezen? En verder: jij vindt een brandbom meer of minder op een moskee vol biddende mensen dus geen probleem, want 'zij doen het ook'?quote:
[..]
[..]
Die slachtoffer rol aanname. Overal ter wereld vallen doden uit naam van de islam, overal ontstaan conflicten en polarisatie door de islam. En dan een beetje de blaam bij de maatschappij leggen waar je op inbreekt, kom op zeg.
Wat heb jij een enorm simpele manier van 'discussiëren'. Niet de moeite waard verder.quote:
[..]
Nee dat is wel duidelijk
Nou nee, moslims veroorzaken polarisatie en conflicten en gaan dan slachtoffer spelen.quote:
Moslims doden mensen, dus mogen Nederlandse moslims niet klagen over geweld. Dat zeg je toch?
Nee, ik vind conflicten en geweld een probleem. Maar ik kijk voor oplossingen naar de oorzaken ipv de gevolgen.quote:
Die laatste zin: heb je het artikel eigenlijk wel gelezen? En verder: jij vindt een brandbom meer of minder op een moskee vol biddende mensen dus geen probleem, want 'zij doen het ook'?
De Nederlandse moslims die klagen over geweld tegen moskeeën veroorzaken polarisatie en conflicten?quote:
[..]
Nou nee, moslims veroorzaken polarisatie en conflicten en gaan dan slachtoffer spelen.
Hoe dan?
Een oplossing is moskeeën beveiligen. Daar kun jij je dus in vinden.quote:
[..]
Nee, ik vind conflicten en geweld een probleem. Maar ik kijk voor oplossingen naar de oorzaken ipv de gevolgen.
Ik heb je gisteren alle kansen daarvoor gegeven maar daar kwam niets uit. Dan maar op deze manier.quote:
[..]
Wat heb jij een enorm simpele manier van 'discussiëren'. Niet de moeite waard verder.
Maar dat je blind bent voor dit probleem zegt nogal wat. Weet jij wat verstaan wordt onder 'islamophobie'? Bij de politie, of bij de mensen die aangifte doen?
Oh ja, ik vergeet altijd dat 'de moslims' een homogene groep zijn met een gemeenschappelijk beleidsplan waar je ze allemaal voor verantwoordelijk kan houden.quote:
[..]
Nou nee, moslims veroorzaken polarisatie en conflicten en gaan dan slachtoffer spelen.
Nou nee, dat is dus wat ik stel, ik kijk naar oorzaken, de noodzaak van beveiliging is een gevolg.quote:
Een oplossing is moskeeën beveiligen. Daar kun jij je dus in vinden.
Nou, wat is dan de oorzaak van geweld tegen moskeeën?quote:
[..]
Nou nee, dat is dus wat ik stel, ik kijk naar oorzaken, de noodzaak van beveiliging is een gevolg.
Gaat die logica ook op voor de beveiliging van Geert Wilders?quote:
[..]
Nou nee, dat is dus wat ik stel, ik kijk naar oorzaken, de noodzaak van beveiliging is een gevolg.
Dus de oorzaak is dat moslims zich elders niet gedragen en dat moslims hier dus niet moeten zeuren over een brandbom meer of minder?quote:
[..]
Nou nee, dat is dus wat ik stel, ik kijk naar oorzaken, de noodzaak van beveiliging is een gevolg.
Moslims in de zin van islam aanhangers. Het homogene aspect is dat ze islam aanhangen.quote:
Oh ja, ik vergeet altijd dat 'de moslims' een homogene groep zijn met een gemeenschappelijk beleidsplan waar je ze allemaal voor verantwoordelijk kan houden.
Snel! Gooi een brandbom!quote:
Nou nee, ik vind geweld abject .quote:
Het homogene aspect van Feyenoordfans is dat ze Feyenoord aanhangen. Moet je de toeschouwers op de familietribune nu ook verantwoordelijk houden voor de vernielingen in Rome?quote:
[..]
Moslims in de zin van islam aanhangers. Het homogene aspect is dat ze islam aanhangen.
Nou ja, het verbieden van bezoek bij een uitwedstrijd is voor mij al voldoende.quote:
Het homogene aspect van Feyenoordfans is dat ze Feyenoord aanhangen. Moet je de toeschouwers op de familietribune nu ook verantwoordelijk houden voor de vernielingen in Rome?
Kliek? Jij doet een ferme uitspraak zonder onderbouwing. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je nu precies bedoelt.quote:
Wat ik precies bedoel is dat de islam als religie conflicten en polarisatie veroorzaakt, en dat we wereldwijd de gevolgen daarvan zien. Dan vind ik het hypocriet dat als uitdragers van die religie vervolgens slachtoffer gaan spelen van die gevolgen. Ik zou ze adviseren om eerder eens naar de oorzaken te kijken.quote:
Kliek? Jij doet een ferme uitspraak zonder onderbouwing. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je nu precies bedoelt.
Een gevolg van de polarisatie, ja, zo zou je het kunnen stellen.quote:
Maar geweld tegen PVV'ers zou dus ook een gevolg zijn?
Hm. Dat vind ik wel erg cynisch.quote:
[..]
Een gevolg van de polarisatie, ja, zo zou je het kunnen stellen.
Zoals drones enzo?quote:
[..]
Wat ik precies bedoel is dat de islam als religie conflicten en polarisatie veroorzaakt, en dat we wereldwijd de gevolgen daarvan zien. Dan vind ik het hypocriet dat als uitdragers van die religie vervolgens slachtoffer gaan spelen van die gevolgen. Ik zou ze adviseren om eerder eens naar de oorzaken te kijken.
Ja. Sterker nog, ik vind dat je voetbal helemaal moet verbieden.quote:
[..]
Het homogene aspect van Feyenoordfans is dat ze Feyenoord aanhangen. Moet je de toeschouwers op de familietribune nu ook verantwoordelijk houden voor de vernielingen in Rome?
Heeee, jij weer. Ga je nog een keer antwoord geven?quote:
Ik denk niet dat je brandbommengooiers van hun daden weerhoudt als Nederlandse moslims zich mede verantwoordelijk zouden voelen voor de wandaden van moslims elders. Ten eerste kunnen ze hun mede moslims elders niet van die wandaden weerhouden, en ten tweede is het onmogelijk om haat bij kwaadwillende autochtonen weg te nemen. Ze zijn gewoon echt slachtoffers.quote:
[..]
Wat ik precies bedoel is dat de islam als religie conflicten en polarisatie veroorzaakt, en dat we wereldwijd de gevolgen daarvan zien. Dan vind ik het hypocriet dat als uitdragers van die religie vervolgens slachtoffer gaan spelen van die gevolgen. Ik zou ze adviseren om eerder eens naar de oorzaken te kijken.
Drones versus de islam?quote:
Het wordt steeds gekker.
Slaat nergens op natuurlijk. Als moskeeën bedreigd worden kunnen en moeten die gewoon beveiligd worden. Dat is in Nederland prima geregeld.quote:
[..]
Wat ik precies bedoel is dat de islam als religie conflicten en polarisatie veroorzaakt, en dat we wereldwijd de gevolgen daarvan zien. Dan vind ik het hypocriet dat als uitdragers van die religie vervolgens slachtoffer gaan spelen van die gevolgen. Ik zou ze adviseren om eerder eens naar de oorzaken te kijken.
Veel filmpjes over The Four Horseman te vinden op youtube; Harris, Dennett, Hutchinson (overleden inmiddels) en Dawkins. Wel interessant materiaal. Helaas hebben we dergelijke lui, van dat formaat, die over dat onderwerp spreken en schrijven in NL niet.quote:
Stiekem worden die drones bestuurd door echte mensen.quote:
[..]
Drones versus de islam?
Het wordt steeds gekker.
Soms wel helemaal aan de andere kant van de wereld.
Want ideologieën bestaan niet, er bestaan alleen individuen.quote:
[..]
Oh ja, ik vergeet altijd dat 'de moslims' een homogene groep zijn met een gemeenschappelijk beleidsplan waar je ze allemaal voor verantwoordelijk kan houden.
Comfortabel bestaan is dat toch, redeneren in mantra's.
Dat kan je vinden. Ik zou me liever focussen op de oorzaak van die beveiliging. We kunnen straks alles en iedereen wel beveiligen, maar dat is pure symptoom bestrijding.quote:
Slaat nergens op natuurlijk. Als moskeeën bedreigd worden kunnen en moeten die gewoon beveiligd worden. Dat is in Nederland prima geregeld.
Geen probleem.quote:
[..]
Heeee, jij weer. Ga je nog een keer antwoord geven?
Ja. Weet ik. Het ging me meer om de implicatie dat die tegen de islam ingezet zouden worden.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:54 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Stiekem worden die drones bestuurd door echte mensen.
Soms wel helemaal aan de andere kant van de wereld.
Of, ik begreep het gewoon verkeerd. Kan ook.
Gaarne wel alleen als daar echt noodzaak toe is. En dat mensen die graag doen alsof ze altijd slachtoffer zijn, hard roepen dat ze dat nodig hebben maakt het geen noodzaak.quote:
[..]
Slaat nergens op natuurlijk. Als moskeeën bedreigd worden kunnen en moeten die gewoon beveiligd worden. Dat is in Nederland prima geregeld.
Precies, geen beveiliging meer voor Geertje W.quote:
[..]
Dat kan je vinden. Ik zou me liever focussen op de oorzaak van die beveiliging. We kunnen straks alles en iedereen wel beveiligen, maar dat is pure symptoom bestrijding.
Wat een treurigheid. Je laat je wel heel erg kennen nu.quote:
Als je de artikelen hebt gelezen, dan weet je dat geweld jegens moslims in Nederland vele jaren onder het tapijt is geveegd. Van hard roepen is dus geen sprake.quote:
[..]
Gaarne wel alleen als daar echt noodzaak toe is. En dat mensen die graag doen alsof ze altijd slachtoffer zijn, hard roepen dat ze dat nodig hebben maakt het geen noodzaak.
Geen probleem.quote:
[..]
Wat een treurigheid. Je laat je wel heel erg kennen nu.
Dat zeg ik nergens. Je draait iets om wat niet om te draaien valt.quote:
[..]
Want ideologieën bestaan niet, er bestaan alleen individuen.
Comfortabel bestaan is dat toch, redeneren in mantra's.
Of je de islam een religie of een ideologie noemt maakt me weinig uit, en het is voor het verhaal niet relevant. Feit is dat 'de islam' een miljard aanhangers heeft en dat een deel daarvan een fatsoenlijke invulling geeft en een ander deel een gewelddadige. Ik zie niet in hoe je het subtiele deel van die aanhang verantwoordelijk kan houden voor de wandaden van anderen die ze niet of amper kunnen beïnvloeden.
Het gaat niet alleen om het mede verantwoordelijk houden. Het gaat om het niet integreren, het stug vasthouden aan al je culturele en religieuze eigenschappen ook al botsen die met de westerse, het verwerpen van vrijheden en waarden. En je hebt er allemaal recht op, maar het veroorzaakt wel de polarisatie die je nu ziet. Terrorisme, is slechts een extreme variant uiting van dat conflict. Het treiteren van de buren, criminaliteit etc zijn de 'kleinere' negatieve symptomen. Maar eigen onderwijs, gebedshuizen en ruimten, klederdracht, het draagt allemaal bij aan die botsingen.quote:
Ik denk niet dat je brandbommengooiers van hun daden weerhoudt als Nederlandse moslims zich mede verantwoordelijk zouden voelen voor de wandaden van moslims elders. Ten eerste kunnen ze hun mede moslims elders niet van die wandaden weerhouden, en ten tweede is het onmogelijk om haat bij kwaadwillende autochtonen weg te nemen. Ze zijn gewoon echt slachtoffers.
Dat is alleszins zo duidelijk als jij aangeeft. Het artikel had flink wat problemen die eerder al gedocumenteerd zijn.quote:
[..]
Als je de artikelen hebt gelezen, dan weet je dat geweld jegens moslims in Nederland vele jaren onder het tapijt is geveegd. Van hard roepen is dus geen sprake.
Vergeet niet dat deze user alles vertrouwt waar de Volkskrant over schrijft.
Bij de islam meer dan bij christenen en joden? Waarom?quote:
Maar eigen onderwijs, gebedshuizen en ruimten, klederdracht, het draagt allemaal bij aan die botsingen.
Omdat ze allemaal dezelfde ideologie aanhangen dus uiteindelijk moeten alle infidels eraan want moslims zijn geen mensen zoals jij en ik en de islam is weerzinwekkend en dat mag ik zeggen want ik ben geen islamofoob. Zoiets?quote:
[..]
Dat zeg ik nergens. Je draait iets om wat niet om te draaien valt.
Of je de islam een religie of een ideologie noemt maakt me weinig uit, en het is voor het verhaal niet relevant. Feit is dat 'de islam' een miljard aanhangers heeft en dat een deel daarvan een fatsoenlijke invulling geeft en een ander deel een gewelddadige. Ik zie niet in hoe je het subtiele deel van die aanhang verantwoordelijk kan houden voor de wandaden van anderen die ze niet of amper kunnen beïnvloeden.
Zou een beetje raar zijn dat iedereen zich zoals de Nederlander moet kleden en niet anders mag denken, krijg je een hoop eenheidsworsten. Zolang het allemaal binnen de wet blijft is wat diversiteit juist leuk.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het mede verantwoordelijk houden. Het gaat om het niet integreren, het stug vasthouden aan al je culturele en religieuze eigenschappen ook al botsen die met de westerse, het verwerpen van vrijheden en waarden. En je hebt er allemaal recht op, maar het veroorzaakt wel de polarisatie die je nu ziet. Terrorisme, is slechts een extreme variant uiting van dat conflict. Het treiteren van de buren, criminaliteit etc zijn de 'kleinere' negatieve symptomen. Maar eigen onderwijs, gebedshuizen en ruimten, klederdracht, het draagt allemaal bij aan die botsingen.
Nee, omdat gras groen is. Dat is toch duidelijk?quote:
[..]
Omdat ze allemaal dezelfde ideologie aanhangen dus uiteindelijk moeten alle infidels eraan want moslims zijn geen mensen zoals jij en ik en de islam is weerzinwekkend en dat mag ik zeggen want ik ben geen islamofoob. Zoiets?
Straks ga je vertellen dat de lucht blauw is.quote:
[..]
Nee, omdat gras groen is. Dat is toch duidelijk?
Moslims zijn hierin niet anders dan Nederlanders: ieder zijn ding. Dat mag hier inderdaad. Maar het zou niet moeten leiden tot brandbommen en Hitlerpamfletten. Dan is er in mijn ogen toch iets mis met de daders en niet met de moslims die het slachtoffer zijn.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het mede verantwoordelijk houden. Het gaat om het niet integreren, het stug vasthouden aan al je culturele en religieuze eigenschappen ook al botsen die met de westerse, het verwerpen van vrijheden en waarden. En je hebt er allemaal recht op, maar het veroorzaakt wel de polarisatie die je nu ziet. Terrorisme, is slechts een extreme variant uiting van dat conflict. Het treiteren van de buren, criminaliteit etc zijn de 'kleinere' negatieve symptomen. Maar eigen onderwijs, gebedshuizen en ruimten, klederdracht, het draagt allemaal bij aan die botsingen.
Dat lijkt alleen maar zo door de chemtrails die de drones achterlaten.quote:
[..]
Straks ga je vertellen dat de lucht blauw is.
Dit zouden de reptilian overlords nooit toestaan.quote:
[..]
Dat lijkt alleen maar zo door de chemtrails die de drones achterlaten.
Nou nee, terrorisme, criminaliteit, pesterijen etc , zijn natuurlijk de dingen die niet mogen en ook gebeuren.quote:
Moslims zijn hierin niet anders dan Nederlanders: ieder zijn ding. Dat mag hier inderdaad. Maar het zou niet moeten leiden tot brandbommen en Hitlerpamfletten. Dan is er in mijn ogen toch iets mis met de daders en niet met de moslims die het slachtoffer zijn.
Ik ben een groot voorstander van multicultureel en diversiteit. Echter als ik een winkelcentrum in overvecht binnenloop zie ik geen diversiteit, maar een enorme homogeniteit aan hoofddoekjes. Het is juist religie die de diversiteit uit de maatschappij sloopt.quote:
Zou een beetje raar zijn dat iedereen zich zoals de Nederlander moet kleden en niet anders mag denken, krijg je een hoop eenheidsworsten. Zolang het allemaal binnen de wet blijft is wat diversiteit juist leuk.
Wat dat betreft zijn moslims net mensen: sommigen doen wel eens iets verkeerds. Is dat een excuus voor brandbommen? Vind ik niet.quote:
[..]
Nou nee, terrorisme, criminaliteit, pesterijen etc , zijn natuurlijk de dingen die niet mogen en ook gebeuren.
Hmm zo had ik het nog niet gezien, goed punt wel.quote:
[..]
Ik ben een groot voorstander van multicultureel en diversiteit. Echter als ik een winkelcentrum in overvecht binnenloop zie ik geen diversiteit, maar een enorme homogeniteit aan hoofddoekjes. Het is juist religie die de diversiteit uit de maatschappij sloopt.
Dat heb ik, in deel 1 van deze topic.quote:
[..]
Als je de artikelen hebt gelezen, dan weet je dat geweld jegens moslims in Nederland vele jaren onder het tapijt is geveegd. Van hard roepen is dus geen sprake.
Inzetten met een kaart "alle geweldplegingen sinds 2010" en dan doodleuk entries er tussen uit 2003
En als klap op de vuurpijl "brand uitgebroken, onbekend of aangestoken" maar het wel doodleuk neer zetten op een kaart die toch pretendeert alleen geweldplegingen weer te geven"?
Er is sprake van hard roepen.
Er is wat mij betreft bijna nooit een excuus voor geweld, dus voor je het nog niet begrepen had, ik verwerp dit soort achterlijke acties ten zeerste. Maar ik zie in de wereld overal conflicten en polarisatie door die religie die nu het slachtoffer speelt van de conflicten, en dat vind ik niet terecht.quote:
Wat dat betreft zijn moslims net mensen: sommigen doen wel eens iets verkeerds. Is dat een excuus voor brandbommen? Vind ik niet.
Dat de krant met een niet strokende kaart komt, doet niets af aan de constatering dat er incidenten plaatsvinden richting moslims in Nederland. Die brandbom is gewoon een feit, evenals het nazi-pamflet en de varkenskoppen. Je kunt je achter de 'fout' van de krant blijven verschuilen om de incidenten te bagatelliseren, maar de incidenten zijn en blijven een feit.quote:
[..]
Dat heb ik, in deel 1 van deze topic.
Inzetten met een kaart "alle geweldplegingen sinds 2010" en dan doodleuk entries er tussen uit 2003
En als klap op de vuurpijl "brand uitgebroken, onbekend of aangestoken" maar het wel doodleuk neer zetten op een kaart die toch pretendeert alleen geweldplegingen weer te geven"?
Er is sprake van hard roepen.
quote:
[..]
Dat zeg ik nergens. Je draait iets om wat niet om te draaien valt.
Of je de islam een religie of een ideologie noemt maakt me weinig uit, en het is voor het verhaal niet relevant. Feit is dat 'de islam' een miljard aanhangers heeft en dat een deel daarvan een fatsoenlijke invulling geeft en een ander deel een gewelddadige. Ik zie niet in hoe je het subtiele deel van die aanhang verantwoordelijk kan houden voor de wandaden van anderen die ze niet of amper kunnen beïnvloeden.
En als in je eigen verhaaltje islam nou vervangt door communisme of nazisme, gaat het dan nog steeds op?
Ik ben met je eens dat religie tot heel veel ellende heeft geleid en nog steeds kan leiden. Ik vraag me alleen af of de brandbommengooiers ook dat motief hebben, of dat hen iets anders dwars zit.quote:
[..]
Er is wat mij betreft bijna nooit een excuus voor geweld, dus voor je het nog niet begrepen had, ik verwerp dit soort achterlijke acties ten zeerste. Maar ik zie in de wereld overal conflicten en polarisatie door die religie die nu het slachtoffer speelt van de conflicten, en dat vind ik niet terecht.
Oh, dus je laat bij deze de pretentie dat het volume en de frequentie verontrustend zijn maar volledig varen en reduceert het tot "er vinden incidenten plaats"quote:
[..]
Dat de krant met een niet strokende kaart komt, doet niets af aan de constatering dat er incidenten plaatsvinden richting moslims in Nederland.
Maar er vinden heel veel incidenten plaats, dagelijks, in allerhande vormen en soorten en maten.
Leg mij nu eens uit waarom deze incidenten wel beveiliging verdienen en al die andere niet?
Daarom benoem ik het ook echt als polarisatie. Het creëert een wij/zij, tribalisme, en ja dan zijn er altijd idioten die daarin tot geweld overgaan.quote:
Ik ben met je eens dat religie tot heel veel ellende heeft geleid en nog steeds kan leiden. Ik vraag me alleen af of de brandbommengooiers ook dat motief hebben, of dat hen iets anders dwars zit.
Ik begrijp je, maar mensen die rustig en vredig hun geloof belijden zouden dit ongehinderd moeten kunnen doen. En ik denk nog steeds dat het gros van de Nederlandse moslims geen amok maakt en er ook niet om vraagt.quote:
[..]
Daarom benoem ik het ook echt als polarisatie. Het creëert een wij/zij, tribalisatie (is dat een woord?), en ja dan zijn er altijd idioten die daarin tot geweld overgaan.
Dat denk ik ook, maar er is ook geen toenadering, er wordt ook door het gros (of de helft) vastgehouden aan die culturele en religieuze waarden. Dus dat wij/zij blijft groeien. Ik zou dat liever tegengaan.quote:
Ik begrijp je, maar mensen die rustig en vredig hun geloof belijden zouden dit ongehinderd moeten kunnen doen. En ik denk nog steeds dat het gros van de Nederlandse moslims geen amok maakt en er ook niet om vraagt.
In zekere zin wel, al denk ik niet dat er erg veel gematigde nazi's bestaan. Punt blijft dat je persoon A niet verantwoordelijk kan houden voor de daden van persoon B omdat A en B toevallig aanhanger zijn van hetzelfde.quote:
[..]
En als in je eigen verhaaltje islam nou vervangt door communisme of nazisme, gaat het dan nog steeds op?
Vind jij dat er toenadering moet zijn? In de VS heb je ook hele groepen die vrijwel los van de blanke middengroep bestaan; ieder zijn eigen wijk. Dat gaat daar prima. Ik heb er geen probleem mee dat ik niet close ben met meisjes met hoofddoekjes of mannen met zwarte baarden. Zolang we elkaar niet hinderen vind ik het wel best.quote:
[..]
Dat denk ik ook, maar er is ook geen toenadering, er wordt ook door het gros (of de helft) vastgehouden aan die culturele en religieuze waarden. Dus dat wij/zij blijft groeien. Ik zou dat liever tegengaan.
Die toenadering/de-polarisatie is alleen nodig als je het echt over grotere groepen hebt, zoals bij religie vaker het geval is. Voor kleinere communities is het niet zo belangrijk, dan is er minder risico op conflicten, met kan elkaar uit de weg gaan.quote:
Vind jij dat er toenadering moet zijn? In de VS heb je ook hele groepen die vrijwel los van de blanke middengroep bestaan; ieder zijn eigen wijk. Dat gaat daar prima. Ik heb er geen probleem mee dat ik niet close ben met meisjes met hoofddoekjes of mannen met zwarte baarden. Zolang we elkaar niet hinderen vind ik het wel best.
Maar ik ben er vandoor, dank dat ik nu eens niet gelijk als xenofoob en racist word neergezet.
Graag gedaanquote:
[..]
Die toenadering/de-polarisatie is alleen nodig als je het echt over grotere groepen hebt, zoals bij religie vaker het geval is. Voor kleinere communities is het niet zo belangrijk, dan is er minder risico op conflicten, met kan elkaar uit de weg gaan.
Maar ik ben er vandoor, dank dat ik nu eens niet gelijk als xenofoob en racist word neergezet.
Grappig.quote:
Maar het enige wat je daar mee doet is jezelf het recht ontzeggen om een gehele ideologie de wacht aan te zeggen.
En ik denk dat het in retrospect toch wel handig is gebleken om jezelf zo'n beperking niet op te leggen (nazisme/communisme).
Ow, en je geeft natuurlijk toe dat het cirkeltje volledig rond is, want ideologieën bestaan niet, er bestaan alleen individuen.quote:
Want zelfs de ergste wandaden van het 3de rijk reduceer je doodleuk tot de daden van de top. Want zat duitsers gaven een 'fatsoenlijke invulling" aan nationaal-socialisme, bla.
Een ghetto is een utopische omgeving inderdaad.quote:
[..]
Vind jij dat er toenadering moet zijn? In de VS heb je ook hele groepen die vrijwel los van de blanke middengroep bestaan; ieder zijn eigen wijk. Dat gaat daar prima. Ik heb er geen probleem mee dat ik niet close ben met meisjes met hoofddoekjes of mannen met zwarte baarden. Zolang we elkaar niet hinderen vind ik het wel best.
Zeg nog even of het links of rechts is.quote:
De jodenhaters, homohaters en vrouwenonderdrukkers voelen zich onveilig. Even een traantje wegpinken.
Misschien niet voor de mensen die er in wonen, maar als ze daar vrijwillig voor kiezen vind ik het prima.quote:
[..]
Een ghetto is een utopische omgeving inderdaad.
POL / Papierocratie
De vergelijkingen die je maakt tussen communisme, nazisme en de islam zijn interessant.quote:
[..]
Ow, en je geeft natuurlijk toe dat het cirkeltje volledig rond is, want ideologieën bestaan niet, er bestaan alleen individuen.
Want zelfs de ergste wandaden van het 3de rijk reduceer je doodleuk tot de daden van de top. Want zat duitsers gaven een 'fatsoenlijke invulling" aan nationaal-socialisme, bla.
De linkse wegkijkers zijn normaal stekeblind maar zien nu opeens met een vergrootglas.quote:
[..]
Zeg nog even of het links of rechts is.
Zo groot is dat deel niet hoor.quote:
[..]
Dat zeg ik nergens. Je draait iets om wat niet om te draaien valt.
Of je de islam een religie of een ideologie noemt maakt me weinig uit, en het is voor het verhaal niet relevant. Feit is dat 'de islam' een miljard aanhangers heeft en dat een deel daarvan een fatsoenlijke invulling geeft en een ander deel een gewelddadige. Ik zie niet in hoe je het subtiele deel van die aanhang verantwoordelijk kan houden voor de wandaden van anderen die ze niet of amper kunnen beïnvloeden.
Je weet dat dat ook gedaan wordt met homofobie, antisemitisme en vele andere op bepaalde groepen gerichte misdaden? Dat het eerder raar is dat dat tot nu toe bij geweld tegen moslims om het moslim zijn niet werd gedaan?quote:
[..]
Dat moskeeen beveiligd worden, prima. Dat is nodig. Maar dit stukje doet mij dan weer de wenkbrauwen fronsen:
[..]
Dit is precies waar ik voor waarschuw in dit topic
Heel erg veel, net zoals vrij lang de meerderheid hier christelijk is geweest en dat ook werkte.quote:
[..]
Waar ligt voor jou de grens eigenlijk? Hoeveel gelovigen, moslims b.v., denk jij dat een democratie aankan?
Ik zie namelijk ook wel verzachting binnen het geloof plaats gaan vinden, gewenning aan de manier van doen hier en daar dan ook aan vast gaan willen houden.
Bizar hoe naïef jij bent. Bizar. Jouw opmerking; 'ik zie verzachting plaatsvinden' kan makkelijk gepareerd worden met; 'ik zie geen verzachting plaats vinden'. Maar een belangrijke realisatie die jij niet hebt meegekregen, om toch even mee te gaan in jouw analyse, is dat hoe kleiner de groep is die weerstand kan bieden aan het islamitisch denken (hetgeen dat dat er toe leid dat jij denkt dat er verachting plaatst vindt), hoe groter de kans dat het islamitisch denken dominant blijft. Dat is simpelweg wat de wereld aan je laat zien, op micro- en macroniveau. Waarom zie jij dat niet?quote:
[..]
Heel erg veel, net zoals vrij lang de meerderheid hier christelijk is geweest en dat ook werkte.
Ik zie namelijk ook wel verzachting binnen het geloof plaats gaan vinden, gewenning aan de manier van doen hier en daar dan ook aan vast gaan willen houden.
Daarnaaast moet jij toch ook begrijpen dat het, hoe je het ook went of keert, een enorm risico is om daar op te gokken - en ook moet je toch inzien dat het christendom op allerlei manieren is bevochten? Niet alleen tijdens de verlichting maar ook nog zeker de laatste 50 jaar. Waarom wil je dat gevecht opnieuw uitdagen? Verveel je je? Heb je stiekem een hekel aan je pornoverleden en hoop je op een meer conservatie toekomst voor je kinderen? Mis je de simpele alfa-man? Wat o wat schuilt er toch achter.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2016 17:00:07 ]
Klopt. Er is ook nog een vijfde, alhoewel nog steeds moslim, een zeer goede toevoeging. Volgens mij kwam hij met de term 'regressive-left'. Heeft samen met Sam 'n boek geschreven. Naam even kwijt tho.quote:
[..]
Veel filmpjes over The Four Horseman te vinden op youtube; Harris, Dennett, Hutchinson (overleden inmiddels) en Dawkins. Wel interessant materiaal. Helaas hebben we dergelijke lui, van dat formaat, die over dat onderwerp spreken en schrijven in NL niet.
Je beschrijft het als een gevecht, waaruit een winnaar en verliezer kunnen komen. De realiteit is veel weerbarstiger. Hoe graag je ook cultuur wil vastleggen en een definitief karakter toe wil dichten, cultuur - voor zover dat überhaupt op een zinnige manier valt vast te leggen zonder dat je arbitraire definities gebruikt waar ook weer groepen of tradities buiten vallen die net zo goed onderdeel zijn van mensen die hier al decennia wonen - de realiteit is dat cultuur continu aan verandering onderhevig is. De elementen die samen kunnen gaan doen dat ook, of leven naast elkaar. Mensen moeten toch met elkaar samenwerken en samen leven, ongeacht hun achtergrond of roots, en daaruit ontstaan weer nieuwe omgangsvormen bijvoorbeeld. Het is niet mogelijk om die processen te stoppen, zonder repressief beleid te voeren en daarmee fundamentalisme in de hand te werken.quote:
[..]
Bizar hoe naïef jij bent. Bizar. Jouw opmerking; 'ik zie verzachting plaatsvinden' kan makkelijk gepareerd worden met; 'ik zie geen verzachting plaats vinden'. Maar een belangrijke realisatie die jij niet hebt meegekregen, om toch even mee te gaan in jouw analyse, is dat hoe kleiner de groep is die weerstand kan bieden aan het islamitisch denken (hetgeen dat dat er toe leid dat jij denkt dat er verachting plaatst vindt), hoe groter de kans dat het islamitisch denken dominant blijft. Dat is simpelweg wat de wereld aan je laat zien, op micro- en macroniveau. Waarom zie jij dat niet?
Daarnaaast moet jij toch ook begrijpen dat het, hoe je het ook went of keert, een enorm risico is om daar op te gokken - en ook moet je toch inzien dat het christendom op allerlei manieren is bevochten? Niet alleen tijdens de verlichting maar ook nog zeker de laatste 50 jaar. Waarom wil je dat gevecht opnieuw uitdagen?
Waarom zo op de man spelen? Ik zie hetzelfde als erodome, ook al zijn er genoeg voorbeelden die daar niet bij aansluiten of van het tegendeel getuigen; de voorbeelden, omgangsvormen en gedragingen die wèl uitnodigen tot meer samenwerking en een constructieve manier van samen leven zullen uiteindelijk blijven hangen. Deconstructief gedrag, waaronder ik jouw houding schaar, net zoals de houding van bepaalde figuren die wekelijks de media halen, zijn niet blijvend. Ze trekken alleen meer aandacht. Maar in de werkelijkheid buiten de letters in de kranten en de beelden op tv zijn mensen allang bezig om manieren te vinden om met elkaar om te gaan. Dat kun je niet leuk vinden en allerlei shit bedenken om dat tegen te gaan maar dat is verspilde moeite. Je wil je krampachtig aan iets vasthouden wat je niet vast kunt houden.quote:Verveel je je? Heb je stiekem een hekel aan je pornoverleden en hoop je op een meer conservatie toekomst voor je kinderen? Mis je de simpele alfa-man? Wat o wat schuilt er toch achter.
Dat culturen aan verandering onderhevig zijn is een stelling met je deel. En dat is precies waarom ik er voor kies geen defaitistische -en alles relativerende ('he, zo werkt de natuur') - positie in te nemen. Als ik stel dat ik de Nederlandse cultuur wil behouden, dan bedoel ik dat ik de grondvesten ervan verzekerd wil zien; het liberalisme, democratie en andere op vrijheid gerichte elementen ervan. Dat ook een daarop gefundeerde samenleving wisselingen kent in kleinere, sociale, normen is vanzelfsprekend en valt inderdaad niet (volledig) tegen te gaan. Maar het mooie aan de door mij geliefde basis, althans in theorie, is dat we ruimte hebben om bewust vorming te geven aan de te ontwikkelingen waarden (en daaruit volgende regels).quote:
[..]
Je beschrijft het als een gevecht, waaruit een winnaar en verliezer kunnen komen. De realiteit is veel weerbarstiger. Hoe graag je ook cultuur wil vastleggen en een definitief karakter toe wil dichten, cultuur - voor zover dat überhaupt op een zinnige manier valt vast te leggen zonder dat je arbitraire definities gebruikt waar ook weer groepen of tradities buiten vallen die net zo goed onderdeel zijn van mensen die hier al decennia wonen - de realiteit is dat cultuur continu aan verandering onderhevig is. De elementen die samen kunnen gaan doen dat ook, of leven naast elkaar. Mensen moeten toch met elkaar samenwerken en samen leven, ongeacht hun achtergrond of roots, en daaruit ontstaan weer nieuwe omgangsvormen bijvoorbeeld. Het is niet mogelijk om die processen te stoppen, zonder repressief beleid te voeren en daarmee fundamentalisme in de hand te werken.
Ik wil de basis behouden en dat kan zeker wel met een repressief beleid. Maar het repressieve moet naar buiten gericht zijn; een pragmatische muur. De voordeur gesloten zodat de deuren binnenshuis niet op slot hoeven - zodat iedereen binnen het huis met elkaar kan leven. Waarom zou dat onherroepelijk tot 'fundamentalisme' moeten leiden?
De deur wagenwijd opengooien met de stelling; 'cultuur veranderd toch' is eigenlijk best raar. Het openhouden van de deur is namelijk, net zo goed als de deur dichthouden, een handeling; een daad die tot verandering leid. Het is m.a.w. een keuze voor verandering.
Waarom ik het als een gevecht beschrijf is omdat het daar het meest op lijkt- omdat het hier een sektarische religie betreft die -bijna alsof het een entiteit betreft- gericht is op dominantie.
Erodome had nog wat van me tegoedquote:Waarom zo op de man spelen? Ik zie hetzelfde als erodome, ook al zijn er genoeg voorbeelden die daar niet bij aansluiten of van het tegendeel getuigen; de voorbeelden, omgangsvormen en gedragingen die wèl uitnodigen tot meer samenwerking en een constructieve manier van samen leven zullen uiteindelijk blijven hangen. Deconstructief gedrag, waaronder ik jouw houding schaar, net zoals de houding van bepaalde figuren die wekelijks de media halen, zijn niet blijvend. Ze trekken alleen meer aandacht. Maar in de werkelijkheid buiten de letters in de kranten en de beelden op tv zijn mensen allang bezig om manieren te vinden om met elkaar om te gaan. Dat kun je niet leuk vinden en allerlei shit bedenken om dat tegen te gaan maar dat is verspilde moeite.
. Had me lang ingehouden en had daar nu even geen zin in. Daarnaast vind ik dat de gestelde vragen toch wel enige relevantie bieden. Persoonlijke beweegredenen kunnen (al dan niet onbewust), en ik vermoed dat dat bij haar het geval is, zeker de ideologische in de weg lopen.Wie is dat? Ken ik niet, eerlijk gezegd.quote:
[..]
Klopt. Er is ook nog een vijfde, alhoewel nog steeds moslim, een zeer goede toevoeging. Volgens mij kwam hij met de term 'regressive-left'. Heeft samen met Sam 'n boek geschreven. Naam even kwijt tho.
Even opgezocht (zat net mobiel): Maajid Nawazquote:
[..]
Wie is dat? Ken ik niet, eerlijk gezegd.
https://www.youtube.com/r(...)awaz+%26+Sam+Harris+
Ze lijken beide helaas te geloven dat de islam (van binnenuit) kan veranderen tot een meer tolerante religie, maar zijn zeker een goed duo om de nuance aan te brengen en om pc/links/etc te duiden op hun denkfouten en valse retoriek. Hoop dat ze ooit nog eens een tour in Europa zullen houden.
Volkskrant :quote:
[..]
Oh, als ik aan Spinoza denk, denk ik toch in de eerste plaats aan de filosoof
Ik ben met je eens dat moslimdoelen beveiliging nodig hebben, en dat dat niet afhankelijk moet zijn van andere groeperingen die bescherming krijgen. Misschien dacht Ozturk dat het zijn pleidooi sterker zou maken.
Ik blijf het zeer storend vinden dat er steeds met Joden wordt vergeleke. De Islam is daarop gebouwd dat weet ik.quote:Joodse instellingen worden al heel lang beveiligd, hoe komt dat op u over?
'Ik ontkom niet aan het sentiment dat er met twee maten wordt gemeten. Als er een brandbom naar een synagoge was gegooid, was de respons heel anders geweest. Dan was er al een spoeddebat in de Kamer geweest, daar ben ik van overtuigd.'
Erg blij dat dit nu eindelijk breder benoemd wordt.... De dubbele standaard is een publiek geheim.... Maar nu is de irritatie kennelijk zo ver opgelopen dat men de dubbele standaard openlijk durft te benoemen....
Er wordt niet met twee maten gemeten. Er is geen dubbel standaard ook niet in het geheim. Verschil tussen Joden en moslims is dat de eerste groep ( de Joden) een hele gewortelde geschiedenis heeft in Nederland. En moslims niet. Geen Islam. Geen Arabieren. Geen Turken.
De eerste moslims kwamen pas in de jaren 60 van de vorige eeuw in Nederland. Ze werden hartelijk ontvangen. Met open armen, op uitnodiging. Dit omdat de krachten uit zuid Europa om de fabrieken te laten draaien a: niet voldoende bleek en ze ook nog erg onbetrouwbaar bleken ( de Italianen en Grieken)
Er woonden al in de midddeleeuwen Joden in het huidige Nedederlandse grodngebied. Volgens wiki waren er al joodse gemeenschappen in Limburg , Brabant en Gelderland. De oudste bekendste gegevens komen uit de buurt van Den Bosh waar zich in 1164 een groep Joden vestigde.
Joden zijn eeuwenlang in West Europa slachtoffer. Ze zijn verbrand. De moordenaars van Jezus. Joden zaten achter de pest. Wiki zegt er 183 Joden werden vermoord door verbranding op de Vughtse Heide in 1164. De eerste massamoord op Joden in de lage landen.
Maar het bleef niet bij deze incident. Constant zie je dat Joden werden vermoord, beschuldigd en verbrand. Overal moesten ze toevlucht zoeken. Zeker tijdens de pest. Joden werden hiervan beschuldigd. Daarom werden ze verdreven en ook levend verbrand.
Wiki zegt dat er al met al tamelijk kleine aantal Joden toen in Nederlands gebied leefden. Niet in getto's maar wel verboden deel te nemen aan bepaalde beroepen.
Ook in andere landen van Europa zijn al eeuwen lang Joden. Ook daar waren ze slachtoffer van Christelijk terreur. De inquisitie. Ze werden ook verdreven. In de 17e eeuw ( wiki) woedde de Dertigjarige oorlog en nam vervolging van Joden toe. Joden uit Duitsland en oost Europa kwamen naar Nederland ( ashkenazim) en deze Joden waren juist arm vergeleken met Portugeze en Spaanse Joden.
Joden mochten later ook geen enkel beroep uitoefenen.
Het laat dus een lange en pijnlijke geschiedenis zien van Joden hoe zij behandeld werden in West Europa. Maar het bleeft niet bij die tijd. Later kwam nazi Duitsland opzetten. En , enfin we weten hoe dat afliep.
Ook na de oorlog was het niet afgelopen. Neo nazi's hadden een hekel aan Zwarten en Joden. En regelmatig waren Joden doelwit van racisme. En zelfs met opkomst van internet worden openlijk Jodenhaat getoond. En ook daar blijft het niet bij. Zowel in Frankrijk als in Nederland (en heel West Europa) neemt het antisemitisme ( jodenhaat) toe.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat de overheid hiervoor waakt. Omdat er ervaring is met Joden. Dit in tegenstelling tot Moslims. Die geen geschiedenis heeft in Nederland en eigenlijk pas sinds de moord op theo van Gogh ook te maken heeft met haat en racisme.
Na de aanslagen in Frankrijk , die echt gericht waren op Joodse doelen, maar ook de aanslagen in Brussel en Denemarken heeft Nederland doen besluiten om de Joodse gemeenschap in Nederland extra te beschermen. Wellicht omdat zij vinden dat er een reeeële gevaar bestaat. Ze zullen hun redenen voor hebben.
Het is niet omdat Joden in Nederland een slachtofferrol aannemen. Of dat Nederlandse overheid Joden voortrekken. Zeker niet. Maar omdat Joodse gescheidenis in Nederland laat zien wat er gebeurd is en kan komen.
Bij moslims in Nederland bestaat zo'n geschiedenis niet. Er zijn geen moslims gedood omdat ze moslim zijn in NEderland. Op dit moment wordt de kloof tussen arm en rijk in NEderland groter en groter. Maar ook de kloof tussen autochtonen en allochtonen wordt ook steeds groter. Kijk naar Amsterdam, de maffia wordt beheerst door Nederlanders met Marokkaanse achtergrond. Jonge jongens die zwaar crimineel zijn.
Allochtonen die minder affectie hebben met Nederlandse cultuur dan autochtonen. Denk bijvoorbeeld aan Zwarte Piet discussie. De holocaust discussie. De 4 mei herdenking. Moslims hebben daar allemaal weinig mee.
In frankrijk woeden er bendes. Al jaren lang. Ook in Brussel. Handel in vrouwen. In drugs. In wapens. En dat is niet nieuw.
In Zweden en ook in Engeland zijn eveneens wijken waar alleen maar prostitutie , drugs en handel in auto's heerst. Soort Sharia achtige wijken.
Tel daarbij de aanslagen. In Nederland ( Theo van Gogh oa) , Frankrijk, Londen, Madrid en komt als toetje de vluchtelingen erbij. En dan ga je soort Xebofobisch gedrag zien. Een soort weerstand. Van "we willen dit niet meer"
En dat uit zich in Moskeeën belagen. Islamitische gemeenschap komt dus onder vuur.
De overheid heeft nooit (tot nu toe denk ik?) ingezien dat moslims wel degelijk doelwit zijn van vreemde extreme mensen dat weleens uit de hand kan lopen. Dat is niet omdat de overheid alleen maar denkt aan de Joden en Joden zelf slachtofferrol willen spelen, of dat Joden alle aandacht opeisen, of dat Joden en de overheid Islam kapot willen maken ( deze gedachtengoed speelt zeker een rol bij veel moslims) maar ze zien het gevaar nog niet. En bij de Joden wel omdat er een trieste ellelange geschiedenis van is. En bij moslims nog niet ( en hopelijk komt die ook niet!)
Er wordt dus niet gemeten met twee maten. De ervaring van terreur tegen moslims is er gewoon weg niet in Nederland. En met Joden wel. Het is daarom dat Nederlandse overheid en de bevolking ( en ook in West Europa) een molotov cocktail tegen een Synagoge ernstiger vinden dan bij een moskeë.
Het is spijtig dat de moslim gemeenschap (opnieuw) de Nederlandse overheid en Nederlanders zien als de vijand. Dat Nederlanders meten met twee maten. Of dat Nederland het schoothondje is van 'zionisten' (wie dat ook moge zijn) of dat Israel Nederland in zijn macht heeft. En weet ik veel wat men allemaal roept en denkt.
En vergeet niet dat social media heel wat aanricht. Het is allemaal leuk en aardig maar het hitst mensen wel degelijk op.
Wat niet weet wat niet deert.
[ Bericht 0% gewijzigd door Szikha2 op 12-03-2016 20:12:33 ]
Ik vind het irrelevant hoe lang een bevolkingsgroep hier heeft geleefd. Geweld is geweld, en om het even hoe lang je hier bent, heb je recht op bescherming.
En het zijn ook maar de woorden van een enkeling, Ozturk. Ik zou er niet zo zwaar aan tillen.
Ik dacht dat jij zo super intelligent was en overal doorheen keek... Voor iemand zo intelligent is als jij van jezelf zegt bezig je nogal domme taal en gebruik je nogal domme manieren om de ander monddood te proberen te maken. Hou je persoonlijke aanvallen dus maar gewoon bij je.quote:
[..]
Bizar hoe naïef jij bent. Bizar. Jouw opmerking; 'ik zie verzachting plaatsvinden' kan makkelijk gepareerd worden met; 'ik zie geen verzachting plaats vinden'. Maar een belangrijke realisatie die jij niet hebt meegekregen, om toch even mee te gaan in jouw analyse, is dat hoe kleiner de groep is die weerstand kan bieden aan het islamitisch denken (hetgeen dat dat er toe leid dat jij denkt dat er verachting plaatst vindt), hoe groter de kans dat het islamitisch denken dominant blijft. Dat is simpelweg wat de wereld aan je laat zien, op micro- en macroniveau. Waarom zie jij dat niet?
Daarnaaast moet jij toch ook begrijpen dat het, hoe je het ook went of keert, een enorm risico is om daar op te gokken - en ook moet je toch inzien dat het christendom op allerlei manieren is bevochten? Niet alleen tijdens de verlichting maar ook nog zeker de laatste 50 jaar. Waarom wil je dat gevecht opnieuw uitdagen? Verveel je je? Heb je stiekem een hekel aan je pornoverleden en hoop je op een meer conservatie toekomst voor je kinderen? Mis je de simpele alfa-man? Wat o wat schuilt er toch achter.
Waarom zie je dan niet dat de verandering al ingezet is, dat de radicalisering en extreme uitingen die je nu ziet doodsstuipen zijn? Een laatste poging om vast te houden aan wat was, een nutteloze poging om vast te houden aan wat al voorbij is?
Waarom zie je niet dat het de islam uiteen scheurt,laat imploderen, een tweedeling maakt die de extremere vorm zal laten vergaan?
Die extreme vorm kan geen stand houden, nog nooit heeft een exces de tand des tijds doorstaan, nog nooit heeft dat overleefd om de norm te worden en ook nu zal dat niet zo zijn.
Waarom zie je de golfbeweging niet die door de hele geschiedenis van de mens heen beweegt? Waarom zie je niet dat de top in zicht is, alhoewel die top pijn zal gaan doen?
Waarom zie je de rode lijn niet?
Ik verveel me niet, schaam me nergens voor en heb een echte alfa man. Jammer voor je, ik heb vetrouwen, ik ben niet bang. Ik weet hoe sterk "wij" zijn en ik weet dat de rust zal wederkeren. Dat is hoe de spiraal draait en zal blijven draaien.
Laat je angst los kind... Er zal iets nieuws ontstaan en het zal een stap voorwaarts zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 12-03-2016 21:04:41 ]
Ga ik even bekijken later.quote:
[..]
Even opgezocht (zat net mobiel): Maajid Nawaz
https://www.youtube.com/r(...)awaz+%26+Sam+Harris+
Ze lijken beide helaas te geloven dat de islam (van binnenuit) kan veranderen tot een meer tolerante religie, maar zijn zeker een goed duo om de nuance aan te brengen en om pc/links/etc te duiden op hun denkfouten en valse retoriek. Hoop dat ze ooit nog eens een tour in Europa zullen houden.
Dat kan ook zonder Joden erbij te betrekkenquote:
Ik vind het irrelevant hoe lang een bevolkingsgroep hier heeft geleefd. Geweld is geweld, en om het even hoe lang je hier bent, heb je recht op bescherming.
Ik heb inmiddels je hele post kunnen lezen, en vraag me af of je zelf joods bent. Ik vermoed van wel? Er klinkt zo'n boosheid in door, het is alsof je zegt 'wij zijn de echte slachtoffers, waarom moeten die moslims nu ook aandacht komen vragen'.quote:
[..]
Dat kan ook zonder Joden erbij te betrekken
En ik vind het helemaal niet raar om naar de joden in Nederland te kijken als het om veiligheid en bewaking gaat. Daar wordt goed voor gezorgd, en Ozturk zou graag zien dat moslimobjecten hetzelfde behandeld worden. Ik vind dat alleszins redelijk.
En dan alle kerken ook nog?quote:
[..]
Ik heb inmiddels je hele post kunnen lezen, en vraag me af of je zelf joods bent. Ik vermoed van wel? Er klinkt zo'n boosheid in door, het is alsof je zegt 'wij zijn de echte slachtoffers, waarom moeten die moslims nu ook aandacht komen vragen'.
En ik vind het helemaal niet raar om naar de joden in Nederland te kijken als het om veiligheid en bewaking gaat. Daar wordt goed voor gezorgd, en Ozturk zou graag zien dat moslimobjecten hetzelfde behandeld worden. Ik vind dat alleszins redelijk.
.Wat denk je zelf? Worden kerken bedreigd?quote:
Beetje domme vraag, ik hoop dat het slechts een troll is.
Volgens mij zit je zelf te trollen, toch?quote:
[..]
Wat denk je zelf? Worden kerken bedreigd?
Beetje domme vraag, ik hoop dat het slechts een troll is.
De tering nog aan toe, je wilt bewaking bij alle synagoges en moskeeën?
Als dan kerken volgens jou niet moeten worden bewaakt, waar komt dat geweld dan vandaan?
Van christenen en atheïsten?
.Weet je wat we gaan doen; we gaan iedereen bewaken die religieus is, omdat jij dat zegt.
.Je gaat uit van een bepaald mensbeeld, dat dicht bij je eigen identiteit ligt en dat verklaar je verbindend voor iedereen? Ik weet net of ik moet huilen of lachen bij jou.
Was me eerder nooit zo opgevallen, eerlijk gezegd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 12-03-2016 22:33:10 (Hou het netjes) ]
Ik zal de hypocritische wijze waarop jij op dit forum te werk gaat maar even laten varen zodat ik je -tegen beter weten in- kan uitleggen waarom jij het bij het verkeerde eind hebt.quote:
[..]
Ik dacht dat jij zo super intelligent was en overal doorheen keek... Voor iemand zo intelligent is als jij van jezelf zegt bezig je nogal domme taal en gebruik je nogal domme manieren om de ander monddood te proberen te maken. Hou je persoonlijke aanvallen dus maar gewoon bij je.
Je geeft toe dat er sprake is van radicalisering en extreme uitingen. Dat is al een stap voorwaarts maar ik zal voordat ik verder hierop inga eerst duidelijkheid willen over wat jij onder deze twee termen verstaat. Wat zijn volgens jou de extreme uitingen? Heb je het dan over gewelddadigheden of ook over moslima's die mannen discrimineren op basis van hun geloofsovertuiging?quote:Waarom zie je dan niet dat de verandering al ingezet is, dat de radicalisering en extreme uitingen die je nu ziet doodsstuipen zijn? Een laatste poging om vast te houden aan wat was, een nutteloze poging om vast te houden aan wat al voorbij is?
Wat je antwoord ook zal zijn, ik ben eveneens benieuwd naar hoe jij tot de conclusie bent gekomen dat het hier 'doodsstuipen' betreft. Waarom deze conclusie i.p.v. een gedachten als; 'dit is de geboorte van de islam, die volledig parallel loopt aan de toename van moslims in Europa?
Ik zie geen 'islam die uiteen scheurt', ik zie een toename van moslims met als resultaat een toename van 'islamitisch gedrag' in verschillende vormen. Verschillen die voortkomen uit de diversiteit van interpretaties en omstandigheden. De extreme vormen, en dit heb ik je al meermaals vertelt, zijn mijn grootste zorg niet; extreme vormen komen voort uit de 'normale' (quote:Waarom zie je niet dat het de islam uiteen scheurt,laat imploderen, een tweedeling maakt die de extremere vorm zal laten vergaan?
Die extreme vorm kan geen stand houden, nog nooit heeft een exces de tand des tijds
'gestandaardiseerde') vorm. Het gaat mij er om dat de 'gematigde/normale' vorm op zichzelf, ten opzichte van mijn referentiekader, mijn waardepakket, inherent extreem is. Daarom wil ik graag even weten wat jij verstaat onder 'extreme uitingen' en of jij wel of geen problemen ziet in naar wat volgens jou dan de 'gematigde islam' is.
Ik heb net toevallig 'DWDD College' over terrorisme gekeken met die blonde en die hanteerde ook een soortgelijke redenering. Ze begon met de geschiedenis van terrorisme, en hoe dat door alle tijden heen in bepaalde vormen, met verschillende motieven, terugkomt. Uiteindelijk kwam ze aan bij IS en probeerde wat IS projecteert te zijn gelijk te schakelen aan voorgaande terroristische bewegingen - en ze uiteindelijk altijd verdwijnen. Of door succes (door het behalen van gezette doelen) of door weggevaagd te worden. Ze kwam vervolgens met allerlei plannen van aanpak, en wanneer die eenmaal uitgevoerd zouden worden, dan zouden we van IS af zijn.quote:Waarom zie je de golfbeweging niet die door de hele geschiedenis van de mens heen beweegt? Waarom zie je niet dat de top in zicht is, alhoewel die top pijn zal gaan doen?
Waarom zie je de rode lijn niet?
Waar zij en jij hier mee de mist ingaan is dat IS, anders dan bijvoorbeeld de Molukse vrijheidsstrijders, niet slechts onderdeel is van een begrenst conflict, afgebakend door grenzen of een makkelijk op te lossen ideologie. IS zelf, de staat, het grondgebied, valt natuurlijk prima te bevrijden van IS (de structuren) zelf, maar de sentimenten, waar de groepering uit voort komt, is niet beperkt tot de grond welke ze tot zich claimen. De geradicaliseerde moslims komen overal ter wereld voor, en trachten overal de 'geradicaliseerde' versie te projecteren, de leidende vorm te laten zijn. Islamitisch terrorisme (of wanneer genoeg invloed/macht; islamitische oorlogen) zal zo lang de 'gematigde islam' bestaat, bestaan en vaker dan niet is het de 'extreme vorm' (naar, ik denk jouw interpretatie) die de dominante wordt.
Volgens mij staat verandering voor jou per definitie gelijk aan 'voortgang'. Wat is hiervan eigenlijk de beoogde voorgang? Wat mag ik mij daar bij voorstellen? Voorgang van wat - en nog belangrijker; voor wie en naar welke idealen?quote:Laat je angst los kind... Er zal iets nieuws ontstaan en het zal een stap voorwaarts zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2016 23:05:36 ]
Misschien moeten we ook maar de reiskosten van alle Joden die Europa ontvluchten door de toename van moslims bekostigen. Of misschien kunnen we een soort van peddeldienst beginnen; op de heenreis vol met moslims en terug met de joden. Iedereen veilig. Goed opgelost Disana. Beveiliging voor iedereen - en dan is er geen probleem!quote:
[..]
Ik heb inmiddels je hele post kunnen lezen, en vraag me af of je zelf joods bent. Ik vermoed van wel? Er klinkt zo'n boosheid in door, het is alsof je zegt 'wij zijn de echte slachtoffers, waarom moeten die moslims nu ook aandacht komen vragen'.
En ik vind het helemaal niet raar om naar de joden in Nederland te kijken als het om veiligheid en bewaking gaat. Daar wordt goed voor gezorgd, en Ozturk zou graag zien dat moslimobjecten hetzelfde behandeld worden. Ik vind dat alleszins redelijk.
Ik heb het niet over beveiliging gehad. Ik heb het over bewaking. Dat wil zeggen dat al het mogelijke in het werk wordt gesteld om daders van brandbommen, dreigbrieven en varkenskoppen op te pakken, en nieuwe daden te voorkomen. Mij lijkt dat een alleszins redelijke verwachting.quote:
[..]
Misschien moeten we ook maar de reiskosten van alle Joden die Europa ontvluchten door de toename van moslims bekostigen. Of misschien kunnen we een soort van peddeldienst beginnen; op de heenreis vol met moslims en terug met de joden. Iedereen veilig. Goed opgelost Disana. Beveiliging voor iedereen - en dan is er geen probleem!
Je negeert me gewoon hè.quote:
[..]
Ik heb het niet over beveiliging gehad. Ik heb het over bewaking. Dat wil zeggen dat al het mogelijke in het werk wordt gesteld om daders van brandbommen, dreigbrieven en varkenskoppen op te pakken, en nieuwe daden te voorkomen. Mij lijkt dat een alleszins redelijke verwachting.
.Je gaat nu toch volledig voorbij aan wat er gaande is in Europa? Natuurlijk moet eenieder die bedreigt wordt beveiligt worden. We gaan onze waarde niet ten grabbel gooien. Maar ik heb uit je vorige posts opgemaakt dat jij geen tegenstander bent van een toename van de groep die niets dan polarisatie en extremisme op alle fronten teweeg heeft gebracht - een groep die zelf (of leden uit die groep, he) verantwoordelijk is voor de verhoogde noodzakelijkheid van beveiliging voor vele groepen en individuen in Europa. Dit is downwards spiral. Wat is jouw oplossing?quote:
[..]
Ik heb het niet over beveiliging gehad. Ik heb het over bewaking. Dat wil zeggen dat al het mogelijke in het werk wordt gesteld om daders van brandbommen, dreigbrieven en varkenskoppen op te pakken, en nieuwe daden te voorkomen. Mij lijkt dat een alleszins redelijke verwachting.
Ik ga nergens aan voorbij, ik houd me gewoon voorzover mogelijk aan het onderwerp van dit topicquote:
[..]
Je gaat nu toch volledig voorbij aan wat er gaande is in Europa? Natuurlijk moet eenieder die bedreigt wordt beveiligt worden. We gaan onze waarde niet ten grabbel gooien. Maar ik heb uit je vorige posts opgemaakt dat jij geen tegenstander bent van een toename van de groep die niets dan polarisatie en extremisme op alle fronten teweeg heeft gebracht - een groep die zelf (of leden uit die groep, he) verantwoordelijk is voor de verhoogde noodzakelijkheid van beveiliging voor vele groepen en individuen in Europa. Dit is downwards spiral. Wat is jouw oplossing?
En waar heb je gelezen dat ik 'geen tegenstander ben van een toename van de groep die etcetera'? Ik heb dat nergens beweerd. Sterker nog, ik maak me best zorgen om de influx van moslimvluchtelingen en hun vermogen tot aanpassing. Een oplossing moet je me dus ook niet vragen, want ik kan alleen maar de hoop uitspreken dat onze maatschappij dit kan verwerken.Ik roep al jaren dat Nederlandse moslims zich niet veilig voelen, achter gelaten, gediscrimineerd voelen en dat daar nooit aandacht aan wordt besteed en dat het vaak weggewuift wordt door Nederlanders immers zijn Nederlanders zo 'tolerant' !quote:
[..]
Ik heb inmiddels je hele post kunnen lezen, en vraag me af of je zelf joods bent. Ik vermoed van wel? Er klinkt zo'n boosheid in door, het is alsof je zegt 'wij zijn de echte slachtoffers, waarom moeten die moslims nu ook aandacht komen vragen'.
En ik vind het helemaal niet raar om naar de joden in Nederland te kijken als het om veiligheid en bewaking gaat. Daar wordt goed voor gezorgd, en Ozturk zou graag zien dat moslimobjecten hetzelfde behandeld worden. Ik vind dat alleszins redelijk.
En dat dit gaat leiden tot onvrede. Moskeeën zijn al tientallen ( !) jaren doelwit ( geldt trouwens ook voor synagogen)
Maar goed hoef mij niet telkens te verdedigen.
Bij mij roept dit soort media aandacht vragen op. Waarom nu ineens al die aandacht? Waarom roepen om beveiliging? Na die aantal dreigbrieven, echt? Tientallen jaren geleden was brandstichting. Poep gooien. Het bekladden van moskeeën met nazi symbolen bijna dagelijkse kost. Toch riep men ( = Islamitische gemeenschap) niet om beveiliging. Wat is er veranderd in die jaren?
Nou dit:
Jaloezie. Omdat de Joden geld hebben gekregen voor beveiliging en moslims niet. Dat is mijn conclusie. Precies wat meneer Özturk ook zegt in de Tweede kamer.quote:Vijftien Joodse religieuze en maatschappelijke instellingen in Amsterdam krijgen geld van de gemeente om de beveiliging op te schroeven. Het gaat om een totale subsidie van bijna 1.164.000 euro, schrijft burgemeester Eberhard van der Laan in een brief aan de gemeenteraad. De hoofdstad riep in het voorjaar een subsidieregeling in het leven omdat sommige instellingen zich kwetsbaar en bedreigd voelen, en daardoor relatief veel beveiligingskosten moeten maken. Bij Joodse instellingen nam de ongerustheid extra toe na de aanslagen in Brussel op het Joods Museum en later bij een Joods feest in Kopenhagen en op een Joodse supermarkt in Parijs. In totaal vroegen zeventien Joodse instellingen om geld. Bij moskeeën was een soortgelijke trend te zien. Op de moskee van Roosendaal vond zelfs een mislukte aanslag plaats. Een aanvraag voor een moskee werd desondanks afgewezen omdat er "in algemene zin geen sprake is van een verhoogde dreiging op moskeeën."
Men doet net alsof er ineens overal neo nazi's zijn in Nederland en er een explosie van geweld bezig is in Nederland tegen moslims én tegen vluchtelingen. Maar dat is gewoon niet. Het is al tientallen jaren bezig met 2004 als behoorlijk geweldadig jaar. Eigenlijk was vorig jaar best rustig vergeleken met voorgaande jaren.
Op zaterdag 12 maart 2016 22:41 schreef Disana het volgende:[..]
Sterker nog, ik maak me best zorgen om de influx van moslimvluchtelingen en hun vermogen tot aanpassing.
Excuses dan en welkom bij de LK-stroming
Dan heb ik je verkeerd begrepen, in je vorige post las ik voornamelijk een grote aanklacht jegens moslims die 'hetzelfde willen als joden'.quote:
[..]
Ik roep al jaren dat Nederlandse moslims zich niet veilig voelen, achter gelaten, gediscrimineerd voelen en dat daar nooit aandacht aan wordt besteed en dat het vaak weggewuift wordt door Nederlanders immers zijn Nederlanders zo 'tolerant' !
En dat dit gaat leiden tot onvrede. Moskeeën zijn al tientallen ( !) jaren doelwit ( geldt trouwens ook voor synagogen)
Maar goed hoef mij niet telkens te verdedigen.
Bij mij roept dit soort media aandacht vragen op. Waarom nu ineens al die aandacht? Waarom roepen om beveiliging? Na die aantal dreigbrieven, echt? Tientallen jaren geleden was brandstichting. Poep gooien. Het bekladden van moskeeën met nazi symbolen bijna dagelijkse kost. Toch riep men ( = Islamitische gemeenschap) niet om beveiliging. Wat is er veranderd in die jaren?
Nou dit:
[..]
Jaloezie. Omdat de Joden geld hebben gekregen voor beveiliging en moslims niet. Dat is mijn conclusie. Precies wat meneer Özturk ook zegt in de Tweede kamer.
Men doet net alsof er ineens overal neo nazi's zijn in Nederland en er een explosie van geweld bezig is in Nederland tegen moslims én tegen vluchtelingen. Maar dat is gewoon niet. Het is al tientallen jaren bezig met 2004 als behoorlijk geweldadig jaar. Eigenlijk was vorig jaar best rustig vergeleken met voorgaande jaren.
Denk ik dat moslims jaloers op joden zijn, omdat de laatsten geld krijgen voor beveiliging? Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat dat erg vergezocht is. De toegenomen aandacht voor het geweld jegens moslims zoek ik simpelweg in bewustwording: de brandbom en de nazi-pamfletten gingen wel heel erg ver. Tevens groeit de PVV als kool, wat sommigen verontrustend vinden, en heerst er in toenemende mate een agressieve sfeer in Nederland. Ik denk dus dat het wel verklaarbaar is.
Wat is dat?quote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 12 maart 2016 22:41 schreef Disana het volgende:
[..]
Sterker nog, ik maak me best zorgen om de influx van moslimvluchtelingen en hun vermogen tot aanpassing.
Excuses dan en welkom bij de LK-stroming
De redding van Europaquote:
Dat je moslims als probleem ziet?quote:
Toch niets voor jou, Disana?
Je gaat me toch niet bij enge mensen indelen hè. Ik blijf goede hoop houden dat onze maatschappij het gewoon aankan en dat het voor de nieuwkomers vanzelf spreekt dat we homo's en vrouwen respecteren. Een PVV-aanhanger ga ik ook niet worden.quote:
Op Enge mensen? Wie zijn de enge mensen dan?quote:
[..]
Je gaat me toch niet bij enge mensen indelen hè. Ik blijf goede hoop houden dat onze maatschappij het gewoon aankan en dat het voor de nieuwkomers vanzelf spreekt dat we homo's en vrouwen respecteren. Een PVV-aanhanger ga ik ook niet worden.
Heb jij de illusie dat antisemitisme, gewelddadige mentaliteit, minachting voor de vrouw, homohaat etc. zich in de islamitische wereld beperkt tot IS?quote:
[..]
Ik denk toch niet dat je de Nederlandse moslims verantwoordelijk kunt houden voor wat radicale bewegingen als IS uitrichten.
Bovengenoemde zaken zitten ingebakken in de cultuur en zijn tot een soort volkssport verheven.
Nee, maak je geen zorgen! Ik deel je in bij de mensen die van het liberalisme houdenquote:
[..]
Je gaat me toch niet bij enge mensen indelen hè. Ik blijf goede hoop houden dat onze maatschappij het gewoon aankan en dat het voor de nieuwkomers vanzelf spreekt dat we homo's en vrouwen respecteren. Een PVV-aanhanger ga ik ook niet worden.
en de al in Europa aanwezige moslims een prettige toekomst (zonder islam) toewensen. Mensen die Europa geen genocide willen aandoen - het niet erg vinden dat hier voornamelijk blanke mensen leven! Dat hoeft volgens hen niet zozeer te veranderen! Het zijn mensen die niet in elke verandering (goed of slecht) 'vooruitgang' zien. Het zijn mensen die willen kunnen bekritiseren en elkaar willen beschermen zodat we kunnen proberen het eenmalige leven op deze aardkloot zo aangenaam mogelijk te maken. Individueel samen!Wat jij voorstaat heeft werkelijk niets met het liberalisme te maken.quote:
[..]
Nee, maak je geen zorgen! Ik deel je in bij de mensen die van het liberalisme houden
Nee, die illusie heb ik niet. Maar dergelijk gedachtengoed beperkt zich meestal tot, zoals het woord al zegt, gedachten. Het uit zich althans in Nederland over het algemeen niet in daden. En dat is wezenlijk anders dan wat radicalen doen, die geweld niet schuwen om hun visie door te drukken.quote:
[..]
Heb jij de illusie dat antisemitisme, gewelddadige mentaliteit, minachting voor de vrouw, homohaat etc. zich in de islamitische wereld beperkt tot IS?
Bovengenoemde zaken zitten ingebakken in de cultuur en zijn tot een soort volkssport verheven.
Dit natuurlijk. Daar kunnen geen honderden cursussen tegenop. Wat een achterlijke naiviteit is dat ook; denken dat je miljoenen al geconditioneerde mensen zo even kunt herprogrammeren.quote:
[..]
Heb jij de illusie dat antisemitisme, gewelddadige mentaliteit, minachting voor de vrouw, homohaat etc. zich in de islamitische wereld beperkt tot IS?
Bovengenoemde zaken zitten ingebakken in de cultuur en zijn tot een soort volkssport verheven.
Waar sta ik voor Janneke? Ik sta voor vele dingen - en daarmee sta ik ook tegen vele dingen. Verwar jezelf niet!quote:
[..]
Wat jij voorstaat heeft werkelijk niets met het liberalisme te maken.
Oh maar dan blijf ik liever op mijn eigen stekkie, want ik hou wel van een beetje multiculturalisme.quote:
[..]
Nee, maak je geen zorgen! Ik deel je in bij de mensen die van het liberalisme houden
Hoezo maar een beetje?quote:
[..]
Oh maar dan blijf ik liever op mijn eigen stekkie, want ik hou wel van een beetje multiculturalisme.
Ik houd ook zeker van een shoarma'tje op z'n tijd. Kijk, het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Dat is een islamitische gelegenheid - maar helaas met zijn aanwezigheid ook een tijdelijke Europese aangelegenheid.quote:
[..]
Oh maar dan blijf ik liever op mijn eigen stekkie, want ik hou wel van een beetje multiculturalisme.
Gedachten kunnen toch ook wel gevaarlijk zijn en ik zie ook wel uitingen van dat gedachtegoed. Maar geef het tijd we hebben 'pas 3,7 miljoen' allochtonen in NL en de EU is nog lang niet klaar met de massa-immigratie. Mijn mening is dat we dit zouden moeten bestrijden i.p.v. binnen halen en knuffelen. 70 jaar geleden hebben mensen ook te lang de andere kant op gekeken.quote:
[..]
Nee, die illusie heb ik niet. Maar dergelijk gedachtengoed beperkt zich meestal tot, zoals het woord al zegt, gedachten. Het uit zich althans in Nederland over het algemeen niet in daden. En dat is wezenlijk anders dan wat radicalen doen, die geweld niet schuwen om hun visie door te drukken.
Wat bedoel je met tijdelijke Europese aangelegenheid? Dat de asielzoekers t.z.t. weer vertrekken?quote:
[..]
Ik houd ook zeker van een shoarma'tje op z'n tijd. Kijk, het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Dat is een islamitische gelegenheid - maar helaas met zijn aanwezigheid ook een tijdelijke Europese aangelegenheid.
Ja. Of mocht dat niet mogelijk ('te onmenselijk') blijken, dan in elk geval de grenzen volledig dicht.quote:
[..]
Wat bedoel je met tijdelijke Europese aangelegenheid? Dat de asielzoekers t.z.t. weer vertrekken?
Ja, gedachten kunnen gevaarlijk zijn als ze in handelen worden omgezet. Maar ik zie dat in onze maatschappij niet zo gebeuren, omdat we geëmancipeerd, democratisch en sterk genoeg zijn om tegenstand te kunnen bieden.quote:
[..]
Gedachten kunnen toch ook wel gevaarlijk zijn en ik zie ook wel uitingen van dat gedachtegoed. Maar geef het tijd we hebben 'pas 3,7 miljoen' allochtonen in NL en de EU is nog lang niet klaar met de massa-immigratie. Mijn mening is dat we dit zouden moeten bestrijden i.p.v. binnen halen en knuffelen. 70 jaar geleden hebben mensen ook te lang de andere kant op gekeken.
[ Bericht 88% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 00:05:21 ]
NVMquote:
[..]
Wat dan?
Ik zou nooit een TR versturen btw.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 00:05:13 ]
Ja, waarvan 1,6 miljoen Westerse allochtonen (waaronder 130.000 Polen en 21.000 Roemeniërs) en 2 miljoen niet westerse allochtonen.quote:
[..]
Gedachten kunnen toch ook wel gevaarlijk zijn en ik zie ook wel uitingen van dat gedachtegoed. Maar geef het tijd we hebben 'pas 3,7 miljoen' allochtonen in NL en de EU is nog lang niet klaar met de massa-immigratie. Mijn mening is dat we dit zouden moeten bestrijden i.p.v. binnen halen en knuffelen. 70 jaar geleden hebben mensen ook te lang de andere kant op gekeken.
1. Afghanen: 43.000
2. Chinezen: 66.000
3. Irakezen: 55.000
4. Iraniërs: 38.000
5. Marokkanen: 380.000
6. Antillianen: 148.000
7. Somaliërs: 40.000
8. Turken: 397.000
http://statline.cbs.nl/St(...)T,G2,G3,G5&STB=G1,G4