Zo heeft Mien van Bree (1915-1983), 'pioneer van het vrouwenwielrennen in Nederland' sinds zaterdag een eigen pagina, helaas nog zonder afbeelding. De pagina van Club, 'een maandblad voor meisjes van 14 tot 17 jaar, dat tussen 1976 en 1988 is verschenen', is eveneens nieuw. Ook is er nu uitgebreide Nederlandstalige informatie aanwezig over Clémentine Delait (1865-1939), 'een Franse caféhoudster met een baard', die in 1904 van het Franse parlement speciale toestemming kreeg 'om bij haar baard passende, mannelijke kleding te dragen'.
Lees de rest hier
[ Bericht 26% gewijzigd door Frutsel op 07-03-2016 09:28:56 ]
Vrouwen hebben dus geen zin om over vrouwen te schrijven op wikipedia en er is een werkgroep (met mannen daarin) nodig om aritkelen over vrouwen te schrijven?quote:Vorig jaar bleek uit een onderzoek van Motivaction dat nog geen 11 procent van de bewerkers van het vrouwelijke geslacht is.
Dat zegt weer genoeg over de vrouw. Wel eisen hebben maar er zelf tijd aan besteden, ho maar.quote:Op maandag 7 maart 2016 08:27 schreef Kenzi het volgende:
[..]
Vrouwen hebben dus geen zin om over vrouwen te schrijven op wikipedia en er is een werkgroep (met mannen daarin) nodig om aritkelen over vrouwen te schrijven?
Ik vraag me af waar het institutionele seksisme nou weer in zit voor het aanmaken van een wikipedia pagina. Ongetwijfeld zal een blik genderstudies afstudeerders er wel een verklaring voor hebbenquote:
[..]
Vrouwen hebben dus geen zin om over vrouwen te schrijven op wikipedia en er is een werkgroep (met mannen daarin) nodig om aritkelen over vrouwen te schrijven?
Even een gokje. Iets als:
de feit georienteerde cultuur op wikipedia is toxisch richting gevoelsgeoriënteerde vrouwen. De regels voor het aanmaken en editten moeten versoepeld worden zodat daar ruimte voor komt.
.Kan je ook niet verwachten van vrouwen. Hebben het veel te druk met seksisme bevechten.quote:Op maandag 7 maart 2016 08:43 schreef Lothiriel het volgende:
Uitbreiding van Wikipedia is altijd een goede zaak, zeker over meer onbekende onderwerpen. Altijd dat gendergeneuzel daarentegen is wat vervelend. Er is geen drempel voor vrouwen om op Wikipedia artikelen te schrijven (je hebt geen speciale IT-kennis nodig oid), dus misschien is er gewoon weinig interesse van de gemiddelde vrouw om artikelen te schrijven? Let op: gemiddelde vrouw. Want ik ken ook vrouwelijke computergeeks
Dan moet je zelf artikelen schrijven, of voorstellen doen tot het aanpassen van artikelen.quote:
Je merkt toch dat ze bij Wikipedia steeds linkser aan het worden zijn, daar getuigt deze actie ook wel van. Ik vind het jammer want die policor linkse maniertjes zie je ook steeds vaker trrug in de artikelen zelf, haast een beetje propaganda.
Meer vrij beschikbare informatie kan nooit kwaad
En dit
quote:
Maar Wikipedia heeft toch regelmatig schrijfweken over een bepaald onderwerp? Nu is dat toevallig het onderwerp vrouwen, maar ik zie regelmatig landen voorbij komen, of sporten of weet ik het. Snap dus niet waarom het nieuws is. Volgens mij heeft dit ook niks met seksisme te maken zoals iedereen hier meteen weer roept. Gebruikers worden gewoon opgeroepen om artikelen te schrijven over het onderwerp in de schrijfweek, daar hoeft verder niemand gehoor aan te geven, maar er zullen genoeg mensen zijn die het leuk vinden.
Dit.quote:
Maar Wikipedia heeft toch regelmatig schrijfweken over een bepaald onderwerp? Nu is dat toevallig het onderwerp vrouwen, maar ik zie regelmatig landen voorbij komen, of sporten of weet ik het. Snap dus niet waarom het nieuws is. Volgens mij heeft dit ook niks met seksisme te maken zoals iedereen hier meteen weer roept. Gebruikers worden gewoon opgeroepen om artikelen te schrijven over het onderwerp in de schrijfweek, daar hoeft verder niemand gehoor aan te geven, maar er zullen genoeg mensen zijn die het leuk vinden.
En fijn dat er weer meer info gekomen is. Is altijd een goed iets.
Dit is toch wel een van de meeste droevige reacties ooit gegeven op FOK!quote:
Je merkt toch dat ze bij Wikipedia steeds linkser aan het worden zijn, daar getuigt deze actie ook wel van. Ik vind het jammer want die policor linkse maniertjes zie je ook steeds vaker trrug in de artikelen zelf, haast een beetje propaganda.
Echt he, van die mensen die overal linkse en policor propagandacomplotten inzien, hoe fucking sneu ben je dan
Je kunt je ogen er voor sluiten maar dit is inderdaad wat er aan de hand is.quote:Op maandag 7 maart 2016 14:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dit is toch wel een van de meeste droevige reacties ooit gegeven op FOK!
Echt he, van die mensen die overal linkse en policor propagandacomplotten inzien, hoe fucking sneu ben je dan
Iedereen die het niet ziet, is gewoon een wegkijker!quote:
[..]
Je kunt je ogen er voor sluiten maar dit is inderdaad wat er aan de hand is.
quote:
[..]
Je kunt je ogen er voor sluiten maar dit is inderdaad wat er aan de hand is.
het staat je compleet vrij om met je rechtse gezelligheidsclubje bij elkaar te komen en lekker rechtsgeoriënteerde artikelen te schrijven...
Van die goedgelovige mensen die denken dat wereld verbetert door constant hetzelfde te doen.quote:Op maandag 7 maart 2016 14:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Iedereen die het niet ziet, is gewoon een wegkijker!
"Nieuwe artikelen op wikipedia". Stop de persen.
Dat klopt, net als jij met gutmenschenbril linkse stukken mag schrijven. Maar websites als Wikipedia horen neutraal terrein te zijn. Wat dus tegenwoordig niet meer het geval is, de linkse medemens propageert er rustig op los en er wordt niets van gezegd.quote:
[..]
het staat je compleet vrij om met je rechtse gezelligheidsclubje bij elkaar te komen en lekker rechtsgeoriënteerde artikelen te schrijven...
Walgelijke ontwikkelingen die mijn inziens zo snel mogelijk een halt moeten worden toegebracht.
Heb je ook voorbeelden van artikelen waar de linkse medemens er lustig op los propageert?quote:Op maandag 7 maart 2016 14:50 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
Dat klopt, net als jij met gutmenschenbril linkse stukken mag schrijven. Maar websites als Wikipedia horen neutraal terrein te zijn. Wat dus tegenwoordig niet meer het geval is, de linkse medemens propageert er rustig op los en er wordt niets van gezegd.
Walgelijke ontwikkelingen die mijn inziens zo snel mogelijk een halt moeten worden toegebracht.
quote:
[..]
Dat klopt, net als jij met gutmenschenbril linkse stukken mag schrijven.
hoe komt jouw niveau zo laag? is het een ziekte ofzo?
Dit is natuurlijk een fenomeen dat je aan beide kanten van het politieke spectrum ziet gebeuren. Zowel rechtse als linkse politici en belangenorganisaties editten er vrolijk op los. Maar goed, het is natuurlijk weer een links complotquote:Maar websites als Wikipedia horen neutraal terrein te zijn. Wat dus tegenwoordig niet meer het geval is, de linkse medemens propageert er rustig op los en er wordt niets van gezegd.
Walgelijke ontwikkelingen die mijn inziens zo snel mogelijk een halt moeten worden toegebracht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_(politiek)quote:Op maandag 7 maart 2016 14:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Heb je ook voorbeelden van artikelen waar de linkse medemens er lustig op los propageert?
owwwkee...quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_(politiek)
Mensen met andere ideeën hebben gelijk ziektes. Wat een walgelijke tr-waardige posts fabriceer jij toch. Jammer dat er met deze groep mensen matig tot niet te communiceren valt.quote:
[..]
hoe komt jouw niveau zo laag? is het een ziekte ofzo?
[..]
Dit is natuurlijk een fenomeen dat je aan beide kanten van het politieke spectrum ziet gebeuren. Zowel rechtse als linkse politici en belangenorganisaties editten er vrolijk op los. Maar goed, het is natuurlijk weer een links complot
quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_(politiek)
het was maar een vraag he. leg dan maar eens uit waar het wel aan ligt...quote:
[..]
Mensen met andere ideeën hebben gelijk ziektes. Wat een walgelijke tr-waardige posts fabriceer jij toch. Jammer dat er met deze groep mensen matig tot niet te communiceren valt.
Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_(politiek)
Ja, nee dat is inderdaad een vraag. "Ben je ziek ofzo?" vraag ik zelf ook altijd aan mensen zo out of the blue..quote:
[..]
het was maar een vraag he. leg dan maar eens uit waar het wel aan ligt...
Ik denk dat wij wel klaar zijn, als jij je al in de ontwikkelfase van een gesprek bezig dient te houden met dit soort zaken zijn we wel uitgesproken. Jammer dat je mijn blik van de linkse mens weet te bevestigen.
quote:
[..]
Ja, nee dat is inderdaad een vraag. "Ben je ziek ofzo?" vraag ik zelf ook altijd aan mensen zo out of the blue..
Ik denk dat wij wel klaar zijn, als jij je al in de ontwikkelfase van een gesprek bezig dient te houden met dit soort zaken zijn we wel uitgesproken. Jammer dat je mijn blik van de linkse mens weet te bevestigen.
Het is goed knul, ga maar weer lekker met je Lego spelen.
Wat stel jij je verschrikkelijk aan zeg. Gutmensch, policor, links... En dat allemaal omdat er wat artikelen over vrouwen bij zijn gekomen. Waar een mens zich al niet druk om kan maken.quote:
[..]
Ja, nee dat is inderdaad een vraag. "Ben je ziek ofzo?" vraag ik zelf ook altijd aan mensen zo out of the blue..
Ik denk dat wij wel klaar zijn, als jij je al in de ontwikkelfase van een gesprek bezig dient te houden met dit soort zaken zijn we wel uitgesproken. Jammer dat je mijn blik van de linkse mens weet te bevestigen.
Ging je nog voorbeelden geven van linkse wikipedia-artikelen?quote:
[..]
Ja, nee dat is inderdaad een vraag. "Ben je ziek ofzo?" vraag ik zelf ook altijd aan mensen zo out of the blue..
Ik denk dat wij wel klaar zijn, als jij je al in de ontwikkelfase van een gesprek bezig dient te houden met dit soort zaken zijn we wel uitgesproken. Jammer dat je mijn blik van de linkse mens weet te bevestigen.
Haha nee joh dat soort personen kunnen nooit inhoudelijk reageren. Die schreeuwen alleen maar LINKSquote:
[..]
Ging je nog voorbeelden geven van linkse wikipedia-artikelen?
POLICOR GUTMENSCH!!!!!!!111eins!!!! Verder lijken ze - enkele uitzonderingen daargelaten - niet te komen...
hetzalallemaalwel is niet een van die uitzonderingen.
Nee, want die kan hij alleen geven door erheen te link(s)en en dat is al een vorm van indoctrinatie door de policor.quote:
[..]
Ging je nog voorbeelden geven van linkse wikipedia-artikelen?
Geen idee overigens of de Tinaclub links, rechts, policor of feministisch is trouwens (geloof dat je die termen nog even moet noemen in dit topic
).Ja, ik houd dus niet zo van links.quote:
[..]
Ging je nog voorbeelden geven van linkse wikipedia-artikelen?
quote:
[..]
Ja, ik houd dus niet zo van links.
Zo ingewikkeld was mijn vraag toch niet?
Maar natuurlijk moeten er weer een aantal bekende vrouwen/feministenhaters er iets negatiefs in zien.
En ook de rechtse samenzweringstheoristen zijn weer van de partij.
Die zijn nog erger dan de feminazi's zelf.
[ Bericht 15% gewijzigd door snakelady op 07-03-2016 15:33:24 ]
Dat was echt nog niemand opgevallenquote:
[..]
Ja, ik houd dus niet zo van links.
Dat gevoel is wederzijds.quote:
[..]
Ja, ik houd dus niet zo van links.
https://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Melville
https://en.wikipedia.org/wiki/Redshift
Oh, dit is dus je serieuze bericht?quote:
Maar even serieus. Wikipedia is natuurlijk als de dood voor de mob justice van die schuimbekkende toetsenbordfemnisten. Dit is een perfecte manier om die afpersers net niks toe te werpen maar er nog wel glimmend uit te komen. Slim van de mensen bij wiki.
Voel je je getriggered, lieve jongen?quote:Op maandag 7 maart 2016 15:57 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Oh, dit is dus je serieuze bericht?
Nee, maar dat 'even seriues' was echt heel weinig anders dan het eerste bericht.quote:
[..]
Voel je je getriggered, lieve jongen?
Dus je schept een beetje een vals beeld alsof je 'niet zo gek' bent hoor, om vervolgens iets net zo belachelijks te zeggen. Wat mij betreft dan.
Ik ookquote:
Uitbreiding van Wikipedia is altijd een goede zaak, zeker over meer onbekende onderwerpen. Altijd dat gendergeneuzel daarentegen is wat vervelend. Er is geen drempel voor vrouwen om op Wikipedia artikelen te schrijven (je hebt geen speciale IT-kennis nodig oid), dus misschien is er gewoon weinig interesse van de gemiddelde vrouw om artikelen te schrijven? Let op: gemiddelde vrouw. Want ik ken ook vrouwelijke computergeeks
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace
Is het gebruik van Duitse termen een soort nostalgie naar een bepaalde periode trouwens?quote:
Van Wikipedia weet ik het niet maar dit artikel heeft iig een hoog Gutmensch-gehalte.
Mijn eerste bericht, 2e paragraaf.quote:
[..]
Nee, maar dat 'even seriues' was echt heel weinig anders dan het eerste bericht.
Dus je schept een beetje een vals beeld alsof je 'niet zo gek' bent hoor, om vervolgens iets net zo belachelijks te zeggen. Wat mij betreft dan.
Dat is het soort reactie wat ik half niet half wel verwacht van een social justice warrior. Met half niet bedoel ik dat ik met deze specifieke zin waarschijnlijk te hoog inzet en iemand een zwaardere mening toeken dan deze persoon echt zal hebben (hoewel het veel overeenkomsten zal hebben). Dus vandaar dat ik de-escaleer in mijn daarop volgende post.
Je kunt ook achter elke boom een militant feministisch spook zoeken natuurlijk. Betreft het een clubje wielrenners die wat extra artikelen over wielrenners toevoegen of een actie om meer Afrikaanse politici een wiki pagina te geven of iets dergelijks is er niets aan de hand, maar als het vrouwen betreft dan is er opeens sprake van 'social justice Warriors'.quote:
Maar even serieus. Wikipedia is natuurlijk als de dood voor de mob justice van die schuimbekkende toetsenbordfemnisten. Dit is een perfecte manier om die afpersers net niks toe te werpen maar er nog wel glimmend uit te komen. Slim van de mensen bij wiki.
Wiki is nou eenmaal een encyclopedie met vrijwillige bijdragen. Mensen zullen ongetwijfeld hoofdzakelijk over hun eigen interesses schrijven en bijvoorbeeld de scheefgroei in vrijwilligers naar geslacht kan best leiden tot het ontbreken van bepaalde pagina's. Dit is bijvoorbeeld de verhouding naar geslacht bij Engelstalige pagina's:
Het vreemde is dat toen ik de OP las ik de indruk kreeg dat dit vanuit wikipedia zelf was georganiseerd (nogal een groot verschil). Nu ik terug kijk lijkt er nogal aan de OP te zijn gefrustseld.quote:Op maandag 7 maart 2016 16:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt ook achter elke boom een militant feministisch spook zoeken natuurlijk. Betreft het een clubje wielrenners die wat extra artikelen over wielrenners toevoegen of een actie om meer Afrikaanse politici een wiki pagina te geven of iets dergelijks is er niets aan de hand, maar als het vrouwen betreft dan is er opeens sprake van 'social justice Warriors'.
Als het gewoon vrijwilligers zijn dan heb ik niks gezegd inderdaad. Niks anders dan normaal. Alleen vreemd om daar een nieuwsbericht over te maken... we hebben 4 wiki artikelen toegevoegd mensen. You're welcome..
Scheefgroei ben ik niet van overtuigd. Wikipedia heeft echt bizar veel entries en je hebt wat dat betreft maar 1 man nodig die zin heeft om over iets te schrijven (en ja mannen hebben veel verschillende interessen, ook interessen die vrouwelijk over komen) voor een artikel om in leven te komen. Hooguit zal door het aantal bijdragen bepaalde onderwerpen verder uitgediept zijn of hogere kwaliteit hebben. Hoe dan ook staat geen enkele vrouw ook maar een strobreedte in de weg om bij te dragen.quote:Wiki is nou eenmaal een encyclopedie met vrijwillige bijdragen. Mensen zullen ongetwijfeld hoofdzakelijk over hun eigen interesses schrijven en bijvoorbeeld de scheefgroei in vrijwilligers naar geslacht kan best leiden tot het ontbreken van bepaalde pagina's. Dit is bijvoorbeeld de verhouding naar geslacht bij Engelstalige pagina's:
[ afbeelding ]
Breien, borduren zoiets denk ikquote:
Kan me me nog steeds weinig voorstellen bij vrouwelijke onderwerpen behalve bekende vrouwen
Het gaat om de manier waarop het gebracht wordt en het feit dat de Volkskrant daar een halve pagina aan besteedt. Bovenaan een grote girlpower-afbeelding met daaronder woorden als: (broodnodige) vrouwelijke inhaalslag, gendergap, internationale vrouwendag, werkgroep, actieplan, indrukwekkende lijst, lees je dat vrouwen met de hulp van mannen zoiets simpels als Wikipedia-pagina's maken over vrouwelijke onderwerpen.quote:
[..]
Je kunt ook achter elke boom een militant feministisch spook zoeken natuurlijk. Betreft het een clubje wielrenners die wat extra artikelen over wielrenners toevoegen of een actie om meer Afrikaanse politici een wiki pagina te geven of iets dergelijks is er niets aan de hand, maar als het vrouwen betreft dan is er opeens sprake van 'social justice Warriors'.
Wiki is nou eenmaal een encyclopedie met vrijwillige bijdragen. Mensen zullen ongetwijfeld hoofdzakelijk over hun eigen interesses schrijven en bijvoorbeeld de scheefgroei in vrijwilligers naar geslacht kan best leiden tot het ontbreken van bepaalde pagina's. Dit is bijvoorbeeld de verhouding naar geslacht bij Engelstalige pagina's:
[ afbeelding ]
Het heeft wel wat feministische elementen maar ze bereiken eerder het tegenovergestelde: Je zou bijna denken dat vrouwen zwakzinnig zijn. (
bijna zei ik 
)
quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_bias_on_Wikipediaquote:Former Wikimedia Foundation executive Sue Gardner provides nine reasons, offered by female Wikipedia editors, "Why Women Don't Edit Wikipedia":[21]
A lack of user-friendliness in the editing interface
Not having enough free time
A lack of self-confidence
Aversion to conflict and a disinterest in participating in lengthy edit wars
Belief that their contributions will be reverted or deleted
Some find its overall atmosphere misogynistic
Wikipedia culture is sexual in ways they find off-putting
Being addressed as male is off-putting to women whose primary language has grammatical gender
Fewer opportunities than other sites for social relationships and a welcoming tone
De reden van zo weinig vrouwen is dus een mix van luiheid, slachtofferrol en domheid.
Dat staat er bepaald niet. Er staan valide redenen, waaronder die van geen zin hebben in lange edit-oorlogen niet de minste is.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_bias_on_Wikipedia
De reden van zo weinig vrouwen is dus een mix van luiheid, slachtofferrol en domheid.
De user-interface weerhoud vrouwen ervan om een stuk te schrijven, maar mannen niet. Ondanks dat vrouwen gemiddeld veel meer vrije tijd hebben, is er helaas geen tijd voor wikipedia ook al hebben mannen dat blijkbaar wel. Conflict is de basis van ieder debat, maar dat is wel wat te stressvol voor onze lieve vrouwen hoor. De grootste topper is nog wel OHNEE DE AUTOMATISCHE EMAIL NOEMDE MIJ EEN MAN!!@!@#!@quote:
[..]
Dat staat er bepaald niet. Er staan valide redenen, waaronder die van geen zin hebben in lange edit-oorlogen niet de minste is.
O jee, er moet een heel Tinder systeem aan te pas komen van Wikipedia-users die elkaar liken om vrouwen aan te trekken.
Of is dat dan weer niet de bedoeling? Mag het alleen maar over doorgeslagen feministische manwijven gaan?
Jammer dat je er zo laatdunkend over doet.quote:
[..]
De user-interface weerhoud vrouwen ervan om een stuk te schrijven, maar mannen niet. Ondanks dat vrouwen gemiddeld veel meer vrije tijd hebben, is er helaas geen tijd voor wikipedia ook al hebben mannen dat blijkbaar wel. Conflict is de basis van ieder debat, maar dat is wel wat te stressvol voor onze lieve vrouwen hoor. De grootste topper is nog wel OHNEE DE AUTOMATISCHE EMAIL NOEMDE MIJ EEN MAN!!@!@#!@
Sorry, maar als je je van je idealen en hobby laat afhouden door een verkeerde email aanhef dan verdien je niks anders dan laatdunkende reacties. Wat jammer is dat jij blijkbaar zo gepamperd bent dat je dit soort dingen nooit te horen krijgt. Bij emancipatie horen helaas ook de nadelen.quote:
[..]
Jammer dat je er zo laatdunkend over doet.
Ik lees niets over 'een verkeerde email aanhef'. Integendeel, ik lees goede redenen alsquote:
[..]
Sorry, maar als je je van je idealen en hobby laat afhouden door een verkeerde email aanhef dan verdien je niks anders dan laatdunkende reacties. Wat jammer is dat jij blijkbaar zo gepamperd bent dat je dit soort dingen nooit te horen krijgt. Bij emancipatie horen helaas ook de nadelen.
Aversion to conflict and a disinterest in participating in lengthy edit wars
Belief that their contributions will be reverted or deleted
Ik zou ook geen zin hebben in langdradige machtsstrijden over een paar woordjes hier en daar. En dat is helaas waarom wel veel mensen op het internet zitten. Ook hier.
De vrouwen die schrijven doen dat over het algemeen ook niet over politiek. Denk je dat er veel edit wars zijn in het stukje over Aletta Jacobs? Het hele idee van Wikipedia is dat je stukjes uiteindelijk teruggedraaid of gedelete worden. De site zou binnen een jaar onbruikbaar zijn als dat niet het geval was. Gek genoeg voor mannen blijkbaar niet een reden om Wikipedia de vermijden. Waarom voor vrouwen dan wel? Narcisme dat jouw stuk voor altijd het beste zal zijn met de meest volledige informatie?quote:
[..]
Ik lees niets over 'een verkeerde email aanhef'. Integendeel, ik lees goede redenen als
Aversion to conflict and a disinterest in participating in lengthy edit wars
Belief that their contributions will be reverted or deleted
Ik zou ook geen zin hebben in langdradige machtsstrijden over een paar woordjes hier en daar. En dat is helaas waarom wel veel mensen op het internet zitten. Ook hier.
Waarom stel je die vraag, als je zelf al een lijst met opgegeven redenen hebt gepost? Ik zie narcisme er niet tussen staan.quote:
[..]
De vrouwen die schrijven doen dat over het algemeen ook niet over politiek. Denk je dat er veel edit wars zijn in het stukje over Aletta Jacobs? Het hele idee van Wikipedia is dat je stukjes uiteindelijk teruggedraaid of gedelete worden. De site zou binnen een jaar onbruikbaar zijn als dat niet het geval was. Gek genoeg voor mannen blijkbaar niet een reden om Wikipedia de vermijden. Waarom voor vrouwen dan wel? Narcisme dat jouw stuk voor altijd het beste zal zijn met de meest volledige informatie?
Een statistisch verschil tussen conflictdenken versus consensusdenken bij mannen en vrouwen zie je in het bedrijfsleven ook vaak wel. Dat zal ongetwijfeld nog sterker doorwerken waar het vrijwillige bijdrages betreft.quote:
[..]
De vrouwen die schrijven doen dat over het algemeen ook niet over politiek. Denk je dat er veel edit wars zijn in het stukje over Aletta Jacobs? Het hele idee van Wikipedia is dat je stukjes uiteindelijk teruggedraaid of gedelete worden. De site zou binnen een jaar onbruikbaar zijn als dat niet het geval was. Gek genoeg voor mannen blijkbaar niet een reden om Wikipedia de vermijden. Waarom voor vrouwen dan wel? Narcisme dat jouw stuk voor altijd het beste zal zijn met de meest volledige informatie?
Als dat wel zo was, er bewust raar gedaan werd tegen vrouwen omdat vrouw e.d. dan was er een probleem geweest die aangepakt moest worden.
Zou verder wel graag zien dat er zoveel mogelijk onderwerpen behandeld worden, over geschreven wordt, maar het boeit niets of dat door een man of een vrouw wordt gedaan.
quote:
"Nieuwe artikelen op wikipedia". Stop de persen.