abonnement Unibet Coolblue
  zaterdag 5 maart 2016 @ 12:30:40 #201
403394 Tamabralski
forum hoppen
pi_160436590
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:34 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat zeg ik dus ook altijd.

''De elite/illuminati' heeft 9/11 in scene gezet opdat ze Irak en Afghanistan konden binnen vallen, met miljoenen doden als gevolg, maar nee, ze zijn niet slecht genoeg om echte passagiersvliegtuigen te gebruiken...''
Nou, niet ALLE aluhoedjes geloven in die vicsims bullshit.
pi_160436599
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:10 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het gewicht van de kooi doet er niet toe. Het gaat er om hoe sterk de spijlen van de kooi zijn.
Als die bijv. 0,0000001 mm dik gemaakt zijn ,dan kun je het blikje met gemak zonder luchtbuks door de kooi heen drukken.
Tuurlijk wel – tis allemaal aan elkaar gelassen (welded) en nog sterker met enorme bouten gemaakt.
Vliegtuig alu maar 3mm dik is. De stalen balken rondom 60/80mm dik.
Staal is 'n veel denser/zwardere materiaal ook nog.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 5 maart 2016 @ 12:36:13 #203
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160436701
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 12:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tuurlijk wel – tis allemaal aan elkaar gelassen (welded) en nog sterker met enorme bouten gemaakt.
Vliegtuig alu maar 3mm dik is. De stalen balken rondom 60/80mm dik.
Staal is 'n veel denser/zwardere materiaal ook nog.
Nee, sterkte is daar niet van afhankelijk. Het kan een direct gevolg zijn (meer materiaal nodig om iets sterk genoeg te maken bijv) dat wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160436717
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 15:50 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Het is een voorbeeld, ik denk niet dat ze speciaal voor jou een boeing 767 op een gebouw laten vallen zodat jij tervreden bent.

Ik kan niet echt een voorbeeldje vinden, heeft iemand een voorbeeld van een stuk beton na een crash test?


wel een trein tegen een metalen blok :)
Wat zou gebeuren met 'n holle alu 'trein' die tegen 'n rijtje stalen balken botst?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_160436768
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Okay, dus 130 ton aan massa vliegt met een snelheid van zo'n 800 km/u tegen deze stalen balk aan:
[ afbeelding ]

Kan die stalen balk dat aan. Daar gaat het om.
De rest van het gebouw, het gewicht daarvan, whatever: doet er niet toe.
Die balk is degene die het vliegtuig moet tegenhouden.
En kan hij dat?
Jij denkt van wel, de rest volgens mij van niet.
Holle massa.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 5 maart 2016 @ 12:42:20 #206
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160436819
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 12:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Holle massa.
Of die massa hol is doet er niets toe. Het gaat om de massa en het oppervlak dat daardoor wordt geraakt. (Als je massa verdeelt over een groter oppervlak dan is de impact kleiner.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_160437269
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 12:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat zou gebeuren met 'n holle alu 'trein' die tegen 'n rijtje stalen balken botst?
Treinen zijn toch ook hol?
En er zit genoeg aluminium aan vast..

Ik begrijp de vraag niet?

Een vliegtuig is ook hol en bestaat ook niet alleen uit aluminium, wat wil je hiermee zeggen?
  zaterdag 5 maart 2016 @ 13:14:07 #208
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160437407
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 12:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Alle drie.

Wat is nou 't sterkste en zwaarste - 3mm alu of 3mm dikke staal?
Staal,denk ik.
Het grappige is, dit is eigenlijk nog best complexe vraag. Het hangt bijvoorbeeld erg af van welk staal en welk aluminium je bekijkt.
Dit is bijvoorbeeld een vorm van construction steel die in de WTC torens (voor de buitenkant, als ik het goed begrepen heb) gebruikt werd:
http://www.onealsteel.com/carbon-steel-plate-a36.html

De tensile strength zit tussen de 58 en de 80 KSI.

Dit is een aluminum legering die in vliegtuigen gebruikt wordt:
http://asm.matweb.com/sea(...)asp?bassnum=MA7075T6

De tensile strength hiervan zit rond de 83 KSI.

Dus het antwoord op jou vraag in deze context zou best wel eens kunnen zijn dat aluminium sterker is dan staal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 5 maart 2016 @ 13:34:52 #209
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160437786
Bovendien gaat het niet alleen om tensile strength denk ik. Dat staal van zichzelf een grotere massa heeft heeft neem ik aan ook invloed.

En inderdaad, de ene staalsoort is de andere niet. 'Staal' is niet veel meer dan een verzamelnaam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 5 maart 2016 @ 15:43:08 #210
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_160440749
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 12:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Alle drie.

Wat is nou 't sterkste en zwaarste - 3mm alu of 3mm dikke staal?
Staal,denk ik.
Zijn genoeg voorbeelden van lichtere dingen die door zwaardere dingen gaan en zwakkere dingen die door sterkere dingen gaan.

Hetzelfde zie je als je naar de natuurkundige formules kijkt om die krachten uit te rekenen.

Dus wat je zegt klopt eigenlijk gewoon niet. Het komt niet overeen met wat we weten uit de wetenschap, en het komt niet overeen met dingen die we zelf kunnen observeren. Met genoeg kracht (lees snelheid) kunnen lichtere en zwakkere dingen door grotere sterken dingen heen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_160441332
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 13:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het grappige is, dit is eigenlijk nog best complexe vraag. Het hangt bijvoorbeeld erg af van welk staal en welk aluminium je bekijkt.
Dit is bijvoorbeeld een vorm van construction steel die in de WTC torens (voor de buitenkant, als ik het goed begrepen heb) gebruikt werd:
http://www.onealsteel.com/carbon-steel-plate-a36.html

De tensile strength zit tussen de 58 en de 80 KSI.

Dit is een aluminum legering die in vliegtuigen gebruikt wordt:
http://asm.matweb.com/sea(...)asp?bassnum=MA7075T6

De tensile strength hiervan zit rond de 83 KSI.

Dus het antwoord op jou vraag in deze context zou best wel eens kunnen zijn dat aluminium sterker is dan staal.
Het gaat niet alleen om de buitenkant - het gaat ook om de 300,000 tonnen of zo van 't hele structuur die achter de buitenkant is en de buitenkant dus versterkt.De stalen balken allemaal van zelfde soort staal waren en dus de structuur homogeneous was.
Als de vliegtuigen waren van massief staal gemaakt dan is er meer schade op de stalen balken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_160441366
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 13:06 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Treinen zijn toch ook hol?

En er zit genoeg aluminium aan vast..

Ik begrijp de vraag niet?

Een vliegtuig is ook hol en bestaat ook niet alleen uit aluminium, wat wil je hiermee zeggen?
Behalve van 'n motor van 50,60,100 tonne op de voorkant.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_160441424
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 15:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Zijn genoeg voorbeelden van lichtere dingen die door zwaardere dingen gaan en zwakkere dingen die door sterkere dingen gaan.

Hetzelfde zie je als je naar de natuurkundige formules kijkt om die krachten uit te rekenen.

Dus wat je zegt klopt eigenlijk gewoon niet. Het komt niet overeen met wat we weten uit de wetenschap, en het komt niet overeen met dingen die we zelf kunnen observeren. Met genoeg kracht (lees snelheid) kunnen lichtere en zwakkere dingen door grotere sterken dingen heen.
OK. maar voorbeelden van holle,dunne alu door staal is er niks te vinden....behalve van de 911 beelden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 5 maart 2016 @ 16:13:03 #214
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_160441481
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 16:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK. maar voorbeelden van holle,dunne alu door staal is er niks te vinden....behalve van de 911 beelden.
Dat is het fijne van theorien, dat betekent dat je niet alles hoeft te toetsen maar dezelfde bevindingen toe kunt passen op net iets andere situaties.

M.a.w. er zijn enorm veel voorbeelden dat je uitgangspunten incorrect zijn. (licht kan door zwaar, zwak kan door sterk), en op basis van hoe we weten dat de wereld werkt kan hol aluminium door staal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zaterdag 5 maart 2016 @ 16:51:06 #215
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160442458
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 16:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om de buitenkant - het gaat ook om de 300,000 tonnen of zo van 't hele structuur die achter de buitenkant is en de buitenkant dus versterkt.De stalen balken allemaal van zelfde soort staal waren en dus de structuur homogeneous was.
Als de vliegtuigen waren van massief staal gemaakt dan is er meer schade op de stalen balken.
Als jij stelt dat het vliegtuig met geen mogelijkheid het gebouw binnen kon dringen gaat het juist wel om de buitenkant!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160442754
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 16:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als jij stelt dat het vliegtuig met geen mogelijkheid het gebouw binnen kon dringen gaat het juist wel om de buitenkant!
Het gaat niet alleen op de buitenkant want de buitenkant versterkte door de hele homogeneous constructie is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 5 maart 2016 @ 17:04:12 #217
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160442796
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 17:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen op de buitenkant want de buitenkant versterkte door de hele homogeneous constructie is.
Nee zo werkt dat niet. Stel je wikkelt een stalen blok in bubble wrap. Je prikt daar met een mes nog steeds makkelijk door heen, tot je het staal tegen komt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_160442800
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 16:13 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is het fijne van theorien, dat betekent dat je niet alles hoeft te toetsen maar dezelfde bevindingen toe kunt passen op net iets andere situaties.

M.a.w. er zijn enorm veel voorbeelden dat je uitgangspunten incorrect zijn. (licht kan door zwaar, zwak kan door sterk), en op basis van hoe we weten dat de wereld werkt kan hol aluminium door staal.
OK. Als jij wil zo graag de 911 beelden als waarheid nemen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_160442827
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 17:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee zo werkt dat niet. Stel je wikkelt een stalen blok in bubble wrap. Je prikt daar met een mes nog steeds makkelijk door heen, tot je het staal tegen komt.
Oh fucking brilliant - nu komt bubbel wrap in de equatie.
- am outta here....you'll start rambling on about potatoes and chicken wire next.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 05-03-2016 17:30:09 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 5 maart 2016 @ 17:22:28 #220
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160443221
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 17:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh fucking brilliant - nu komt bubbel wrap in de equatie.
Fuck you - am outta here....you'll start rambling on about potatoes and chicken wire next.
Ja als voorbeeld :D Kom op zeg, dat snap je toch ook wel?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 5 maart 2016 @ 17:26:14 #221
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_160443286
Altijd schattig, die tantrums.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_160443390
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 17:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK. Als jij wil zo graag de 911 beelden als waarheid nemen.
Wat is mis met de beelden?
pi_160443528
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 16:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Behalve van 'n motor van 50,60,100 tonne op de voorkant.
Ik weet niet of een motor van een trein in de voorkant zit, maar deze zijn over het algemeen een v 16 motor en deze wegen 5000 a 10000 kg beetje afhankelijk van het type trein.

Linkje is dan weer voor een specifiek model.
https://www.quora.com/How-powerful-is-a-railway-engine
  zaterdag 5 maart 2016 @ 18:57:05 #224
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_160445382
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 17:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK. Als jij wil zo graag de 911 beelden als waarheid nemen.
?? Ik zeg dat je redenering niet klopt, that's it en heeft, behalve dat jij het toepast op 9-11, weinig met beelden als waarheid nemen te maken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zaterdag 5 maart 2016 @ 19:04:03 #225
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_160445558
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 18:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

?? Ik zeg dat je redenering niet klopt, that's it en heeft, behalve dat jij het toepast op 9-11, weinig met beelden als waarheid nemen te maken.
Als je de argumenten voor een hoax verwerpt betekent dat natuurlijk automatisch dat je de officiele uitleg als waarheid ziet. Het bekende "if you're not with us, you're against us".

Op de 1 of andere manier vinden veel mensen het maar lastig voor te stellen dat "ik weet niet wat er is gebeurd" een volledig legitiem standpunt is. Hoe vaak ik als atheist wel niet heb moeten uitleggen dat het verwerpen van de godshypothese niet betekent dat ik het tegenovergetelde beweer. :) Precies hetzelfde. Mensen staan erop dat je een kant kiest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')