twitter:RJKonrad twitterde op dinsdag 01-03-2016 om 19:57:52Hilarisch! #SGP zadelt #PVV op met talloze vragen over details van vastleggen uiterlijk #ZwartePiet. @keesvdstaaij https://t.co/qM0ed8yY3u reageer retweet
D66:quote:‘De leden van de SP-fractie hebben met verbazing kennisgenomen van de Zwarte Piet-wet en hebben hierover nog enkele vragen en opmerkingen. Zo misten de leden van de SP-fractie het advies van Sinterklaas over dit wetsvoorstel.’
quote:‘De leden van de D66-fractie kraken liever geen valse noot, maar vragen zich af wat de initiatiefnemers te binnen schoot. Zwart, wit of in kleuren, de discussie moet in de maatschappij gebeuren. Sinterklaas regel je niet in Den Haag, de kleur van Piet splits je niet per wet in de maag. Doe dit dus vooral niet, regel voor deze wet snel een intrek-Piet.’
De PVV wist van tevoren al dat deze wet genadeloos afgemaakt zou worden, vanwege het cordon sanitaire.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:31 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Het is af te vragen hoe de PVV überhaupt wil gaan regeren als zelfs dit soort wetten volledig weg gelachen worden.
Martin Bosma was eigenlijk best wel een goede kandidaat. Het helpt alleen niet dat de partij het hele politieke stelsel niet kon waarderenquote:Op woensdag 2 maart 2016 21:41 schreef karton2 het volgende:
[..]
De PVV wist van tevoren al dat deze wet genadeloos afgemaakt zou worden, vanwege het cordon sanitaire.
Wat de PVV werkelijk wil is wederom onderstrepen dat de andere partijen de PVV bewust dwarszitten.
Met Zwarte Piet krijg je nu eenmaal veel aandacht dus het was een uistekende mogelijkheid voor de PVV om weer aandacht te krijgen.
Dit is precies hetzelfde als toen Bosma kandidaat kamervoorzitter was en per definitie kansloos was. Dat was ook gewoon om iedereen te laten zien dat iedereen tegen de PVV is en dat de elite niet naar het volk wil luisteren.
Het pijnlijke is niet dat de PVV met dit voorstel komt. Het pijnlijke is dat de andere partijen alweer met open ogen in de val trappen die de PVV voor ze neerlegd.
Het cordon sanitaire is er sinds de Minder-Minder van Wilders en niet sinds Wilders het parlement nep noemde.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:43 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Martin Bosma was eigenlijk best wel een goede kandidaat. Het helpt alleen niet dat de partij het hele politieke stelsel niet kon waarderen
Detail: de SGP was destijds, kort voor de invoering, tegen een verbod op godslastering.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:08 schreef luxerobots het volgende:
Als je het mij vraagt behoorlijke onzin om het uiterlijk van Zwarte Piet in een wet vast te leggen.
Maar het kan wel. Er zouden richtlijnen gemaakt kunnen worden over de schmink, het kostuum en de overige accessoires.
Een wet over het verbod van godslastering vind ik nog veel belachelijker. Iemand lasteren waarvan zijn bestaan niet eens vaststaat, om de bal maar eens terug te kaatsen naar de SGP.
Kort voor de invoering? In 1886 bestond de SGP nog niet eens.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Detail: de SGP was destijds, kort voor de invoering, tegen een verbod op godslastering.
Hoe dan ook: lachen met de SGP. Ik wist niet dat het kon.
1932.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:19 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Kort voor de invoering? In 1886 bestond de SGP nog niet eens.
Daarbij, in 2013 was de SGP tegen het afschaffen van het verbod op godslastering.
Lijkt me dat we van de recente situatie moeten uitgaan, niet?
http://www.nu.nl/politiek(...)d-godslastering.html
quote:
In 1932 is de wet op godslastering nog eens uitgebreid. Dat is iets anders dan ingevoerd, dat was in 1886.quote:Van 1 september 1886 tot 1 maart 2014 was het in Nederland wettelijk verboden godsdienstige gevoelens te krenken. Bij Wet van 4 november 1932[8] werd een nieuw eerste lid toegevoegd dat 'smalende Godslasteringen' strafbaar stelde. Wikipedia
https://www.nd.nl/nieuws/(...)stering.239638.lynkxquote:Op woensdag 2 maart 2016 22:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
[..]
In 1932 is de wet op godslastering nog eens uitgebreid. Dat is iets anders dan ingevoerd, dat was in 1886.
Daarbij wil ik er wel eens een bron van zien dat de SGP in 1932 tegen deze uitbreiding was (het is mogelijk, maar mij onbekend).
Nee, vanwege de onnozelheid ervan.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:41 schreef karton2 het volgende:
[..]
De PVV wist van tevoren al dat deze wet genadeloos afgemaakt zou worden, vanwege het cordon sanitaire.
Die wet is niet onnozel omdat de PVV er een heel ander plan mee had dan Zwarte Piet wettelijk beschermen.quote:
Jammer dat je artikel achter een paywall staat. Ik kan nog net lezen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
https://www.nd.nl/nieuws/(...)stering.239638.lynkx
Ik kan dus niet lezen wat de precieze bezwaren van de SGP waren.quote:Allereerst deugde het fundament niet: in plaats van de ‘eere Gods’ was het mense …
Dat ze in bijna 90 jaar (politiek gezien een enorme tijd) een draai hebben gemaakt is eigenlijk weinig relevant.quote:Op 16 april 2013 werd het wetsvoorstel met steun van de PVV, VVD, 50Plus, D66, PvdA, GroenLinks, Partij voor de Dieren en SP door de Tweede Kamer aangenomen. De ChristenUnie, SGP en het CDA stemden tegen. Wikipedia
Uiteraard. Morgen regeert de PVV het land. Allemaal omdat ze zichzelf vandaag weer eens voor gek hebben gezet. Fucking briljant.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:41 schreef karton2 het volgende:
[..]
Die wet is niet onnozel omdat de PVV er een heel ander plan mee had dan Zwarte Piet wettelijk beschermen.
Slim gekozen onderwerp wat zeer gevoelig ligt in de samenleving en waarmee de PVV veel aandacht mee genereerd.
Onzin.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:19 schreef Leandra het volgende:
Wat op zich vooral grappig is omdat SGP'ers niet aan Sinterklaas doen
Ik denk niet dat ze willen regeren. Ze zijn de enigste partij zijn die niet in de regering hoeft te zitten om zeer veel invloed uit te kunnen oefenen. Doen ze al een jaar of 10.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Uiteraard. Morgen regeert de PVV het land. Allemaal omdat ze zichzelf vandaag weer eens voor gek hebben gezet. Fucking briljant.
Wat niet tot je door lijkt te dringen is dat 'voor gek hebben gezet' slechts jouw interpretatie is.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Uiteraard. Morgen regeert de PVV het land. Allemaal omdat ze zichzelf vandaag weer eens voor gek hebben gezet. Fucking briljant.
http://www.refdag.nl/opin(...)rklaasfeest_1_290557quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:58 schreef Gunner het volgende:
[..]
Onzin.
Als ze dan toch ergens 'niet aan doen' is het de kerstman/cadeau's met kerst.
klopt, intochten op de biblebelt zijn ook van veel recenter datum en zitten vaak ook lastiger om het financieel rond te krijgen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
http://www.refdag.nl/opin(...)rklaasfeest_1_290557
Het is een heidens en rooms feest, wie streng in de leer is zal dus geen Sinterklaas vieren, en in de SGP vinden we de categorie "streng in de leer".
De intocht van Sinterklaas wordt ook nog wel eens gebruikt als lakmoesproef bij de sollicitatieprocedure voor burgemeesters, als er SGP-sollicitanten zijn. Niet elke SGP-burgemeester is namelijk bereid om Sinterklaas te ontvangen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
klopt, intochten op de biblebelt zijn ook van veel recenter datum en zitten vaak ook lastiger om het financieel rond te krijgen.
Had het in de OP gezet als die nog open wasquote:Op woensdag 2 maart 2016 23:56 schreef freako het volgende:
In de OP wordt verwezen naar een bijlage met afbeeldingen uit 1850, die staan (als pdf) hier: https://www.eerstekamer.nl/overig/20160301/afbeeldingen/document
Zozo, dat gaat aardig in tegen het standpunt van je partij, toch?quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:32 schreef Hexagon het volgende:
Hoewel ik 100% pro zwarte piet ben is dit wel een van de meest kansloze wetsvoorstellen ooit
Geeft D66 überhaupt veel om de Zwarte Pieten discussie? Dacht dat ze het meer langs zich heen lieten gaan.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:19 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zozo, dat gaat aardig in tegen het standpunt van je partij, toch?
Even wat context zodat mensen weten waar het over gaat.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:10 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Volledig Artikel:
Oorlogswet voor Zwarte Piet
Naar: http://www.volkskrant.nl/(...)en-op-rijm~a4198448/
Reactie SGP:[ afbeelding ]twitter:RJKonrad twitterde op dinsdag 01-03-2016 om 19:57:52Hilarisch! #SGP zadelt #PVV op met talloze vragen over details van vastleggen uiterlijk #ZwartePiet. @keesvdstaaij https://t.co/qM0ed8yY3u reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit vat het artikel aardig samen, voor de rest is het veel gescheer en weinig wol. Hiermee is volgens mij meer dan fair gebruik gemaakt van het citaatrecht.quote:Afgelopen dinsdag kwam de Zwarte Piet-wet van de PVV namelijk opnieuw aan bod.
...
‘onze cultuur beschermen’
...
Daarom omschreef de PVV op minutieuze wijze hoe Piet er eigenlijk uit zou moeten zien
...
Geen taak voor de overheid, oordeelden andere fracties in de Kamer
Letterlijk overgenomen. check
Niet meer dan dat nodig is overgenomen uit dat krantje voor deze discussie. checkING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Als Geert Wilders er bij betrokken is dan vindt de D66 het heel erg interessant. Deze partij heeft minstens de helft van haar zetels te danken aan de strijd tussen Pechtold en Wilders.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:23 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Geeft D66 überhaupt veel om de Zwarte Pieten discussie? Dacht dat ze het meer langs zich heen lieten gaan.
Lekker kort door de bocht, ontbrekend aan enig feitelijk antwoord en het negeren van ~40 jaar aan partij geschiedenis. Had wel iets beters/minder zuur van je verwacht eigenlijk.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als Geert Wilders er bij betrokken is dan vindt de D66 het heel erg interessant. Deze partij heeft minstens de helft van haar zetels te danken aan de strijd tussen Pechtold en Wilders.
Jawel maar niet aan kerst met een kerstman.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:19 schreef Leandra het volgende:
Wat op zich vooral grappig is omdat SGP'ers niet aan Sinterklaas doen
Ik tel 50 jaar sinds 1966 maar dat terzijde.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:38 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Lekker kort door de bocht, ontbrekend aan enig feitelijk antwoord en het negeren van ~40 jaar aan partij geschiedenis. Had wel iets beters/minder zuur van je verwacht eigenlijk.
Eens, de centrale overheid moet zich er op geen enkele manier mee bemoeien. Laat de cultuur maar aan het volk over.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:32 schreef Hexagon het volgende:
Hoewel ik 100% pro zwarte piet ben is dit wel een van de meest kansloze wetsvoorstellen ooit
LOLquote:Op woensdag 2 maart 2016 23:52 schreef freako het volgende:
[..]
De intocht van Sinterklaas wordt ook nog wel eens gebruikt als lakmoesproef bij de sollicitatieprocedure voor burgemeesters, als er SGP-sollicitanten zijn. Niet elke SGP-burgemeester is namelijk bereid om Sinterklaas te ontvangen.
Afbeelding 4: hetzelfde metrum als voor Zie, ginds komt de stoomboot. We zouden het kunnen gaan zingen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 23:56 schreef freako het volgende:
In de OP wordt verwezen naar een bijlage met afbeeldingen uit 1850, die staan (als pdf) hier: https://www.eerstekamer.nl/overig/20160301/afbeeldingen/document
Ik had het dan ook over de periode voor de oprichting van de PVV.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik tel 50 jaar sinds 1966 maar dat terzijde.
Eh, waar heb ik een uitspraak gedaan over waar ze de zetels in het verdere verledne aan te danken hebben?
Ik heb slechts gesteld dat de partij bij de laatste verkiezingen minstens de helft van het aantal zetels wat ze kreeg te danken heeft aan het spelletje wat Pechtold en Wilders met elkaar spelen. Dat is nu niet zo'n verschrikkelijk gewaagde stelling. Dat is hoe de partij zich heeft kunnen profileren sinds dat Pechtold aan het roer kwam te staan. Zonder profilering win je weinig stemmen in de politiek. Je kan je profileren met eigen inhoud en je kan je profileren door je tegen anderen af te zetten, D66 had de neiging om zich veel te profileren met de eigen inhoud (geen goede inhoud in het algemeen naar mijn sterke overtuiging) en sinds dat spelletje tussen P en W profileert de partij zich nationaal voor het oog van de camera vooral met het afzetten tegen de PVV.
Het ging hier over een zeer actuele kwestie van de laatste paar jaar.quote:Op donderdag 3 maart 2016 01:01 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Ik had het dan ook over de periode voor de oprichting van de PVV.
D66 Pechtold doet dat met afstand het meest fanatiek, het zorgt voor minstens 90% van de zendtijd die hij krijgt in het journaal en bij andere televisieprogramma's.quote:zo is D66 lang niet te enige partij die zich afzet tegen PVV
Welke afgelopen verkiezingen? Die van 2012?quote:D66 is ook flink gestegen de afgelopen verkiezingen waar het hele PVV vs D66 gebeuren geen eens aan bod kwam.
Eens, daarom beperkte ik me in eerste instantie tot 1 korte snedige opmerking.quote:Maar ik denk dat de D66 discussie beter in een ander topic gevoerd kan worden.
Je zou het niet zeggen, maar kijk eens naar de onzin die Trump in Amerika allemaal roept en toch staat hij straks tegenover Clinton om te strijden voor de positie van machtigste persoon van Amerika. En hij is niet eens kansloos.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Uiteraard. Morgen regeert de PVV het land. Allemaal omdat ze zichzelf vandaag weer eens voor gek hebben gezet. Fucking briljant.
Dat er op basis van diverse standpunten geen ruimte ligt om de samenwerking met de PVV aan te gaan houdt niet in dat er sprake is van een cordon sanitaire. Dat is weer de makkelijke slachtofferkaart die wordt getrokken.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:41 schreef karton2 het volgende:
[..]
De PVV wist van tevoren al dat deze wet genadeloos afgemaakt zou worden, vanwege het cordon sanitaire.
Wat een nonsens weer Brammetje. Ze kunnen toch ook gewoon van mening zijn dat het uiterlijk van Zwarte Piet niet iets is waar de politiek over moet gaan. Dat is gewoon aan de organisatie van de desbetreffende intocht, daar moet je geen centrale regels over opstellen. Ook de VVD zit volgens mij op die lijn.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als Geert Wilders er bij betrokken is dan vindt de D66 het heel erg interessant. Deze partij heeft minstens de helft van haar zetels te danken aan de strijd tussen Pechtold en Wilders.
Als je aan Sinterklaas doet, dan ben je wel zo'n beetje over het randje voor de SGP...quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:42 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Jawel maar niet aan kerst met een kerstman.
Mensen die denken dat politici tegen voorstellen van de PVV stemmen alleen vanwege de afzenderquote:Op woensdag 2 maart 2016 21:41 schreef karton2 het volgende:
[..]
De PVV wist van tevoren al dat deze wet genadeloos afgemaakt zou worden, vanwege het cordon sanitaire.
Wat de PVV werkelijk wil is wederom onderstrepen dat de andere partijen de PVV bewust dwarszitten.
Met Zwarte Piet krijg je nu eenmaal veel aandacht dus het was een uistekende mogelijkheid voor de PVV om weer aandacht te krijgen.
Dit is precies hetzelfde als toen Bosma kandidaat kamervoorzitter was en per definitie kansloos was. Dat was ook gewoon om iedereen te laten zien dat iedereen tegen de PVV is en dat de elite niet naar het volk wil luisteren.
Het pijnlijke is niet dat de PVV met dit voorstel komt. Het pijnlijke is dat de andere partijen alweer met open ogen in de val trappen die de PVV voor ze heeft neergelegd.
Dit is ook gewoon een onzinnig, niet doordacht en niet te handhaven wetsvoorstel dat de PVV alleen maar gemaakt heeft om te roepen "zie nu wel dat de rest niet met ons samen wil werken."quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:41 schreef karton2 het volgende:
[..]
De PVV wist van tevoren al dat deze wet genadeloos afgemaakt zou worden, vanwege het cordon sanitaire.
Wat de PVV werkelijk wil is wederom onderstrepen dat de andere partijen de PVV bewust dwarszitten.
Met Zwarte Piet krijg je nu eenmaal veel aandacht dus het was een uistekende mogelijkheid voor de PVV om weer aandacht te krijgen.
Dit is precies hetzelfde als toen Bosma kandidaat kamervoorzitter was en per definitie kansloos was. Dat was ook gewoon om iedereen te laten zien dat iedereen tegen de PVV is en dat de elite niet naar het volk wil luisteren.
Het pijnlijke is niet dat de PVV met dit voorstel komt. Het pijnlijke is dat de andere partijen alweer met open ogen in de val trappen die de PVV voor ze heeft neergelegd.
Dat gebeurt ongetwijfeld ook, maar hier is dat niet het geval. Het is gewoon een ondoordachte wet, zoals ook wel uit de vragen van de SGP blijkt.quote:Op donderdag 3 maart 2016 08:00 schreef Barrah het volgende:
[..]
Mensen die denken dat politici tegen voorstellen van de PVV stemmen alleen vanwege de afzender
We hebben er politiek geen standpunt over. Het is iets van mensen zelf.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:19 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zozo, dat gaat aardig in tegen het standpunt van je partij, toch?
Het ontbreken van elke vorm van handhaving in het wetsvoorstel is ook een van de punten waar de SGP vragen over heeft.quote:Op donderdag 3 maart 2016 08:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit is ook gewoon een onzinnig, niet doordacht en niet te handhaven wetsvoorstel dat de PVV alleen maar gemaakt heeft om te roepen "zie nu wel dat de rest niet met ons samen wil werken."
De PVV wordt toch structureel geboycot sinds minder-minder-minder, ongeacht het voorstel? Dat lijkt me toch gewoon een cordon sanitaire. Hoe zou jij het dan willen noemen?quote:Op donderdag 3 maart 2016 01:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat er op basis van diverse standpunten geen ruimte ligt om de samenwerking met de PVV aan te gaan houdt niet in dat er sprake is van een cordon sanitaire. Dat is weer de makkelijke slachtofferkaart die wordt getrokken.
Partijen die niet met de PVV willen samenwerken omdat de leiding daarvan het blijkbaar prima vindt om openlijk te pleiten voor een vermindering van een bepaalde groep mensen in de samenleving op basis van afkomst, een standpunt waar de andere partijen zich absoluut niet in kunnen vinden.quote:Op donderdag 3 maart 2016 09:28 schreef karton2 het volgende:
[..]
De PVV wordt toch structureel geboycot sinds minder-minder-minder, ongeacht het voorstel? Dat lijkt me toch gewoon een cordon sanitaire. Hoe zou jij het dan willen noemen?
Daarom een soort omgekeerde Sharia-politie invoeren die de Neerlandsche normen en waarden moet bewakenquote:Op donderdag 3 maart 2016 09:11 schreef freako het volgende:
[..]
Het ontbreken van elke vorm van handhaving in het wetsvoorstel is ook een van de punten waar de SGP vragen over heeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |