Amerikaanse verkiezingen 2016 #36: Clinton en Trump nemen de leiding

quote:

Het is een sneeuwbal effect. Sanders heeft op dit moment heel weinig aandacht van de media door het circus bij de republikeinen (Rubio gebruikt inmiddels dick jokes tegen Trump, Trump haalt grote endorsements binnen op zijn rallies die live uitgezonden worden).

Clinton krijgt aandacht voor het feit dat ze het veel beter doet bij de zwarte bevolking dan gedacht. Sanders heeft op dit moment vrijwel geen coverage en heeft ook niet zo veel bijzonders te melden gehad de afgelopen week.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:19 schreef Nintex het volgende:

[..]

hmmm dat weet ik zo net nog niet. Eerder waren Trump rallies alleen te volgen via Youtube en/of sporadisch te zien op TV. Ze worden inmiddels uitgezonden op

Het laat niet het hele verhaal zien, maar het heeft zeker zo dicht op de stembusgang wel grote invloed.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:21 schreef skysherrif het volgende:
Zoals aangegeven zou Sanders nu met landslides moeten gaan winnen van Clinton (superdelegates in acht nemende).

Het tegenovergestelde gebeurde afgelopen keer en super tuesday lijkt ook voor Clinton te zijn.

Ook bij de GOP debatten houden ze allemaal rekening met Clinton als tegenkandidaat en het lijkt me dat deze goed geinformeerd zijn wat dat betreft.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die hebben nooit anders gedaan. Ook één van de redenen dat de Bernie er in de onderlinge vergelijking met Hillary in de GE matchups op het moment wellicht iets beter uit komt.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:30 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ben benieuwd hoeveel Sanders supporters zouden overstappen naar Trump, onder het mom van anti establishment stemmen.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:35 schreef Nintex het volgende:
Er is nu voorzichtig wat polling gedaan naar Trump's meest onwaarschijnlijke beoogde winsten. Hij zei dat hij bijvoorbeeld in New York een goede kans zou maken tegen Hillary

http://nypost.com/2016/02/28/hillary-could-lose-to-trump-in-democratic-new-york/

[..]

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Weinig. Zoals hier al vaker aangegeven is Clinton nog steeds vrij populair onder de Democraten en is de situatie in die partij totaal anders dan bij de Republikeinen. Sanders is ook in veel mindere mate een buitenbeentje. Feitelijk vertegenwoordigd hij gewoon de liberale vleugel van de partij waar ook invloedrijke Democraten als Warren toe behoren. Ik denk dat de kans op proteststemmen aan Republikeinse zijde groter is. Dat hoeft natuurlijk ook niet te betekenen dat men dan op Clinton zou stemmen. Men kan ook niet gaan stemmen of op een derde kandidaat stemmen bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:42 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik merk wel een erg grote haat van de Sanders supporters naar Clinton, haast nog groter dan hun liefde naar Sanders en haat naar de republikeinen.

quote:

Wat betreft de republikeinen heb je gelijk, maar minder dan er werd verwacht (aan proteststemmen). Geloof nooit dat die democratisch zouden stemmen en ondanks dat ze Trump niet willen gaan ze geen risico lopen na 8 jaar een democraat.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 17:11 schreef Belabor het volgende:
Tsja, de meesten weten het wel, maar ik vind hem te leuk en te confronterend voor de Trump supporters om hem hier niet te delen.

Last Week Tonight with John Oliver: Donald Trump (HBO)

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:49 schreef Montov het volgende:

[..]

Jon Stewartesque item.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:42 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik merk wel een erg grote haat van de Sanders supporters naar Clinton, haast nog groter dan hun liefde naar Sanders en haat naar de republikeinen.

quote:

Wat betreft de republikeinen heb je gelijk, maar minder dan er werd verwacht (aan proteststemmen).

quote:

Geloof nooit dat die democratisch zouden stemmen en ondanks dat ze Trump niet willen gaan ze geen risico lopen na 8 jaar een democraat.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waar merk je die haat, hoe meet je die en op betekent die 'haat' ook dat ze niet of op de Republikeinen (of grens oid) gaan stemmen?

[..]

Ik heb gelijk, maar minder dan er verwacht werd? Heb je een glazen bol toevallig? Volgens mij is er nog geen data over de verkiezingsuitslag.

[..]

Ik geef toch ook al aan dat op de andere grote partij stemmen niet het enige alternatief is? In het vorige topic heb ik dit stuk ook al gelinkt:
http://fivethirtyeight.co(...)-rally-behind-trump/

De hoofdvraag is in mijn ogen daar nog steeds wat zwaarder weegt, de eigen partij terugwinnen of voorkomen dat er een democraat aan de macht komt.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:47 schreef OMG het volgende:

[..]

Ik ken er wel een paar die weinig van Hillary vinden (waaronder m'n vrouw), maar wel op haar stemmen als zij het wordt.

[..]

Op TV al een paar republikeinen voorbij zien komen die of niet of democrat claimen te stemmen als Trump 't wordt. Zelfs McConnell heeft al aangegeven 'm te laten vallen als een "hot rock".

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:51 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik heb het dan over de laatste polls betreffende proteststemmen.

Zat zelf ook al te redeneren dat het voor het republikeinse establishment het beste is als een democraat straks wint en Trump buitenspel wordt gezet.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Polls betreffende proteststemmen? Volgens mij is er nog weinig specifiek gepeild naar de vraag 'zou je niet of ergens anders op stemmen als Trump de nominatie wint?', maar als jij data hebt ben ik benieuwd.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:42 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik merk wel een erg grote haat van de Sanders supporters naar Clinton, haast nog groter dan hun liefde naar Sanders en haat naar de republikeinen. Wat betreft de republikeinen heb je gelijk, maar minder dan er werd verwacht (aan proteststemmen). Geloof nooit dat die democratisch zouden stemmen en ondanks dat ze Trump niet willen gaan ze geen risico lopen na 8 jaar een democraat.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Haat is het niet, Clinton wordt door de progressieve mensen ongeschikt gevonden voor dit ambt, minder ongeschikt dan de Republikeinse kandidaten maar ongeschikt. Ik denk dat veel mensen onderschatten hoe groot de problemen in de USA zijn, ze zitten met gigantisch veel hele grote problemen die je niet zomaar eventjes oplost. Anderzijds gaat het natuurlijk niet alleen om die ene politicus, het gaat om god weet hoeveel benoemingen, het congres, het senaat etc.
Het wordt wel wat te veel opgeblazen hoe belangrijk deze ene benoeming is.
Het wordt Hillary trouwens ook verweten dat ze doet (in hun ogen) alsof ze een sense of entitlement heeft om genomineerd te worden.
Ik hoop dat Sanders of een ander progressief iemand zich kandidaat stelt als onafhankelijke kandidaat indien Hillary de nominatie krijgt. Ik ben heel erg benieuwd hoe de mensen dan zouden gaan stemmen.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gratis overwinning voor de Republikeinen, lijkt me een goed plan om te realiseren wat jij wil.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:04 schreef skysherrif het volgende:
Kasich zou denk ik een zeer goede VP zijn? Alhoewel het zijn anti estab imago wel schade aan zou doen.

http://edition.cnn.com/20(...)day-looms/index.html voor monolith, dit vond ik in ieder geval wel.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:06 schreef JanCees het volgende:
Trump wordt president

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:05 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik denk dat Kasich alleen running mate wordt als Rubio de nominatie binnenhaalt. Kasich moet niks hebben van Trump. Trump zal voor Chris Christie gaan, of voor iemand die we nu nog niet vermoeden (zoals dat in 2008 ook het geval was).

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:14 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Christie lijkt me niet, die is te conservatief en van hetzelfde laken een pak. Hij moet iemand hebben die wat degelijkheid uitstraalt en meer moderate is.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:22 schreef MotherFoker het volgende:
Wie maakt nu het meest kans van alles in totaal denken jullie? Ik heb het allemaal niet zo gevolgd. Schaam Schaam.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:22 schreef MotherFoker het volgende:
Wie maakt nu het meest kans van alles in totaal denken jullie? Ik heb het allemaal niet zo gevolgd. Schaam Schaam.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Christie te conservatief? Een meer moderate Republikein? Vrij bijzondere opvattingen. Christie kreeg eerder kritiek dat hij wat te joviaal omging met Obama en op veel terreinen ook niet echt een hele conservatieve Republikein is. Waar je het idee vandaan haalt dat Christie te conservatief zou zijn is mij een raadsel. Wel is hij min of meer hetzelfde type als Trump, dus wat daar betreft is het niet echt een goede aanvulling. Iemand als Nikki Haley zou wellicht wel goed zijn, maar die zie ik het niet doen.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:24 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik moet bekennen dat ik pas sinds kort politiek zo goed mogelijk probeer te volgen, dus heb nog niet zoveel verstand van alle zaken. Ik bedoelde een minder uitgesproken republikein, iemand die dus voters zou kunnen binnenhalen buiten de republikeinen en die Trump dus beter aanvult.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:24 schreef Belabor het volgende:

[..]

Hillary Clinton met aanzienlijke afstand.

Maar het idealistische gedeelte wil alsnog Sanders als president zien. Die kans is echter heel snel aan het slinken de laatste week.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik merk het. Dat de Republikeinse kandidaat een running mate zou moeten kiezen die geen of nauwelijks binding heeft met de Republikeinse partij is wel een vrij bijzondere stelling in ieder geval.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:34 schreef JanCees het volgende:

[..]

Trump wint nominatie en wint vervolgens van Clinton omdat zij slecht in het nieuws is gekomen door haar gedoe met de fbi en slappe optredens tijdens de voorverkiezingen. Ook heeft Obama het niet goed gedaan dus switchen stemmers naar republikeinen

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:34 schreef Nintex het volgende:

[..]

Carson? Oprah?

[..]

Trump/Oprah 2016

"Let's make America Great Again!"

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:36 schreef JanCees het volgende:

[..]

Bepaal jij niet

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:41 schreef Coelho het volgende:
Bloomberg wilde toch als onafhankelijke kandidaat mee gaan doen? Stijgen zijn kansen niet aanzienlijk als het Trump - Clinton gaat worden vanwege een grote groep mensen die bij nader inzien toch voor óf een degelijker óf een minder besmette kandidaat willen gaan?

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:41 schreef Coelho het volgende:
Bloomberg wilde toch als onafhankelijke kandidaat mee gaan doen? Stijgen zijn kansen niet aanzienlijk als het Trump - Clinton gaat worden vanwege een grote groep mensen die bij nader inzien toch voor óf een degelijker óf een minder besmette kandidaat willen gaan?

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:42 schreef JanCees het volgende:

[..]

heb niet gezegd dat ze allemaal zijn geswitched??

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:50 schreef JanCees het volgende:

[..]

Bepaal ik wel, aangezien er genoeg democraten zijn die het niet met je laatste zin eens zijn en ook niet massaal overlopen.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:34 schreef Nintex het volgende:

[..]

Carson? Oprah?

[..]

Trump/Oprah 2016

"Let's make America Great Again!"

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:02 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ik heb het eerder al gezegd, het wordt Mr. T!

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

En straks een kabinet met Chuck Norris op defensie en Mr. Miyagi op BuZa zeker.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:13 schreef skysherrif het volgende:

[..]

wat is dit nu weer voor onzin

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:16 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Het is de waarheid. Trump spreekt doelbewust zwakbegaafd-Amerika aan. Een ware demagoog.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:20 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ja, maar dat is toch niet dom van hemzelf? Dat is een grote doelgroep en dus enorm handig om die voor je te winnen?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:24 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Ik stel ook nergens dat Trump dom is.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Mwa..

Hij is mischien een vakman in steekspelletjes maar geleerd is hij niet. Hij heeft het geluk gehad dat z'n pa 'm een miljonair maakte en heeft het merk Trump voor onroerend goed laten overleven door te doen wat z'n pa ook deed. Daarnaast heeft hij met de luxe van dat opgebouwde emperium andere markten aangeboord waarvan het meeste mislukt is.

Hij surft nu met z'n torenhoge ego door de verkiezingen heen. Maar rijkdom en boerenverstand in het maken van deals hebben, staat niet gelijk aan intellect. Trump kent van heel veel onderwerpen de inhoud en details niet en daar moet hij het ook niet van hebben.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:48 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Hij is van miljonair , miljardair geworden. Dat gaat je niet lukken zonder cognitieve vaardigheden, punt.

Dat het geen politicus is staat als paal boven water.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:53 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Vroeger was een miljoen veel meer waard dan nu.

Als jij uit een ondernemersfamilie komt, een paar miljoen krijgt en een goeddraaiend bedrijf, met de missie deze in stand te houden dan verdubbel je de winst ook vrij makkelijk. Dat hij 'the art of the deal' kon schrijven is ook vooral te danken aan het feit dat veel zakenlieden een wandelende geldzak binnen zien lopen. Als je op het geld zit, dan kun je je een grotere bek permitteren. Dan kun je er even uitlopen om iedereen te doen geloven dat je het mogelijk niet doet om vervolgens lager te kunnen gaan zitten. Veel tips van z'n vader gekregen en in die positie heeft hij het vak geleerd.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:53 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Vroeger was een miljoen veel meer waard dan nu.

Als jij uit een ondernemersfamilie komt, een paar miljoen krijgt en een goeddraaiend bedrijf, met de missie deze in stand te houden dan verdubbel je de winst ook vrij makkelijk. Dat hij 'the art of the deal' kon schrijven is ook vooral te danken aan het feit dat veel zakenlieden een wandelende geldzak binnen zien lopen. Als je op het geld zit, dan kun je je een grotere bek permitteren. Dan kun je er even uitlopen om iedereen te doen geloven dat je het mogelijk niet doet om vervolgens lager te kunnen gaan zitten. Veel tips van z'n vader gekregen en in die positie heeft hij het vak geleerd.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:55 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Wow het klinkt op papier allemaal zo eenvoudig en makkelijk

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:55 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Een ondernemersfamilie = geen domme familie. Wij moeten de discussie oppervlakkig houden, omdat wij beide verder niet veel weten over Trump en zijn familie.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:57 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Een rijke ondernemer als Trump heeft geen idee wat de problemen van de lage sociale klasse zijn. Hij geeft ze alleen entertainment en zij maken 'm president. Hij is geen intellectueel die exact weet waar gefixed moet worden, in discussies vermijd hij dan ook details. Het is gewoon een slimme rijke boer in onroerend goed en hij weet hoe hij z'n publiek moet bespelen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:59 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Dat zeg ik.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:55 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Wow het klinkt op papier allemaal zo eenvoudig en makkelijk

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 01:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is dan ook niet zo heel erg moeilijk. Zelfs als je er niets van weet dan nog kan je andere mensen betalen om het voor je te doen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 01:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is dan ook niet zo heel erg moeilijk. Zelfs als je er niets van weet dan nog kan je andere mensen betalen om het voor je te doen.
Welvaart creëert welvaart, armoede kost welvaart.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 01:08 schreef Beathoven het volgende:
Ik heb bewondering voor vader Fred Trump die alles opgebouwd heeft van 0 en met simpele baantjes begonnen is; maar niet voor Donald.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 01:08 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Je kunt een vrachtlading met geld krijgen en er dure autos en huizen van kopen en van plus dik in de min gaan zoals veel mislukte artiesten presteren, maar je kunt het ook verstandig beleggen en investeren.

Ik heb bewondering voor vader Fred Trump die alles opgebouwd heeft van 0 en met simpele baantjes begonnen is; maar niet voor Donald.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 01:28 schreef skysherrif het volgende:

[..]

hij heeft het bedrijf van zijn vader gewoon goed overgenomen. Wat had hij dan moeten doen, zijn geld niet aannemen

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 01:28 schreef skysherrif het volgende:

[..]

hij heeft het bedrijf van zijn vader gewoon goed overgenomen. Wat had hij dan moeten doen, zijn geld niet aannemen

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 01:54 schreef OMG het volgende:
Nee man, Trump Vodka, Trump Steaks, Trump University en weet ik het waren echt goede ideeën.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 02:08 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het mooiste van die steaks was nog wel dat het hem een goed idee leek om die alleen beschikbaar te maken in een Elektronicaketen .

Wat trouwens wel erg is is dat die keten er ook nog mee instemt..

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:53 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Vroeger was een miljoen veel meer waard dan nu.

Als jij uit een ondernemersfamilie komt, een paar miljoen krijgt en een goeddraaiend bedrijf, met de missie deze in stand te houden dan verdubbel je de winst ook vrij makkelijk. Dat hij 'the art of the deal' kon schrijven is ook vooral te danken aan het feit dat veel zakenlieden een wandelende geldzak binnen zien lopen. Als je op het geld zit, dan kun je je een grotere bek permitteren. Dan kun je er even uitlopen om iedereen te doen geloven dat je het mogelijk niet doet om vervolgens lager te kunnen gaan zitten. Veel tips van z'n vader gekregen en in die positie heeft hij het vak geleerd.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:52 schreef hardewerker3 het volgende:
Trump die geen idee heeft wat de KKK is........

Wat een clown is het toch ook.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 08:33 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat is toch een radicale(re) tak van de Democratische partij?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 02:21 schreef Beathoven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

De familienaam straalt iets van degelijkheid uit, maar nazaat Donald is een mislukking waar ik nog geen boek van zou willen kopen. Die koopt rotzooi op en voorziet 't van een goudgeverfd randje. En met 4 jaar in de hoogste functie gaat hij hoogstwaarschijnlijk Bush zwaar voorbij in het nalaten van een dikke kater.

Wat hij nu geoogst heeft als kandidaat zal z'n achterban straks tot uitvoer willen zien komen. En dan kan hij z'n rug recht houden en precies dat doen wat hij heeft belooft. Lijkt me niet het mooiste vooruitzicht. Of hij wordt milder en democratischer en dan heeft hij een hele ontevreden groep laaggeschoolden tegen 'm. In beide gevallen wint hij weinig en komt hij er slechter uit dan toen hij erin stapte. Dus dat wordt bij voorbaat al niets.

quote:

Why no one should be surprised that Donald Trump didn’t disavow the KKK
Trashing Donald Trump for failing to disavow the Ku Klux Klan and one of its better-known living figures, David Duke, is all the rage in Republican circles right now.

Sen. Marco Rubio (R-Fla.), the presidential candidate it seems much of the Republican establishment is hoping can lay waste to Trump's campaign, described Trump's defense or at least absent critique of the KKK and Duke as an act that renders Trump “unelectable.” Sen. Ben Sasse (R-Neb.) issued an anti-Trump declaration on Twitter this weekend after Trump's comments indicating that he cannot, in good conscience, support Trump. Sasse said he would instead “look for some third candidate — a conservative option, a constitutionalist.” And MSNBC host and newly minted Washington Post contributor and former Florida congressman Joe Scarborough (R) has described Trump's whole gentle David Duke, KKK commentary as a "disqualifier."

And the critiques really do not stop there. Many are coming from fellow Republicans, conservative media and think-tank types who, coincidentally, also want to derail the fast-moving and well-powered Trump campaign. And, as if on-schedule, Trump has offered another one of his classic blame-the-media explanations for the whole darn thing. This time, it's the media and its faulty equipment -- a bad earpiece that rendered CNN host Jake Tapper's question about Duke and white supremacists hard to hear. Trump was, as per usual, not interviewed in person but from a distance with the assistance of technology. And it did not perform well. Trump says he could not really hear the questions that were being asked.

Right. Maybe. Or, maybe Trump had some concern that speaking too badly about the Klan might dredge up some not-so-distant family history, about which The Fix has written.

But, alas, this moment allegedly brought to us all by a bad earpiece isn't exactly the first, the second or even the 50th bit of evidence that a central part of Trump's campaign and appeal to voters is built upon what many reporters have politely but rather insufficiently described as the growing "anxiety" about America's shrinking white middle and working classes. Much of this logic hinges on the counterfactual notion that, if 11 million people -- most of them Latinos who earn paltry wages -- were shipped out of the country tomorrow, the jobs available would somehow restore or provide white America's economic security. That, folks, just plain is not true. So, reason says that what these people believe that what they would get out of a massive deportation program is really something else.

There is a big blinking sign pointing right at this. For all of the sudden Republican hand-wringing and wagon-circling in the battle to dethrone Trump, Donald Trump remains a relative newcomer to the national political scene, and this kind of equivocation existed long before he showed up.

Many, many national Republican candidates have made similar claims about what is necessary to restore the United States' allegedly lost, alleged former glory. But that work has often connected the proper social order, safety and personal economic security of some Americans with constraining, incarcerating, closely policing and dominating nonwhite Americans.

Simply put, that's been a central part of almost every Republican presidential campaign and certainly many congressional races since Barry Goldwater became that party's presidential nominee in 1964. And those are campaign tactics, strategies, claims and arguments that have inculcated at least some portion of the entire electorate -- Republicans and Democrats alike -- with what are fundamentally racist, sometimes white supremacist ideas.

Other candidates have just been more subtle. That's all. Sometimes they weren't even that.

For those of you now enraged, please take a deep breath and consider the following from very recent political history.

Let us take, for example, the explanation of the GOP's 2012 presidential loss offered by a Republican often considered to be quite "moderate." This is a Republican who has, during the 2016 election cycle, emerged as a voice of reason and offered fairly consistent -- and we must say, well-reasoned -- critiques of Trump. But think back to that moment just after the 2012 election, when Mitt Romney told reporters that he lost because of Obama's "gifts" and free stuff for minorities. Actually, Romney also included "young people." Perhaps he meant young, liberal white people, in this explanation, too.

Consider that Romney said this in mid-November, when the fact that his own campaign had won 59 percent of the white vote (just four points more than McCain in 2008) was well-known. So, too, was the fact that he lost black, Hispanic and Asian voters by even larger spreads than McCain. And the latter is particularly important because Asians, as a group, have higher education levels and median income than all other racial and ethnic group. That can making the personal need for "free stuff" less than pronounced. Romney also had to have known that a larger proportion of black women turned out and voted than any other group.

We can understand Romney's reluctance to acknowledge that one of the so-called "free" things Obama delivered during his first term was health insurance reform sought by Democrats since Truman -- or that, even in 2012, there was evidence that this program would eliminate health insurance coverage disparities between white and black kids (as Obamacare did in 2014). We can certainly understand why this wealthy man who unquestionably earned even more money in his lifetime would not want to acknowledge that at least some portion of Obama's stimulus package and other economic ideas brought the U.S. and, for that matter, the world economy back from the brink. We even understand that Romney and some voters today aren't willing to face the full truth about the changing composition of the American electorate. The fact that white Americans have not been participating in presidential elections at the rate that they could for decades well, that just completely escapes them.

Some of this may be a principled matter of political disagreement. Some of this may have been a public attempt to bolster his own understandably bruised ego. But Romney and anyone else who repeats the free-stuff claim should and probably do know that this claim is, first, fundamentally wrong on the facts.

White Americans comprise the numerical majority of the individuals receiving almost every form of public assistance or social support in the United States. That is a fact. It is also true that regions of the country where people vote overwhelmingly for Republicans, not Democrats, receive the largest share of taxpayer-financed help of various kinds. Fact.

When someone as capable with numbers and as rational as Mitt Romney offers up this kind of excuse for a campaign loss with many other quite logical explanations, Americans really should pay attention. What he really did was tap into a long-running set of racial stereotypes and rationalizations that have been used to explain disproportionate black and Latino poverty in the United States since before the end of slavery. The free-stuff idea may be more subtle than membership in or gentle public commentary about the KKK. But the free-stuff argument is most definitely a product of white supremacy.

Now, that is not to say that every Republican is a racist and every Democrat is not. That is beyond simplistic and untrue. But Trump is a relatively new figure on the national political stage. He cannot be blamed alone for thinking this pervasive in the electorate.

In reality, Republicans have trafficked in a vicious circle of ideas about race, effort, opportunity, equality and superiority for nearly 60 years. Republican presidential candidates and many a members of Congress have used some version of the Southern Strategy to motivate white voters and to win elections. More recently, it seems that scarcely updated versions of the same tactics have been used to distract the party's increasingly economically distressed working-class white voters. It's quite useful to have them believe that illegal immigrants, affirmative action, social safety net programs, voter fraud and, last but not least, political correctness are their biggest political problems. That secures votes for Republican candidates and, at the same time, allows those same people, once in office, to avoid some very hard and complicated policy work. Laws governing labor and pay, taxes and entitlement programs shape all Americans' lives.

Republican voters -- 49 percent of whom now back Trump, according to a CNN poll out Monday -- have been primed for Trump's campaign, its overt racism and xenopobia for decades. Romney's free stuff and Trump's claims about dangerous illegal immigrants, Muslims and political correctness are very much coming from the same very old playbook.

In fact, they all remain so much a part of modern American political culture that almost everyone agrees that the myth of millions of black welfare queens elected presidents on both sides of the political aisle. We also know that race-related ideas about danger, risk, criminality and incompetence have fueled public policy, George H.W. Bush's infamous Willie Horton ad and more recent Obama attack ads where his skin was digitally darkened.

And in 2016, we have all watched experienced political reporters struggle to figure out how to describe Trump's statements about undocumented Mexican immigrants, his calls for a ban on Muslim immigration or a Muslim surveillance program in language that felt accurate but "fair."

We have also heard former Florida governor Jeb Bush echo Mitt Romney's free-stuff claims during his own failed presidential bid. And if you read any comments beneath political stories in the last few days, you have almost certainly seen something quite similar repeated many times and in many ways by both Republicans and Democrats to explain Hillary Clinton's huge South Carolina Democratic primary win.

We won't question the sincerity of each of the men who critiqued Trump for his soft touch on the KKK. We are, after all, talking about the KKK. Disavowing the organization probably has the same kind of near universal support enjoyed by advocates of expanded literacy.

What we are saying here is that there is very little reason that any voter paying attention to presidential politics since 1964 should find themselves in need of Republican Party smelling salts right now.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Jesse Ventura: I’ll Run for President If Bernie Loses


Houdt van zowel Sanders als Trump.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 11:19 schreef Sloggi het volgende:
Zou Bloomberg nog wat gaan doen?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Jesse Ventura: I’ll Run for President If Bernie Loses


Houdt van zowel Sanders als Trump.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 08:33 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat is toch een radicale(re) tak van de Democratische partij?

quote:

The members of the first Klan in the South were exclusively Democrats. The second Klan expanded with new chapters in the Midwest and West, and reached both Republicans and Democrats, as well as men without a party affiliation. The KKK state organizations endorsed candidates from either party that supported its goals

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 11:27 schreef skysherrif het volgende:
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/48dxst/breaking_trump_pictured_in_a_klan_meeting_back_in/?ref=share&ref_source=link

Het zal nu wel over zijn.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:06 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik zie geen foto?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:06 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Klik de link, en dan zie je bovenaan wee reen blauwe hyperlink, dat s de foto.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:09 schreef skysherrif het volgende:

[..]



Voor als er iemand dacht dat Trump daadwerkelijk graag een endorsement had van de KKK

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:05 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

[..]

In 1924 had de clan ongeveer 6 miljoen leden

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:30 schreef skysherrif het volgende:
Hebben jullie enig idee vanaf hoelaat tot hoelaat alles is? Wil alles wel volgen vanavond, maar ben beetje ziek dus anders tot die tijd wat bijslapen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:23 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

http://www.nj.com/politic(...)_close_when_are.html

De vroegste staten sluiten om 19:00 EST, of 01:00 onze tijd. Meestal kan men vrij snel na het sluiten met veel zekerheid zeggen wie wint. Denk dat we de eerste uitslagen rond 01:30 - 02:00 wel binnen krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:43 schreef Hexagon het volgende:
Overigens zet Trump zo wel de deur open voor nog meer charlatans om de partij over te nemen. Roep maar wat, zolang je boos bent op Washington dan krijg je het ticket wel. We zagen het al bij de Tea Party, maar Trump doet het dan in Eigen stijl.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:47 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Denk je niet dat de RNC het gewoon op een akkoordje gaat gooien met Trump?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:23 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

http://www.nj.com/politic(...)_close_when_are.html

De vroegste staten sluiten om 19:00 EST, of 01:00 onze tijd. Meestal kan men vrij snel na het sluiten met veel zekerheid zeggen wie wint. Denk dat we de eerste uitslagen rond 01:30 - 02:00 wel binnen krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 00:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Jesse Ventura: I’ll Run for President If Bernie Loses


Houdt van zowel Sanders als Trump.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 07:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je weet dat bij de vorige verkiezingen het internetsentiment ook was dat Obama het slecht had gedaan en de republikeinen het wel even zouden winnen. Dat kwam bepaald niet uit. Ik denk dat Clinton uiteindelijk eenvoudig wint van een Trump.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als Hillary wordt genomineerd en dus Sanders verslaat dan veegt ze de vloer aan met Donald Drumpf. Net als Donald Drumpf heeft Sanders veel kritiek op het establishment, alleen bij Sanders gaat het gepaard met meer inhoud, integriteit, consistentie en betrouwbaarheid.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:10 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Clinton of Trump: het is beide een drama.....

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eens.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In het tweede filmpje wat ik plaatste kan je zien hoe de Clinton's (vooral haar man die dat electoraal nodig had) tough on crime waren en dan in het bijzonder m.b.t. misdrijven die door de AA's worden gepleegd (crack vs. cocaïne), Bill Clinton voerde de three strikes out wet in (3 misdrijven => levenslang), hij verhoogde sterk de budgetten voor drugs-enforcement etc.

Ik heb hier eerder opgemerkt dat Bernie Sanders veel te lang veel te aardig is geweest. Hij had vanaf dag 1 op dit soort zaken moeten wijzen, zodoende had hij de stemmen van de AA's kunnen krijgen. Het is leuk dat hij de laatste dagen een beetje assertiever is geworden maar ik vrees dat het te laat zou kunnen zijn voor ST en straks wordt 21% van de stemmen gegeven.

Bernie Sanders Starts To Take The Gloves Off

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In het tweede filmpje wat ik plaatste kan je zien hoe de Clinton's (vooral haar man die dat electoraal nodig had) tough on crime waren en dan in het bijzonder m.b.t. misdrijven die door de AA's worden gepleegd (crack vs. cocaïne), Bill Clinton voerde de three strikes out wet in (3 misdrijven => levenslang), hij verhoogde sterk de budgetten voor drugs-enforcement etc.

Ik heb hier eerder opgemerkt dat Bernie Sanders veel te lang veel te aardig is geweest. Hij had vanaf dag 1 op dit soort zaken moeten wijzen, zodoende had hij de stemmen van de AA's kunnen krijgen. Het is leuk dat hij de laatste dagen een beetje assertiever is geworden maar ik vrees dat het te laat zou kunnen zijn voor ST en straks wordt 21% van de stemmen gegeven.

Bernie Sanders Starts To Take The Gloves Off

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eens.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:25 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Geen zorgen, Trump doet dat straks wel voor hem

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij hebt dan ook makkelijk praten vanuit je veilige Europese verzorgingsstaatje. Vergeet niet dat er bijvoorbeeld een nominatie voor de SC hoogstwaarschijnlijk wordt doorgeschoven naar de volgende president. Trump heeft zich al braaf geconformeerd aan het nomineren van een rabiate conservatief. Dat heeft nogal wat impact.
Trump wil Obamacare weg hebben en zogenaamd 'vervangen door iets beters'. Nou weten we wel welk gedeelte van deze tweetrapsraket president Trump + Republikeins congres gerealiseerd krijgen. Het belastingplan van Trump ken je vast ook wel. Vrij standaard 'tax cuts for the rich'-verhaaltje. Enzovoort.
Als je denkt dat het lood om oud ijzer is, dan heb je niet veel kijk op de Amerikaanse politiek.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij hebt dan ook makkelijk praten vanuit je veilige Europese verzorgingsstaatje. Vergeet niet dat er bijvoorbeeld een nominatie voor de SC hoogstwaarschijnlijk wordt doorgeschoven naar de volgende president. Trump heeft zich al braaf geconformeerd aan het nomineren van een rabiate conservatief. Dat heeft nogal wat impact.
Trump wil Obamacare weg hebben en zogenaamd 'vervangen door iets beters'. Nou weten we wel welk gedeelte van deze tweetrapsraket president Trump + Republikeins congres gerealiseerd krijgen. Het belastingplan van Trump ken je vast ook wel. Vrij standaard 'tax cuts for the rich'-verhaaltje. Enzovoort.
Als je denkt dat het lood om oud ijzer is, dan heb je niet veel kijk op de Amerikaanse politiek.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:27 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Bernie heeft zelf voor die wetten gestemd toen ze aan de orde waren terwijl Hillary toen niet eens in het congress zat.
http://www.counterpunch.o(...)e-for-black-america/

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wijsheid komt met de jaren. Sanders heeft net zo goed fouten gemaakt maar Sanders heeft zich niet vanaf dag 1 opgeworpen als de advocaat van de AA's, Hillary deed dat wel. Het lijkt me gerechtvaardigd als Sanders dan even erop wijst dat wat haar man deed slecht uitpakte voor hen. Geef dan direct even aan dat jij zelf ook slechte beslissingen hebt genomen en dat je met de kennis van nu niet voor zoiets zou stemmen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb niet gesteld dat het lood om oud ijzer is ("beide een drama")! Integendeel, ik heb hier gisteren nog aangegeven dat Trump Drumpf nog minder geschikt is dan Hillary. Hillary behoudt de status quo, wat slecht is voor de middenklasse en de arme mensen daar en wat daarmee slecht is voor heel het land (Richard Wilkinson), Trump zou de situatie nog eens verslechteren.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wijsheid komt met de jaren. Sanders heeft net zo goed fouten gemaakt maar Sanders heeft zich niet vanaf dag 1 opgeworpen als de advocaat van de AA's, Hillary deed dat wel. Het lijkt me gerechtvaardigd als Sanders dan even erop wijst dat wat haar man deed slecht uitpakte voor hen. Geef dan direct even aan dat jij zelf ook slechte beslissingen hebt genomen en dat je met de kennis van nu niet voor zoiets zou stemmen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Veel hypocrieters dan zoiets kan Bernie natuurlijk niet doen. Nu ineens krokodillentranen huilen over wetten waar hij zelf ja tegen zei.

Daarbij voert hij campagne tegen Hillary en niet tegen Bill. Dus het zou eerder zelfbeschadiging zijn om dit op te gaan rakelen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wijsheid komt met de jaren. Sanders heeft net zo goed fouten gemaakt maar Sanders heeft zich niet vanaf dag 1 opgeworpen als de advocaat van de AA's, Hillary deed dat wel. Het lijkt me gerechtvaardigd als Sanders dan even erop wijst dat wat haar man deed slecht uitpakte voor hen. Geef dan direct even aan dat jij zelf ook slechte beslissingen hebt genomen en dat je met de kennis van nu niet voor zoiets zou stemmen.
Het is uiteraard terecht dat wordt gewezen op zijn stemverleden (veel inconsistenties vind je niet maar ook bij hem is er sprake van voortschrijdend inzicht), het valt wel op dat ze heel wat meer aandacht besteden aan fouten van hem dan aan die van Hillary.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:42 schreef berko13 het volgende:
Wanneer komen de eerste uitslagen ??

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe bijvoorbeeld een verhoging van het federaal minimumloon van 7,25 naar 12 dollar een behoud van het status quo zou zijn?
Bovendien, ik durf wel te beweren dat je met Clinton meer kans hebt om wat beweging te krijgen in de door Sanders gewenste richting dan met Sanders zelf. Een president is nou eenmaal geen alleenheerser. De realiteitszin is bij veel Sandersfans helaas ver te zoeken. Je kunt net doen of Obamacare een ramp is om dat het niet het socialistische droomscenario is van veel idealistische 'young white liberals', maar het is wel een systeem dat disproportioneel veel voordeel heeft opgeleverd voor de zwarte bevolking. Het hele idee dat de zwartjoekeltjes er eigenlijk niet zoveel van snappen en dat ze er door Obama alleen maar op achteruit zijn gegaan is natuurlijk ook wel intens denigrerend.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:42 schreef berko13 het volgende:
Wanneer komen de eerste uitslagen ??

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:37 schreef Monolith het volgende:
Leg eens uit hoe bijvoorbeeld een verhoging van het federaal minimumloon van 7,25 naar 12 dollar een behoud van het status quo zou zijn?

quote:

Je kunt net doen of Obamacare een ramp is om dat het niet het socialistische droomscenario is van veel idealistische 'young white liberals', maar het is wel een systeem dat disproportioneel veel voordeel heeft opgeleverd voor de zwarte bevolking.

quote:

Het hele idee dat de zwartjoekeltjes er eigenlijk niet zoveel van snappen en dat ze er door Obama alleen maar op achteruit zijn gegaan is natuurlijk ook wel intens denigrerend.

How Hillary Clinton Wields Power Over Black Leaders: James Rucker Interview w/ Cenk Uygur (edited)

quote:

Super Tuesday Will Be Our Best Look Yet At What Voters Think About The Economy

From Bernie Sanders’s attacks on the rich to Donald Trump’s pledge to help the U.S. “win” in its trade with China, economic issues have been central to the presidential race in both parties this year. Today’s Super Tuesday contests in 12 states will give the clearest picture yet of how the candidates’ economic messages are connecting with voters.

The first two states to vote this year, Iowa and New Hampshire, both have fairly strong economies that don’t much resemble the broader national situation. South Carolina and Nevada were more representative. But the dozen states voting today offer a much wider range of perspectives on an economy that has shown significant improvement in recent years but is still leaving many Americans anxious about the future.

The results, therefore, could serve as a crucial window into how voters in different types of states are responding to the candidates. Does Sanders do better or worse in states that are struggling economically? Do Trump’s protectionist policy proposals resonate in places that have lost jobs to overseas competition? Does John Kasich’s more optimistic message play better in states that have seen stronger recoveries?

I’ve broken the 12 Super Tuesday states into three rough categories based on factors such as income, unemployment and education.1 These categories aren’t perfect, of course, but they should give a sense of which states are facing similar challenges. As the results come in this evening, we’ll begin to get a sense of whether these states vote in similar ways as well.



These five states all have highly educated populations — 44 percent of Massachusetts adults ages 25 to 64 have college degrees, for example, the highest share of any state — and household incomes that are thousands of dollars above the national median. They have diversified economies that don’t depend too heavily on any one sector and have poverty rates well below the national average.

These states struggled in the recession, though not as badly as states in the Sun Belt or the industrial Midwest; none saw its unemployment rate hit double digits. Virginia and Vermont experienced comparatively mild recessions but have also seen slower rebounds. Colorado, Massachusetts and Minnesota were harder hit but have experienced stronger recoveries.

Today, all five states are in relatively strong shape economically. All have unemployment rates at or below the national average and have added jobs in the past year (although Vermont lost jobs in December).



Compared with both the first group and the U.S. as a whole, the members of this group have populations that are significantly poorer and less educated. In Alabama, 19.3 percent of residents lived in poverty in 2014, the fourth-highest rate in the U.S. In Arkansas, just 22.5 percent of adults age 25 to 64 have a bachelor’s degree, the lowest rate of any state but Mississippi and West Virginia.

These states face both long-term and short-term challenges. They generally have large manufacturing sectors, which have suffered a decades-long decline nationwide. In recent years, they were hit hard by the recession — all but Arkansas saw double-digit unemployment rates — and have experienced painfully slow recoveries. Alabama is one of 14 states nationwide that still haven’t regained all the jobs they lost in the recession.



These three states have one big thing in common: oil. All three are major energy producers, which insulated them from the worst of the recession. None of the three saw its unemployment rate even approach the U.S. peak of 10 percent in the downturn; Oklahoma’s topped out at 7.1 percent. Now, however, tumbling oil prices are taking their toll. Oklahoma lost jobs in December, and employment growth in Texas has slowed precipitously. Data from the middle of last year, the most recent available, show weak economic growth in Alaska and Texas; Oklahoma’s economy actually shrank.

Alaska is a bit of an outsider in this trio. Like Texas and Oklahoma, the state is a major oil producer and benefits when prices are high, but unlike them it hasn’t undergone a fracking boom in recent years. A long-term decline in oil production, combined with a refusal to impose taxes, has clouded Alaska’s long-term economic outlook. And whereas Texas and Oklahoma have unemployment rates below the national average, Alaska’s is among the highest in the country.

What do these categories mean for Tuesday’s results? Think of them as a viewing guide. So far, for example, Hillary Clinton has outperformed Sanders in states that are in tougher shape economically. But four states don’t prove much; South Carolina and Nevada also have much higher minority populations. (Trump, too, has tended to do best in the states that are faring worst economically, but it’s hard to discern a clear pattern.) By tomorrow morning, our sample size will have quadrupled, and we’ll begin to have a better sense of where each candidate is doing better and worse.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:37 schreef Monolith het volgende:
Bovendien, ik durf wel te beweren dat je met Clinton meer kans hebt om wat beweging te krijgen in de door Sanders gewenste richting dan met Sanders zelf.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat valt niet te voorspellen. Hoeveel heeft Obama voor elkaar gekregen? Het ergste voor de mensen die in hem geloofden: hij deed niet eens zijn best om het onderste uit de kan te halen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:50 schreef L3gend het volgende:
De verwachting is dat Clinton tussen de 100-200 delegates meer krijgt dan Sanders

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:58 schreef Monolith het volgende:
Nog best aardig wat ondanks een enorm tegenwerkend congres. Het feit dat de mensen die ver aan de linkerzijde zitten klagen dat hij niet genoeg heeft gedaan en mensen ter rechterzijde dat hij continu machtsmisbruik pleegt geeft wel aan dat de waarheid ergens in het midden ligt in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

hij deed niet eens zijn best om het onderste uit de kan te halen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 17:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Hoe heb je dat precies gemeten?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 17:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Aan de linkerzijde klagen ze de laatste tijd vooral over het feit dat hij in zijn laatste jaar te weinig zijn presidentiële bevoegdheden heeft gebruikt.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 17:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik niet, de 'progressieve' mensen in de USA, ik veronderstel dat zij dat beter kunnen inschatten dan eender wie van ons.
Zie mijn laatste reactie.