PVV boos over kritiek hoogleraar op Wilders #2

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:52 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Wacht even, situatie is dan straks;

- Europa; diarreebruin
- Afrika; pikzwart
- Arabie; licht getint
- Azie; geel (tot donkerbruin)

Hoe zijn we dan een stap verder? Het enige verschil is dat de blanke er niet meer is...

Europa: diarreebruin
Afrika: diarreebruin
Arabië: diarreebruin
Azië: diarreebruin
Amerika: diarreebruin

Als je maar genoeg met elkaar de genen vermengt, krijg je overal min of meer hetzelfde resultaat.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 10:15 schreef Elzies het volgende:

[..]

In tegenstelling tot jezelf noem ik wel enkele voorbeelden waarom ik vind dat de ideologische islam fascistische trekjes heeft. Die onderbouwing mis ik bij jou.

Je vindt moslims willen uitsluiten bijvoorbeeld niet fascistisch? Ok, bijzonder.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:50 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]
Of anders: hoe sta jij tegenover deze immigratiegolf?

Enerzijds met open armen en anderzijds scepticisme en gezond kritisch verstand.
Zonder me schuldig te maken aan het meegaan in onderbuikgevoelens.

Ratio is heilig.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:54 schreef GWFHegel6666 het volgende:

[..]

Enerzijds met open armen en anderzijds scepticisme en gezond kritisch verstand.

Kortom: besluiteloos. Besluiteloosheid is nu niet echt een synoniem voor rationaliteit.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:55 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Kortom: besluiteloos. Besluiteloosheid is nu niet echt een synoniem voor rationaliteit.

Nee, niet besluiteloos, want ik ben geen bestuurder. Was ik dat wel geweest dan had ik gehandeld naar mijn idealen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:57 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Zoals ik in een andere post aangaf, bewering is gestoeld op de eigen ervaring (algemene indruk gebaseerd op nieuwsberichten, algemene tendensen, etc) bij gebrek aan wetenschappelijk onderzoek gepleegd door een autoriteit.

Ok, dat mag. Maar dan wordt zo'n bewering ook behandeld naar zijn waarde.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:55 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

En hoe precies ga jij de onnoemelijk racistische Aziaten (met name Chinezen) er van overtuigen dat ze zich moeten mixen met negers?

Dwang komt er niet aan te pas he. Het gebeurt nu al dat Aziaten met blanken of negers zich mengen, zij het in nu nog beperkte schaal. Je denkt nog teveel in hokjes.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:56 schreef GWFHegel6666 het volgende:

[..]

Nee, niet besluiteloos, want ik ben geen bestuurder. Was ik dat wel geweest dan had ik gehandeld naar mijn idealen.

Hoe kun je handelen naar idealen die tegenstrijdig zijn met elkaar?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:58 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Hoe kun je handelen naar idealen die tegenstrijdig zijn met elkaar?

Nadenken

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:59 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Op een bepaald moment zou je je toch moeten positioneren? Ratio is geweldig, zeker. Alles van een afstandje, het liefst vanuit een toren, beoordelen en nuanceren. Het liefst met wat boekjes van Kant en Hegel op je bureau, maar gelijktijdig beweegt de wereld door: stormen er hordes migranten richting je torentje. Wat nu? Wat wil je? Wat ga je doen?

Ik hoef lekker niks te doen en ik hoef me ook niet in hypothetische "wat als"-spelletjes mee te laten voeren, want ik zit lekker thuis op mijn bureaustoel zonder enige verantwoordelijkheid.

Laten we even teruggaan naar het bericht waar ik oorspronkelijk op reageerde.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:56 schreef GWFHegel6666 het volgende:

“Rechts-extremisme is niet het antwoord. Rechts-extremisme is niet rationeel. Rechts-extremisme is contra ratio. Rechts-extremisme maakt gebruik van populistische methodologie die niet alleen gevaarlijk is maar recht tegen het rationele indruist.“

Je gebruikt hier vier zinnen. Waarin je trouwens driemaal hetzelfde zegt middels de woorden niet, contra en recht tegen. In alle 4 de zinnen rond je je gedachte niet goed af. Je neemt een stelling in zonder deze te onderbouwen. Bovendien is het maar zeer de vraag in hoeverre je rechts-extremisme als universeel homogeen concept kunt beschouwen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:56 schreef GWFHegel6666 het volgende:
“En laat ratio nou juist datgene zijn wat de mens zou moeten verbinden. Alle mensen, door alle lagen en klassen van de maatschappij heen.”

Twee zinnen, twee stellingen. Weer zonder onderbouwing. Genoeg grote denkers die de link tussen menselijkheid en ratio hebben verworpen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:56 schreef GWFHegel6666 het volgende:
“Kijk alleen al naar het Duitse Idealisme van Kant en Hegel: de ratio is de grondslag van één collectieve Geest en een collectief moreel kompas."

Houd er de volgende keer dat je filosoofje speelt rekening mee dat er ook anderen zijn met interesse en/of achtergrond in die discipline.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:56 schreef GWFHegel6666 het volgende:
“Een sterk links is wat we nodig hebben. Een rationeel weerwoord.“

Wat is een sterk links? Wat is een rationeel weerwoord? Waarom zou alleen links een rationeel weerwoord kunnen bieden?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:56 schreef GWFHegel6666 het volgende:
Je schijnt hier het onderscheid tussen de empirische wetenschappen en de ontologie, en meer specifiek metafysica, die ten grondslag ligt aan de natuurwetenschappen, niet te begrijpen.
Het kader waarop de empirische wetenschappen zijn gestoeld, is opgebouwd vanuit een metafysische (en voor sommige wetenschappen ontologische) positie van rationaliteit. Dat kan je bijvoorbeeld terugvinden in Kant's transcendentele idealisme, en meer specifiek zijn concept van transcendentele synthese, waar door een samensmelting van zijn categorieën enerzijds (door ratio verworven) en empirische sensaties een beeld van de werkelijkheid wordt geschapen.

Je maakt de fout empirisch reductionistisch te denken op een vlak waar dat niet thuishoort; een kwaal waar jij overigens bij lange na niet het enige slachtoffer van bent, heden ten dage.

Ik begrijp het prima. Ik vraag je alleen om onderbouwing. In je tweede bericht doe je dat al meer, al vertel je me niets nieuws.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 12:36 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Schaamteloos weer dit.

Maar goed, vrijheid van meningsuiting betekent dat ook laf nazituig af en toe wat mag zeggen.

Dit is hypocriet. Jij bent een hypocriet.

Je hebt hier zelf verkondigd dat je uit een extreemlinks milieu komt, daar nu niet meer actief in bent maar er nog wel sympathie voor hebt.

Verlicht mij, wat zijn de zegeningen van extreem-links ook alweer?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:07 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hoeveel Aziaten, in Azie, mengen zich met negers? Gaarne bron toevoegen

De westerse wereld heeft hier de voortrekkersrol. In dit wikipeudia-artikel kun je wat gegevens vinden:
https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States

De interraciale aantallen zijn uiteraard laag, maar goed 10% van de negers kiest toch voor een vrouw die niet donker is.

De jarenlange trend is hoopgevend hoe dan ook:



Op naar een diarreebruin ras

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jij bent een Hitlerverheerlijker die om acceptatie jankt. Beetje vreemd, voor een übermensch.

Nee hoor, jij of wie dan ook hoeft mij helemaal niet te accepteren. Ik ben vrij van de ketens van zulke oordelen. Zeker wanneer het van iemand komt wiens beoordelende vermogens ik in twijfel trek.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:15 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nogmaals, dat Europa bezig is met de blanke te vernietigen is mij wel duidelijk hoor. Daar hoef ik geen grafiekjes voor te lezen. Maar welke indicatie is er voor de stelling dat men een gelijksoortig beleid zal oppakken in Azie, Afrika of in de Arabische wereld?

''De westerse wereld neemt een leidinggevende rol.... in de westerse wereld....'' Ondertussen doet de rest van de wereld wat het zelf wil; homogeen blijven.

Er is toch geen beleid hier voor nodig Dit zijn gewoon trends die moeilijk vanuit de overheid te sturen zijn of waarvan het absoluut niet wenselijk is dat de overheid zich daarmee bemoeit.