SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Originele OP is van Kaas
Ik ben er nog niet aan toe gekomen die twee instanties op te zoeken maar jij weet er blijkbaar meer vanaf, wat op zich al knap is want ik vermoed dat veel mensen net als ik die instanties niet kennen. Maar dan nog, ik denk ook niet dat veel mensen bij iets wat als een handelsverdag wordt omschreven dan direkt gaan denken aan handel in tanks, bommen en granaten.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:12 schreef J.B. het volgende:
EDA heeft net wel met handel te maken omdat het voornamelijk fungeert als een agentschap wat defensieaankopen van verschillende (lid)staten kan samenbrengen en zo probeert de aankoopkosten te drukken.
Ik had de letters verwisseld, het is het GVDB, het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB).quote:GDVB bestaat overigens niet, het GBVB bestaat daarentegen wel en (aannemende dat je daarop doelt) dat dient voor conflictpreventie en crisisbeheer. Voor enige actie is echter volledige unanieme instemming van alle EU-lidstaten nodig. Dus nogmaals: op defensiegebied heeft de EU geen enkele bevoegdheden en daar verandert dit verdrag niks aan.
Dat is juist goed dan worden mensen die er nog niet over besoist hebben wantrouwend.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:24 schreef vaduz het volgende:
Waarom staan in de OP alleen maar argumenten voor?
In het eerste deel heeft Kaas al aangegeven graag goede argumenten tegen te willen bespreken. Die worden helaas niet of nauwelijks aangeleverd.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:24 schreef vaduz het volgende:
Waarom staan in de OP alleen maar argumenten voor?
Bijzondere redenatie aangezien het hier juist de PVV/SP/GS aanhang is die blind de grote leiders na lijkt te praten. En vervolgens op inhoud worden gefileerd. Zo ook in dit en vorig deeltje weer.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:29 schreef Braindead2000 het volgende:
Zoals ik al zei: De meeste mensen die "voor" gaan stemmen doen dat omdat hun partijtje of hun groepje dat doen. Er zit geen enkele logica in om "voor" te stemmen. Als je ze zou vragen of de EU eenzelfde soort overeenkomst zou moeten sluiten met Wit Rusland of Rusland dan staan ze met hun mond vol tanden. Dan weten ze het nog niet om hun partijtje daar nog geen uitlatingen over gedaan heeft of omdat ze nog niet overlegd hebben met hun geloofsgenoten.
En Kaas beslist als een echte dictator welke argumenten goed zijn.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In het eerste deel heeft Kaas al aangegeven graag goede argumenten tegen te willen bespreken. Die worden helaas niet of nauwelijks aangeleverd.
Nee, maar hij heeft de reeks gestart. Het staat je vrij zelf een uitgebreid topic te openen met argumenten tegen. De PVV en GeenStijl willen die "argumenten" vast voor je aanleveren.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:21 schreef vaduz het volgende:
[..]
En Kaas beslist als een echte dictator welke argumenten goed zijn.![]()
![]()
Ik herhaal mezelf weer: Wees eens consequent. De ene keer is Wilders een populist die die zegt wat goed ligt bij een gedeelte van de bevolking en de andere keer wordt diezelfde bevolking weer gehersenspoeld door Wilders. Wat is het nou?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bijzondere redenatie aangezien het hier juist de PVV/SP/GS aanhang is die blind de grote leiders na lijkt te praten. En vervolgens op inhoud worden gefileerd. Zo ook in dit en vorig deeltje weer.
Kan je dat verschijnsel ook verklaren?
Volgens mij gaan die dingen uitmuntend samen. Populisme is zelden op feiten en rationele gedachten gebaseerd. Iets wat je bij de argumenten uit de SP/PVV/GS hoek rondom dit referendum ook overduidelijk terugziet. Leugens en misleiding zijn vaak zeer populistisch.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik herhaal mezelf weer: Wees eens consequent. De ene keer is Wilders een populist die die zegt wat goed ligt bij een gedeelte van de bevolking en de andere keer wordt diezelfde bevolking weer gehersenspoeld door Wilders. Wat is het nou?
Doe me een genoegen. Beantwoordt mijn vraag. Vind je dat Rusland en/of Wit Rusland een zelfde soort associatieovereenkomst moeten krijgen? Waarom wel, waarom niet?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij gaan die dingen uitmuntend samen. Populisme is zelden op feiten en rationele gedachten gebaseerd. Iets wat je bij de argumenten uit de SP/PVV/GS hoek rondom dit referendum ook overduidelijk terugziet. Leugens en misleiding zijn vaak zeer populistisch.
Goed idee wel om nog een topic onder dezelfde naam te starten. Levert ook geen verwarring op verder. Ik heb heel de PVV en GeenStijl niet nodig om argumenten te vinden. Het hele "voor"-kamp is er op gestoeld om "Oekraïne" te helpen. Wat natuurlijk een mooi streven is. Echter kun je een controleloze staat niet helpen. Verder kun je je afvragen of die hulp wel echt help is. Het heeft er meer van weg een poging te zijn Oekraïne te kolonaliseren. Maar hé, we helpen ze uit de handen van het vreselijke Rusland. Is dan het argument. Nou zal ik zeker niet gaan beweren dat Rusland dezelfde belangen heeft als Nederland, maar in de westerse pers is evengoed als in de Russische pers een propagandastorm gaande, die de kwaliteit van de journalistiek ernstig heeft geschaad en er enkel tot heeft geleid de politieke discussie met gevoelens die ver van de werkelijkheid staan te voeden.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, maar hij heeft de reeks gestart. Het staat je vrij zelf een uitgebreid topic te openen met argumenten tegen. De PVV en GeenStijl willen die "argumenten" vast voor je aanleveren.
Ik heb er geen principiële bezwaren tegen. Dat zou betekenen dat die landen in elk geval de intentie hebben om zich te ontwikkelen richting de westerse democratische en economische waarden.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Doe me een genoegen. Beantwoordt mijn vraag. Vind je dat Rusland en/of Wit Rusland een zelfde soort associatieovereenkomst moeten krijgen? Waarom wel, waarom niet?
Toch lijk je wel heel degelijk blind te vallen voor de "argumenten" vanuit de PVV en GS hoek. Je praat het immers blind na.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:33 schreef vaduz het volgende:
[..]
Goed idee wel om nog een topic onder dezelfde naam te starten. Levert ook geen verwarring op verder. Ik heb heel de PVV en GeenStijl niet nodig om argumenten te vinden. Het hele "voor"-kamp is er op gestoeld om "Oekraïne" te helpen. Wat natuurlijk een mooi streven is. Echter kun je een controleloze staat niet helpen. Verder kun je je afvragen of die hulp wel echt help is. Het heeft er meer van weg een poging te zijn Oekraïne te kolonaliseren. Maar hé, we helpen ze uit de handen van het vreselijke Rusland. Is dan het argument. Nou zal ik zeker niet gaan beweren dat Rusland dezelfde belangen heeft als Nederland, maar in de westerse pers is evengoed als in de Russische pers een propagandastorm gaande, die de kwaliteit van de journalistiek ernstig heeft geschaad en er enkel tot heeft geleid de politieke discussie met gevoelens die ver van de werkelijkheid staan te voeden.
Landen die een westerse richting kiezen? Moeten we niet willen man! Brr. Eng.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb er geen principiële bezwaren tegen. Dat zou betekenen dat die landen in elk geval de intentie hebben om zich te ontwikkelen richting de westerse democratische en economische waarden.
Overigens is er met de Russen ook wel degelijk over gesproken maar die hadden er zelf geen zin in. En zolang Wit-Rusland nog een dictatuur is, komen ze ook niet in aanmerking.
Dus erover praten zou men zeker moeten doen, of je er vervolgens ook onderling uitkomt is een tweede.
Sinds wanneer is Belarus een dictatuur? Verder is de positie vanuit het westen richting Belarus de laatste paar maanden (eigenlijk al sinds na de verkiezingen) enorm verbeterd, dus de klassieke argumenten tegen Belarus komen te vervallen. Het is enkel te hopen dat het westen nu eens een keer wat sneller gaat handelen in dat opzicht.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zolang Belarus nog een dictatuur is
Ik ben eerlijk gezegd niet geheel bekend met de argumenten vanuit de PVV/GS hoek. Ik beargumenteer wat ik zie op basis van eigen bevindingen. Eigenlijk volg ik de Nederlandse politiek nauwlijks.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch lijk je wel heel degelijk blind te vallen voor de "argumenten" vanuit de PVV en GS hoek. Je praat het immers blind na.
En denk jij dat de intentie van de Oekraïense regering en oligarchen is om de liberale, eerlijke normen en waarden (die je soms nog tegenkomt in Europa) over te nemen?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb er geen principiële bezwaren tegen. Dat zou betekenen dat die landen in elk geval de intentie hebben om zich te ontwikkelen richting de westerse democratische en economische waarden.
Overigens is er met de Russen ook wel degelijk over gesproken maar die hadden er zelf geen zin in. En zolang Wit-Rusland nog een dictatuur is, komen ze ook niet in aanmerking.
Dus erover praten zou men zeker moeten doen, of je er vervolgens ook onderling uitkomt is een tweede.
Wit-Rusland (Belarusquote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:44 schreef vaduz het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Belarus een dictatuur? Verder is de positie vanuit het westen richting Belarus de laatste paar maanden (eigenlijk al sinds na de verkiezingen) enorm verbeterd, dus de klassieke argumenten tegen Belarus komen te vervallen. Het is enkel te hopen dat het westen nu eens een keer wat sneller gaat handelen in dat opzicht.
Want?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:57 schreef Dven het volgende:
[..]
Wit-Rusland (Belarus) is wanneer het geen dictatuur is op z'n minst een autocratie. Enige kritiek op de leider kan je ook beter maar niet hebben
Er worden amper doodstraffen uitgevoerd en degene die uitgevoerd worden zijn voor ernstige delicten. Daar is weinig dubieus aan.quote:en er worden zeer dubieuze doodstraffen uitgevoerd.
Onzinquote:Mensenrechten zijn er nog steeds niet veel waard.
Vervallen of niet, de nieuwe koers vanuit het westen is duidelijk. En verder zijn er nu geen marionetten die vastzitten, dus kunnen ze dat argument alvast niet gebruiken.quote:Dat er vooruitgang is, wil niet zeggen dat klassieke argumenten direct maar moeten vervallen.
Ik wil geen EU of uitbreiding van de EU. Waarom hebben we eigenlijk nog burgemeesters, gemeentes en deelgemeentes als centralisatie van macht de oplossing is van alle problemen?quote:
Die worden nog afgeschaft. Maar voorlopig is het beter om het volk rustig te houden een paar extra lagen te hebben met een soort van schijnmacht, zodat het lijkt of de burger lokaal nog wat invloed heeft.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik wil geen EU of uitbreiding van de EU. Waarom hebben we eigenlijk nog burgemeesters, gemeentes en deelgemeentes als centralisatie van macht de oplossing is van alle problemen?
Wel vreemd dat dezelfde mensen vaak klagen over al die extra lagen die bijvoorbeeld veroorzaakt zijn door de privatisering van de gezondheidszorg maar dat ze al die extra lagen in de EU hartelijk verwelkomen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:05 schreef vaduz het volgende:
[..]
Die worden nog afgeschaft. Maar voorlopig is het beter om het volk rustig te houden een paar extra lagen te hebben met een soort van schijnmacht, zodat het lijkt of de burger lokaal nog wat invloed heeft.
Geheime doodstraffen zonder enige duidelijkheid over het hoe en wat. Geen afscheid kunnen nemen van geliefden, nabestaanden die van niets weten, niet eens waar het lichaam begraven wordt. Verklaringen die vaak onder druk worden afgelegd.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:00 schreef vaduz het volgende:
[..]
Want?
[..]
Er worden amper doodstraffen uitgevoerd en degene die uitgevoerd worden zijn voor ernstige delicten. Daar is weinig dubieus aan.
[..]
Onzin
[..]
Vervallen of niet, de nieuwe koers vanuit het westen is duidelijk. En verder zijn er nu geen marionetten die vastzitten, dus kunnen ze dat argument alvast niet gebruiken.
BNW is een paar deuren verder.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:08 schreef Dven het volgende:
[..]
Geheime doodstraffen zonder enige duidelijkheid over het hoe en wat. Geen afscheid kunnen nemen van geliefden, nabestaanden die van niets weten, niet eens waar het lichaam begraven wordt. Verklaringen die vaak onder druk worden afgelegd.
Wie dan? Voor jouw informatie: Dat soort mensen noemen ze politiek gevangenen en daar zijn er op dit moment volgens de EU 0 van in Belarus.quote:Jaja, heel normaal allemaal. Net als dat er nog steeds mensen gevangen zitten omdat ze het niet helemaal eens zijn met Loekasjenko
Mensen worden beïnvloed door de media. En de media houdt zich om de een of andere reden vaak liever bezig met kleinere lokale issue's dan met issue's op EU-niveauquote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wel vreemd dat dezelfde mensen vaak klagen over al die extra lagen die bijvoorbeeld veroorzaakt zijn door de privatisering van de gezondheidszorg maar dat ze al die extra lagen in de EU hartelijk verwelkomen.
Al die extra lagen zijn wel spotgoedkoop, de hele EU draait op een begroting die nog niet 2 keer zo hoog is als de Nederlandse zorgbegrotingquote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wel vreemd dat dezelfde mensen vaak klagen over al die extra lagen die bijvoorbeeld veroorzaakt zijn door de privatisering van de gezondheidszorg maar dat ze al die extra lagen in de EU hartelijk verwelkomen.
Het gaat me niet om het geld (salarissen van de EU-politici) maar om het feit dat de top, in dit geval de politici in Brussel, niet weten wat de mensen op de vloer, de Nederlander, willen en nodig hebben , net zoals de managers in de zorg niet weten wat de patiënt en arts willen en wat goed voor hun is.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 10:07 schreef J.B. het volgende:
[..]
Al die extra lagen zijn wel spotgoedkoop, de hele EU draait op een begroting die nog niet 2 keer zo hoog is als de Nederlandse zorgbegrotingEn dat voor een gebied waar 500 miljoen mensen wonen, waren alle overheden maar zo efficiënt
Wie bepaalt wat 'de Nederlander' nodig heeft, jij? Bovendien moet alle Europese wetgeving langs de Raad van Ministers, en die zitten allemaal in de nationale regeringscentra.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 10:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het gaat me niet om het geld (salarissen van de EU-politici) maar om het feit dat de top, in dit geval de politici in Brussel, niet weten wat de mensen op de vloer, de Nederlander, willen en nodig hebben , net zoals de managers in de zorg niet weten wat de patiënt en arts willen en wat goed voor hun is.
Ik heb al enkele tegenstanders gevraagd of ze ook zo'n post willen schrijven en aangeboden om die dan ook in de OP te voegen, maar voorlopig heeft niemand dat op zich genomen. Wil jij een stuk schrijven?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:21 schreef vaduz het volgende:
[..]
En Kaas beslist als een echte dictator welke argumenten goed zijn.![]()
![]()
Ik zou met beide landen erg graag een handelsverdrag ondertekenen. We hebben dit verdrag ook met landen als Marokko. Ze hoeven niet westers of democratisch te zijn om ermee te handelen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Doe me een genoegen. Beantwoordt mijn vraag. Vind je dat Rusland en/of Wit Rusland een zelfde soort associatieovereenkomst moeten krijgen? Waarom wel, waarom niet?
Die intentie spreken ze in elk geval wel uit door deze overeenkomst te ondertekenen. Dat het geen weg zal worden zonder bochten en hobbels lijkt me duidelijk, daarom is het nadrukkelijk ook nog geen aspirant-lidmaatschap oid.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En denk jij dat de intentie van de Oekraïense regering en oligarchen is om de liberale, eerlijke normen en waarden (die je soms nog tegenkomt in Europa) over te nemen?
Marokko breekt met de EU vanwege opschorten handelsakkoordquote:Op vrijdag 26 februari 2016 12:24 schreef Kaas- het volgende:
Ik zou met beide landen erg graag een handelsverdrag ondertekenen.
We hebben dit verdrag ook met landen als Marokko.
Ze hoeven niet westers of democratisch te zijn om ermee te handelen.
Is dat ook niet een vorm van kolonialisme waar vaduz het over heeft in de post boven jou ?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:38 schreef 99.999 het volgende:
Ik heb er geen principiële bezwaren tegen. Dat zou betekenen dat die landen in elk geval de intentie hebben om zich te ontwikkelen richting de westerse democratische en economische waarden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Inhoud spoiler :
Mordechai Kedar: "Understand Mid-East culture to stabilize it" Whizin Center, Amer Jewish Univ.
America Is Not A Democracy - Noam Chomsky
Democracy is a form of mob rule, Libertarian Explains
+++
Slavische volkeren :
Enige wat daar 'succesvol' blijkt te zijn is Balkanisatie.
En dus nogmaals meteen maar de herhaling, wat is Oekraïne.?
(en die laatste vraag is niet alleen aan jou gericht @99.999, ik wil je niet overbelasten
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 26-02-2016 15:39:52 ]shift-knop defekt
Irrelevant voor het punt dat ik maakte natuurlijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 14:11 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Marokko breekt met de EU vanwege opschorten handelsakkoord
quote:Op vrijdag 26 februari 2016 15:59 schreef Kaas- het volgende:
Irrelevant voor het punt dat ik maakte natuurlijk.
De democratische of juist ondemocratische verdeling is het breekpuntquote:Op vrijdag 26 februari 2016 12:24 schreef Kaas- het volgende:
Ik zou met beide landen erg graag een handelsverdrag ondertekenen.
We hebben dit verdrag ook met landen als Marokko.
Ze hoeven niet westers of democratisch te zijn om ermee te handelen.
Shell stopt definitief met schaliegas in Oekraïnequote:Op vrijdag 26 februari 2016 16:05 schreef TomLuny het volgende:
Binnenkort in Oekraïne hetzelfde ?
Donbas en Lugansk worden leeg gefrackt door Shell en de bevolking ziet geen stuiver ?
Daar hoef je je al geen zorgen over te maken, en toen waren energieprijzen nog veel hoger dan nuquote:Shell stopt echter nu om economische redenen, zo geeft het bedrijf donderdag aan. 'Er is schaliegas gevonden,' zegt een woordvoerder. 'Maar dit gas is niet economisch verantwoord te winnen.'
quote:Op vrijdag 26 februari 2016 17:15 schreef J.B. het volgende:
Shell stopt definitief met schaliegas in Oekraïne
http://fd.nl/ondernemen/1(...)sproject-in-oekraine
Daar hoef je je al geen zorgen over te maken, en toen waren energieprijzen nog veel hoger dan nu
quote:Wat betekent een associatieverdrag met Oekraïne precies voor Nederland? Wat zijn de mogelijke gevolgen? En wat als er geen verdrag komt?
Op 6 april mag Nederland weer naar de stembus. Nederland laat zijn stem horen of we voor of tegen een associatieverdrag met Oekraïne zijn.
Om goed geïnformeerd naar de stembus te gaan organiseren D66 Leeuwarden en JD Fryslân in samenwerking met D66 Fryslân en Neushoorn een thema-avond over het referendum. Met boeiende sprekers uit de Tweede Kamer die zowel voor als tegen het associatieverdrag zijn. En aansluitend een debatronde om met elkaar de discussie aan te gaan. Kom ook en ga op 6 april weloverwogen naar de stembus!
Zaal: Grote Zaal
Belangrijkere vraag wie bepaalt wat die democratische normen en waarden zijn. En wie levert er betrouwbare statistiek over. In de praktijk blijkt dat deze normen en waarden van tijd tot tijd anders worden toegepast afhankelijk van de geopolitieke context. Om maar even Azerbaidzjan erbij te betrekken: die laten ze al jaren relatief met rust, terwijl aantoonbaar is dat daar het naleven van de zogeheten door het westen bepaalde democratische normen en waarden een stuk slechter gaat dan bij de directe buren van de EU.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 15:06 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Wie zegt dat het hanteren van democratische normen en waarden altijd het beste is voor een ander land/cultuur ?
Ik snap niet waarom je de West-Slavische en Zuid-Slavische volken hierbij wilt betrekken. Mij dunkt dat de politieke processen en recente geschiedenis teveel afwijken om dat op Oekraine toe te passen. Zelfs binnen de Oost-Slavische landen, zie je dat Belarus een totaal ander politieksysteem heeft opgebouwd sinds '91/'94 ten opzichte van Oekraine en Rusland die een meer opelkaar lijkend systeem en interne machtstrijd hebben.quote:
Dit behoeft meer uitleg. Wat houdt die Balkanisatie precies in? Waarom zou zij succesvol zijn? Is zij toepasbaar op Oekraine en hoe?quote:Enige wat daar 'succesvol' blijkt te zijn is Balkanisatie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Who are you Mr President? Nigel Farage asks Van Rompuy
We krijgen versterking, de Britten komen ons weer bevrijden...
shift-knop defekt
Overwinnaars schrijven de geschiedenis. Als je dit zo klakkeloos aanneemt, dan zijn de Russen ook gewoon de fouten en is het goed om het verdrag met Oekraïne te sluiten.quote:
Zo zie ik dat niet. Het staat landen vrij om al of niet zo'n verdrag af te sluiten. Rusland onder Poetin doet dat niet, onder een volgende leider is dat mogelijk anders.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 15:06 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Is dat ook niet een vorm van kolonialisme waar vaduz het over heeft in de post boven jou ?
Dat claimt volgens mij niemand. Maar een gezonde democratie is volgens mij wel uiteindelijk beter voor de inwoners van een land.quote:Wie zegt dat het hanteren van democratische normen en waarden altijd het beste is voor een ander land/cultuur ?
Oekraïne is zelfstandige natie in het oosten van Europa, ontstaan na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en erkend door verreweg de meeste landen op aarde. Waaronder overigens ook Rusland, wat nog niet eens zo lang geleden verdragen heeft gesloten met dat land om de Oekraïense soevereiniteit over De Krim te erkennen.quote:Enige wat daar 'succesvol' blijkt te zijn is Balkanisatie.
En dus nogmaals meteen maar de herhaling, wat is Oekraïne.?
(en die laatste vraag is niet alleen aan jou gericht @99.999, ik wil je niet overbelasten
Oekraïne is niet ontstaan na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 18:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oekraïne is zelfstandige natie in het oosten van Europa, ontstaan na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie
Door wie wordt Oekraïne niet erkend dan?quote:en erkend door verreweg de meeste landen op aarde.
Touchéquote:Op vrijdag 26 februari 2016 18:46 schreef Igen het volgende:
Overwinnaars schrijven de geschiedenis. Als je dit zo klakkeloos aanneemt, dan zijn de Russen ook gewoon de fouten en is het goed om het verdrag met Oekraïne te sluiten.
Maar als je genuanceerd wil gaan doen, dan wil ik er graag ook even op wijzen dat in Nederland meer mensen lid van de NSB waren dan dat er in het verzet zaten.
Voor het uiteenvallen van de SU was het geen zelfstandig land.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 18:54 schreef vaduz het volgende:
[..]
Oekraïne is niet ontstaan na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie.
[..]
Door wie wordt Oekraïne niet erkend dan?
Aan de andere kant is het niet geheel fair om te doen alsof er in '91 opeens een nieuw land is ontstaan uit het niets. Bovendien zitten Oekraine en Belarus al sinds de oprichting bij de VN,quote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor het uiteenvallen van de SU was het geen zelfstandig land.
Helder.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 18:29 schreef vaduz het volgende:
Belangrijkere vraag wie bepaalt wat die democratische normen en waarden zijn. En wie levert er betrouwbare statistiek over. In de praktijk blijkt dat deze normen en waarden van tijd tot tijd anders worden toegepast afhankelijk van de geopolitieke context. Om maar even Azerbaidzjan erbij te betrekken: die laten ze al jaren relatief met rust, terwijl aantoonbaar is dat daar het naleven van de zogeheten door het westen bepaalde democratische normen en waarden een stuk slechter gaat dan bij de directe buren van de EU.
De politieke systemen binnen die landen weet ik ongeveer 0 van.quote:Ik snap niet waarom je de West-Slavische en Zuid-Slavische volken hierbij wilt betrekken. Mij dunkt dat de politieke processen en recente geschiedenis teveel afwijken om dat op Oekraine toe te passen. Zelfs binnen de Oost-Slavische landen, zie je dat Belarus een totaal ander politieksysteem heeft opgebouwd sinds '91/'94 ten opzichte van Oekraine en Rusland die een meer opelkaar lijkend systeem en interne machtstrijd hebben.
Zoals die meneer uitlegde in de video is er tenminste geen massaal bloedvergieten meer, dus is er spake van succes. (en dat was voor de tijd van de asieltsunami, vraag is of het zo blijft)quote:Dit behoeft meer uitleg. Wat houdt die Balkanisatie precies in? Waarom zou zij succesvol zijn? Is zij toepasbaar op Oekraine en hoe?
Oh, ik verwijt je geen Godwin hoor.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 18:54 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Touché
Ik zal eerlijk zijn, ik dacht idd aan WOII, en dus Godwin en topic verziekt. Sorry.
Maar als je eind van video bekijkt dan kun je ook stellen, de Britten hebben ons mede bevrijd van het dreigende bureaucratische communistische blok, waardoor ik trouwens zelf aan het ijzeren gordijn heb moeten staan met een Fall op m'n rug, en waarmee de EU wordt vergeleken in de video.
Dus liever zie de humor van die vergelijking als zodanig en niet meer als NSB, Nazies e.d.
Het is echter ook wat flauw om te doen alsof de situatie in die landen niet drastisch is veranderd na het uiteenvallen van de SU.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:07 schreef vaduz het volgende:
[..]
Aan de andere kant is het niet geheel fair om te doen alsof er in '91 opeens een nieuw land is ontstaan uit het niets. Bovendien zitten Oekraine en Belarus al sinds de oprichting bij de VN,
Democratie brengen kennen we inmiddels.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 18:49 schreef 99.999 het volgende:
Zo zie ik dat niet. Het staat landen vrij om al of niet zo'n verdrag af te sluiten. Rusland onder Poetin doet dat niet, onder een volgende leider is dat mogelijk anders.
Dat lijkt mij ook, maar als daardoor eerst een kwart miljoen mensen over de kling worden gejaagd en 3 miljoen+ moeten vluchten zoals in Syrie, is de prijs wel erg hoog.quote:Dat claimt volgens mij niemand. Maar een gezonde democratie is volgens mij wel uiteindelijk beter voor de inwoners van een land.
Mob-rule ?quote:Oekraïne is zelfstandige natie in het oosten van Europa, ontstaan na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en erkend door verreweg de meeste landen op aarde. Waaronder overigens ook Rusland, wat nog niet eens zo lang geleden verdragen heeft gesloten met dat land om de Oekraïense soevereiniteit over De Krim te erkennen.
Dat verdrag bestaat niet en dat plaatje is ook faliekante onzin.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:37 schreef TomLuny het volgende:
en over verdragen, na uiteenvallen warschaupact/oostblok was er een verdrag dat de navo niet zou uitbreiden. we zien hoe goed dat wordt nageleefd![]()
[ afbeelding ]
En daar ben je niet de enige in. En dat is geen aanval op jou persoonlijk. Dat is gewoon kenmerkend voor deze discussie: dat we gaan bepalen voor een land, waarvan we niets weten. Het enigste wat we weten is dat wij het Westen superieur zijn en het wel even gaan regelen. Net als dat we op moment het vluchtelingenprobleem regelen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:13 schreef TomLuny het volgende:
[..]
De politieke systemen binnen die landen weet ik ongeveer 0 van.
Ik zou dat oranje gestreepte gedeelte geheel oranje kleuren. Het grootste deel van het bruine gedeelte zou ik strepen, om vervolgens nog in het westen een echt bruin gebied over te houden. De suggestie wordt op dit kaartje gewekt dat een russischtalig gebied 2-talig zo zijn en dat het grootste gebied enkel oekrainschtalig zou zijn. Dit is opzich wel een belangrijkpunt voor een territoriaal geheel Oekraine: om de 2-taligheid te legaliseren. Ik bedoel de situatie die je nu had, was alsof je in Belgie Frans als officiele taal had afgeschaft.quote:Ik heb een paar keer vluchtig de ..., het oekraiens parlement bekeken maar daar houdt t mee op
Ging mij meer om de verdeling van oekraiene in etniciteiten en talen.
in diezelfde wiki link :
[ afbeelding ]
Het oranje gestreepte gedeelte van oekraiene komt zo te zien vrijwel geheel overeen met wat nu betwist wordt.
Ik denk dat algemeen gezien het optreden van het Westen in de balkancrisis niet onverdeeld als succesvol gezien wordt. Vooral het optreden in Bosnie en de Servische provincie Kosovo laat zien dat het Westen cruciale fouten heeft gemaakt.quote:[..]
Zoals die meneer uitlegde in de video is er tenminste geen massaal bloedvergieten meer, dus is er spake van succes.
Ik raad iedereen in dit topic eigenlijk aan om eens een keer naar de bibliotheek te gaan en zich in te lezen. Iedereen wil een samenvatting van 5 regels over Oekraine. Aan een samenvatting van 5 regels heb je helemaal niets zonder verdere kennis. Probeer maar eens een Oekrainer (zonder voorkennis) in 5 regels uit te leggen wat Nederland is. En hem daarna mee laten bepalen over de toekomst van Nederland.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:23 schreef Igen het volgende:
Maar hoe zit dat bij Oekraïne? Hun land bestaat nog niet zo lang en heeft zich onafhankelijk weten te maken tijdens een moment van Russische zwakte. Maar waarop is hun soevereiniteit gebaseerd als Rusland niet meer zo zwak is?
Dat is ook mijn vraagquote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:23 schreef Igen het volgende:
Maar hoe zit dat bij Oekraïne? Hun land bestaat nog niet zo lang en heeft zich onafhankelijk weten te maken tijdens een moment van Russische zwakte.
Maar waarop is hun soevereiniteit gebaseerd als Rusland niet meer zo zwak is?
ik ga vandaag niet meer zoekenquote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:43 schreef J.B. het volgende:
Dat verdrag bestaat niet en dat plaatje is ook faliekante onzin.
Niet met de bevolking in iedergeval. Als het Westen echt Oekraine zou willen helpen, dan veegden ze wel de Russen uit de Krim.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:47 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Dat is ook mijn vraag
Is oekraiene nog wel een land ?
grote delen zijn niet eens onder controle van oorlosjenko
dus met wie sluit je dan een verdrag ?
En dat vertel je mij ?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:44 schreef vaduz het volgende:
En daar ben je niet de enige in. En dat is geen aanval op jou persoonlijk.
Dat is gewoon kenmerkend voor deze discussie: dat we gaan bepalen voor een land, waarvan we niets weten.
Het enigste wat we weten is dat wij het Westen superieur zijn en het wel even gaan regelen. Net als dat we op moment het vluchtelingenprobleem regelen.
Je vroeg njaar de vergelijkiing met Balkan, ik noemde etniciteit en taal.quote:Ik zou dat oranje gestreepte gedeelte geheel oranje kleuren. Het grootste deel van het bruine gedeelte zou ik strepen, om vervolgens nog in het westen een echt bruin gebied over te houden. De suggestie wordt op dit kaartje gewekt dat een russischtalig gebied 2-talig zo zijn en dat het grootste gebied enkel oekrainschtalig zou zijn. Dit is opzich wel een belangrijkpunt voor een territoriaal geheel Oekraine: om de 2-taligheid te legaliseren. Ik bedoel de situatie die je nu had, was alsof je in Belgie Frans als officiele taal had afgeschaft.
Klopt, een echt succes is het niet.quote:Ik denk dat algemeen gezien het optreden van het Westen in de balkancrisis niet onverdeeld als succesvol gezien wordt. Vooral het optreden in Bosnie en de Servische provincie Kosovo laat zien dat het Westen cruciale fouten heeft gemaakt.
goed ideequote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:51 schreef vaduz het volgende:
Niet met de bevolking in ieder geval.
Als het Westen echt Oekraine zou willen helpen, dan veegden ze wel de Russen uit de Krim.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik dacht even dat we aan dezelfde kant stonden over zelfbeschikking enzo.
maar ik heb me vergist, geeft niet, even goede vrienden
[ Bericht 11% gewijzigd door TomLuny op 26-02-2016 20:57:37 ]shift-knop defekt
Zelfbeschikking betekent in de eerste plaats dat landen zich niet met elkaars interne aangelegenheden bemoeien. Oftewel het betekent dat de status van de Krim een zaak is tussen de Krim zelf en de landelijke Oekraïense overheid, en niet iets waar Rusland zich mee had mogen bemoeien.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 20:42 schreef TomLuny het volgende:
[..]
goed idee
[ afbeelding ]
ik dacht even dat we aan dezelfde kant stonden over zelfbeschikking enzo.
maar ik heb me vergist, geeft niet, even goede vrienden
Dat vertel ik niet alleen jou. Ik vertel dat iedereen in dit topic. Hoe belachelijk we allemaal handelen. Dat kun je niet vaak genoeg herhalen.quote:
En ook daar ben je niet de enige in. En ook dit is geen persoonlijke aanval. Maar een bevestiging van de absurditeit van deze discussie. Een discussie –ik herhaal het nog maar even- waarin we voor een ander volk beslissen, zonder de feiten te kennen.quote:maar ik heb me niet verdiept in hoe dat parlement in elkaar steekt.
En dat is jammer in deze hele discussie. Banaal gaat de hele discussie over de machtsbalans in de regio en de invloed van Rusland en het Westen. Het Westen heeft op moment een heel goede kans om via Belarus de machtsbalans betrekkelijk goedkoop in hun voordeel te beïnvloeden. Belarus heeft in tegenstelling tot Oekraïne een uiterst stabiele regering en het is bekend (zie ontwikkelingen van de laatste 20 jaar) dat de absolute meerderheid van de bevolking bereid is de regering te steunen in ruil voor economische stabiliteit. Een stabiliteit die nu onder grote druk staat door de oorlog in Oekraïne en de lage olieprijs. Een gat wat kan worden opgevuld of door het Westen of door Rusland. De EU zou Belarus bijvoorbeeld 10 miljard kunnen doneren, wat ze een enorme verbetering geeft in de machtsbalans. Sowieso zijn de tendenties dat het Westen genoodzaakt is om over te stappen van het idee “Westers geld voor Westerse democratie” naar het idee “Westers geld voor Belarussische democratie”. Ik hoop enkel dat het Westen op dit vlak zich niet laat inhalen door de Russen op dit vlak. Het Westen heeft hier echt een enorm goede kans. Om terug te keren naar Oekraïne, Oekraïne heeft geen stabiele regering, die ook niet door een meerderheid van de bevolking gesteund wordt in tegenstelling tot Belarus. Dit maakt steun aan Oekraïne zeer riskant. Enige manier om in Oekraïne betrouwbaar de machtsbalans te verbeteren is militaire confrontatie opzoeken met de Russen in de Krim. Deze discussie zul je natuurlijk niet tegenkomen in de traditionele media, maar is wel een proces wat zeker relevant is om te volgen.quote:En Belarus al helemaal niet, wat in dit topic ook geen hoofdrol speelt.
Oke, duidelijk. Verschil met de Balkan is wel natuurlijk, dat dat een regional probleem is. Waarbij je hier een geopolitiek conflict ziet.quote:Klopt, een echt succes is het niet.
maar er vallen geen bommen meer en dat was die spreker zijn punt zover ik ervan begreep.
Dit dus. Sinds Rusland illegaal de Krim bezet, maken ze inbreuk op de rechten van Oekraine. Oekraine is gerechtigd andere landen om militaire hulp te vragen. Hoe Oekraine verder de onderlinge verhoudingen tussen de Krim en de centrale overheid regelt is een interne aangelegenheid van Oekraine.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 20:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Zelfbeschikking betekent in de eerste plaats dat landen zich niet met elkaars interne aangelegenheden bemoeien. Oftewel het betekent dat de status van de Krim een zaak is tussen de Krim zelf en de landelijke Oekraïense overheid, en niet iets waar Rusland zich mee had mogen bemoeien.
Zelfbeschikking is een groot recht. Verder stel ik nergens dat het Westen Oekraïne moet helpen. Ik geef enkel aan als ze dat wel besluiten te doen, wat dan de meest effectieve optie is. Verder vind ik het onacceptabel aan de territoriale integriteit van Oekraine te tornen. Wat de Oekrainers vervolgens zelf in hun land doen zullen ze zelf moeten beslissen. Dat is niet onze zaak.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 20:42 schreef TomLuny het volgende:
[..]
ik dacht even dat we aan dezelfde kant stonden over zelfbeschikking enzo.
maar ik heb me vergist, geeft niet, even goede vrienden
nee, ze hadden 350.000 afgeslachte rode leger soldaten tijdens het ruim 9 maanden durende beleg van sebastopol voor niks moeten opofferen zodat nuland onder hun standbeelden het kleedje vandaan had kunnen trekken.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 20:51 schreef Igen het volgende:
Zelfbeschikking betekent in de eerste plaats dat landen zich niet met elkaars interne aangelegenheden bemoeien. Oftewel het betekent dat de status van de Krim een zaak is tussen de Krim zelf en de landelijke Oekraïense overheid, en niet iets waar Rusland zich mee had mogen bemoeien.
Als het Westen echt Oekraine zou willen helpen, dan veegden ze wel de Russen uit de Krim.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 21:01 schreef vaduz het volgende:
Zelfbeschikking is een groot recht. Verder stel ik nergens dat het Westen Oekraïne moet helpen.
er is geen effectieve optiequote:Ik geef enkel aan als ze dat wel besluiten te doen, wat dan de meest effectieve optie is. Verder vind ik het onacceptabel aan de territoriale integriteit van Oekraine te tornen. Wat de Oekrainers vervolgens zelf in hun land doen zullen ze zelf moeten beslissen. Dat is niet onze zaak.
Het beeld stelt een student voor die, lezend in een boek, de wijsheid in vorm van water door zijn hoofd laat lopen. Maar deze verklaring zou later aan het beeldje zijn gegeven. Volgens beeldhouwer Claerhout: "Het is een sculptuur van iemand die, een pils in zijn kop gietende, zijn gedragingen bestudeert". Studentenorganisaties waren het hier niet mee eens en vonden dat het een karikatuur van de drinkende student was. Daarom werd het beeldje omgedoopt tot "Bron Der Wijsheid".quote:Op vrijdag 26 februari 2016 21:01 schreef TomLuny het volgende:
[..]
nee, ze hadden 350.000 afgeslachte rode leger soldaten tijdens het ruim 9 maanden durende beleg van sebastopol voor niks moeten opofferen zodat nuland onder hun standbeelden het kleedje vandaan had kunnen trekken.
ja, is goed met jouquote:Op vrijdag 26 februari 2016 21:08 schreef Igen het volgende:
Het beeld stelt een student voor die, lezend in een boek, de wijsheid in vorm van water door zijn hoofd laat lopen. Maar deze verklaring zou later aan het beeldje zijn gegeven. Volgens beeldhouwer Claerhout: "Het is een sculptuur van iemand die, een pils in zijn kop gietende, zijn gedragingen bestudeert". Studentenorganisaties waren het hier niet mee eens en vonden dat het een karikatuur van de drinkende student was. Daarom werd het beeldje omgedoopt tot "Bron Der Wijsheid".
Ja het is wel goed met jou.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 21:09 schreef TomLuny het volgende:
[..]
ja, is goed met jou
https://nl.wikipedia.org/(...)bastopol_(1941-1942)
[ afbeelding ]
Zal ik ook ergens willekeurig een moment in de geschiedenis prikken om zogenaamd een punt te maken?quote:Geschiedenis[bewerken]
De Krim is door een groot aantal volken bewoond geweest. Al in de prehistorie ziet men invloeden van de noordelijke steppe en met name uit de Kaukasus.
De door de Grieken vermelde Tauri waren waarschijnlijk de nakomelingen van de vroegste bevolking.
In de 8e eeuw v.Chr. drongen de Cimmeriërs vanuit het noorden binnen. Rond 750 v.Chr. trokken de Cimmeriërs vanuit de Krim (waar de naam Cimmerische Bosporus voor de Straat van Kertsj nog aan hen herinnert) over de Kaukasus naar het zuiden en bedreigden Klein-Azië en Assyrië. In de 8e eeuw v.Chr. vielen de Scythen binnen en verdrongen de Cimmeriërs.
In de 6e eeuw v.Chr. vestigden Grieken zich aan de kust. Hun nederzettingen verenigden zich in het Bosporuskoninkrijk.
Vanaf de 4e eeuw v.Chr. werden de Scythen in de noordelijke steppe steeds meer verdrongen door de Sarmaten. Op de Krim, rond de door koning Scilurus opgerichte nieuwe hoofdstad Neapolis bij Simferopol konden de Scythen zich nog standhouden. Scilurus en zijn zoon Palakos slaagden erin delen van het Bosporuskoninkrijk te annexeren. In de daaropvolgende strijd met Mithridates VI van Pontus (122-63 v.Chr.) verbonden de Scythen zich met koning Tasius van de Roxolanen.
In 110-107 onderwierp Diophantes de Krim onder het Koninkrijk Pontus. Er volgde een opstand onder Saumakos, welke Diophantes echter kon neerslaan. Een hernieuwde opstand van 89-84 was aanvankelijk succesvol. In 80 v.Chr. versloeg Neoptolemus echter de Scythische vloot en bezette Olbia en Tyras.
Uiteindelijk werden in de tweede helft van de 3e eeuw AD de laatste Scythen op de Krim door de Goten onderworpen. In Oekraïne bouwden de Goten een rijke cultuur op, maar werden omstreeks 375 door de Hunnen verdreven. Het vroege Ostrogotische Rijk rijk viel uiteen. Een deel zocht toevlucht in de Krim, waar sporen in taal en cultuur (zie Krim-Gotisch) tot in de 16e eeuw aantoonbaar zijn.
In de 7e en 8e eeuw bezet door de Chazaren, werd het later een onderdeel van het Koemanenrijk.
Kanaat van de Krim[bewerken]
1rightarrow blue.svg Zie Kanaat van de Krim voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Rond 1402 kwam het in bezit van de Gouden Horde die er het kanaat van de Krim vestigden. De tot de Islam bekeerde bevolking werd door de Russen Krim-Tataren genoemd. De hoofdstad was Bachtsjysaraj, welke later bekend werd door het epische gedicht van Poesjkin De fontein van Bachtsjisaraj. In 1475 werd het kanaat een vazal van het Ottomaanse Rijk.
Keizerrijk Rusland[bewerken]
In het verdrag van verdrag van Küçük Kaynarca moest het Ottomaanse rijk het rood-groen gearceerde gebied direct afstaan. Het Krimkanaat (geel-groen) werd onafhankelijk en in 1783 geannexeerd
In de tweede helft van de achttiende eeuw trachtte Rusland voet te krijgen aan de noordelijke kust van de Zwarte Zee en kwam daar in conflict met het kanaat van de Krim, dat vazal was van het Ottomaanse rijk.
weljaquote:Op vrijdag 26 februari 2016 21:12 schreef Igen het volgende:
Zal ik ook ergens willekeurig een moment in de geschiedenis prikken om zogenaamd een punt te maken?
Gebeurtenissen in 1941-1942 hebben niets met de gebeurtenissen van nu doen. De bezetting van de Krim door de Russische Federatie is illegaal onder internationaal recht.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 21:09 schreef TomLuny het volgende:
[..]
ja, is goed met jou
https://nl.wikipedia.org/(...)bastopol_(1941-1942)
[ afbeelding ]
wie trekt zich nog iets aan vh int. recht ?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 21:53 schreef vaduz het volgende:
Gebeurtenissen in 1941-1942 hebben niets met de gebeurtenissen van nu doen.
De bezetting van de Krim door de Russische Federatie is illegaal onder internationaal recht.
Goed argument wel. Wil je met mij morgen België binnenvallen? Gewoon omdat het kan? Internationaal recht boeit blijkbaar niemand iets meer,quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:11 schreef TomLuny het volgende:
[..]
wie trekt zich nog iets aan vh int. recht ?
Ik keur dat af, net zoals ik de illegale bezetting van de Krim door de Russiche Federatie afkeur, net zoals ik pogingen van het Westen tot kolonalisatie van Oekraïne afkeur. Oekraïne zal zelf een oplossing voor haar bestuurlijke crisis moeten zoeken.quote:en je kan dat toch niet zomaar onder het tapijtje schuiven die hele nazi-invloed in oekriene.
hoe kan je zeggen heeft niks mee van doen ?
Je springt van de hak op de tak. Eerst heb je het over zelfbeschikkingsrecht en als je klem wordt geluld dan ga je ineens neonazisme erbij slepen en interesseert datzelfde zelfbeschikkingsrecht je ineens geen hol meer.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:11 schreef TomLuny het volgende:
[..]
wie trekt zich nog iets aan vh int. recht ?
lege doos
en je kan dat toch niet zomaar onder het tapijtje schuiven die hele nazi-invloed in oekriene.
hoe kan je zeggen heeft niks mee van doen ?
dit is geen foto uit 1941
is van twee jaar geleden
[ afbeelding ]
kijk hier even
rutte vind het geen bezwaar
niet voor de vs in ieder gevalquote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:17 schreef vaduz het volgende:
Goed argument wel. Wil je met mij morgen België binnenvallen? Gewoon omdat het kan? Internationaal recht boeit blijkbaar niemand iets meer,
ja, dat snap ik, normale mensen keuren dat afquote:Ik keur dat af, net zoals ik de illegale bezetting van de Krim door de Russiche Federatie afkeur, net zoals ik pogingen van het Westen tot kolonalisatie van Oekraïne afkeur. Oekraïne zal zelf een oplossing voor haar bestuurlijke crisis moeten zoeken.
Je pleit er nu voor om voor te gaan stemmen omdat het toch weinig verandert aan de werkelijkheid?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:23 schreef TomLuny het volgende:
ja, dat snap ik, normale mensen keuren dat af
maar niet de zakkenvullers zoals shell, basf fiat en andere fascistische imperialisten.
verandert weinig aan de werkelijkheid of je het afkeurt of niet
sorry als ik onduidelijk benquote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:18 schreef Igen het volgende:
Je springt van de hak op de tak. Eerst heb je het over zelfbeschikkingsrecht en als je klem wordt geluld dan ga je ineens neonazisme erbij slepen en interesseert datzelfde zelfbeschikkingsrecht je ineens geen hol meer.
Op zo'n manier valt niet te discussiëren.
ik pleit niet om te gaan stemmenquote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:24 schreef vaduz het volgende:
Je pleit er nu voor om voor te gaan stemmen omdat het toch weinig verandert aan de werkelijkheid?
"De mensen"quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:25 schreef TomLuny het volgende:
[..]
sorry als ik onduidelijk ben
de mensen in krim, donbas en lugansk willen niet onder een nazi-regiem uitgekleed worden
dat ze fosfor op hun kop kregen was al erg genoeg
en waardoor in 2014 een record aantal vluchtelingen werd opgevangen
rusland was toen het land met de meeste opvang wereldwijd
die mensen gingen niet vluchten naar kiev
De rest van Oekraïne wil dat wel?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:25 schreef TomLuny het volgende:
[..]
sorry als ik onduidelijk ben
de mensen in krim, donbas en lugansk willen niet onder een nazi-regiem uitgekleed worden
Vind je het vreemd? Dat als je gedwongen bent je huis te verlaten dat je niet vlucht naar een gebied dat aan de economische rand van de afgrond staat? Vind je het ook vreemd dat Syrische vluchtelingen niet naar Somalië vluchten?quote:die mensen gingen niet vluchten naar kiev
Er is geen naziregime in Oekraïne, de Pravy Sektor heeft één zetel in de 450 zetels tellende Rada en zit NIET in de regering. Hou gewoon eens op met klakkeloos Russische propaganda na te blaten.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:25 schreef TomLuny het volgende:
[..]
sorry als ik onduidelijk ben
de mensen in krim, donbas en lugansk willen niet onder een nazi-regiem uitgekleed worden
dat ze fosfor op hun kop kregen was al erg genoeg
en waardoor in 2014 een record aantal vluchtelingen werd opgevangen
rusland was toen het land met de meeste opvang wereldwijd
die mensen gingen niet vluchten naar kiev
de mafia zie ik ook niet in de kamer openlijk op het stoeltje zittenquote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:51 schreef J.B. het volgende:
Er is geen naziregime in Oekraïne, de Pravy Sektor heeft één zetel in de 450 zetels tellende Rada en zit NIET in de regering. Hou gewoon eens op met klakkeloos Russische propaganda na te blaten.
Ja die hebben er 7, dus 8 van de 450 zijn "Nazi's" die niet eens in de regering zitten; oftewel minder dan 2%quote:Op vrijdag 26 februari 2016 23:05 schreef TomLuny het volgende:
[..]
de mafia zie ik ook niet in de kamer openlijk op het stoeltje zitten
bovendien, die slobova, of hoe die ook heet, die heeft echt niet maar 1 zeteltje hoor
deze gast bedoel ik o.a.
[ afbeelding ]
we gaan het zienquote:Op vrijdag 26 februari 2016 23:15 schreef J.B. het volgende:
Ja die hebben er 7, dus 8 van de 450 zijn "Nazi's" die niet eens in de regering zitten; oftewel minder dan 2%
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.maar ik zeg alvast, je hoeft geen 226 zetels te hebben om macht te hebben
paar wise guys is al genoegshift-knop defekt
Goed geschreven dit.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 20:53 schreef vaduz het volgende:
En dat is jammer in deze hele discussie. Banaal gaat de hele discussie over de machtsbalans in de regio en de invloed van Rusland en het Westen. Het Westen heeft op moment een heel goede kans om via Belarus de machtsbalans betrekkelijk goedkoop in hun voordeel te beïnvloeden. Belarus heeft in tegenstelling tot Oekraïne een uiterst stabiele regering en het is bekend (zie ontwikkelingen van de laatste 20 jaar) dat de absolute meerderheid van de bevolking bereid is de regering te steunen in ruil voor economische stabiliteit. Een stabiliteit die nu onder grote druk staat door de oorlog in Oekraïne en de lage olieprijs. Een gat wat kan worden opgevuld of door het Westen of door Rusland. De EU zou Belarus bijvoorbeeld 10 miljard kunnen doneren, wat ze een enorme verbetering geeft in de machtsbalans. Sowieso zijn de tendenties dat het Westen genoodzaakt is om over te stappen van het idee “Westers geld voor Westerse democratie” naar het idee “Westers geld voor Belarussische democratie”. Ik hoop enkel dat het Westen op dit vlak zich niet laat inhalen door de Russen op dit vlak. Het Westen heeft hier echt een enorm goede kans. Om terug te keren naar Oekraïne, Oekraïne heeft geen stabiele regering, die ook niet door een meerderheid van de bevolking gesteund wordt in tegenstelling tot Belarus. Dit maakt steun aan Oekraïne zeer riskant.
Enige manier om in Oekraïne betrouwbaar de machtsbalans te verbeteren is militaire confrontatie opzoeken met de Russen in de Krim.
Deze discussie zul je natuurlijk niet tegenkomen in de traditionele media, maar is wel een proces wat zeker relevant is om te volgen.
Dat wordt hier bevestigd, bedanktquote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:50 schreef J.B. het volgende:
Russisch is in een groot deel van Oekraïne gewoon een officiële taal, daar is in de zomer van 2012 een wet voor aangenomen.
Je schiet vaker in deze kramp waarbij je de Russische agressie goedpraat door te beginnen over uitbreiding van de NAVO. Echter dat is helemaal niet aan de orde. Het gaat om een handelsverdrag tussen Oekraïene en de EU. Niet om uitbreiding van de NAVO of EUquote:Op zaterdag 27 februari 2016 05:17 schreef TomLuny het volgende:
Mogge,
Ik zou nog opzoeken Warschau-pact en Navo-expansie
Deze alvast gevonden :
NATO's Eastward Expansion: Did the West Break Its Promise to Moscow?
By Uwe Klußmann, Matthias Schepp and Klaus Wiegrefe
Russian President Dmitry Medvedev has accused the West of breaking promises made after the fall of the Iron Curtain, saying that NATO's expansion into Eastern Europe violated commitments made during the negotiations over German reunification. Newly discovered documents from Western archives support the Russian position.
http://www.spiegel.de/int(...)moscow-a-663315.html
Is lang artikel en komt er volgens hun op neer dat het niet op papier staat maar dat het zo wel was afgesproken.
Ik lees geen RT omdat ik hekel aan eigen land zou hebben of helemaal idolaat van Poetin ben, maar omdat ik wil weten wat de andere kant heeft te vertellen. Op zich niet onredelijk vind ik.
Dat van de Navo-uitbreiding is een steeds terugkerend thema wat hun blijkbaar nogal dwars zit. Hier een recent artikel van 2 februari bijvoorbeeld :
Patrushev said that when the Cold War ended and NATO began accepting nations of the former Warsaw Pact, it promised not to put military bases and offensive weapons in those countries. In reality the Western bloc has already repeatedly violated its promises fixed in the 1997 Russia-NATO pact on mutual relations, cooperation and security.
NATO should keep its promises for Russia to trust it - security chief
[ afbeelding ]
Patrushev
De truc is nu om het 1997 Russia-NATO pact te vinden, door te lezen en het gedeelte over geen Navo-uitbreiding te vinden.
Ik weet niet of dat makkelijk gaat worden.
Op zich maakt het weinig uit, zij beweren rotsvast dat Navo bedreigend oprukt en handelen daarnaar. Het verdrag tussen EU en Oekraïne, met duidelijke akkoorden over toenemende militaire samenwerking, draagt bij aan die spanning.
Ik praat niks krampachtig goed, ik laat enkelt zien hoe zij erover denken en ik reageerde op een post waarin de Navo-expansie/Oostblok afspraken als onjuist werden omschreven.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 09:56 schreef 99.999 het volgende:
Je schiet vaker in deze kramp waarbij je de Russische agressie goedpraat door te beginnen over uitbreiding van de NAVO. Echter dat is helemaal niet aan de orde. Het gaat om een handelsverdrag tussen Oekraïene en de EU. Niet om uitbreiding van de NAVO of EU
Vandaar dat ik andere niet-westerse media af en toe bekijkquote:Op vrijdag 26 februari 2016 20:53 schreef vaduz het volgende:
Enige manier om in Oekraïne betrouwbaar de machtsbalans te verbeteren is militaire confrontatie opzoeken met de Russen in de Krim.
Deze discussie zul je natuurlijk niet tegenkomen in de traditionele media, maar is wel een proces wat zeker relevant is om te volgen.
Ik zie echter een hoop puntjes, en probeer daar lijntjes tussen te trekken.quote:Vervelend voor pro-Oekraïners die het beste voor hebben en die het liefste zulke partijen zo snel mogelijk zien verdwijnen en die ik absoluut niet in dezelfde hoek wil scharen, maar feit is, ze zitten daar. En stevig.
Moscow’s account of Nato expansion is a case of false memory syndromequote:Op zaterdag 27 februari 2016 05:17 schreef TomLuny het volgende:
Mogge,
Ik zou nog opzoeken Warschau-pact en Navo-expansie
Deze alvast gevonden :
NATO's Eastward Expansion: Did the West Break Its Promise to Moscow?
By Uwe Klußmann, Matthias Schepp and Klaus Wiegrefe
Russian President Dmitry Medvedev has accused the West of breaking promises made after the fall of the Iron Curtain, saying that NATO's expansion into Eastern Europe violated commitments made during the negotiations over German reunification. Newly discovered documents from Western archives support the Russian position.
http://www.spiegel.de/int(...)moscow-a-663315.html
De truc is nu om het 1997 Russia-NATO pact te vinden, door te lezen en het gedeelte over geen Navo-uitbreiding te vinden.
Ik weet niet of dat makkelijk gaat worden.
Op zich maakt het weinig uit, zij beweren rotsvast dat Navo bedreigend oprukt en handelen daarnaar. Het verdrag tussen EU en Oekraïne, met duidelijke akkoorden over toenemende militaire samenwerking, draagt bij aan die spanning.
Ik haat die mensen niet hoor en zeker niet in een land waar ik in de verste verte nog niet eens dichtbij ben geweest. Vind alleen niet leuk dat ik beelden krijg te zien van moeders en kinders in stukjes in een Europa waar je zoiets minder gauw verwacht.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 11:18 schreef Igen het volgende:
Sowieso schiet het niet op om alleen maar te haten en tegen te zijn.
Je kan je beter afvragen:
- Wat is eigenlijk ons geopolitieke belang in Oekraïne?
- Wie kan de situatie in Oekraïne écht verbeteren en hoe kunnen we dat aanmoedigen?
- Hoe kunnen we ervoor zorgen dat we Rusland niet tegen ons in het harnas jagen maar in plaats daarvan een hefboom t.o.v. Poetin maken om hem (meer) te laten doen wat wij willen?
Niet een trekpop.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 15:43 schreef TomLuny het volgende:
- Ik was niet van plan om van Poetin een trekpop te maken, waarom zou je iemand willen gaan manipuleren, wat schiet je daar mee op ?
Dat schreef ik inderdaad :quote:Op zaterdag 27 februari 2016 14:23 schreef J.B. het volgende:
Moscow’s account of Nato expansion is a case of false memory syndrome
http://www.theguardian.co(...)on-memory-grievances
Je zei dat er een verdrag was, dat verdrag bestaat gewoon niet.
Daar komt nog bij dat de landen die zich hebben aangesloten bij de NAVO dat volledig uit eigen wil hebben gedaan, daarbij zeker de ervaringen met Rusland in het achterhoofd houdend. In plaats van te zeiken over de NAVO en de EU zou Rusland beter eens fatsoenlijk met zijn buren omgaan.
En wat betreft Lyashko: dat is alles behalve een Nazi. Je kunt het hele Oekraïense politieke spectrum wel Nazistisch gaan noemen maar dat is gewoon klinkklare onzin.
Tenslotte over (neo) nazies, met het risico dat het een godwinnetje wordt, wat niet mijn bedoeling is. Het hangt er ook van af wie je als nazi meetelt (en dus hun zetels), en die inschatting zal uiteenlopen naar gelang wie de 'nazi-beoordeling' maakt.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 14:23 schreef J.B. het volgende:
En wat betreft Lyashko: dat is alles behalve een Nazi. Je kunt het hele Oekraïense politieke spectrum wel Nazistisch gaan noemen maar dat is gewoon klinkklare onzin.
Dat is wel zo, het is net beroepspoker, ze geven geen milimeter weg of ze moeten er iets voor terug krijgen. Meestal dan.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 16:02 schreef Igen het volgende:
Niet een trekpop.
Maar internationale politiek is geen kwestie van kusje-kroel. België is bijv. een van de best met ons bevriende landen, maar toch is de verhouding heel moeizaam zo gauw het om tegengestelde belangen gaat. En de Belgen laten dan geen kans onbenut om een dossier met een Nederlands belang te gebruiken als hefboom om in een ander dossier met een Belgisch belang voortgang te boeken. Daarmee maken ze van Nederland geen trekpop; het is gewoon een manier van diplomatie. En wel een slimmere manier van diplomatie dan als je boos maar zonder strategie de ander gaat dwarszitten en die jou dan ook gaat dwarszitten.
Stabiliteit en politieke onafhanklijkheid.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 11:18 schreef Igen het volgende:
Sowieso schiet het niet op om alleen maar te haten en tegen te zijn.
Je kan je beter afvragen:
- Wat is eigenlijk ons geopolitieke belang in Oekraïne?
Oekraïnsche volk zal dit zelf moeten oplossen. Zolang er geen eenheid is onder het volk, zijn er weinig handvaten om ze extern te helpen. Plus zijn er geen gronden om die eventuele externe hulp te rechtvaardigen.quote:- Wie kan de situatie in Oekraïne écht verbeteren en hoe kunnen we dat aanmoedigen?
Ten eerste moeten we niet bang zijn voor Putin. Ten tweede moeten we hem niet per definitie als vijand zien, maar per geval afwegen waar onze belangen overeenkomen en waar niet. Ten derde zou het heel goed zijn, als de coördinatie binnen de EU rondom dit vraagstuk bij Duitsland weggehaald zou worden. Het is sowieso een terechte vraag in hoevere de EU gerechtigd is een externe politiek te vormen, hoewel het zeker niet kwaad kan dat individuele lidstaten onderling informatie delen. Op dit moment is de reactie vanuit de EU gewoon te traag, wat tevens het vertrouwen in de EU in de regio geschaadt heeft. Het Westen ging het wel even oplossen. 2 jaar verder en er is nog niets gebeurd.quote:- Hoe kunnen we ervoor zorgen dat we Rusland niet tegen ons in het harnas jagen maar in plaats daarvan een hefboom t.o.v. Poetin maken om hem (meer) te laten doen wat wij willen?
Precies dit. De discussie is verdeeld geraakt in een pro-westers kamp en een pro-russisch kamp. Waar is het pro-oekraïne kamp? Het kamp dat voor een stabiel en onverdeeld Oekraïne is?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 11:08 schreef Igen het volgende:
Ik heb het gevoel dat je idd alles op één hoop gooit. Terwijl:
- Vóór territioriale eenheid is niet per definitie anti-Russisch
- Anti-Russisch is niet per definitie pro-Amerikaans
- Pro-Oekraïens is niet per se pro-Jodenvergassing
- Als mensen in een land neonazi's zijn, is dat nog geen rechtvaardiging voor landjepik
- Als mensen in Oekraïne 'fout' zijn, en ze hebben ruzie met Russen, dan zijn Russen niet per definitie 'goed'
- Als Oekraïne en Europa beide een conflict met Rusland hebben, dan hebben Oekraïeners nog niet per definitie een Europese mindset
- Als het westen én Rusland Oekraïne als geopolitiek speeltje gebruiken, dan kan dat ook zonder dat Oekraïners dezelfde mindset hebben
- Meer geostrategisch landjepik is niet per definitie het goede antwoord op onrechtvaardig geostrategisch landjepik van een ander
enz.
enz.
enz.
Ten derde zou het heel goed zijn, als de coördinatie binnen de EU rondom dit vraagstuk bij Duitsland weggehaald zou worden.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 18:35 schreef vaduz het volgende:
Ten eerste moeten we niet bang zijn voor Putin. Ten tweede moeten we hem niet per definitie als vijand zien, maar per geval afwegen waar onze belangen overeenkomen en waar niet.
Ten derde zou het heel goed zijn, als de coördinatie binnen de EU rondom dit vraagstuk bij Duitsland weggehaald zou worden.
Het is sowieso een terechte vraag in hoevere de EU gerechtigd is een externe politiek te vormen, hoewel het zeker niet kwaad kan dat individuele lidstaten onderling informatie delen. Op dit moment is de reactie vanuit de EU gewoon te traag, wat tevens het vertrouwen in de EU in de regio geschaadt heeft. Het Westen ging het wel even oplossen. 2 jaar verder en er is nog niets gebeurd.
Het is toch wel vrij duidelijk, praktisch gezien, dat Duitsland op veel punten het voortouw neemt.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 18:53 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ten derde zou het heel goed zijn, als de coördinatie binnen de EU rondom dit vraagstuk bij Duitsland weggehaald zou worden.
Deze begrijp ik niet ?
Met wir schaffen das zie ik ze het sleeptouw nemen maar met Oekraïne niet. Ik ben het niet tegengekomen op de Nos-site die ik volg.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 19:16 schreef Igen het volgende:
Het is toch wel vrij duidelijk, praktisch gezien, dat Duitsland op veel punten het voortouw neemt.
Maar waar is, ik noem maar wat, een Francois Hollande? Die is zo'n flapdrol, die zie je bijna niet.
En waar is, ik noem maar wat, een David Cameron? O wacht, die is veel te druk bezig met z'n Brexit.
Maar het kan toch eigenlijk verdomme niet zo zijn dat Duitsland de andere Europese landen weer op de rails moet zetten om meer concurrentie voor zichzelf te organiseren omdat anders iedereen klaagt dat Duitsland te dominant is.
Ik denk dat we zelfs verder moeten kijken als de traditionele grootmachten. Denk zelf dat het weleens interessant kan worden als Oostenrijk hier actief een rol in gaat spelen.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 19:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is toch wel vrij duidelijk, praktisch gezien, dat Duitsland op veel punten het voortouw neemt.
Maar waar is, ik noem maar wat, een Francois Hollande? Die is zo'n flapdrol, die zie je bijna niet.
En waar is, ik noem maar wat, een David Cameron? O wacht, die is veel te druk bezig met z'n Brexit.
Dat associatieverdrag niet nee, maar wat betreft de Minsk-akkoorden heeft Duitsland, en meer specifiek Merkel, absoluut de kar getrokken.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 19:46 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Met wir schaffen das zie ik ze het sleeptouw nemen maar met Oekraïne niet. Ik ben het niet tegengekomen op de Nos-site die ik volg.
Zeker, goed dat je eraan herinnert want ik had er niet eens meer aan gedacht, was al tijdje geleden geloof ik die laatste ontmoeting. Daar was Hollande wel bij, en Lukashenko .quote:Op zondag 28 februari 2016 01:56 schreef J.B. het volgende:
Dat associatieverdrag niet nee, maar wat betreft de Minsk-akkoorden heeft Duitsland, en meer specifiek Merkel, absoluut de kar getrokken.
Dat is zeker zo.quote:Op zondag 28 februari 2016 10:40 schreef 99.999 het volgende:
Volgens mij beweert ook niemand dat het verstandig zou zijn om enkel de NOS te volgen. Er zijn vele andere prima Nederlandse nieuwsbronnen om goed geïnformeerd te raken. Beter dan wat RT je voorkauwt overigens.
Goh, wat verrasend dat Vrij Nederland dat zegt. Zou je ook totaal niet verwachten.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 08:58 schreef Gutmensch het volgende:
Vrij Nederland: Stop onzinnige referenda! Blijf thuis!
Inhoudelijk ook nog een reactie?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:08 schreef vaduz het volgende:
[..]
Goh, wat verrasend dat Vrij Nederland dat zegt. Zou je ook totaal niet verwachten.
Tja wat valt er te zeggen. Natuurlijk is het een aanfluiting. Ja, niemand snapt waar het over gaat. Maar waarom dan thuis blijven? Waarom niet tegen heel dit circus stemmen?quote:
En waar stem je dan tegen? Een vage belofte om het nog eens te gaan hebben over visumvrij reizen?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:12 schreef vaduz het volgende:
[..]
Tja wat valt er te zeggen. Natuurlijk is het een aanfluiting. Ja, niemand snapt waar het over gaat. Maar waarom dan thuis blijven? Waarom niet tegen heel dit circus stemmen?
Hoe vaak reis jij met visum erheen dan?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En waar stem je dan tegen? Een vage belofte om het nog eens te gaan hebben over visumvrij reizen?
Tegen het associatieverdrag. Lees anders dit topic nog even. Verder is het natuurlijk belachelijk dat Oekraïners en Moldaviers visumvrij zouden kunnen reizen en Belarussen niet. Maar dat is een geheel andere discussie. Beter zouden ze Schengen opheffen om per land een effectieve visumpolitiek op te stellen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En waar stem je dan tegen? Een vage belofte om het nog eens te gaan hebben over visumvrij reizen?
Heb je überhaupt het artikel van VN gelezen?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:30 schreef vaduz het volgende:
[..]
Tegen het associatieverdrag. Lees anders dit topic nog even. Verder is het natuurlijk belachelijk dat Oekraïners en Moldaviers visumvrij zouden kunnen reizen en Belarussen niet. Maar dat is een geheel andere discussie. Beter zouden ze Schengen opheffen om per land een effectieve visumpolitiek op te stellen.
Lijkt me moeilijk als men wel de lusten wil maar niet de lasten, maar ik zal wel verkeerd denken dan?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:30 schreef vaduz het volgende:
[..]
Tegen het associatieverdrag. Lees anders dit topic nog even. Verder is het natuurlijk belachelijk dat Oekraïners en Moldaviers visumvrij zouden kunnen reizen en Belarussen niet. Maar dat is een geheel andere discussie. Beter zouden ze Schengen opheffen om per land een effectieve visumpolitiek op te stellen.
Je hebt het dus niet eens gelezen want in het artikeltje staat dat in het akkoord letterlijk staat:quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:30 schreef vaduz het volgende:
[..]
Tegen het associatieverdrag. Lees anders dit topic nog even. Verder is het natuurlijk belachelijk dat Oekraïners en Moldaviers visumvrij zouden kunnen reizen en Belarussen niet. Maar dat is een geheel andere discussie. Beter zouden ze Schengen opheffen om per land een effectieve visumpolitiek op te stellen.
Hoort daar ook vliegen bij, over het land vliegen b.v?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:36 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
mits aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan.'
Dat heeft niets te maken met het verstrekken van visa.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoort daar ook vliegen bij, over het land vliegen b.v?
Ik zeg niet dat ik tegen ben. Geef alleen aan dat het in regionale context een beetje hypocriet is om Oekraïne en Moldavië voorrang te geven. Verder zijn er wel degelijk redenen om terughoudend te zijn met het daadwerkelijk toelaten van staatsburgers van deze landen: Israel bijvoorbeeld stuurt op elk vliegtuig uit Oekraïne wel een paar mensen terug. Moldavië heeft een nog slechtere score.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:36 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Je hebt het dus niet eens gelezen want in het artikeltje staat dat in het akkoord letterlijk staat:
'Erkennend dat het van belang is op termijn een visumvrije regeling in te voeren voor de burgers van Oekraïne, mits aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan.'
Nu mag jij uitleggen waarom je daar tegen zou zijn.
Nederlandse nieuwsbronnen om goed geinformeerd te raken. Ben ik benieuwd naar dus noem maarquote:Op zondag 28 februari 2016 10:40 schreef 99.999 het volgende:
Volgens mij beweert ook niemand dat het verstandig zou zijn om enkel de NOS te volgen. Er zijn vele andere prima Nederlandse nieuwsbronnen om goed geïnformeerd te raken. Beter dan wat RT je voorkauwt overigens.
'Erkennend dat het van belang is op termijn een visumvrije regeling in te voeren voor de burgers van Oekraïne, mits aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan.'quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:36 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
[quote]Op dinsdag 1 maart 2016 12:01 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat heeft niets te maken met het verstrekken van visa.
Daar wordt mee bedoeld dat EU-burgers zich veilig in de Oekraïne kunnen bewegen. Zolang daar een burgeroorlog woedt is daar natuurlijk geen sprake van en zal de visumplicht gehandhaafd blijven.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
'Erkennend dat het van belang is op termijn een visumvrije regeling in te voeren voor de burgers van Oekraïne, mits aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan.'
Ik zou helemaal niet willen, wie wel?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:46 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Daar wordt mee bedoeld dat EU-burgers zich veilig in de Oekraïne kunnen bewegen. Zolang daar een burgeroorlog woedt is daar natuurlijk geen sprake van en zal de visumplicht gehandhaafd blijven.
Ik wil dat land best wel eens zien als het weer veilig is.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik zou helemaal niet willen, wie wel?
En als het veilig is en je zou een visum ervoor moeten aanvragen dan niet?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:54 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik wil dat land best wel eens zien als het weer veilig is.
Is niet aan de orde. Oekraïne doet niet aan een wederzijds beleid en laat o.a. ons wel visumvrij toe.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
En als het veilig is en je zou een visum ervoor moeten aanvragen dan niet?
Je kan er al prima reizen hoor. In het grootste deel van het land is het risico zo goed als nul.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:54 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik wil dat land best wel eens zien als het weer veilig is.
Ik ben er in september geweest, schitterend land en heel veiligquote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik zou helemaal niet willen, wie wel?
Wat eten ze er vooral?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:37 schreef Nibb-it het volgende:
Van die straatverkopers die 's zomers kvas schenken uit een omgebouwde giertank.
Dikke barbecue ergens in een park was ook niet gek.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:37 schreef Nibb-it het volgende:
Van die straatverkopers die 's zomers kvas schenken uit een omgebouwde giertank.
Met wat voor vlees erop?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 19:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dikke barbecue ergens in een park was ook niet gek.
Oekraïne is qua landoppervlakte na Rusland, Kazachstan en Turkije het grootste land van Europa.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:44 schreef George_Zina het volgende:
Eigenlijk best gek, man. Oekraïne, met een bevolking van 45 miljoen mensen en iets kleiner dan Frankrijk heeft een economie ter grootte van de provincie Noord-Holland....... Dan gaat het niet alleen fout maar dan bak je als land helemaal niks van.
Goed stuk, ik weet ook niet wat ik doe. Niet stemmen kan veel gunstiger uitpakken dan wel stemmen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 08:58 schreef Gutmensch het volgende:
Vrij Nederland: Stop onzinnige referenda! Blijf thuis!
Alleen dat maakt dit al geen eerlijk referendum. Afgezien van het feit dat het totaal geen item is waar de gemiddelde burger ook maar iets vanaf weet.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Goed stuk, ik weet ook niet wat ik doe. Niet stemmen kan veel gunstiger uitpakken dan wel stemmen.
Helemaal mee eens, online op een onderbuiksite je naam invullen is wel heel erg makkelijk.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens zou het veel beter zijn als men behalve een handtekening ook een euro of ¤5 moet geven als men een referendum wil. Dat zorgt er voor dat mensen ook daadwerkelijk achter een referendum staan ipv een vage handtekening te plaatsen voor iets waar men de ballen van snapt.
Ik denk dat als je voor het verdrag bent je beter kunt gaan stemmen dan thuis blijven. de opkomst zal waarschijnlijk rond die 30% liggen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Goed stuk, ik weet ook niet wat ik doe. Niet stemmen kan veel gunstiger uitpakken dan wel stemmen.
Dat is een goed punt. En misschien zorgt een voor stem ervoor dat ze verliezen en niet meer van die rare dingen doen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 10:11 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Ik denk dat als je voor het verdrag bent je beter kunt gaan stemmen dan thuis blijven. de opkomst zal waarschijnlijk rond die 30% liggen.
Maar ook als de opkomst onder dat percentage blijft en de uitkomst is nee. dan hoeft de regering er niks mee te doen maar zullen de euro-sceptische partijen en organisaties deze uitkomst tot in jaar en dag gebruiken als bewijs dat de politiek niet naar de bevolking luistert.
Al zou het trouwens een euro zijn dat is waarschijnlijk al te veel werk voor de meesten.quote:Op woensdag 2 maart 2016 10:00 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, online op een onderbuiksite je naam invullen is wel heel erg makkelijk.
Deze bijvoorbeeld :quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:10 schreef Tamabralski het volgende:
Nederlandse nieuwsbronnen om goed geinformeerd te raken. Ben ik benieuwd naar dus noem maar
Klopt, de opkomstdrempel is een weeffout in de wet. Beter was er een drempel op het aantal stemmen voor of tegen gezet (als percentage van het aantal kiesgerechtigden), ipv op alle stemmen. Hier is ook voor gewaarschuwd bij de behandeling van het wetsvoorstel, maar dit is in de wind geslagen door de initiatiefnemers.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Goed stuk, ik weet ook niet wat ik doe. Niet stemmen kan veel gunstiger uitpakken dan wel stemmen.
Dat zijn alleen de politieke partijen, qua geld hebben de tegenstanders meer gekregen:quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:00 schreef TomLuny het volgende:
Dit ook niet
En dat noemen ze versnipperd
'Het is een nogal versnipperde campagne'
Onder de organisaties die subsidie hebben gekregen zijn vier politieke partijen.
D66 en GroenLinks gaan onder meer flyeren voor een voor-stem. De jongerenafdeling van de PvdA richt zich op een 'zichtbaarheidscampagne op stations', ook met als doel mensen voor te laten stemmen. De Partij voor de Dieren is tegen en gaat dat laten weten met een postercampagne en een internetfilm.
Dat is subsidie aan totaal 52 zetels voor en subsidie aan totaal 2 zetels tegen.
Je begint aardig, maar bij het stuk over Poetin rook ik je angstzweet en in het volgende hoofdstuk bij "EU-geile partij als de D66" ben ik opgehouden met lezen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:52 schreef BenX_95 het volgende:
Ik heb zelf een stukje geschreven en op de FP gezet over het verdrag. Het is een flink stuk, maar het is dan ook vrij lastig om een enigszins genuanceerd stuk te schrijven dat ook nog eens kort is.
Feiten en fabels over het verdrag met Oekraïne
Jammer, wellicht wat populistisch beschreven, maar mijns inziens wel waar.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:06 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Je begint aardig, maar bij het stuk over Poetin rook ik je angstzweet en in het volgende hoofdstuk bij "EU-geile partij als de D66" ben ik opgehouden met lezen.
Er valt anders ook genoeg aan te merken op de theorie van het comparatieve voordeel.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:29 schreef J.B. het volgende:
Bij het deel over vrijhandel gaat het al mis, ik merk dat mensen blijkbaar totaal geen idee hebben van het bestaan van het fenomeen comparatief voordeel/comparative advantage.
Ik ken al die kritieken zelf ook, maar feit is dat er over weinig theorieën zo veel consensus onder economen is als over de voordelen van vrijhandel; vooral wat betreft levenstandaarden en economische groei. Polen had tussen 1995 en 2004 een vergelijkbaar verdrag met de EU en sinds dat verdrag heeft Polen continue economische groei gekend. Daarnaast verveelvoudigde in die periode de handel tussen Polen en de EU, ik zie niet in waarom dat voor Oekraïne anders zou zijn (afgezien van de corruptie).quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Er valt anders ook genoeg aan te merken op de theorie van het comparatieve voordeel.
Ten eerste gaat het ervan uit dat productiefactoren niet mobiel zijn, terwijl zo'n vrijhandelsverdrag al gauw ook vrij verkeer van kapitaal inhoudt, waardoor die belangrijke productiefactor wel mobiel wordt.
Ten tweede kan het zorgen voor voortijdige specialisatie. Stel dat het comparatieve voordeel van Oekraïne bestaat uit het goedkoop delven van steenkool onder slechte arbeidsomstandigheden, dan wil je toch allesbehalve verder daarin specialiseren.
Ten derde is er een concurrerende theorie die heel algemeen constateert dat de best presterende economieën diegene zijn die juist heel divers zijn en zich dus juist niet op één comparatief voordeel gespecialiseerd hebben.
Is die corruptie (en goed bestuur in het algemeen) niet een veel doorslaggevender punt?quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:06 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ik ken al die kritieken zelf ook, maar feit is dat er over weinig theorieën zo veel consensus onder economen is als over de voordelen van vrijhandel; vooral wat betreft levenstandaarden en economische groei. Polen had tussen 1995 en 2004 een vergelijkbaar verdrag met de EU en sinds dat verdrag heeft Polen continue economische groei gekend. Daarnaast verveelvoudigde in die periode de handel tussen Polen en de EU, ik zie niet in waarom dat voor Oekraïne anders zou zijn (afgezien van de corruptie).
Als je gaat stemmen?quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:56 schreef HiZ het volgende:
Als ik ga stemmen, dan ga ik gewoon voor dat verdrag stemmen.
Ik stem tegen. En dit doe ik niet alleen vanwege de zogenaamde vrijhandel (*). Er staat meer op het spel. Een grote Nee zou natuurlijk niets uitmaken in deze raadgevende uitslag. Waar klootzakken als Rutte en Pechtold hun reet mee afvegen. Maar er is best veel belangstelling en media aandacht. Een dikke Nee zou een sterk signaal zijn richting het ondemocratische moloch, genaamd EU-Brussel.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:06 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ik ken al die kritieken zelf ook, maar feit is dat er over weinig theorieën zo veel consensus onder economen is als over de voordelen van vrijhandel; vooral wat betreft levenstandaarden en economische groei. Polen had tussen 1995 en 2004 een vergelijkbaar verdrag met de EU en sinds dat verdrag heeft Polen continue economische groei gekend. Daarnaast verveelvoudigde in die periode de handel tussen Polen en de EU, ik zie niet in waarom dat voor Oekraïne anders zou zijn (afgezien van de corruptie).
Ik ga stemmen en houdt voor mij wat ik stem!quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:26 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik stem tegen. En dit doe ik niet alleen vanwege de zogenaamde vrijhandel (*). Er staat meer op het spel. Een grote Nee zou natuurlijk niets uitmaken in deze raadgevende uitslag. Waar klootzakken als Rutte en Pechtold hun reet mee afvegen. Maar er is best veel belangstelling en media aandacht. Een dikke Nee zou een sterk signaal zijn richting het ondemocratische moloch, genaamd EU-Brussel.
*dat vrijhandel argument is bedrog. In het verdrag worden ondermeer prijzen opgejaagd. En eisen gesteld waar Oekraine (naar ik denk) niet aan kan voldoen. Niet goed voor bijvoorbeeld de energieprijzen en consumenten daar. Het speelt alleen geoplotieke VS spelletjes en multinationals in de hand.
Niet gaan stemmen is ook een keuze. Zeker in een situatie waar niet stemmen betekent dat je het eigenlijk onzin vindt om een referendum te houden over een EU associatieverdrag.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als je gaat stemmen?
Of ga je stemmen!
Ik begrijp je argumentatie, hoewel ik het ermee eens ben dat dat belangrijk is zou je anderzijds ook kunnen stellen dat bijvoorbeeld China (eveneens een hoge corruptie) er (tot recentelijk) wel goed in slaagde om een fatsoenlijke economische groei te bereiken. Ik ben wel met je eens dat het een vrij complex verhaal is wat je niet zwart-wit kunt zien.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Is die corruptie (en goed bestuur in het algemeen) niet een veel doorslaggevender punt?
Wit-Rusland heeft bijv. een vergelijkbaar bbp per inwoner als Roemenië en Bulgarije. Oekraïne niet eens de helft.
Ik stem gewoon voor.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:26 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Niet goed voor bijvoorbeeld de energieprijzen en consumenten daar. Het speelt alleen geopolitieke VS spelletjes en multinationals in de hand. Dat is alles. Plus je kunt corrupte overheden niet tegengaan met een handelsverdrag. Je geeft die corrupte lieden alleen meer geld. Stem gewoon Nee.
Bedankt hoor, ik vond het vlot leesbaar. Mijn mening stond toch al vast maar ik denk dat mensen die meer willen weten van jouw artikel nuttige dingen kunnen opsteken die ik zelf ook tegen kwam.quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:52 schreef BenX_95 het volgende:
Ik heb zelf een stukje geschreven en op de FP gezet over het verdrag. Het is een flink stuk, maar het is dan ook vrij lastig om een enigszins genuanceerd stuk te schrijven dat ook nog eens kort is.
Feiten en fabels over het verdrag met Oekraïne
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://nos.nl/artikel/209(...)nsinuaties-mh17.html
https://www.rt.com/news/334358-dutch-question-mh17-investigation/
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-oekraine-uit-vreemd
http://www.ad.nl/ad/nl/31(...)e-en-Nederland.dhtml
[ Bericht 7% gewijzigd door TomLuny op 03-03-2016 06:09:16 ]shift-knop defekt
Zou je voorstander zijn van een referendum over TTIP? Dat is eigenlijk vele malen belangrijker.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:59 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Alleen dat maakt dit al geen eerlijk referendum. Afgezien van het feit dat het totaal geen item is waar de gemiddelde burger ook maar iets vanaf weet.
Partij voor de Dierenquote:Op woensdag 2 maart 2016 19:00 schreef TomLuny het volgende:
Dit ook niet
En dat noemen ze versnipperd
'Het is een nogal versnipperde campagne'
Onder de organisaties die subsidie hebben gekregen zijn vier politieke partijen.
D66 en GroenLinks gaan onder meer flyeren voor een voor-stem. De jongerenafdeling van de PvdA richt zich op een 'zichtbaarheidscampagne op stations', ook met als doel mensen voor te laten stemmen. De Partij voor de Dieren is [b]tegen en gaat dat laten weten met een postercampagne en een internetfilm. [/b]
Dat is subsidie aan totaal 52 zetels voor en subsidie aan totaal 2 zetels tegen.
edit/
bedankt voor de correctie Gutmensch
Die dient soms goede moties in hoor. Je had het net over TTIP en denk dat je ze daar wel kunt vinden aan jouw zijde. Zag ze vorige keer flink tekeer gaan tegen neo-kolonialisme. Je leest het alleen niet terug in het nieuws, dan moet je live kijken wat niet altijd gelegen is.quote:
Wat is er niet democratisch aan. Het zou niet meer dan een symbolisch bedrag zijn voor:quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:52 schreef skysherrif het volgende:
Betalen voor het mogen stemmen voor het houden van een referendum?
Klinkt niet heel democratisch.
Als het een nieuwe soort hype gaat worden ben ik het met je eens.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat is er niet democratisch aan. Het zou niet meer dan een symbolisch bedrag zijn voor:
1. Identificatie.
2. Dat mensen ook even nadenken voordat men een handtekening zet op een of andere website.
Zoals het nu gaat krijg je straks om de 2 maanden een onzin referendum wat klauwen met geld kost. Kijk in principe ben ik het met je eens dat het onwenselijk is maar ik ben bang dat de andere oplossing zal zijn een veel hogere kiesdrempel.
Naja het hele handtekeningen systeem is natuurlijk ook nogal achterhaald en oncontroleerbaar.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:28 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Als het een nieuwe soort hype gaat worden ben ik het met je eens.
Echter is dit de eerste dat dit gebeurd is..... ooit? Dan gelijk met zulke maatregelen komen lijkt me niet echt goed.
Krijg je of verkrijgt men dan garantie op hetgeen waarvoor men stemt, of heeft men het 14 dagen opzicht?quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat is er niet democratisch aan. Het zou niet meer dan een symbolisch bedrag zijn voor:
1. Identificatie.
2. Dat mensen ook even nadenken voordat men een handtekening zet op een of andere website.
Zoals het nu gaat krijg je straks om de 2 maanden een onzin referendum wat klauwen met geld kost. Kijk in principe ben ik het met je eens dat het onwenselijk is maar ik ben bang dat de andere oplossing zal zijn een veel hogere kiesdrempel.
Dat herzien is wel een logische maatregel ja.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Naja het hele handtekeningen systeem is natuurlijk ook nogal achterhaald en oncontroleerbaar.
?quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:32 schreef john2406 het volgende:
[..]
Krijg je of verkrijgt men dan garantie op hetgeen waarvoor men stemt, of heeft men het 14 dagen opzicht?
Oei dat had ik niet door dacht dat het om een evt uitslag van een referendum zou gaan?quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
?
Het is voor het aanvragen van een referendum.
Wij betalen al voor Democratie. Wij betalen ook al voor de uitkering van Gutte Jesse Pechtold om ons in de uitverkoop te doen. Het wachtgeld van Dibi. De flinke honoraria van staatsomroep Npo en mannetjes zoals Jeroen Pauw om overheidsbeleid en mening te spinnen. En democratische initiatieven worden gefrustreerd. Waarom zou stemmen tellen overigens miljoenen moeten kosten? Democratie bestaat hier niet.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat is er niet democratisch aan. Het zou niet meer dan een symbolisch bedrag zijn voor:
1. Identificatie.
2. Dat mensen ook even nadenken voordat men een handtekening zet op een of andere website.
Zoals het nu gaat krijg je straks om de 2 maanden een onzin referendum wat klauwen met geld kost. Kijk in principe ben ik het met je eens dat het onwenselijk is maar ik ben bang dat de andere oplossing zal zijn een veel hogere kiesdrempel.
Okéquote:Op donderdag 3 maart 2016 20:40 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Wij betalen al voor Democratie. Wij betalen ook al voor de uitkering van Gutte Jesse Pechtold om ons in de uitverkoop te doen. Het wachtgeld van Dibi. De flinke honoraria van staatsomroep Npo en mannetjes zoals Jeroen Pauw om overheidsbeleid en mening te spinnen. En democratische initiatieven worden gefrustreerd. Waarom zou stemmen tellen overigens miljoenen moeten kosten? Democratie bestaat hier niet.
Het staat op video in de link en in de spoiler, voor wie het wil afdoen als Rus-propagandaquote:“What kind of data has the US shared with Dutch investigators on the downing of MH-17?”
asked RT’s Gayane Chichakyan.
“I’m actually not going to be able to give you a lot of information on that,” Kirby replied. “There’s still an active review going on and I’d refer you to the Dutch government. I’m not going to be able to give you much more detail on that.”
“You haven’t given us any detail, at all. Not ‘much more,’ – there’s none,” objected AP’s diplomatic correspondent Matt Lee.
“We’ve continued to communicate,” Kirby persisted.
“We’re continuing to communicate right now, but I’m not getting any answers, and no one else is here,” Lee shot back. “So what does that mean?”
“It means that we’re cooperating with them and assisting them in their efforts. I’m not going to get into the details of what that is,” Kirby was adamant.
“But that answer means nothing!” Lee said.
“I’ve answered the question,” Kirby replied, referring all further question on the subject to the Dutch government.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tot dusver het bewijs
shift-knop defekt
Ik heb laatst gelezen dat Roos zelf heeft gezegd dat hij het verdrag ook niet gelezen had.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 07:50 schreef 99.999 het volgende:
Zijn die figuren überhaupt in staat tot een gesprek op niveau?
Heb die Jan Roos een paar keer over dit verdrag horen orakelen en toen viel vooral het gebrek aan ieder niveau op
Hij zal de GeenStijl achterban wel hebben om hem volledig te informerenquote:Op vrijdag 4 maart 2016 08:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb laatst gelezen dat Roos zelf heeft gezegd dat hij het verdrag ook niet gelezen had.
Ondertussen heeft hij wel kritiek op Pechtold die toegaf dat hij het verdrag niet gelezen had. Bij D66 is er natuurlijk wel iemand die Pechtold adviseert over het verdrag en het wel gelezen heeft. Heeft Roos ook zo iemand, of blaat hij maar wat?
quote:
quote:Op vrijdag 4 maart 2016 07:51 schreef TomLuny het volgende:
Mogge,
De mensen die klagen over de kosten van dit referendum en eigen bijdragen voorstellen ; waarom roepen die zelf geen referendum of petitie uit om dat op de Tweede Kameragenda te zetten ?
Commentaar hebben mag natuurlijk altijd over bestaande wetgeving, maar men weet wat men dan moet doen in een echte democratie; probeer die wet te veranderen. Veel succes ermee alvast.
En wie weet, als bij mirakel, dit verdrag toch niet door gaat, dan besparen we een veelvoud aan wat dit referendum kost.
@BD2000
Video staat aan, bedankt..![]()
Ik heb zelf nog een video, de MH17 wordt druk besproken in het Witte Huis.
Er komt alleen geen antwoord.
[..]
Het staat op video in de link en in de spoiler, voor wie het wil afdoen als Rus-propaganda
https://www.rt.com/usa/334460-was/Ook hier geldt: probeer niet te ver van het topic af te dwalen. Ik begrijp het verband tussen MH17 en het topic, maar laat geen aparte subdiscussie ontstaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tot dusver het bewijs
Met dat soort praat weet je in elk geval dat het niveau flink beneden peil wasquote:Op vrijdag 4 maart 2016 08:16 schreef TomLuny het volgende:
[..]![]()
Slotminuut vanaf 15:25 is sterk zeg : "D66 stuurt aan op uitbreiding Lebensraum".
Je bent dus voor misbruik van het instrument referendum?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 08:30 schreef MMXMMX het volgende:
Oke dan maar hier![]()
De PVV gaat een duidelijke NEE-campagne voeren.
Dit referendum gaat over meer dan alleen het EU-verdrag met de Oekraïne en uitbreiding van de Europese Unie. Het is een kans voor Nederlandse volk om een tegengeluid te laten horen. Een stem tegen het verdrag betekent ook een stem tegen Rutte en tegen de Brusselse elite.
Wat stem jij ?
Ga je überhaupt wel stemmen ?
Ik zelf stem natuurlijk NEE
Misbruik ? Ik begrijp je niet zo goed ! Ik neem aan dat Nee stemmen gewoon een optie is straks in het stem hokje dus ik begrijp dat misbruik niet zo goedquote:Op vrijdag 4 maart 2016 08:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bent dus voor misbruik van het instrument referendum?
Zoals je net zelf al zei gebruik jij dit referendum alleen om je algemene ontevredenheid met de regering te uiten.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 08:50 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Misbruik ? Ik begrijp je niet zo goed ! Ik neem aan dat Nee stemmen gewoon een optie is straks in het stem hokje dus ik begrijp dat misbruik niet zo goed
Oke dat staat genoteerdquote:Op vrijdag 4 maart 2016 08:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zoals je net zelf al zei gebruik jij dit referendum alleen om je algemene ontevredenheid met de regering te uiten.
Daar zijn juist verkiezingen voor bedoeld, referenda gaan over een specifiek punt.
quote:Op zondag 28 februari 2016 01:56 schreef J.B. het volgende:
Dat associatieverdrag niet nee, maar wat betreft de Minsk-akkoorden heeft Duitsland, en meer specifiek Merkel, absoluut de kar getrokken.
De ontmoeting Normandy Four heeft inmiddels plaatsgevonden.quote:Op zondag 28 februari 2016 08:12 schreef TomLuny het volgende:
Zeker, goed dat je eraan herinnert want ik had er niet eens meer aan gedacht, was al tijdje geleden geloof ik die laatste ontmoeting. Daar was Hollande wel bij, en Lukashenko .
Zo heet het tegenwoordig Normandy Four
Drie maart is de volgende top (op ministerniveau).
Ja, sterk staaltje Nazi-vergelijking weer.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 08:47 schreef 99.999 het volgende:
Met dat soort praat weet je in elk geval dat het niveau flink beneden peil was
Zelfs die klopt niet zo. Men maakt handel wat eenvoudiger en gaat eens nadenken over afschaffing van de visumplicht. Zo spannend is dat allemaal niet.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 09:48 schreef TomLuny het volgende:
[..]
[..]
Ja, sterk staaltje Nazi-vergelijking weer.
De expansiedrift klopt echter wel imo
Men beweert (met divers bewijs) dat de EU als instelling de derde poging is van Duitsland om Europa tot zijn Lebensraum uit te breiden. Zoals hier te lezen op de Telegraafquote:Op vrijdag 4 maart 2016 09:53 schreef 99.999 het volgende:
Zelfs die klopt niet zo. Men maakt handel wat eenvoudiger en gaat eens nadenken over afschaffing van de visumplicht. Zo spannend is dat allemaal niet.
En die 25 jaar van Juncker is al bijzonder optimistisch. De suggestie van 2020 is al helemaal hilarisch.
Die gedachte had ik al voor de invoering ervan, ik dacht al van het begin af aan het kon wel geschreven zijn door die man?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 10:04 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Men beweert (met divers bewijs) dat de EU als instelling de derde poging is van Duitsland om Europa tot zijn Lebensraum uit te breiden. Zoals hier te lezen op de Telegraaf
Twee keer mislukt met wapens, de derde huidige keer met economische pressie.
De vergelijking in die video van BD2000 is dus niet helemaal los zand.
Niet bepaald het is eigenlijk lang een Frans feestje geweest.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 10:04 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Men beweert (met divers bewijs) dat de EU als instelling de derde poging is van Duitsland om Europa tot zijn Lebensraum uit te breiden. Zoals hier te lezen op de Telegraaf
Twee keer mislukt met wapens, de derde huidige keer met economische pressie.
De vergelijking in die video van BD2000 is dus niet helemaal los zand.
Je dacht het al voor de jaren '50?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Die gedachte had ik al voor de invoering ervan, ik dacht al van het begin af aan het kon wel geschreven zijn door die man?
Ik weet het niet zeker maar was van mening dat ik op TomLuny reageren deed, dus wat heb jij mij te vragen dan?quote:
En die man is zeker meneer 88 ?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:25 schreef john2406 het volgende:
Die gedachte had ik al voor de invoering ervan, ik dacht al van het begin af aan het kon wel geschreven zijn door die man?
Liever niet toch,althans bij mij niet, als er iemand hapt ga ik er natuurlijk vol op in!quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:49 schreef TomLuny het volgende:
En ik vraag me af of dit uitstapje niet leidt tot een subtopic net als met die Oekriense hamburgers van jou.
Hoe bedoel je dat?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:55 schreef J.B. het volgende:
Is er geen Oekraïne/EU topic in BNW voor het spuien van dergelijke ongein?
Ik las ergens dat de Gaulle nogal een blok beton op de EU-rails was, met name voor UKquote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Niet bepaald het is eigenlijk lang een Frans feestje geweest.
De naam Schuman (en daarbij Monnet) zegt jou niks blijkbaar?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 12:00 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ik las ergens dat de Gaulle nogal een blok beton op de EU-rails was, met name voor UK
http://www.isgeschiedenis(...)europa-binnenkwamen/
En Duitsland en Vichy-Frankrijk waren toch al de beste maatjes.
Afin, ik weet niet precies hoe dat allemaal zat, het ging mij om de expansiedrift dat tot een brug te ver kan leiden als dit verdrag wordt aangenomen. EU staat nu al op instorten.
Heb je het nu tegen Prof. Dr. B. Smalhout van de Telegraaf ?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:55 schreef J.B. het volgende:
Is er geen Oekraïne/EU topic in BNW voor het spuien van dergelijke ongein?
Ik schrijf wat ik weet J.B. , meer niet.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 12:05 schreef J.B. het volgende:
De naam Schuman (en daarbij Monnet) zegt jou niks blijkbaar?
Ronduit belachelijk.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 10:04 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Men beweert (met divers bewijs) dat de EU als instelling de derde poging is van Duitsland om Europa tot zijn Lebensraum uit te breiden. Zoals hier te lezen op de Telegraaf
Twee keer mislukt met wapens, de derde huidige keer met economische pressie.
De vergelijking in die video van BD2000 is dus niet helemaal los zand.
Wmb zie je het goedquote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:50 schreef john2406 het volgende:
Als er gedegen bewijs is dat die mensen en ook ik erop vooruit gaan, wie ben ik dan om met iets tegen te komen?
Ik wil dus alles weten positief of negatief, zodat ik voor mij een oordeel kan vellen.
Had dus het liefste van al de mensen iets, welke die ertegen zijn en welke die ervoor zijn, voor mij hoeft het namelijk niet zo zeer, ik heb de langste niet en hoef hem ook niet.
Kort door de beugel oppositie en coalitie voer een discussie en neem alles mee erin, maar dat is mijn mening.
Daarboven op controle en zou iets niet naar behoren gaan grijp op tijd in.
Bekijk ik het dan te eenvoudig of verkeerd?
en ziequote:‘EU neemt financiering Nederlands referendum GeenPeil onder de loep’
Hooggeplaatste anonieme bronnen binnen het bestuur van het Europees Parlement bevestigen dat er een onderzoek loopt naar mogelijk misbruik van Europees geld voor campagnedoeleinden door het Institute for Direct Democracy in Europe (IDDE). Dat is de stichting achter de eurokritische Europese partij die wordt aangestuurd door het Britse UKIP. Het misbruik vond plaats in Nederland, maar mogelijk ook in de campagne voor Brexit.
'We zijn inderdaad gestart met een onderzoek.' Met die mededeling begint de gelekte mail van een hooggeplaatste ambtenaar binnen het Europees Parlement die Apache kon inkijken. De mail heeft betrekking op mogelijke fraude met Europese subsidies binnen IDDE, de denktank achter de eurokritische Europese partij die wordt geleid door UKIP.
Tja hoe zei ma dat vroeger als de nood het hoogst is, is de redding nabij?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:42 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Wmb zie je het goed![]()
Fraudecontrole is in gang gezet, aanval op Ukip en GP als ik zo lees :
[..]
en zie
http://nos.nl/artikel/209(...)rendum-geenpeil.html
Wat weer naar voren schiet is dat stemmen te koop zijn :quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:43 schreef john2406 het volgende:
Tja hoe zei ma dat vroeger als de nood het hoogst is, is de redding nabij?
255000 waren toch ook al ruim richting de 300000 of niet, zou wel jammer zijn als ze zich daarmee, als het zo is, in de kijkert gezet hebben?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:51 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Wat weer naar voren schiet is dat stemmen te koop zijn :
De dag voor de advertentie in De Telegraaf verscheen, stond de teller op 255.000 handtekeningen, kort na de advertentie waren dat er 443.000, ruim voldoende om het referendum af te dwingen.
Wie dus de media in handen heeft wint altijd.
Slechts met grof geld kreeg GeenPeil een paginaatje voor elkaar.
De wekker stond op rinkelen, was bijna termijnafloop.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:54 schreef john2406 het volgende:
255000 waren toch ook al ruim richting de 300000 of niet, zou wel jammer zijn als ze zich daarmee, als het zo is, in de kijkert gezet hebben?
Dit inderdaad, dat ze dan maar blij zijn dat iq niet meespeelt bij stemmen, anders waren er volgens mij nooit het aantal mensen in die 1000 euro gestonken?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:51 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Wat weer naar voren schiet is dat stemmen te koop zijn :
Mijn iq schiet hier tekort, ik weet niet wat je bedoelt met die 1000 euro.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:56 schreef john2406 het volgende:
Dit inderdaad, dat ze dan maar blij zijn dat iq niet meespeelt bij stemmen, anders waren er volgens mij nooit het aantal mensen in die 1000 euro gestonken?
Ze hebben zichzelf verraden, lekker slimquote:Naar aanleiding van de advertentie verscheen op de site van GeenStijl een triomfantelijk bericht waarbij wat duiding werd gegeven over de herkomst van het geld waarmee de advertentie werd gekocht:
‘Met subsidiegeld. En niet zomaar subsidiegeld. Nee, het is subsidiegeld van het Europees Parlement. Specifieker: van het IDDE, het Institute for Direct Democracy in Europe. Via UKIP. En zusterclub VNL. Dus het is Europees geld, maar wel eurosceptisch Europees geld. Waarvoor big thanks, Nigel Farage.’
Die 1000 euro krijgen werkenden dit jaar terug in de vorm van belastingverlagingen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dit inderdaad, dat ze dan maar blij zijn dat iq niet meespeelt bij stemmen, anders waren er volgens mij nooit het aantal mensen in die 1000 euro gestonken?
Is toch iets anders als die beloofde 1000 euro, dus die zouden dan nog eens er bovenop behoren toch?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:00 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Die 1000 euro krijgen werkenden dit jaar terug in de vorm van belastingverlagingen.
Mooi, we weten nu gelijk aan welke kant de schrijvers van dat Follow the Money artikel staan.quote:Dat de campagne om het anti-EU referendum door te duwen werd betaald met Europees subsidiegeld mag de initiatiefnemers van GeenPeil dan vrolijk stemmen, de Europese regelgeving verbiedt in artikel 4, paragraaf 6 expliciet dat subsidies voor stichtingen gebruikt worden voor campagnes voor verkiezingen of referenda.
Dit referendum is een karikatuur van wat het dient te zijn en het instrument wordt nou misbruikt om lekker eigenwijs tegen de regering/EU te schoppen. Jan Roos geeft zelf nota bene aan het verdrag niet eens gelezen te hebben, en zal dus ook weinig benul hebben wat er daadwerkelijk in staat. Als de campagneleider van Geenpeil niet eens de moeite neemt om zich erin te verdiepen lijkt mij de passage van Follow the Money eerder een correcte constatering dan een mening.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:20 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Mooi, we weten nu gelijk aan welke kant de schrijvers van dat Follow the Money artikel staan.
Ben je tegen zwarte bodemloze gaten vullen dan ben je meteen anti-EU
Daar kan je best gelijk in hebben maar dat kan dan een gevolg zijn omdat mensen nooit een andere mogelijkheid krijgen om hun onvrede over de EU te uiten of om dingen te veranderen misschien.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:26 schreef J.B. het volgende:
Dit referendum is een karikatuur van wat het dient te zijn en het instrument wordt nou misbruikt om lekker eigenwijs tegen de regering/EU te schoppen. Jan Roos geeft zelf nota bene aan het verdrag niet eens gelezen te hebben, en zal dus ook weinig benul hebben wat er daadwerkelijk in staat. Als de campagneleider van Geenpeil niet eens de moeite neemt zich erin te verdiepen lijkt mij de passage van Follow the Money mij eerder een correcte constatering dan een mening.
https://www.ftm.nl/artike(...)rendum-onder-de-loepquote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:20 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Mooi, we weten nu gelijk aan welke kant de schrijvers van dat Follow the Money artikel staan.
Ben je tegen zwarte bodemloze gaten vullen dan ben je meteen anti-EU
PVV wordt ook extreem-rechts genoemd.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:31 schreef Gutmensch het volgende:
https://www.ftm.nl/artike(...)rendum-onder-de-loep
Zozo, UKIP en een extreemrechtse Franse beweging zitten dus achter dit GeenPeil-referendum. Dat vind ik nog wel ernstiger dan dat het met Europees subsidiegeld is gefinancierd.
Die mogelijkheid hebben mensen gewoon elke keer dat er verkiezingen voor het nationale parlement zijn.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:30 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Daar kan je best gelijk in hebben maar dat kan dan een gevolg zijn omdat mensen nooit een andere mogelijkheid krijgen om hun onvrede over de EU te uiten of om dingen te veranderen misschien.
En toen ze het wel kregen werd het met een gehaaide truc omzeild door de term grondwet te vervangen door verdrag terwijl de inhoud hetzelfde bleef.
Maar dat laatste terzijde.
De PVV is ook gewoon extreem-rechts. Fascistisch zelfs.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:36 schreef TomLuny het volgende:
[..]
PVV wordt ook extreem-rechts genoemd.
Vooral een paar jaar terug, nu zijn ze populistisch ineens.
Maar ik ken die Franse groep niet, kan best zo zijn.
Weet wel dat die termen gauw vallen als men ergens tegenin roeit, vooral tegen het establishement.
En nu niet meer als je de peilingen moet geloven met 40 zetels PVV.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:36 schreef Gutmensch het volgende:
Die mogelijkheid hebben mensen gewoon elke keer dat er verkiezingen voor het nationale parlement zijn.
En dan stemmen ze keer op keer massaal op partijen die pro-EU zijn.
Geen idee of ze een stemadvies uitbrengen of iets bij GeenPeil in de melk te brokkelen hebben.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:38 schreef Gutmensch het volgende:
De PVV is ook gewoon extreem-rechts. Fascistisch zelfs.
Maar die hebben toch niets met dit referendum te maken? Of wel?
40 zetels is nog steeds een kleine minderheid van de 150, als de PVV dat aantal al zou halen met verkiezingen.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:39 schreef TomLuny het volgende:
[..]
En nu niet meer als je de peilingen moet geloven met 40 zetels PVV.
Maar ok, laten we stellen je hebt gelijk, en dat klopt ook wel als je vorige resultaten zag voor VVD en PVDA, dan waar maakt men zich druk om ?
Dan gaan die pro-EU mensen toch met gemak winnen.
Niks aan de hand.
Ik zit daar echt niet mee hoor.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:43 schreef Gutmensch het volgende:
40 zetels is nog steeds een kleine minderheid van de 150, als de PVV dat aantal al zou halen met verkiezingen.
Er is gewoon nog steeds een meerderheid in dit land voor lidmaatschap van de EU, dat kan jij niet leuk vinden maar het is wel de waarheid.
quote:
Nee, dat is die 1000 euro.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is toch iets anders als die beloofde 1000 euro, dus die zouden dan nog eens er bovenop behoren toch?
Volgens mij was dat nog niet duidelijk toen men die 1000 euro beloofde?
Maar als toch neem ik het uiteraard terug!
Zou wel lachen zijn als dit dan uiteindelijk uitkomt dankzij het triomfantelijk bericht van Geenpeil (uit dat artikel):quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:31 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)rendum-onder-de-loep
Zozo, UKIP en een extreemrechtse Franse beweging zitten dus achter dit GeenPeil-referendum. Dat vind ik nog wel ernstiger dan dat het met Europees subsidiegeld is gefinancierd.
quote:Naar aanleiding van de advertentie verscheen op de site van GeenStijl een triomfantelijk bericht waarbij wat duiding werd gegeven over de herkomst van het geld waarmee de advertentie werd gekocht:
‘Met subsidiegeld. En niet zomaar subsidiegeld. Nee, het is subsidiegeld van het Europees Parlement. Specifieker: van het IDDE, het Institute for Direct Democracy in Europe. Via UKIP. En zusterclub VNL. Dus het is Europees geld, maar wel eurosceptisch Europees geld. Waarvoor big thanks, Nigel Farage.’
Je hebt het weer achter je staan, lekker zonnetje dus maak er een mooie dag van.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 08:51 schreef DestroyerPiet het volgende:
Vandaag D66 campagne training in Eindhoven. hoop dat ik tijdens het praktijk gedeelte veel mensen kan overtuigen om voor het Associatie verdrag te stemmen.
quote:Tens of thousands of anti-EU activists will distribute more than one million leaflets across the UK when they hit the streets on 5 March, Grassroots Out (GO) has claimed.
The Brexit campaign told IBTimes UK that the drive is going to be the "biggest single co-ordinated" action day in British referenda history.
Hebben wij Democratie in Nederland volgens jou. Wordt deze nooit opzettelijk gestuurd via de media en tendentieuze peilingen bij verkiezingen. Of gefrustreerd zoals bij dit referendum voor of tegen dit handelsverdrag met Oekraine. Waar Bilderberg club in 't geheim bepaalt welke partijen grootste worden, en samen moeten gaan voor het verder afbreken van Nederland zoals de burger deze het liefst kende?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 18:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo zie ik dat niet. Het staat landen vrij om al of niet zo'n verdrag af te sluiten. Rusland onder Poetin doet dat niet, onder een volgende leider is dat mogelijk anders.
[..]
Dat claimt volgens mij niemand. Maar een gezonde democratie is volgens mij wel uiteindelijk beter voor de inwoners van een land.
[..]
Oekraïne is zelfstandige natie in het oosten van Europa, ontstaan na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en erkend door verreweg de meeste landen op aarde. Waaronder overigens ook Rusland, wat nog niet eens zo lang geleden verdragen heeft gesloten met dat land om de Oekraïense soevereiniteit over De Krim te erkennen.
Ben benieuwd wat je dan moet napapegaaien naar anderen toe.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 08:51 schreef DestroyerPiet het volgende:
Vandaag D66 campagne training in Eindhoven. hoop dat ik tijdens het praktijk gedeelte veel mensen kan overtuigen om voor het Associatie verdrag te stemmen.
De grote partijen zijn toch klaarblijkelijk allemaal handen op een buik (pvv inclusief). Wat voor keus heb je dan nog als burger?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 08:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zoals je net zelf al zei gebruik jij dit referendum alleen om je algemene ontevredenheid met de regering te uiten.
Daar zijn juist verkiezingen voor bedoeld, referenda gaan over een specifiek punt.
Ja, we hebben democratie. En met dit soort praat pas je beter in het BNW forum van fok.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 11:53 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Hebben wij Democratie in Nederland volgens jou. Wordt deze nooit opzettelijk gestuurd via de media en tendentieuze peilingen bij verkiezingen. Of gefrustreerd zoals bij dit referendum voor of tegen dit handelsverdrag met Oekraine. Waar Bilderberg club in 't geheim bepaalt welke partijen grootste worden, en samen moeten gaan voor het verder afbreken van Nederland zoals de burger deze het liefst kende?
quote:Op zaterdag 5 maart 2016 12:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, we hebben democratie. En met dit soort praat pas je beter in het BNW forum van fok.
het was inderdaad een mooie dag. we kregen eerst een training en toen zijn we de straat opgegaan. ouderwets canvassenquote:Op zaterdag 5 maart 2016 11:04 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Je hebt het weer achter je staan, lekker zonnetje dus maak er een mooie dag van.![]()
Ben blij om te lezen dat er gelukkig geen felle discussies op straat zijn ontstaan en dat je nog gewoon mensen kunt benaderen met een politieke visie. Misschien een idee om daarvan hier een samenvatting te plaatsen ?quote:Op zondag 6 maart 2016 08:44 schreef DestroyerPiet het volgende:
het was inderdaad een mooie dag. we kregen eerst een training en toen zijn we de straat opgegaan. ouderwets canvassen![]()
ik merkte dat heel veel mensen nog niet veel van het referendum afwisten maar zodra je er wat meer over ging vertellen was toch het merendeel voor het associateverdrag. Ik denk dat het best goed mogelijk is dat er op 6 april een duidelijk Ja als uitslag komt
Odessa slaughter: How vicious mob burnt anti-govt activists alive (GRAPHIC IMAGES)quote:Hundreds of football fans, far-right nationalists and pro-Kiev activists marched through the streets of Odessa, where back in 2014 a similar event erupted in massacre. Meanwhile the UN human rights watchdog has criticized authorities for stalling its investigation.
Investigation ‘inconsistent with intent to bring those responsible to justice’ – OHCHR
An investigation into the events of May 2014 was abruptly suspended last year, when the investigation team was disbanded due to the restructuring of Ukrainian police into the new ‘national police’ force. Late December authorities also wrapped up an investigation into the alleged role of the former Odessa police head in the May 2 violence.
Je hoeft heel het verdrag dan ook niet te lezen om in te zien dat een associatieverdrag met een corrupt land als Oekraïne, geen goed idee is.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:26 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dit referendum is een karikatuur van wat het dient te zijn en het instrument wordt nou misbruikt om lekker eigenwijs tegen de regering/EU te schoppen. Jan Roos geeft zelf nota bene aan het verdrag niet eens gelezen te hebben, en zal dus ook weinig benul hebben wat er daadwerkelijk in staat. Als de campagneleider van Geenpeil niet eens de moeite neemt om zich erin te verdiepen lijkt mij de passage van Follow the Money eerder een correcte constatering dan een mening.
Zo onderhand zijn we in een tijd aanbeland waar BNW geloofwaardiger wordt dan NWSquote:Op zaterdag 5 maart 2016 12:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, we hebben democratie. En met dit soort praat pas je beter in het BNW forum van fok.
Allejezus, wat een waanbeelden.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 11:53 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Hebben wij Democratie in Nederland volgens jou. Wordt deze nooit opzettelijk gestuurd via de media en tendentieuze peilingen bij verkiezingen. Of gefrustreerd zoals bij dit referendum voor of tegen dit handelsverdrag met Oekraine. Waar Bilderberg club in 't geheim bepaalt welke partijen grootste worden, en samen moeten gaan voor het verder afbreken van Nederland zoals de burger deze het liefst kende?
Iedereen die dat doet weet direct dat de Europese Unie anti-democratie is.quote:Op zondag 6 maart 2016 14:21 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Allejezus, wat een waanbeelden.
Anders ga je lekker kijken bij stembureaus om te zien hoe er gestemd wordt.
En zoek ook gelijk even de definitie van democratie op als je tijd hebt.
Waarmee zaken doen? Met journalisten van RT die leugens verspreiden om jou te hersenspoelen?quote:Op zondag 6 maart 2016 10:08 schreef TomLuny het volgende:
Blijft mij vooralsnog een raadsel hoe je men hiermee zaken kunt kan doen.
Ultras, nationalists march through Odessa as OHCHR slams 2014 massacre investigation (VIDEO)
[..]
Odessa slaughter: How vicious mob burnt anti-govt activists alive (GRAPHIC IMAGES)
En trapt volledig in de leugens van de nationale propagandazenders.quote:Op zondag 6 maart 2016 14:23 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Waarmee zaken doen? Met journalisten van RT die leugens verspreiden om jou te hersenspoelen?
Verder doen we zaken met landen als Rusland waar dissidenten vermoord worden, met een land als Saoedi-Arabië waar homo's vermoord worden, met een land als China waar minderheden vervolgd worden. Dus ja, je kunt niet alle slechte mensen mijden. Wel kun je kritisch blijven en ervoor zorgen dat je enige macht en welvaart behoudt.
omdat zo'n associatie verdrag dat land helpt om die corruptie te verminderen. en dat is uiteindelijk voor zowel oekraine als Europa (Nederland) beter. Dus waarom zou je het niet doen?quote:Op zondag 6 maart 2016 14:38 schreef hardewerker3 het volgende:
Maar ondanks dat lijkt mij het duidelijk dat dit associatieverdrag geen goed idee is. Of laat ik het anders stellen: waarom zou je een associatieverdrag aangaan met een land dat zo intens corrupt is?
De bewijslast ligt bij de aanklager, bij jouw dus.quote:Op zondag 6 maart 2016 14:23 schreef Heilwasser het volgende:
Waarmee zaken doen? Met journalisten van RT die leugens verspreiden om jou te hersenspoelen?
Verder doen we zaken met landen als Rusland waar dissidenten vermoord worden, met een land als Saoedi-Arabië waar homo's vermoord worden, met een land als China waar minderheden vervolgd worden. Dus ja, je kunt niet alle slechte mensen mijden. Wel kun je kritisch blijven en ervoor zorgen dat je enige macht en welvaart behoudt.
Zoals met Griekenland?quote:Op zondag 6 maart 2016 15:50 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
omdat zo'n associatie verdrag dat land helpt om die corruptie te verminderen. en dat is uiteindelijk voor zowel oekraine als Europa (Nederland) beter. Dus waarom zou je het niet doen?
Griekenland in onderdeel van de europeese unie. dat is iets totaal anders dan een associatie verdrag wat we nu met oekraine gaan afsluiten.quote:
Mensen wisten niets van het associatieverdrag, en toen jij er wat over ging vertellen, waren zij voor. Wat voor leugrns heb je verteld dan?quote:Op zondag 6 maart 2016 08:44 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
het was inderdaad een mooie dag. we kregen eerst een training en toen zijn we de straat opgegaan. ouderwets canvassen![]()
ik merkte dat heel veel mensen nog niet veel van het referendum afwisten maar zodra je er wat meer over ging vertellen was toch het merendeel voor het associateverdrag. Ik denk dat het best goed mogelijk is dat er op 6 april een duidelijk Ja als uitslag komt
De klootzakken weten alle wanbeleid goed te praten he. Hetzij welwillend dom of echt simpel van geest. De domheid houdt maar niet op.quote:Op zondag 6 maart 2016 16:13 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Griekenland in onderdeel van de europeese unie. dat is iets totaal anders dan een associatie verdrag wat we nu met oekraine gaan afsluiten.
maar ook Griekenland wordt geholpen met het terug dringen van corruptie.
Ik klets ook altijd mee met dat soort mensen als je ze het gevoel geeft dat je je overtuigd hebben ben je van ze af.quote:Op zondag 6 maart 2016 17:08 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Mensen wisten niets van het associatieverdrag, en toen jij er wat over ging vertellen, waren zij voor. Wat voor leugrns heb je verteld dan?
Of je loopt gewoon door, stuk minder moeitequote:Op zondag 6 maart 2016 17:24 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik klets ook altijd mee met dat soort mensen als je ze het gevoel geeft dat je je overtuigd hebben ben je van ze af.
Ach als het een leuk links meisje isquote:Op zondag 6 maart 2016 17:35 schreef J.B. het volgende:
[..]
Of je loopt gewoon door, stuk minder moeite
Mwaah ... Roemenie en Bulgarije zitten talrijke jaren bij de EU en zijn nog altijd zeer corrupt. De overheden daar doen werkelijk niets te bestrijding van corruptie.quote:Op zondag 6 maart 2016 15:50 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
omdat zo'n associatie verdrag dat land helpt om die corruptie te verminderen. en dat is uiteindelijk voor zowel oekraine als Europa (Nederland) beter. Dus waarom zou je het niet doen?
dat is gewoon niet waar. kijk maar naar deze nieuwsberichten in Roemenië wordt juist veel werk gemaakt van de strijd tegen de corruptie.quote:Op zondag 6 maart 2016 17:44 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Mwaah ... Roemenie en Bulgarije zitten talrijke jaren bij de EU en zijn nog altijd zeer corrupt. De overheden daar doen werkelijk niets te bestrijding van corruptie.
Alle grote partijen spelen onder 1 paraplu. Bilderberg club nodigt konsekwent partijleden uit waarvan de partijen later samengaan. Heeft de burger daadwerkelijk een keuze of is onze Democratie maar schijn?quote:Op zondag 6 maart 2016 14:21 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Allejezus, wat een waanbeelden.
Anders ga je lekker kijken bij stembureaus om te zien hoe er gestemd wordt.
En zoek ook gelijk even de definitie van democratie op als je tijd hebt.
Referendum wordt ook nog genoemd, dus lijkt me ontopic en volgens deze site staat RT op plaats 475 van meest bezochte webpagina's ter wereld. Dus nogal wat mensen krijgen dit leesvoer opgeschoteld.quote:We’ve seen Foreign Secretary Phillip Hammond promote the idea of Ukrainian membership of the EU, while simultaneously admitting he’d vote to remove his own country from Brussel's orbit. The hypocrisy is mind blowing.
[...]
By contrast, Russia offered $15 billion and a 30% discount on gas. This was in response to an IMF demand that Ukraine raise utility prices and slash public spending in return for a bail-out. Post-coup, Ukraine was forced into the latter scenario by default. Since then, nominal GDP has fallen from $183 billion to around $90 billion. Meanwhile, public debt was 94% of GDP in 2015 and annual salaries now average about $2,000, the lowest in Europe. On January 1st, foreign reserves stood at a meagre $12.5 billion.
[...]
current President Petro Poroshenko, now enjoys lower approval ratings than his ousted predecessor, Viktor Yanukovich, had before Maidan.
Wie daar nog de logica van inziet is slimmer als mij.quote:Als reactie op het stuk van Kirmaci schrijft Peter op Doorbraak een stuk onder de titel: ‘Een kwalijk verdrag, een kwalijk referendum – waarom ik op 6 april thuis blijf.’ Hij betoogt daarin: ‘’ Het hele referendum is dus een stunt om vanuit een rechts-nationalistische insteek tegen de EU aan te kunnen trappen. Ongeacht wie het referendum dus wint, de rechtse nationalisten die het hebben doorgedrukt met assistentie van de SP – dat met laakbaar enthousiasme heeft meegewerkt – winnen sowieso… tenzij er te weinig mensen gaan stemmen om het referendum geldig te maken. In dat geval lijdt GeenPeil gezichtsverlies, een gezichtsverlies dat we in de strijd tegen uiterst rechts goed kunnen gebruiken.
Daarom blijf ik op 6 april dus weg uit het stemhokje, en daarom hoop ik dat heel veel andere mensen dat eveneens zullen doen.
Weg met dat associatieverdrag? Jazeker, maar graag met andere middelen.’
Lees verder :quote:Volgens Kees van der Pijl, emeritus hoogleraar Internationale Betrekkingen aan de Universiteit van Sussex is ‘Wat Europa in Oekraïne gaat brengen geen verzorgingsstaat maar een kil financieel kapitalisme dat zeker op de korte termijn tot een enorme toename van de armoede zal leiden.’ En zal het Associatieverdrag de kans op internationale conflicten vergroten en is er het gevaar: ‘dat de burgeroorlog in Oekraïne door het Associatieverdrag verder zal escaleren en zal uitmonden in een geweldsspiraal waarin Rusland en de NAVO kunnen worden meegezogen.’
Hier gestopt met lezenquote:Op vrijdag 11 maart 2016 11:02 schreef TomLuny het volgende:
Maar weer een stukje kopij, buiten de MSM
Tsja, Geenstijl is inderdaad een racistisch kutplatform. De lezers van dit forum zijn echte racisten en hardcore Tokkies.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 11:02 schreef TomLuny het volgende:
Maar weer een stukje kopij, buiten de MSM om.
Niet echt schokkende onthullingen maar een kleine inzage.
Zoals dat sommigen van links eigenlijk wel tegen willen stemmen maar omdat het 'racistische mediabedrijf' GeenStijl de kar trekt gaan ze wegblijven :
[..]
Wie daar nog de logica van inziet is slimmer als mij.
Hoeveel meer kansen denkt die malloot nog te gaan krijgen dan![]()
Aan het eind nog een sinistere voorspelling :
[..]
Lees verder :
Discussie over: Links en het Oekraïne-referendum
http://www.grenzeloos.org(...)a%C3%AFne-referendum
ten eerste komt de Oekraïne niet bij de EU het gaat om een associatie verdrag waarin vooral afspraken worden gemaakt over handel. en een stukje corruptie bestrijding en versterking van de rechtstaat.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 12:50 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Het gaat om het resultaat. Oekraine is een racistisch land en gek genoeg heb je een racistisch platform nodig om een racistisch en ronduit nazistisch land als Oekraine buiten de EU te houden. Racisten die racisten bestrijden dus, het kan verkeren dus.
Je zult nog schrikken hoe racisitisch men denkt in de Oostblok landen....maar het zegt mij al genoeg als milities, die voor de huidige regering vechten, het is toegestaan om met nazi symbolen te vechten...quote:Op vrijdag 11 maart 2016 15:05 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ten eerste komt de Oekraïne niet bij de EU het gaat om een associatie verdrag waarin vooral afspraken worden gemaakt over handel. en een stukje corruptie bestrijding en versterking van de rechtstaat.
ten tweede is Oekraïne geen racistisch of nazistisch land. het simpele feit dat er partijen met dat soort sympathieën zijn betekent niet dat iedere inwoner van Oekraine zo denkt.
Waren er maar meer mensen zoals jij dan. Ik kan er niet bij dat er mensen zijn die niet gaat stemmen om hun overtuiging kenbaar te maken omdat je dan toevallig met je politieke tegenstander op een lijn zit. Ik ben ook geen fan van geen stijl voor deze actie van ze was ik nog nooit op de site geweest.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 12:50 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Tsja, Geenstijl is inderdaad een racistisch kutplatform. De lezers van dit forum zijn echte racisten en hardcore Tokkies.
Echter vind ik toch dat je dit keer wel mee moet gaan met Geenstijl, gewoon omdat ze een goede actie hebben. Ik ben zeer links en zeer anti-Geenstijl, toch ga ik nee-stemmen en heb ik ook meegeholpen met handtekeningen verzamelen vorig jaar.
Het gaat om het resultaat. Oekraine is een racistisch land en gek genoeg heb je een racistisch platform nodig om een racistisch en ronduit nazistisch land als Oekraine buiten de EU te houden. Racisten die racisten bestrijden dus, het kan verkeren dus.![]()
ik schrik soms ook hoe racistisch men hier in Nederland denkt. Maar nogmaals omdat sommige Oekraïners racistisch zijn betekent niet dat heel Oekraine dat isquote:Op vrijdag 11 maart 2016 15:11 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Je zult nog schrikken hoe racisitisch men denkt in de Oostblok landen....maar het zegt mij al genoeg als milities, die voor de huidige regering vechten, het is toegestaan om met nazi symbolen te vechten...
Nee maar dat er een aantal partijen rondlopen die zelfs in het parlament zitten zegt mij genoeg.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 16:48 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ik schrik soms ook hoe racistisch men hier in Nederland denkt. Maar nogmaals omdat sommige Oekraïners racistisch zijn betekent niet dat heel Oekraine dat is
Die argumenten staan wel aardig op papier maar de werkelijkheid is natuurlijk heel wat anders.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In het eerste deel heeft Kaas al aangegeven graag goede argumenten tegen te willen bespreken. Die worden helaas niet of nauwelijks aangeleverd.
SS schuift de nee-stemmers wel erg in het verdoemhokje zeg, dan ben je zowat een misdadiger.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 12:05 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik vind dit wel een mooie column die goed beschrijft waarom eigenlijk iedereen voor zou moeten stemmen
https://www.vn.nl/ga-stem(...)nederland-nee-roept/
Misschien leest SS de verkeerde kranten.quote:en werkelijk alles in Rusland wijst op antidemocratie, censuur, maffia en oorlogszucht. Niemand die de kranten leest en het nieuws bijhoudt, kan dat zijn ontgaan.
Inderdaad maar wat als die mensen aan de top ook voorkomen?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 16:48 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ik schrik soms ook hoe racistisch men hier in Nederland denkt. Maar nogmaals omdat sommige Oekraïners racistisch zijn betekent niet dat heel Oekraine dat is
Weet ik dan als ik voor stem waarvoor dat is?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 23:55 schreef Gutmensch het volgende:
Denken dat je de democratie een dienst bewijst als je zonder ook maar iets over dit akkoord te weten tegen stemt.
Dan hol je onze democratie juist enorm uit, Jan Roos.
Vieze landverrader.
nogmaals het associatie verdrag is geen opmaat naar het lidmaatschap van de EU het is een handelsverdrag die we met veel andere landen ook hebben (bijvoorbeeld chili)quote:Op vrijdag 11 maart 2016 17:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee maar dat er een aantal partijen rondlopen die zelfs in het parlament zitten zegt mij genoeg.
Dit soort landen zijn gewoon niet geschikt om bij de EU te horen.
Het gaat wel verder dan de associatieverdragen met andere landen hoor. Dat het hetzelfde naampje heeft maakt het niet even onschuldig.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 08:49 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
nogmaals het associatie verdrag is geen opmaat naar het lidmaatschap van de EU het is een handelsverdrag die we met veel andere landen ook hebben (bijvoorbeeld chili)
het is een verdrag dat vooral handel regelt en Ukraine verplicht om hun eigen corruptie aan te pakken. Ik kan eerlijk waar niet in zien waarom iemand tegen dit verdrag kan zijn?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 08:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het gaat wel verder dan de associatieverdragen met andere landen hoor. Dat het hetzelfde naampje heeft maakt het niet even onschuldig.
Juist dat handel regelen beperkt de autonomie van Oekraïne. Er wordt in het verdrag ook vaak gesproken over "investeringsbescherming", dat ziet me niet lekker.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:14 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
het is een verdrag dat vooral handel regelt en Ukraine verplicht om hun eigen corruptie aan te pakken. Ik kan eerlijk waar niet in zien waarom iemand tegen dit verdrag kan zijn?
Oekraïne heeft zelf voor dit verdrag gekozen. Als er nou iets is dat hun autonomie beperkt, dan is het wel Oekraïne te overrulen...quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:02 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Juist dat handel regelen beperkt de autonomie van Oekraïne. Er wordt in het verdrag ook vaak gesproken over "investeringsbescherming", dat ziet me niet lekker.
Overigens zijn in Oekraïne ook genoeg vakbonden die tegen het verdrag zijn om die redenen.
Zolang jij dat blijft geloven vind ik dat verder best. De bedoeling van het verdrag zal ongetwijfeld goed zijn maar de uitvoering is natuurlijk volkomen kut.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 08:49 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
nogmaals het associatie verdrag is geen opmaat naar het lidmaatschap van de EU het is een handelsverdrag die we met veel andere landen ook hebben (bijvoorbeeld chili)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |