quote:
Op zaterdag 19 maart 2016 21:07 schreef Argo het volgende:[..]
Deze discussie mag hier wel verder:
Tja zeker zijn er teveel mensen die Franciscus naar voren willen brengen als een hippie. Als hij zich eens kritisch uitlaat over iets, dan zeurt iedereen maar ik denk dan, tja het is en blijft de paus en hij blijft staan voor het geloof.
.
Zelfmoord is niet altijd zonde, bij psychische ziekte etc. Nee precies het is aan God, om vergiffenis te schenken, en ik kan je vertellen dat je een moordenaar bent als je abortus toestaat, maar ik denk niet dat dat is wat Jezus zou doen. Zoals het de eerste steen gooien denk ik echt dat zodra ik iemand anders ergens op wijs van zondige natuur, het Jezus is die in de tempel mijn zonde gaat opnoemen. Daarom spreek ik nooit tegen een persoon enkel tegen het ding an sich. Abortus is slecht iemand die abortus pleegde, daar kan ik niet over oordelen. Dat maakt me een farizeeër. Bij protestanten was iets met Ted Bundy en een dominee of zo die hem vergaf of zei dat hij spijt had.
.
Nou dat je vrije wil hebt, betekend dat je kan doen en laten wat je wil. Echter dat zou chaos zijn, er is voor ons als mensen wel een punt waarop we moeten zeggen, okay dit is niet cool hier moeten we een vuist tegen vormen. Echter wordt die lijn steeds kleiner omdat de staat dit nu doet. Zondes tja, ik kan protesteren tegen abortus klinieken ik kan gaan lobbyen daartegen, maar de methode bestaat, en ik ben erg kritisch tegen het stoppen van abortus. Omdat mensen het nu gewend zijn en het dan bij een beunhaas gaan laten doen of tja je leest ook wel eens van baby lijkjes in een vuilcontainer. Katholieke en ook andere groepen die tegen abortus zijn hebben een vele grotere verantwoordelijkheid. Zorgen voor kinderen die ongewenst zijn bv maar ook de mensen de alleenstaande moeders die denken ik heb geen geld etc. Die moeten we ook bereid zijn te helpen en te steunen. Er is niet genoeg draagvlak meer, daarom sta ik kritisch tegenover het totaal verbieden, buiten het feit dat het gewoonweg onmogelijk is. Wel kan ik mijn mening geven en in dialoog met mensen waarom ik vind dat het verkeerd is.
.
Betreft zondes, met het jaar van de barmhartigheid kan je een volledige aflaat verkrijgen bij een heilige deur, maar ik weet niet of jij nu katholiek bent of ex-katholiek.
.
Nouja ik kom vrij licht over, omdat ik niet denk dat we ergens komen door heksenjachten op mensen te beginnen. Fel van leer trekken en maar roepen heeft geen nut, ik heb ook zat op mijn kerfstok.
.
Ik kan me tegen abortus uitspreken, alleen acht ik het niet mogelijk om het te stoppen, de christelijke partijen zijn een minderheid en andere partijen zijn alleen maar voor. Zelfde met euthanasie, en het pijnlijke dat vind ik in deze hele kwestie is het volgende, zoals ik eerder aanhaalde er is te weinig draagvlak. Waar vroeger de kerk de hoeksteen van de maatschappij was, lees je dat nu oudere dood willen want hun vrouw of man is dood ze zitten alleen ze hebben niemand meer, kinderen zijn druk druk druk. De kerk bied daar uitkomst. Alleen hebben gelovige zich ook erop neergelegd snel te leven en in de malle molen mee te lopen. In mijn ogen is tegen abortus zijn, belangrijk. Maar met die keuze zou ik liever zien dat gelovige moeders die toch niet besluiten voor abortus omdat ze alleen staand zijn en de vent is weggerend, dat ze die helpen. Of dat ze zo’n moeder steunen, in plaats voor zo’n kliniek zitten te klieren en dan roepen yes we hebben levens gered. Mensen willen euthanasie plegend omdat ze voelen dat hun leven niet meer kwalitatief is, omdat ze eenzaam zijn? Waar is die naastenliefde heen?
.
Een onveilige abortus komt ook niet overeen met de kerk, alleen lijkt de een me wenselijker dan de ander, wenselijker in deze zin betekend niet goed en beter maar slecht en slechter.
.
De kerk hoeft zich niet et conformeren maar zal wel mee moeten groeien, de kerk is langzaam aan het sterven. En binnenkort is er bijna geen geloof meer, of komen we bij elkaar in kleine schuurtjes. De kerk moet een lijn blijven uitgooien naar een samenleving op een manier dat de mensen in de samenleving wel blijven bijten zonder al je waardes en normen overboord te gooien en dat is heel lastig voor de kerk.
.
De Duitse school bedoel je dan een Hans Küng? Ik hoop dat Tagle de volgende paus gaat worden maar het zal wel niet, hoewel ik zal ervoor bidden. Denk dat Franciscus ook prima is, maar laat de landen buiten Europa maar eens spreken. Europa is gewoon gezaaid met een vorm van pessimisme en dan ga je al gauw je waardes overboord gooien, persoonlijk vind ik het oh zo moeilijk om een goeie conclusie te trekken uit dit alles en vind ik ook een discussie als de deze heel lastig met mede katholieken.
Als paus heb je het niet makkelijk natuurlijk, je moet een herder zijn die zijn kudde bijeen houdt en dus bijvoorbeeld ook tussen kampen in kan staan. Hier vind ik Franciscus niet bepaald overtuigend in. Maar het grote verschil is wel dat hij een heel charismatische paus is, behoorlijk goede PR voor de kerk en ik denk dat dit ook de reden is dat de kardinalen hem geschikt vonden. Om een voortzetting van Benedictus XVI te hebben was bijvoorbeeld Angelo Scola een betere keuze geweest. Benedictus XVI was meer een geloofswetenschapper maar met een minder imago in de media en bij de leken (onterecht naar mijn mening). Maar ik denk daardoor ook dat hij het veld heeft geruimd, zeker omdat de perceptie naar de kerk toe steeds negatiever werd zeker door wat er onder zijn bewind aan nieuws in de media gekomen is, ik denk dat Benedictus daarom zelf gekozen heeft het veld te ruimen, en de kardinalen besloten vervolgens dat de kerk nu iemand nodig is die helemaal anders in elkaar stak, een Franciscus in plaats van Scola.
Ja, okee of iets zondig is hangt natuurlijk ook wel van de context af waarbinnen deze plaats vond.
Het is een spanningsveld. Er zijn regels maar je wil niet de eerste steen gooien bijvoorbeeld. Wat laat je zwaarder wegen. Want soms leidt die hang naar vergeving tot een soort trivialisering van het geloof. Jezus was bijvoorbeeld bijzonder uitgesproken tegen scheiding. In het heden zijn veel bisschoppen die dit streng proberen na te leven, terwijl anderen weer voor het begrip en vergeving gaan, Het is moeilijk, want (vrijwel) iedere gelovige probeert daar denk ik zijn midden in te vinden.
Nu ben ik niet bepaald katholiek en ook geen ex-katholiek. Wel ben ik gedoopt, heb ik communie gedaan en het vormsel. Maar dat was meer cultureel bepaald, ik ben opgevoed als een nominale katholiek zoals vele anderen in het zuiden van Nederland. In principe ben ik dus katholiek doordat ik de sacramenten heb gehad, maar in de praktijk ben ik nooit 'echt' katholiek geweest.
Verder heb ik ook nog nooit echt een heel groot godsbesef gehad, komt ook weer door mijn opvoeding denk ik. Dus ik zou mijzelf op dit moment zien als een agnost.
Desalniettemin ben ik al de laatste acht jaar mijzelf redelijk veel in geloven/filosofieën/religies aan het verdiepen. Vrijwel alle mogelijk denkbare religies zijn wel aan bod geweest. Bij sommigen was dit heel beperkt. Bij andere wat intensiever, vooral de Abrahamitische religies. Mijn culturele achtergrond als katholiek heeft hier zeer weinig invloed op gehad. Het enige wat hierop wel van invloed was, was dat ik een inherente voorkeur had voor monotheïsme, een hang daarnaar die ik niet rationeel kan verklaren. Verder heb ik ook vaak een inherent gevoel van goed, fout en waarheid, maar ook dat hierin objectiviteit ligt, een objectiviteit waar ik niet bij kan komen of ieder ander mens, maar dat deze wel bestaat.
Uiteindelijk ben ik mij verbonden gaan voelen met de katholieken (al wil ik wel nog een eervolle vermelding doen naar de Oosters-orthodoxe kerk, Oriëntaals-orthodoxe kerk en de Assyriërs).
Zoals het er nu voorstaat heb ik geen godsbesef, indien ik een godsbesef zou hebben zou ik principe katholiek zijn. Dus ik ben atheïstisch-agnostisch met een vriendschap en liefde voor het katholicisme.
Euthanasie kan ik mij minder druk om maken dan abortus. Iemand kiest er zelf voor en er gaat geen ander leven bij gepaard. Dit is bij abortus wel zo. De aanpak daarvan zou mijn inziens tweeledig dienen te zijn. (overigens is mijn aversie tegen abortus is dus een seculiere stellingname en heeft nooit iets met religie te maken gehad voor mij, al zijn er toch veel mensen die elke vorm van pro-life zien als afkomend van een religieus persoon.)
1. Zou voor mij steeds verdere begrenzing zijn. Er zijn andere EU-landen die hier imo betere wetgeving over hebben.
2. Is dat mensen niet ongewild ouder worden, dus ik zou graag zien dat adoptie makkelijker gaat, dat binnenlandse adoptie een aantrekkelijkere optie wordt. Dat hier steun voor uit gaat en dat er dus ook mensen zijn die deze zwangere vrouwen willen steunen ook financieel zou ik geweldig vinden.
3. Waarom zijn wij in Nederland zo bezig met IVF en donormoeders of donorzaad terwijl er nog zoveel kinderen op een stel ouders wachten? Dit zou wat naar een lager plan mogen, met uiteraard meer aandacht voor adoptie.
Kortom er zou veel wetgeving aangepast dienen te worden. Nu gaat dit in Nederland nooit gebeuren omdat de meeste mensen hier helaas helemaal anders in staan.
De Kerk is trouwens niet aan het krimpen of aan het stagneren. Misschien in sommige delen van de wereld zoals ons deel, maar wereldwijd bewijst het heel vitaal en zie ik nog flink groeien. Al zie ik het totaal niet hoopvol voor Nederland in.
Hans Küng is ook een voorbeeld ja. Al is het niet zo dat ik met de 'Duitse school' op alle Duitse bisschoppen doel, maar dat is wel de term die vaak gehanteerd wordt. De Duitse school zijn dus de progressieve bisschoppen, een die zeker een behoorlijk flinke tractie heeft in Duitsland. Ik denk dat Hans Küng hier wel een goed voorbeeld van is.
Wie er echt de volgende paus zal moeten gaan worden houd ik mij niet zozeer mee bezig. Al is speculeren leuk.
De Oekraïense patriarch Shevchuk die het Grote Schisma oplost zou mijn droomscenario zijn.
Of de grootste outsider die er is, Patita Paini Mafi lijkt mij het geniaalste, leider over zo'n 15.000 katholieken. Zou er zeker een grote hoeveelheid nederigheid komen in de Kerk.
Verder is Tagle ook voor mij een favoriet.
Nu heb ik mij niet in elke kardinaal verdiept natuurlijk, en natuurlijk moet de meeste geschikte persoon gekozen worden, en dus niet vanwege zijn afkomst. Europese of Noord-Amerikaanse kardinalen staan nu dus eigenlijk hierin al met 1-0 achter. Maar toch zou het wel erg lekker zijn als de volgens bisschop van Rome uit de derde wereld kwam. Daar ligt het zwaartepunt nu eenmaal ook meer en meer.
--
Edit: Kwam dit net nog tegen.
Cardinal Gerhard Müller: ''"We Cannot Compromise" on God's Word Concerning Marriage. The teaching of the Church is not my property, it is given to us..."
Dit heeft betrekking op het spanningsveld waar ik het al over had. En dit is ook een goed voorbeeld van een Duitse kardinaal die ik dus niet tot de 'Duitse school' reken.
[ Bericht 1% gewijzigd door TserrofEnoch op 20-03-2016 15:01:10 ]