quote:Op donderdag 24 maart 2016 14:58 schreef Manke het volgende:
Goh, er zijn echt samenzweringstheorieën over star wars:
George Lucas and the Disney team are promoting a New World Order one world religion and undermining the Abrahamic God with Star Wars.
The religion secretly promoted is Illuminism also called Jediism. Illuminism and Jediism are a combination of Buddhism, Eastern mystical, Luciferianism, Theosophy, Shamanism, and witchcraft.
http://www.vigilantchristian.org/starwars.html
reli gekkenquote:Op donderdag 24 maart 2016 14:58 schreef Manke het volgende:
Goh, er zijn echt samenzweringstheorieën over star wars:
George Lucas and the Disney team are promoting a New World Order one world religion and undermining the Abrahamic God with Star Wars.
The religion secretly promoted is Illuminism also called Jediism. Illuminism and Jediism are a combination of Buddhism, Eastern mystical, Luciferianism, Theosophy, Shamanism, and witchcraft.
http://www.vigilantchristian.org/starwars.html
Eh, Lucifer is toch een van de namen van de duivel? Hoe combineer je dat met een relatief sympathieke religie zoals het buddhisme?quote:Op donderdag 24 maart 2016 14:58 schreef Manke het volgende:
Goh, er zijn echt samenzweringstheorieën over star wars:
George Lucas and the Disney team are promoting a New World Order one world religion and undermining the Abrahamic God with Star Wars.
The religion secretly promoted is Illuminism also called Jediism. Illuminism and Jediism are a combination of Buddhism, Eastern mystical, Luciferianism, Theosophy, Shamanism, and witchcraft.
http://www.vigilantchristian.org/starwars.html
the force is gebaseerd op chi/qi van oa het boeddhisme. Christenen (en moslims, hindu's, en boeddhisten) geloven dat deze kracht echt is, maar volgens christenen en moslims is de bron ervan satanisch, demonisch, letterlijk van onzichtbare entiteiten.quote:Op donderdag 24 maart 2016 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eh, Lucifer is toch een van de namen van de duivel? Hoe combineer je dat met een relatief sympathieke religie zoals het buddhisme?
Meer ontopic, ik vind het altijd wel leuk als mensen met dit soort theorieën komen, alleen mensen die er helemaal in opgaan doen dat en dat op zichzelf - dat mensen er zo in opgaan - is toch prachtig?
Natuurlijk.quote:Op donderdag 24 maart 2016 19:09 schreef Manke het volgende:
[..]
the force is gebaseerd op chi/qi van oa het boeddhisme. Christenen (en moslims, hindu's, en boeddhisten) geloven dat deze kracht echt is, maar volgens christenen en moslims is de bron ervan satanisch, demonisch, letterlijk van onzichtbare entiteiten.
De inspiratie is soms duidelijk van het occulte, maar je moet het gewoon als vermaak blijven zien.
ik zag het jaren geleden op ngc in het programma the science of star wars.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Ik wist niet dat de force gebaseerd is op de chi (ik vermoedde het wel aangezien chi wordt omschreven als levensenergie) maar het verbaast me niet aangezien het concept vergelijkbaar is, alleen dan natuurlijk veel minder spectaculair.
One man's occultism is a another man's religion.quote:Op donderdag 24 maart 2016 19:09 schreef Manke het volgende:
[..]
the force is gebaseerd op chi/qi van oa het boeddhisme. Christenen (en moslims, hindu's, en boeddhisten) geloven dat deze kracht echt is, maar volgens christenen en moslims is de bron ervan satanisch, demonisch, letterlijk van onzichtbare entiteiten.
De inspiratie is soms duidelijk van het occulte, maar je moet het gewoon als vermaak blijven zien.
Star Wars fictie? Wat zeg je nu?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 07:01 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
One man's occultism is a another man's religion.
Die complottheoriën zijn alleen relevant voor gelovigen. Voor mij is de Bijbel net zo hard fictie als dat Star Wars is (of welke religie dan ook)
Ik was als kind harder van slag toen mam vertelde dat E.T. niet bestond dan toen ze vertelde over Sinterklaasquote:Op vrijdag 25 maart 2016 08:24 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Star Wars fictie? Wat zeg je nu?
Ik altijd maar denken dat het lang geleden in een ver sterrenstelsel echt gebeurd is.
ik had dat met de transformers...quote:Op vrijdag 25 maart 2016 08:30 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ik was als kind harder van slag toen mam vertelde dat E.T. niet bestond dan toen ze vertelde over Sinterklaas
Ben het wel eens het het gegeven dat er te veel fan service in zat. Verder wordt Lucas vaak bekritiseerd om de Star Wars-films als in dat hij geen goede filmmaker is, maar feit is wel dat zijn idee de basis vormt voor wat Star Wars zo interessant maakte.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 07:54 schreef Xan21 het volgende:
Gisteren gezien... ik was totaal niet onder de indruk. Had veel meer verwacht na de hype. 3/5 sterren voor de goede effecten...maarja spaceships etc zijn makkelijker dan bijvoorbeeld dieren...
Veels teveel fanservice ook.
E.T. is eigenlijk best een interessant vraagstuk in deze. We weten dat deze wezens bestaan in het Star Wars universum (we zagen ze tijdens die galactic senate voor alle duidelijkheid). In E.T. vertoont ET telekinetische krachten. Heeft ET dan misschien talent voor the force?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 08:30 schreef Ceased2Be het volgende:
Ik was als kind harder van slag toen mam vertelde dat E.T. niet bestond dan toen ze vertelde over Sinterklaas
Ja, in 90% van de bekende verhalen.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 13:45 schreef Djoetma het volgende:
In TFA zaten echter zo veel herhaalde elementen dat ik iets had van... 'dit hebben we al gezien'.
Liever dat dan teveel CGI en CGI die duidelijk nep is.quote:
Plus dat mensen maar al te gemakkelijk vergeten dat de eerste SW-film een low budget film was.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 15:51 schreef Komakie het volgende:
Hij vergeet er bij te zeggen dat Kylo Ren de nieuwe Vader is en die grote dude de nieuwe emperor
Uiteindelijk heeft hij wel een punt, maar als je naar de film op zich gaat kijken is het gewoon een heerlijke popcorn film. Het is alleen allemaal al wel een keer gedaan.
Overigens is de stelling dat de Orginele Trilogie helemaal niet zo goed waren onzin. Je moet het in die tijd zetten en toen was het baanbrekend. Tegenwoordig ziet het er natuurlijk gedateerd uit. Wat betreft verhaal is het nog steeds heel goed. Een heel stuk beter dan de flutverhaaltjes van tegenwoordig.
De Prequels waren minder, maar ik heb ze laatst nog een keer gezien en het blijven leuke films.
Onzin. 11 miljoen dollar was in 1977 heel wat meer dan nu het geval is.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Plus dat mensen maar al te gemakkelijk vergeten dat de eerste SW-film een low budget film was.
En Alien werd toch echt als budget sci fi gezien...quote:Op zaterdag 26 maart 2016 17:20 schreef Tokus het volgende:
[..]
Onzin. 11 miljoen dollar was in 1977 heel wat meer dan nu het geval is.
Ter vergelijking: het budget van bijvoorbeeld Jaws en Alien was ongeveer hetzelfde.
Ik heb het puur over de verhaalmetaforen binnen het Starwars-paradigma. Dus echt de dingen die eigen zijn aan Star Wars dit tot in details en de plaats in het bredere verhaal overgenomen zijn. Het is alsof ze de originele trilogie hebben willen namaken en op een soort van paint by number-basis de film ingevuld hebben.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 15:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, in 90% van de bekende verhalen.
We weten natuurlijk niet of Snoke ook daadwerkelijk zo groot is. Was immers een hologram.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 15:51 schreef Komakie het volgende:
Hij vergeet er bij te zeggen dat Kylo Ren de nieuwe Vader is en die grote dude de nieuwe emperor
Ik had het niet over de effecten, ik had het over het verhaal. En ik vind dat verhaal dus niet goed. Een zwak punt in the Death Star waar ze effe in vliegen?quote:Overigens is de stelling dat de Orginele Trilogie helemaal niet zo goed waren onzin. Je moet het in die tijd zetten en toen was het baanbrekend. Tegenwoordig ziet het er natuurlijk gedateerd uit. Wat betreft verhaal is het nog steeds heel goed.
Er komen zat goede films uit, en daarnaast series die puur qua verhaal Star Wars gewoon voorbij gaan.quote:Een heel stuk beter dan de flutverhaaltjes van tegenwoordig.
Oké, niet low budget maar toch zeker niet een film met een gigantisch budget zoals voor de latere delen het geval was. Wel knap dat hij dat voor elkaar kreeg in die tijd met dat verhaal etc.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 17:20 schreef Tokus het volgende:
[..]
Onzin. 11 miljoen dollar was in 1977 heel wat meer dan nu het geval is.
Ter vergelijking: het budget van bijvoorbeeld Jaws en Alien was ongeveer hetzelfde.
Wat een onzin, wat jij nu echt eigen noemt aan SW is gewoon gebaseerd op Campbell's werk, of dat nu de OT, de PT of de ST is.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 18:34 schreef Djoetma het volgende:
Ik heb het puur over de verhaalmetaforen binnen het Starwars-paradigma. Dus echt de dingen die eigen zijn aan Star Wars dit tot in details en de plaats in het bredere verhaal overgenomen zijn. Het is alsof ze de originele trilogie hebben willen namaken en op een soort van paint by number-basis de film ingevuld hebben.
Ik denk dat je niet snapt wat verhaalmetaforen zijn. Die komen gewoon te veel terug op een manier die overgenomen zijn uit de originele trilogie.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 20:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een onzin, wat jij nu echt eigen noemt aan SW is gewoon gebaseerd op Campbell's werk, of dat nu de OT, de PT of de ST is.
En met minieme wijzigingen is het de verhaallijn van Lord of the Rings, Gilgamesh, Harry Potter, Robocop, Dances with Wolves, bijna alle Disney's, enz enz enz
Ik krijg vooral sterk het idee dat je de term 'metafoor' verkeerd gebruikt...quote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:29 schreef Djoetma het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet snapt wat verhaalmetaforen zijn. Die komen gewoon te veel terug op een manier die overgenomen zijn uit de originele trilogie.
Hero with a thousand faces geeft alleen maar aan hoe een verhaal is opgebouwd. De invulling daarvan (het verhaal zelf) is wel Star Wars eigen, anders zouden er weinig originele (helden)verhalen meer zijn.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 20:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een onzin, wat jij nu echt eigen noemt aan SW is gewoon gebaseerd op Campbell's werk, of dat nu de OT, de PT of de ST is.
En met minieme wijzigingen is het de verhaallijn van Lord of the Rings, Gilgamesh, Harry Potter, Robocop, Dances with Wolves, bijna alle Disney's, enz enz enz
En heel origineel zijn de meeste verhalen ook niet. Maakt niet uit verder, ik vind ze nog steeds leuk.quote:Op zondag 27 maart 2016 12:04 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Hero with a thousand faces geeft alleen maar aan hoe een verhaal is opgebouwd. De invulling daarvan (het verhaal zelf) is wel Star Wars eigen, anders zouden er weinig originele (helden)verhalen meer zijn.
Klopt, moest 'motieven' zijn. Verhaalmotieven vs algemene motieven. De verhaalmotieven in SW TFA zijn zonder uitzondering herhaalde elementen. De film heeft daarmee niets toe te voegen en is verhaaltechnisch weinig toevoegend. Als onderdeel van de hele collectie is het naar mijn mening de minste van alle 7. Als losse film zou ik hem op 3 of 4 zetten met de opmerking dat het allemaal redelijk matige films zijn als je weglaat wat ze betekend hebben.quote:Op zondag 27 maart 2016 10:31 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ik krijg vooral sterk het idee dat je de term 'metafoor' verkeerd gebruikt...
Ja er zijn een hele hoop verhaal-elementen geleend van de OT en de (zoals reeds vele malen gezegd) Hero with a thousand faces.
Maar het ontgaat me volledig hoe dat metaforen zouden zijn.
Ik snap niet helemaal wat hij bedoelde met "I will finish what you started". Toen hij bij de helm van Darth Vader stond.quote:Op zondag 27 maart 2016 13:06 schreef KingRadler het volgende:
ik heb tfa niet gezien als een herhaling van zetten.
Omdat ik goed geluisterd hebben naar wat de karakters willen.
Karakter Kylo Ren hebben ze neergezet als iemand met een laag IQ.
Daarom was hij ook makkelijk over te halen naar de donkere zijden.
Dat hij zijn opa wil nadoen vond ik zelf stomste wat hij heeft gedaan.
Hoe kan een film die veel betekend heeft nou matig zijn? Hij betekend dan toch juist een hoop omdat hij zo goed is.quote:Op zondag 27 maart 2016 13:38 schreef Djoetma het volgende:
[..]
Klopt, moest 'motieven' zijn. Verhaalmotieven vs algemene motieven. De verhaalmotieven in SW TFA zijn zonder uitzondering herhaalde elementen. De film heeft daarmee niets toe te voegen en is verhaaltechnisch weinig toevoegend. Als onderdeel van de hele collectie is het naar mijn mening de minste van alle 7. Als losse film zou ik hem op 3 of 4 zetten met de opmerking dat het allemaal redelijk matige films zijn als je weglaat wat ze betekend hebben.
Neuh, eerder onzeker en emotioneel. Dom zou ik hem niet willen noemen.quote:Op zondag 27 maart 2016 13:06 schreef KingRadler het volgende:
Karakter Kylo Ren hebben ze neergezet als iemand met een laag IQ.
De hele discussie omtrent de herhalingen is hier al tig keer voorbij gekomen, dat hoeft niet nog een keer opgerakeld te worden.quote:Op zondag 27 maart 2016 13:38 schreef Djoetma het volgende:
[..]
Klopt, moest 'motieven' zijn. Verhaalmotieven vs algemene motieven. De verhaalmotieven in SW TFA zijn zonder uitzondering herhaalde elementen. De film heeft daarmee niets toe te voegen en is verhaaltechnisch weinig toevoegend. Als onderdeel van de hele collectie is het naar mijn mening de minste van alle 7. Als losse film zou ik hem op 3 of 4 zetten met de opmerking dat het allemaal redelijk matige films zijn als je weglaat wat ze betekend hebben.
Het kan vernieuwend zijn of een specifieke doelgroep erg aanspreken. Dat betekent niet dat het ook goed is.quote:Op zondag 27 maart 2016 14:52 schreef Komakie het volgende:
Hoe kan een film die veel betekend heeft nou matig zijn? Hij betekend dan toch juist een hoop omdat hij zo goed is.
reden om hem dom te noemen is er m.i. ook niet. En onzeker en emotioneel weet je ook niet. Misschien is het wel een idee dat hij kiest voor de sterkste zijde om op die manier het universum te verenigen en zo vrede te hebben.quote:Op zondag 27 maart 2016 22:38 schreef Ceased2Be het volgende:
Neuh, eerder onzeker en emotioneel. Dom zou ik hem niet willen noemen.
Het gaat niet eens om het wel of niet vernieuwend zijn. Zoals je zelf al zegt kunnen we dan een hoop films aanvallen. Echter, binnen dezelfde Star Wars Saga, een dergelijke herhaling van zetten?quote:Als we alleen films uit gaan brengen die vernieuwend zijn (op welk vlak dan ook) blijft er niets meer over in de bioscoop
niet?quote:Op maandag 28 maart 2016 14:18 schreef Djoetma het volgende:
[..]
reden om hem dom te noemen is er m.i. ook niet. En onzeker en emotioneel weet je ook niet. Misschien is het wel een idee dat hij kiest voor de sterkste zijde om op die manier het universum te verenigen en zo vrede te hebben.
Wat Lucas ook al deed met Episode I. De karakter-ontwikkeling van Anakin in de PT is nagenoeg 1:1 aan die van Luke in de OT.quote:Het gaat niet eens om het wel of niet vernieuwend zijn. Zoals je zelf al zegt kunnen we dan een hoop films aanvallen. Echter, binnen dezelfde Star Wars Saga, een dergelijke herhaling van zetten?
Leia had er van mij niet in gehoeven, Harrison Ford heeft voor mij wel geleverd.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:29 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
niet?
Zijn woede-uitbarstingen en de opmerking. 'You're afraid you'll never be as strong as Darth Vader' en zijn reactie daarop?
Niet de meest stabiele figuur.
[..]
Wat Lucas ook al deed met Episode I. De karakter-ontwikkeling van Anakin in de PT is nagenoeg 1:1 aan die van Luke in de OT.
En zo storend vond ik het allemaal niet, de film was overduidelijk fan-service op-en-top en een opzet naar de nieuwe trilogie en verhalen nu Disney eigenaar is.
Persoonlijk had ik er nog de meeste moeite mee dat de oude cast er zo in ge-'shoehorned' was. Afgezien van Luke vond ik ze allemaal nogal inwisselbaar. Dat vond ik storender dan de overduidelijke herhaling qua thema's.
Iedereen mag hier zijn/haar eigen mening over hebben maar gezien wat de film tot nu toe heeft opgehaald denken genoeg mensen hier anders over.quote:Op zondag 27 maart 2016 23:03 schreef Deckard het volgende:
Nu een paar maanden later denk ik toch dat het een overbodige film enigszins is.
Zou kunnen dat Leia nog een grotere rol krijgt in een later deel(?)quote:Op maandag 28 maart 2016 14:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Leia had er van mij niet in gehoeven, Harrison Ford heeft voor mij wel geleverd.
Het is meer dat zij een hele middelmatige actrice is. Dat maakt niet uit maar voor deze film zou ik haar niet opnieuw hebben gecast, met Han Solo, de MF en wat grapjes en do-overs had je voldoende nostalgie.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:52 schreef Komakie het volgende:
[..]
Zou kunnen dat Leia nog een grotere rol krijgt in een later deel(?)
Ze voegde nu inderdaad niet echt heel veel toe. ze had echt een beetje een rolletje zo van "Kijk eens wie er ook weer is".
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Nou gelukkig maar dat ik dan daar een mening over mag hebben.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iedereen mag hier zijn/haar eigen mening over hebben maar gezien wat de film tot nu toe heeft opgehaald denken genoeg mensen hier anders over.
Jij rukt nu heel erg knap mijn opmerking volledig buiten de context.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:59 schreef Deckard het volgende:
[..]
Nou gelukkig maar dat ik dan daar een mening over mag hebben.
Dus is het juist goed dat ik mijn afwijkende mening hierover ventileer.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij rukt nu heel erg knap mijn opmerking volledig buiten de context.
Het punt is dat jouw mening blijkbaar afwijkt van die van een hele grote groep mensen die vindt dat de film wel toegevoegde waarde heeft, gezien het feit dat al die mensen een bioscoopkaartje hebben gekocht en dat al die mensen de Blu-Ray-film gaan kopen etc.
Hoe dan? Want we kunnen er toch weinig mee omdat je punten gigantisch subjectief zijn.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:44 schreef Deckard het volgende:
[..]
Dus is het juist goed dat ik mijn afwijkende mening hierover ventileer.
Precies, het moet geen "ooh tfa is zooo geweldig" topic worden, da's saai.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:44 schreef Deckard het volgende:
[..]
Dus is het juist goed dat ik mijn afwijkende mening hierover ventileer.
Is het dat geweest dan? Volgens mij heeft iedereen wel kritiek heen-en-weer geuit. Maar met een onzinnige one-line ertussendoor kun je ook weinig natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 18:53 schreef Noordsestern het volgende:
[..]
Precies, het moet geen "ooh tfa is zooo geweldig" topic worden, da's saai.
Wat Schedelsplijter en OpgehoudenteBestaan zeggen, het is weinig informatief. Kom rustig met argumenten als je dat wil maar dat je het niet leuk vond is non-informatief. Die ene non-informatieve zin was grammaticaal gezien ook nog eens slecht.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:44 schreef Deckard het volgende:
[..]
Dus is het juist goed dat ik mijn afwijkende mening hierover ventileer.
quote:Op zondag 27 maart 2016 23:03 schreef Deckard het volgende:
Nu een paar maanden later denk ik toch dat het een overbodige film enigszins is.
Als hier alleen informatie stond kon je het topic sluiten na drie posts.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 19:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat Schedelsplijter en OpgehoudenteBestaan zeggen, het is weinig informatief. Kom rustig met argumenten als je dat wil maar dat je het niet leuk vond is non-informatief. Die ene non-informatieve zin was grammaticaal gezien ook nog eens slecht.
[..]
Er zijn tal van replies in deze topicreeks die slechts een regel hebben.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 18:59 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Is het dat geweest dan? Volgens mij heeft iedereen wel kritiek heen-en-weer geuit. Maar met een onzinnige one-line ertussendoor kun je ook weinig natuurlijk.
Ik zei dan ook niet voor niets 'onzinnig' erbijquote:Op dinsdag 29 maart 2016 20:54 schreef Deckard het volgende:
[..]
Er zijn tal van replies in deze topicreeks die slechts een regel hebben.
Niet zo generaliseren, er zijn ook een paar mensen die hier overwegend positief hebben geregeerd waaronder ik. Fans zijn kritisch maar dat is juist goed, dat is geen gezeur! Was sie liebt das neckt sich.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:43 schreef FireFox1 het volgende:
Wat een fanboys gezeur hier zeg! Ik heb de film inmiddels 3x gezien (1x 3D IMAX en 2x BR versie) en heb er alle 3x van genoten.![]()
Ook mijn kinderen (10) vonden hem fantastisch! Ook al hebben ze de eerste 6 delen niet gezien
Je hebt 10 kinderen? wow.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:43 schreef FireFox1 het volgende:
Wat een fanboys gezeur hier zeg! Ik heb de film inmiddels 3x gezien (1x 3D IMAX en 2x BR versie) en heb er alle 3x van genoten.![]()
Ook mijn kinderen (10) vonden hem fantastisch! Ook al hebben ze de eerste 6 delen niet gezien
The Force is sterk in mijquote:
Is geen gezeur want de film is als geheel gewoon middelmatig... geen boeiende karakters of verhaal... maar goede special effects. Het draagt het merk Star Wars en is dus standaard goed...voor nu dan nog.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:43 schreef FireFox1 het volgende:
Wat een fanboys gezeur hier zeg! Ik heb de film inmiddels 3x gezien (1x 3D IMAX en 2x BR versie) en heb er alle 3x van genoten.![]()
Ook mijn kinderen (10) vonden hem fantastisch! Ook al hebben ze de eerste 6 delen niet gezien
Tja, de films hebben nu nooit echt uitgeblonken in de complexheid van het verhaal. Wellicht met uitzondering van Episode I met al het politieke geneuzel maar dat werd ondergesneeuwd door de wanstaltige acteerprestaties.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:23 schreef Xan21 het volgende:
[..]
Is geen gezeur want de film is als geheel gewoon middelmatig... geen boeiende karakters of verhaal... maar goede special effects. Het draagt het merk Star Wars en is dus standaard goed...voor nu dan nog.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |