Star Wars: The Force Awakens #15

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 16:04 schreef blessed19 het volgende:

[..]

Dit topic gaat niet over het wel of niet kunnen zien/nuttig vinden van 3d effecten.

Dat 3D omdat het moet is een hot potatoe voor deze film, dit topic deze draad gaat over de film dus dan mag dat ook besproken worden, zeker als iedereen het hier de ganse tijd over dat 3D heeft.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 13:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat!? De een is er gevoeliger voor dan de ander, zo werkt het nu eenmaal. Ik heb echt niets gemerkt van de 3D-effecten bij deze film en ik heb altijd minder sterk 3D-effecten gezien dan de meeste andere mensen. Dat merkte ik al op bij De Efteling waar je een 3D-attractie hebt. Mensen verschillen. Desalniettemin zie ik normaal gesproken nog wel een beetje 3D en ik heb daar bij deze film echt helemaal niets van gemerkt. Enkel bij het neerstorten van het schip merkte ik het een beetje.

Meer dat je al-tijd wat te mekkeren lijkt te hebben op de meest onzinnige details die voor jou gigantisch zijn maar waar de rest merkbaar de schouders bij ophaalt of concreter zijn punt weet te verwoorden.

Net weer gekeken(deze keer zonder 3D)

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 01:24 schreef Friday12 het volgende:
Net weer gekeken(deze keer zonder 3D)

ik ook. veel beter zo.

Waar hebben jullie de bd dan gekocht?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 20:35 schreef Manke het volgende:
Waar hebben jullie de bd dan gekocht?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

in de toekomst man

Is rey anakin? Wat denken jullie?

Zitten wel wat conspiracy en bijbelse elementen in de film:
First order, ontstaan uit de empire: de new world order, ontstaan uit of opvolger van het romeinse rijk (het 7 koppig beest uit de bijbel)
Snoke: de false profeet of satan
Kylo: de antichrist, lichtzwaard is een omgekeerd kruis

Maar goed, zal wel, het viel me iig op.

Goh, er zijn echt samenzweringstheorieën over star wars:

George Lucas and the Disney team are promoting a New World Order one world religion and undermining the Abrahamic God with Star Wars.

The religion secretly promoted is Illuminism also called Jediism. Illuminism and Jediism are a combination of Buddhism, Eastern mystical, Luciferianism, Theosophy, Shamanism, and witchcraft.

http://www.vigilantchristian.org/starwars.html

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 14:58 schreef Manke het volgende:
Goh, er zijn echt samenzweringstheorieën over star wars:

George Lucas and the Disney team are promoting a New World Order one world religion and undermining the Abrahamic God with Star Wars.

The religion secretly promoted is Illuminism also called Jediism. Illuminism and Jediism are a combination of Buddhism, Eastern mystical, Luciferianism, Theosophy, Shamanism, and witchcraft.

http://www.vigilantchristian.org/starwars.html

dat dekt alles wel denk ik.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 14:58 schreef Manke het volgende:
Goh, er zijn echt samenzweringstheorieën over star wars:

George Lucas and the Disney team are promoting a New World Order one world religion and undermining the Abrahamic God with Star Wars.

The religion secretly promoted is Illuminism also called Jediism. Illuminism and Jediism are a combination of Buddhism, Eastern mystical, Luciferianism, Theosophy, Shamanism, and witchcraft.

http://www.vigilantchristian.org/starwars.html

reli gekken

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 14:58 schreef Manke het volgende:
Goh, er zijn echt samenzweringstheorieën over star wars:

George Lucas and the Disney team are promoting a New World Order one world religion and undermining the Abrahamic God with Star Wars.

The religion secretly promoted is Illuminism also called Jediism. Illuminism and Jediism are a combination of Buddhism, Eastern mystical, Luciferianism, Theosophy, Shamanism, and witchcraft.

http://www.vigilantchristian.org/starwars.html

Eh, Lucifer is toch een van de namen van de duivel? Hoe combineer je dat met een relatief sympathieke religie zoals het buddhisme?

Meer ontopic, ik vind het altijd wel leuk als mensen met dit soort theorieën komen, alleen mensen die er helemaal in opgaan doen dat en dat op zichzelf - dat mensen er zo in opgaan - is toch prachtig?

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eh, Lucifer is toch een van de namen van de duivel? Hoe combineer je dat met een relatief sympathieke religie zoals het buddhisme?

Meer ontopic, ik vind het altijd wel leuk als mensen met dit soort theorieën komen, alleen mensen die er helemaal in opgaan doen dat en dat op zichzelf - dat mensen er zo in opgaan - is toch prachtig?

the force is gebaseerd op chi/qi van oa het boeddhisme. Christenen (en moslims, hindu's, en boeddhisten) geloven dat deze kracht echt is, maar volgens christenen en moslims is de bron ervan satanisch, demonisch, letterlijk van onzichtbare entiteiten.

De inspiratie is soms duidelijk van het occulte, maar je moet het gewoon als vermaak blijven zien.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 19:09 schreef Manke het volgende:

[..]

the force is gebaseerd op chi/qi van oa het boeddhisme. Christenen (en moslims, hindu's, en boeddhisten) geloven dat deze kracht echt is, maar volgens christenen en moslims is de bron ervan satanisch, demonisch, letterlijk van onzichtbare entiteiten.

De inspiratie is soms duidelijk van het occulte, maar je moet het gewoon als vermaak blijven zien.

Natuurlijk.
Ik wist niet dat de force gebaseerd is op de chi (ik vermoedde het wel aangezien chi wordt omschreven als levensenergie) maar het verbaast me niet aangezien het concept vergelijkbaar is, alleen dan natuurlijk veel minder spectaculair.

word nu wel erg een religieus topic

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 22:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk.
Ik wist niet dat de force gebaseerd is op de chi (ik vermoedde het wel aangezien chi wordt omschreven als levensenergie) maar het verbaast me niet aangezien het concept vergelijkbaar is, alleen dan natuurlijk veel minder spectaculair.

ik zag het jaren geleden op ngc in het programma the science of star wars.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 19:09 schreef Manke het volgende:

[..]

the force is gebaseerd op chi/qi van oa het boeddhisme. Christenen (en moslims, hindu's, en boeddhisten) geloven dat deze kracht echt is, maar volgens christenen en moslims is de bron ervan satanisch, demonisch, letterlijk van onzichtbare entiteiten.

De inspiratie is soms duidelijk van het occulte, maar je moet het gewoon als vermaak blijven zien.

One man's occultism is a another man's religion.

Die complottheoriën zijn alleen relevant voor gelovigen. Voor mij is de Bijbel net zo hard fictie als dat Star Wars is (of welke religie dan ook)

Gisteren gezien... ik was totaal niet onder de indruk. Had veel meer verwacht na de hype. 3/5 sterren voor de goede effecten...maarja spaceships etc zijn makkelijker dan bijvoorbeeld dieren...

Veels teveel fanservice ook.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 07:01 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

One man's occultism is a another man's religion.

Die complottheoriën zijn alleen relevant voor gelovigen. Voor mij is de Bijbel net zo hard fictie als dat Star Wars is (of welke religie dan ook)

Star Wars fictie? Wat zeg je nu?

Ik altijd maar denken dat het lang geleden in een ver sterrenstelsel echt gebeurd is.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 08:24 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Star Wars fictie? Wat zeg je nu?

Ik altijd maar denken dat het lang geleden in een ver sterrenstelsel echt gebeurd is.

Ik was als kind harder van slag toen mam vertelde dat E.T. niet bestond dan toen ze vertelde over Sinterklaas

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 08:30 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Ik was als kind harder van slag toen mam vertelde dat E.T. niet bestond dan toen ze vertelde over Sinterklaas

ik had dat met de transformers... mn ouders werden gek dat ik op een constant stukken bekleding in de auto zat te slopen, om te onderzoeken of die van ons ook kon transformeren.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 07:54 schreef Xan21 het volgende:
Gisteren gezien... ik was totaal niet onder de indruk. Had veel meer verwacht na de hype. 3/5 sterren voor de goede effecten...maarja spaceships etc zijn makkelijker dan bijvoorbeeld dieren...

Veels teveel fanservice ook.

Ben het wel eens het het gegeven dat er te veel fan service in zat. Verder wordt Lucas vaak bekritiseerd om de Star Wars-films als in dat hij geen goede filmmaker is, maar feit is wel dat zijn idee de basis vormt voor wat Star Wars zo interessant maakte.

In TFA zaten echter zo veel herhaalde elementen dat ik iets had van... 'dit hebben we al gezien'.

Rey is Luke Skywalker (een wees met een talent voor 'the force' die gedwongen wordt zich te bewegen in de strijd en die niet meer terug naar huis kan) , Finn is Han Solo; iemand die liever voor zichzelf uitkomt en het liefst van de strijd wegloopt, maar dit uiteindelijk niet doet omdat hij vrienden niet in de steek wil laten. Ook het gegeven dat hij affectieve gevoelens heeft voor een van de main characters die voor de Rebel-zaak vecht, komt overeen.
Poe is dan Leia; iemand die gelooft in de Rebel-zaak en ook het toevertrouwen van essentiële informatie aan een robot die men laat ontsnappen omdat een gevangenschap voorzien wordt van de genoemde personage, is iets dat overeen komt.

Ze hebben het op zich nog redelijk weten te verbloemen door bepaalde zaken te mixen waardoor je het niet direct ziet dat ze aan het rehashen zijn. Poe is een gewaagde piloot ala Solo, Finn is iemand die moet groeien en hierin faalt zoals Skywalker, en Rey wordt waarschijnlijk de centrale figuur ala Leia, maar dit neemt niet weg dat het weinig origineel is, zeker binnen dit universum.

Verder gaat het natuurlijk nergens over dat Kylo Ren een getraind light-saber-vechter is en zo'n treurige vechtpartij neerzet. Sowieso moeten dergelijke gevechten van enige kwaliteit zijn als iets dergelijks vertoond wordt in een Star Wars film. Die zgn. 'iconische' momenten zoals op het eind waarbij Rey die lightsaber aanreikt richting Luke komen ook totaal niet over. De special effecten waren weinig speciaal, en feitelijk doen ze ook niets nieuws. Sterker nog, als het gaat om hoe de beesten er bijv. uit zien, vind ik ze vrij lelijk. Ze hebben duidelijk (een heel simpele) een robot gebouwd (of beter gezegd een bewegend stellage) waarmee ze zo'n beest laten lopen, wat ze puur en alleen hebben gedaan om te kunnen zeggen dat ze geen CGI gebruikt hebben daarvoor.

Het ging ook niet genoeg door op wat in de vorige Star Wars als een platform was neergelegd. Te weinig van de politiek en niet goed genoeg uitgelegd wat er nu precies gebeurd was. Feitelijk zeggen ze dat de Empire er nog is, en that's it.

Kortom, niet-origineel, matig verhaal, matige special effects en het brede Star Wars-paradigma wordt eigenlijk amper aangesproken. Alleen de manier waarop de characters neergezet werden was wel aardig. Blijft dus uiteindelijk maar een matige film over. En laten we eerlijk wezen, dit geldt voor het gros van de Star Wars films, ja ook de originele 3 zijn helemaal niet zulke goede films. Deze serie draait op jeugdsentiment en puur en alleen omdat het niet zo kut is als bijv. bepaalde videogame-films, roept men dat het overeind blijft.

Ik ben benieuwd hoe men tegen deze film aan kijkt over een paar jaar. De prequels werden in eerste instantie ook goed beoordeeld.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 08:30 schreef Ceased2Be het volgende:
Ik was als kind harder van slag toen mam vertelde dat E.T. niet bestond dan toen ze vertelde over Sinterklaas

E.T. is eigenlijk best een interessant vraagstuk in deze. We weten dat deze wezens bestaan in het Star Wars universum (we zagen ze tijdens die galactic senate voor alle duidelijkheid). In E.T. vertoont ET telekinetische krachten. Heeft ET dan misschien talent voor the force?

Zucht.

ET was ook gewoon een Jedi van een Outbound Flight achtig project. Vandaar dat hij Yoda herkende.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 13:45 schreef Djoetma het volgende:

In TFA zaten echter zo veel herhaalde elementen dat ik iets had van... 'dit hebben we al gezien'.

Ja, in 90% van de bekende verhalen.

Het is allemaal geschoeid op de Hero with a thousand faces.

Hij vergeet er bij te zeggen dat Kylo Ren de nieuwe Vader is en die grote dude de nieuwe emperor

Uiteindelijk heeft hij wel een punt, maar als je naar de film op zich gaat kijken is het gewoon een heerlijke popcorn film. Het is alleen allemaal al wel een keer gedaan.

Overigens is de stelling dat de Orginele Trilogie helemaal niet zo goed waren onzin. Je moet het in die tijd zetten en toen was het baanbrekend. Tegenwoordig ziet het er natuurlijk gedateerd uit. Wat betreft verhaal is het nog steeds heel goed. Een heel stuk beter dan de flutverhaaltjes van tegenwoordig.

De Prequels waren minder, maar ik heb ze laatst nog een keer gezien en het blijven leuke films.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 07:54 schreef Xan21 het volgende:
3/5 sterren voor de goede effecten...

Liever dat dan teveel CGI en CGI die duidelijk nep is.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:51 schreef Komakie het volgende:
Hij vergeet er bij te zeggen dat Kylo Ren de nieuwe Vader is en die grote dude de nieuwe emperor

Uiteindelijk heeft hij wel een punt, maar als je naar de film op zich gaat kijken is het gewoon een heerlijke popcorn film. Het is alleen allemaal al wel een keer gedaan.

Overigens is de stelling dat de Orginele Trilogie helemaal niet zo goed waren onzin. Je moet het in die tijd zetten en toen was het baanbrekend. Tegenwoordig ziet het er natuurlijk gedateerd uit. Wat betreft verhaal is het nog steeds heel goed. Een heel stuk beter dan de flutverhaaltjes van tegenwoordig.

De Prequels waren minder, maar ik heb ze laatst nog een keer gezien en het blijven leuke films.

Plus dat mensen maar al te gemakkelijk vergeten dat de eerste SW-film een low budget film was.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Plus dat mensen maar al te gemakkelijk vergeten dat de eerste SW-film een low budget film was.

Onzin. 11 miljoen dollar was in 1977 heel wat meer dan nu het geval is.
Ter vergelijking: het budget van bijvoorbeeld Jaws en Alien was ongeveer hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:20 schreef Tokus het volgende:

[..]

Onzin. 11 miljoen dollar was in 1977 heel wat meer dan nu het geval is.
Ter vergelijking: het budget van bijvoorbeeld Jaws en Alien was ongeveer hetzelfde.

En Alien werd toch echt als budget sci fi gezien...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:16 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ja, in 90% van de bekende verhalen.

Ik heb het puur over de verhaalmetaforen binnen het Starwars-paradigma. Dus echt de dingen die eigen zijn aan Star Wars dit tot in details en de plaats in het bredere verhaal overgenomen zijn. Het is alsof ze de originele trilogie hebben willen namaken en op een soort van paint by number-basis de film ingevuld hebben.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:51 schreef Komakie het volgende:
Hij vergeet er bij te zeggen dat Kylo Ren de nieuwe Vader is en die grote dude de nieuwe emperor

We weten natuurlijk niet of Snoke ook daadwerkelijk zo groot is. Was immers een hologram.

quote:

Overigens is de stelling dat de Orginele Trilogie helemaal niet zo goed waren onzin. Je moet het in die tijd zetten en toen was het baanbrekend. Tegenwoordig ziet het er natuurlijk gedateerd uit. Wat betreft verhaal is het nog steeds heel goed.

Ik had het niet over de effecten, ik had het over het verhaal. En ik vind dat verhaal dus niet goed. Een zwak punt in the Death Star waar ze effe in vliegen?

quote:

Een heel stuk beter dan de flutverhaaltjes van tegenwoordig.

Er komen zat goede films uit, en daarnaast series die puur qua verhaal Star Wars gewoon voorbij gaan.

De rol van Kylo Ren en Snoke was te obvious dus die heb ik niet genoemd. Maar inderdaad, waarom dat geluid? Hij heeft dat masker niet eens nodig.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:20 schreef Tokus het volgende:

[..]

Onzin. 11 miljoen dollar was in 1977 heel wat meer dan nu het geval is.
Ter vergelijking: het budget van bijvoorbeeld Jaws en Alien was ongeveer hetzelfde.

Oké, niet low budget maar toch zeker niet een film met een gigantisch budget zoals voor de latere delen het geval was. Wel knap dat hij dat voor elkaar kreeg in die tijd met dat verhaal etc.
Ik heb het even opgezocht, 1 USD van toen is nu ongeveer 3,95 USD waard, dat zou dus een budget van 44 miljoen USD zijn. Toegegeven, dat is best een aardig budget.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 18:34 schreef Djoetma het volgende:
Ik heb het puur over de verhaalmetaforen binnen het Starwars-paradigma. Dus echt de dingen die eigen zijn aan Star Wars dit tot in details en de plaats in het bredere verhaal overgenomen zijn. Het is alsof ze de originele trilogie hebben willen namaken en op een soort van paint by number-basis de film ingevuld hebben.

Wat een onzin, wat jij nu echt eigen noemt aan SW is gewoon gebaseerd op Campbell's werk, of dat nu de OT, de PT of de ST is.

En met minieme wijzigingen is het de verhaallijn van Lord of the Rings, Gilgamesh, Harry Potter, Robocop, Dances with Wolves, bijna alle Disney's, enz enz enz

Ik heb er hier misschien over heen gelezen. Maar is de 3D Blu-Ray van Star Wars VII: The Force Awakens uitgesteld?
Hij zit niet meer in mijn Bol.com winkelmandje...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 20:48 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat een onzin, wat jij nu echt eigen noemt aan SW is gewoon gebaseerd op Campbell's werk, of dat nu de OT, de PT of de ST is.

En met minieme wijzigingen is het de verhaallijn van Lord of the Rings, Gilgamesh, Harry Potter, Robocop, Dances with Wolves, bijna alle Disney's, enz enz enz

Ik denk dat je niet snapt wat verhaalmetaforen zijn. Die komen gewoon te veel terug op een manier die overgenomen zijn uit de originele trilogie.

Ik heb hem vanavond voor de 2de keer zitten kijken en ik moet wel zeggen dat de vele verwijzigingen en dingen die over genomen zijn uit de eerdere delen mij wel enigzins minder irriteerden.
Ik voelde me eigenlijk stiekem een beetje genaaid toen ik de bioscoop uit liep. Ondanks dat ik ook wel genoten had.
Nu had ik dat niet en ben ik juist het onderscheid in het verhaal gaan zoeken t.o.v. de vorige verhalen en wat de mogelijkheden zijn voor de vervolgen.

Alleen het karakter van Kylo Ren vind ik nog niet alles. Net als van Snoke. Ze komen op mij niet echt als verschrikkelijke bad guys over.
Kylo/Ben komt meer over als een verwende, vervelende puber en Snoke weet ik ook niet wat ik er nou mee aan moet.
Om maar de lekkere vergelijking te trekken, The Emperor/Darth Sidious/Palpentine was gewoon puur evil en alleen maar belust op ongelimiteerde macht. Darth Vader was dat ook, tot op het laatste moment dat hij toch uiteindelijk Luke helpt om The Emperor te verslaan.
Dat vind ik eigenlijk het zwakste van de film. Ik had bij de bad guys niet echt het gevoel dat ze echt slecht zijn. Normaal gesproken zou je in SW zeggen dat de bad guy aan het einde dood gaat, maar ik heb het idee dat dit met Kylo Ren niet gaat gebeuren. Hij is gewoon niet slecht genoeg.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 22:29 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet snapt wat verhaalmetaforen zijn. Die komen gewoon te veel terug op een manier die overgenomen zijn uit de originele trilogie.

Ik krijg vooral sterk het idee dat je de term 'metafoor' verkeerd gebruikt...
Ja er zijn een hele hoop verhaal-elementen geleend van de OT en de (zoals reeds vele malen gezegd) Hero with a thousand faces.
Maar het ontgaat me volledig hoe dat metaforen zouden zijn.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 20:48 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat een onzin, wat jij nu echt eigen noemt aan SW is gewoon gebaseerd op Campbell's werk, of dat nu de OT, de PT of de ST is.

En met minieme wijzigingen is het de verhaallijn van Lord of the Rings, Gilgamesh, Harry Potter, Robocop, Dances with Wolves, bijna alle Disney's, enz enz enz

Hero with a thousand faces geeft alleen maar aan hoe een verhaal is opgebouwd. De invulling daarvan (het verhaal zelf) is wel Star Wars eigen, anders zouden er weinig originele (helden)verhalen meer zijn.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:04 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Hero with a thousand faces geeft alleen maar aan hoe een verhaal is opgebouwd. De invulling daarvan (het verhaal zelf) is wel Star Wars eigen, anders zouden er weinig originele (helden)verhalen meer zijn.

En heel origineel zijn de meeste verhalen ook niet. Maakt niet uit verder, ik vind ze nog steeds leuk. .

ik heb tfa niet gezien als een herhaling van zetten.
Omdat ik goed geluisterd hebben naar wat de karakters willen.

Karakter Kylo Ren hebben ze neergezet als iemand met een laag IQ.
Daarom was hij ook makkelijk over te halen naar de donkere zijden.
Dat hij zijn opa wil nadoen vond ik zelf stomste wat hij heeft gedaan.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 10:31 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Ik krijg vooral sterk het idee dat je de term 'metafoor' verkeerd gebruikt...
Ja er zijn een hele hoop verhaal-elementen geleend van de OT en de (zoals reeds vele malen gezegd) Hero with a thousand faces.
Maar het ontgaat me volledig hoe dat metaforen zouden zijn.

Klopt, moest 'motieven' zijn. Verhaalmotieven vs algemene motieven. De verhaalmotieven in SW TFA zijn zonder uitzondering herhaalde elementen. De film heeft daarmee niets toe te voegen en is verhaaltechnisch weinig toevoegend. Als onderdeel van de hele collectie is het naar mijn mening de minste van alle 7. Als losse film zou ik hem op 3 of 4 zetten met de opmerking dat het allemaal redelijk matige films zijn als je weglaat wat ze betekend hebben.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 13:06 schreef KingRadler het volgende:
ik heb tfa niet gezien als een herhaling van zetten.
Omdat ik goed geluisterd hebben naar wat de karakters willen.

Karakter Kylo Ren hebben ze neergezet als iemand met een laag IQ.
Daarom was hij ook makkelijk over te halen naar de donkere zijden.
Dat hij zijn opa wil nadoen vond ik zelf stomste wat hij heeft gedaan.

Ik snap niet helemaal wat hij bedoelde met "I will finish what you started". Toen hij bij de helm van Darth Vader stond.
Vader was altijd er op uit om zo machtig mogelijk te worden, maar schermde altijd onder de vlag van The Emperor. Toen hij Luke probeerde over te halen wilde hij samen The Emperor afzetten, maar verder is alles was hij gedaan heeft ingegeven door The Emperor. Ergens is hij altijd zijn voetenveeg geweest.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 13:38 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Klopt, moest 'motieven' zijn. Verhaalmotieven vs algemene motieven. De verhaalmotieven in SW TFA zijn zonder uitzondering herhaalde elementen. De film heeft daarmee niets toe te voegen en is verhaaltechnisch weinig toevoegend. Als onderdeel van de hele collectie is het naar mijn mening de minste van alle 7. Als losse film zou ik hem op 3 of 4 zetten met de opmerking dat het allemaal redelijk matige films zijn als je weglaat wat ze betekend hebben.

Hoe kan een film die veel betekend heeft nou matig zijn? Hij betekend dan toch juist een hoop omdat hij zo goed is.

Vond episode 1 leuker destijds dan episode 7.

Gisteravond eindelijk TFA gekeken en dat 14-jarige jochie dat voor het eerst de release van de (opgepoetste) originele Star Wars keek. Ik kan me nog heel goed herinneren dat ik hem voor het eerst op tv zag en betoverd was waardoor ik meteen bij de lokale V&D die gouden VHS videobanden (beide tegenwoordig historie) kocht van mijn zuurverdiende centjes.

Je kan heel lang debatteren over wat er goed of slecht ik aan TFA, waar het mij omging is dat de magie weer terug was. Ik keek gewoon uit aan de rendez-voux met The Millenium Falcon en was positief verrast dat de X-Fighters ook weer aan het squadron behoren.

Een knipoog naar A New Hope vond ik wel erg grappig, dat Han Solo in de nieuwe Death Star zei " is there a garbage shute?", refererend dat ie toen met Chewbacca en Luke Skywalker vastzat in de afvaldepot daar.

Ik heb geen zin in de wat mindere punten van de film op te noemen, laat gewoon The Force in jezelf los als je TFA bekijk .

quote:

Op zondag 27 maart 2016 13:06 schreef KingRadler het volgende:
Karakter Kylo Ren hebben ze neergezet als iemand met een laag IQ.

Neuh, eerder onzeker en emotioneel. Dom zou ik hem niet willen noemen.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 13:38 schreef Djoetma het volgende:

[..]

Klopt, moest 'motieven' zijn. Verhaalmotieven vs algemene motieven. De verhaalmotieven in SW TFA zijn zonder uitzondering herhaalde elementen. De film heeft daarmee niets toe te voegen en is verhaaltechnisch weinig toevoegend. Als onderdeel van de hele collectie is het naar mijn mening de minste van alle 7. Als losse film zou ik hem op 3 of 4 zetten met de opmerking dat het allemaal redelijk matige films zijn als je weglaat wat ze betekend hebben.

De hele discussie omtrent de herhalingen is hier al tig keer voorbij gekomen, dat hoeft niet nog een keer opgerakeld te worden.
Denk dat hij als opzet voor de nieuwe generatie Star Wars goed geslaagd is.En zit voor mij vwb het Star Wars gevoel in m'n Top 3 (gelijk met de OT) en dat is iets wat de PT nooit voor elkaar heeft gekregen... die lieten me altijd met een dubbel gevoel achter.
En ook al kon ik hier gedurende de hele film wel aangeven waar ik het eerder had gezien in Star Wars heb ik van elk moment zitten genieten.

Als we alleen films uit gaan brengen die vernieuwend zijn (op welk vlak dan ook) blijft er niets meer over in de bioscoop

Nu een paar maanden later denk ik toch dat het een overbodige film enigszins is.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 14:52 schreef Komakie het volgende:

Hoe kan een film die veel betekend heeft nou matig zijn? Hij betekend dan toch juist een hoop omdat hij zo goed is.

Het kan vernieuwend zijn of een specifieke doelgroep erg aanspreken. Dat betekent niet dat het ook goed is.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:38 schreef Ceased2Be het volgende:

Neuh, eerder onzeker en emotioneel. Dom zou ik hem niet willen noemen.

reden om hem dom te noemen is er m.i. ook niet. En onzeker en emotioneel weet je ook niet. Misschien is het wel een idee dat hij kiest voor de sterkste zijde om op die manier het universum te verenigen en zo vrede te hebben.

quote:

Als we alleen films uit gaan brengen die vernieuwend zijn (op welk vlak dan ook) blijft er niets meer over in de bioscoop

Het gaat niet eens om het wel of niet vernieuwend zijn. Zoals je zelf al zegt kunnen we dan een hoop films aanvallen. Echter, binnen dezelfde Star Wars Saga, een dergelijke herhaling van zetten?

quote:

Op maandag 28 maart 2016 14:18 schreef Djoetma het volgende:

[..]

reden om hem dom te noemen is er m.i. ook niet. En onzeker en emotioneel weet je ook niet. Misschien is het wel een idee dat hij kiest voor de sterkste zijde om op die manier het universum te verenigen en zo vrede te hebben.

niet?
Zijn woede-uitbarstingen en de opmerking. 'You're afraid you'll never be as strong as Darth Vader' en zijn reactie daarop?
Niet de meest stabiele figuur.

quote:

Het gaat niet eens om het wel of niet vernieuwend zijn. Zoals je zelf al zegt kunnen we dan een hoop films aanvallen. Echter, binnen dezelfde Star Wars Saga, een dergelijke herhaling van zetten?

Wat Lucas ook al deed met Episode I. De karakter-ontwikkeling van Anakin in de PT is nagenoeg 1:1 aan die van Luke in de OT.
En zo storend vond ik het allemaal niet, de film was overduidelijk fan-service op-en-top en een opzet naar de nieuwe trilogie en verhalen nu Disney eigenaar is.
Persoonlijk had ik er nog de meeste moeite mee dat de oude cast er zo in ge-'shoehorned' was. Afgezien van Luke vond ik ze allemaal nogal inwisselbaar. Dat vond ik storender dan de overduidelijke herhaling qua thema's.