POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Weer sla je de plank mis. Zo is hra helemaal niet ontstaan.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:05 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De HRA is de basisfout. De wens om de belasting te verlagen, en dat via de HRA te spelen, is dom geweest. Het is precies wat politici de burgers verwijten bij referenda (ze slepen er dingen bij die niet aan de orde zijn). Maar goed, politici van de VVD en CDA hebben daar goede verkiezingsuitslagen mee geboekt.
De onwil om belasting te betalen speelt wel voor een deel van de bevolking, maar dat is slechts een klein deel van alle hypotheeknemers. Het bedienen van deze fanatici heeft een groot probleem gecreeerd.
Het is dom geweest, want het belasting voordeel is grotendeels fictief doordat het de huizenprijzen met 30% heeft opgedreven. Dus 52% voordeel bij de rentebetaling, maar 30% nadeel bij de koopsom. Tel uit je winst.
Degenen die er werkelijk voordeel bij hebben gehad, zijn banken, grondspeculanten en politici.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat bedoelde je dan met je vorige post? Deze:quote:Op zaterdag 13 februari 2016 19:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Weer sla je de plank mis. Zo is hra helemaal niet ontstaan.
quote:
[..]
Weer zit je ernaast. Niet de banken maar belastingwetgeving en de onwil van mensen om belasting te betalen ligt daaraan ten grondslag.
The view from nowhere.
Ik bedoelde dat als je door het huis te belasten als inkomen met als keerzijde de aftrekbaarheid van de kosten die je moet maken om dat inkomen te vergaren je niet vreemd op moet kijken als mensen op zoek gaan naar manieren om die kosten maximaal af te kunnen trekken. Uiteindelijk wil namelijk niemand zelf belasting betalen. Dat is altijd iets waarvan men vindt dat een ander dat moet doen.quote:
[..]
Wat bedoelde je dan met je vorige post? Deze:
[..]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat mij vooral opvalt is de opmerkelijke overeenkomsten tussen PvdA en het Britse Labour.quote:
Deze ideologie was geen Nederlandse aangelegenheid, maar voltrok zich in de hele westerse wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alle Westerse Sociaaldemocratische partijen lijken erg op elkaar en hebben sterk overeenkomsten met de Amerikaanse Third Way van de Democraten.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat mij vooral opvalt is de opmerkelijke overeenkomsten tussen PvdA en het Britse Labour.
Algemene Voorwaarden
Vandaag stond er een interview met Jan Terlouw in de Volkskrant over het neoliberalisme.
quote:'Het kapitaal is nu helemaal de baas'
Jan Terlouw, radicaler en somberder dan ooit
INTERVIEWZijn jeugdboek Oorlogswinter verschijnt vandaag in een enorme oplage voor de prijs van 1 euro. En deze maand komt ook de biografie van Jan Terlouw (84) uit. Politiek en samenleving houden de voormalig D66-voorman nog zeer bezig. Met zachte stem bezigt hij krachtige termen.
Door: Jan Tromp 20 februari 2016, 02:00
Al aan de telefoon, bij het maken van de afspraak, zette hij de toon: 'We gaan kapot aan het neoliberalisme. We gaan er helemaal aan kapot.' Zo'n zin blijft hangen, zeker als hij komt uit de mond van Jan Terlouw, politicus van de jaren zeventig en tachtig. Voormalig leider van D66, voormalig minister, voormalig vicepremier. Het waren gepolariseerde tijden tussen links en rechts, maar de houding van Terlouw was er bijna altijd een van matiging en verzoening. Hij werd wel 'de ideale schoonzoon' genoemd.
Terlouw: 'ABN Amro is in 2008 door de overheid van de ondergang gered. Het werd een staatsbank, een bank van ons allemaal. Nu privatiseren ze haar weer. Belachelijk. Is het bankensysteem dan na de crisis van 2008 zo fundamenteel veranderd dat een herhaling van een crisis is uitgesloten? Nee, zou ik denken, bij lange na niet.'
We zitten aan de salontafel in een prachtig koetshuis dat hij en zijn vrouw Alexandra bewonen op een landgoed in Twello, opzij van Deventer. Nog altijd die zachte stem die de drift van zijn woorden tempert.
Hij zegt: 'We hebben van 1945 tot 1990 een fatsoenlijk bancair stelsel gekend, met bankdirecteuren die wisten waar ze voor stonden, namelijk voor een publiek belang, dus geen gekke experimenten. We hebben het tussen 1990 en 2000 laten glippen, er ontstonden in de bankwereld allerlei ondoorzichtige constructies en we hebben ervaren waartoe het heeft geleid. Fundamenteel is er nadien weinig veranderd. Dan zou je als overheid je toch drie keer bedenken voordat je een bank waarin meer dan 20 miljard euro gemeenschapsgeld is gestoken, weer gaat privatiseren.'
WAAROM IS DIE BEDENKING ER DAN NIET?
'Omdat de economie tegenwoordig voor alles gaat. Geld is macht.'
DAT IS GEEN NIEUWS.
'We worden geregeerd door het kapitaal - ik praat niet alleen over Nederland, ik praat over de hele wereld. De politiek is niet meer de baas. Dat zou men nog wel kunnen zijn, maar uiteindelijk laat men zich de wet voorschrijven door het kapitaal.'
Uitzicht op een wiel achter de dijk van de IJssel. Er grazen schapen in de wei. Koeien heeft Terlouw ook. Hij is bijna 85. Alles functioneert. Inderdaad, hij mag niet klagen.
Er verschijnt deze dagen een biografie over hem: Jan Terlouw - Jeugdboekenheld op het Binnenhof (uitg. Boom) luidt de titel. Ofschoon hij uiteindelijk heeft meegewerkt, verschijnt het boek tegen zijn wil. 'Kom maar terug als ik dood ben', had hij tegen auteur Joep Boerboom gezegd.
'Ik wil niet een boek lezen waarin ik op elke bladzijde voorkom. Dat stuit me tegen de borst. Dus ik zal er geen woord over zeggen.'
Wat hem wel goed doet is de nieuwe glorie die Oorlogswinter ten deel valt. Het is naast Koning van Katoren het succesvolste boek van de jeugdboekenschrijver die Terlouw ook is. Vanaf vandaag is Oorlogswinter in honderden boekwinkels voor 1 euro te verkrijgen. Het is een initiatief van de boekhandel met als opzet kinderen vertrouwder te maken met het betere jeugdboek. Elk jaar kiest de branche een nieuw boek; men begint met Oorlogswinter. Er zijn ter gelegenheid van de actie niet minder dan 250 duizend exemplaren gedrukt.
En dan ligt er nog een intrigerend werkstuk op de plank, Het hebzuchtgas. Terlouw schreef het sprookjesachtige verhaal in 2014 als derde deel in de Katoren-reeks. Maar is het eigenlijk wel een kinderboek? Daar zijn Terlouw en zijn uitgever nog niet helemaal uit. De uitgever zag liever een boek over de klimaatverandering, voor kinderen verklaard. Maar dat is Terlouw te zoet. 'Ik wil schrijven over wiens schuld het is.'
In het verhaal zijn de rijke directeuren van Katoren vergiftigd door het hebzuchtgas: er gaat maar één ding boven geld en dat is méér geld. Want andermaal: geld is macht.
Hij vertelt dat hem onlangs was gevraagd om in de kerk van Wilp een lezing te houden over integriteit. Hij had gezegd: nee, weet ik niks van. Maar hoe gaat zoiets, ze houden aan en ten slotte zeg je toch ja, want je wilt niet hooghartig overkomen. Een paar honderd man in die kerk. Zijn verhaal was: als de politiek minder integer is, is de samenleving dat ook. Daar bestaat een wisselwerking tussen.
Terlouw: 'Als je ziet hoe gemakkelijk het geaccepteerd wordt dat politici zich schandelijk gedragen. Het is vrij gewoon geworden. Je zult de verkiezingen er niet door verliezen.'
Hij noemt bij wijze van illustratie de VVD'ers die het veld hebben moeten ruimen, met een bevlekt blazoen. 'Het heeft de partij totaal niet geschaad.'
METEEN MAAR DE OUDEMANNENVRAAG, DIE KUNNEN WE MAAR BETER GEHAD HEBBEN: WAS VROEGER ALLES BETER?
'Ik ben beducht voor die vraag. Maar ik kan niet anders zeggen dan dat het anders was, beter, ja. Gouden handdruk? Dat was je eer te na. Tegenwoordig is dat niet meer zo. Ik heb na mijn pensionering in tal van besturen gezeten en daar te maken gehad met directeuren die moesten vertrekken omdat ze slecht presteerden. Doodgewoon vonden ze het om met een gouden handdruk weg te gaan. De reden was dat het gewoonte was.
'De publieke moraal, onder politici en ook in de samenleving, is echt minder geworden. We zijn minder nauw in onze ingewanden dan vroeger. Vroeger vonden we dingen eerder verkeerd en leugenachtig en hypocriet dan tegenwoordig.'
We komen te spreken over de Amerikaanse verkiezingscampagne. 'Neem die Clintons', zegt hij strijdlustig. 'Tweehonderdduizend dollar voor een lezing. Wat is dat voor moraal? Waarom denk je dat je dat waard bent? Hoe wil je nou president van de Verenigde Staten worden als je zo met geld om gaat?
'De jonge mensen willen Bernie Sanders, de senator uit Vermont en tegenkandidaat van Hillary Clinton. Die hoor je zeggen dat hij in zijn campagne minder met de grote geldmachines van doen heeft, met Wall Street en dat soort contacten. Wat me goed doet, is dat in Amerika jonge mensen op een man van 74 gaan stemmen omdat hij zegt: we moeten het hebben van idealen, we moeten veertig jaar terug, toen we nog niet geheel en al door kapitaal werden geregeerd.
'In de Bijbel staat: eerder gaat een kameel door het oog van de naald dan dat een rijke ingaat in het koninkrijk der hemelen. En er is een volksrijmpje dat zegt: vijf en zes die geven niet, één en twee die kunnen niet, maar vier en drei die geven vrij. Daar zit veel waars in, vind ik. Gewone burgers willen delen. Rijke mensen zijn bijna van nature niet solidair.'
ZELFREDZAAMHEID IS DAN OOK DE MODERNE DEUGD.
'Ik noem het een overheid die niet meer garant staat voor zijn burgers. Kijk naar de Partij van de Arbeid, de partij kwam in 2012 met 38 zetels uit de verkiezingen, nu schommelt men in de peilingen rond de 10. Dan vragen journalisten aan Samsom: hoe komt het, die terugval? Je hoort geen enkele fundamentele verklaring. Ik denk dat het komt doordat ze de zekerheid van een verantwoordelijke overheid hebben laten glippen.
'De klimaatcrisis is een glasheldere illustratie. Eigenlijk weet iedereen wat we zouden moeten doen. Ik zeg als natuurkundige: het probleem is simpel oplosbaar. Simpel. De zon schijnt iedere dag een enorme hoeveelheid energie op de aarde; 98 procent ervan gaat zo weer het heelal in. Het winnen van duurzame energie uit die overvloed is een peuleschil.' Nog eens, met veel nadruk: 'Een peuleschil. Echt waar.'
DE BESTUURSVOORZITTER VAN SHELL ZEI ANDERS LAATST NOG DAT WE VOORLOPIG AFHANKELIJK ZULLEN BLIJVEN VAN FOSSIELE BRANDSTOFFEN.
'Ja, precies. Het kapitaal zegt: dat kan helemaal niet, het zijn dure investeringen, hartstikke moeilijk, het gaat nog jaren duren. Ik zeg als natuurkundige: het is doodsimpel.'
MAAR WAT LET ONS DAN?
'Dat is het gekke: als de politiek de kracht zou opbrengen om te zeggen: jongens, jullie zullen wel moeten, dan geloof ik dat de grote oliemaatschappijen meegaan. Het zijn op zichzelf hartstikke goeie kerels die daar zitten. Als ze weten dat ze voortaan elkaar moeten beconcurreren op duurzaamheid, gaan ze mee. Maar als de politiek dat niet afdwingt, gebeurt het niet.
Een diepe zucht en dan: 'De politiek luistert naar het kapitaal. En het kapitaal heeft er geen zin in.'
TOEN IK U BELDE VOOR DEZE AFSPRAAK ZEI U DAT WE KAPOTGAAN AAN HET NEOLIBERALISME. IS HET ZO ERNSTIG?
'In Amerika bezit nu 1 procent van de bevolking de helft van het nationaal inkomen. Wat voor massieve macht gaat daarachter schuil, denk je?
'Hoe zal het straks zijn als op grote schaal klimaatvluchtelingen naar Europa komen? En die komen hier absoluut als het zo doorgaat. Grote aantallen mensen die verjaagd worden door droogte en door overstromingen.'
U BENT BIJNA 85 EN RADICALER EN SOMBERDER HEB IK U EIGENLIJK NIET EERDER GEHOORD.
'Het ligt niet in mijn aard om pessimistisch te zijn. Ik denk altijd: ach, op een of andere manier komt het wel goed. Bij de pakken neerzitten helpt ook niet. Maar dan moet de politiek zich wel teweerstellen.
'Ik heb op het jubileumcongres van D66 gezegd: jongens, het liberalisme van ons is toe aan een nieuwe bezinning. Ik ben heel erg voor allerlei individuele vrijheden, maar laten we de publieke taak van de overheid alsjeblieft niet veronachtzamen. Pas toch op voor de wet van de jungle.'
Bij het afscheid blijkt dat de vraag hem nog dwars zit. 'Ik hoor nog wel eens om me heen: wat ben je links geworden. Dat is een verkeerde aanname. Ik zei dit soort dingen al in de jaren zeventig. Toen was daar niets radicaal aan. Het is de samenleving die zo rechts is geworden, zo verschrikkelijk rechts.'
http://www.volkskrant.nl/(...)b777f1e3a186cb7ff15f
Okee, Jan Terlouw gaat door de bocht op zijn leeftijd. Mag ik hopen dat-ie nog een beetje invloedrijk is. Maar dat zal wel niet.quote:
Vandaag stond er een interview met Jan Terlouw in de Volkskrant over het neoliberalisme.
[..]
Overigens ook een beetje de these die ik al jaren verkondig hier op FOK! dat het fundament natuurlijk al gelegd is in de jaren 90. En mijn idee in Europa vooral omdat de sociaaldemocratie na de crises van de jaren 70/80 zich ging richten op een middenklasse. Als nieuw electoraat. Vervolgens verdwenen de ideologische veren en daarna verdween ook alle toezicht op de cowboys. Het werkte een tijdje en iedereen was blij.
I´m back.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ach ja. Krijgen we dit weer.
Neoliberalisme is een containerbegrip, iedereen vult het ook nog eens lekker zelf in.
Benoem specifieke problemen en stel oplossingen voor. Semantisch geneuzel heeft niemand wat aan.
Neoliberalisme is een containerbegrip, iedereen vult het ook nog eens lekker zelf in.
Benoem specifieke problemen en stel oplossingen voor. Semantisch geneuzel heeft niemand wat aan.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Is 'liberalisme' geen containerbegrip?quote:Op zondag 21 februari 2016 09:51 schreef Heilwasser het volgende:
Ach ja. Krijgen we dit weer.
Neoliberalisme is een containerbegrip, iedereen vult het ook nog eens lekker zelf in.
Benoem specifieke problemen en stel oplossingen voor. Semantisch geneuzel heeft niemand wat aan.
Daar ligt misschien wel de oorsprong.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fiscal policy – governments should not run large deficits that have to be paid back by future citizens, and such deficits can have only a short term effect on the level of employment in the economy. Constant deficits will lead to higher inflation and lower productivity, and should be avoided. Deficits should only be used for occasional stabilization purposes.
Helemaal mee eens
Redirection of public spending from subsidies (especially what neoliberals call "indiscriminate subsidies") and other spending neoliberals deem wasteful toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment
Helemaal mee eens
Tax reform – broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates to encourage innovation and efficiency;
Helemaal mee eens
Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
Helemaal mee eens
Floating exchange rates;
Helemaal mee eens
Trade liberalization – liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs; thus encouraging competition and long term growth
Helemaal mee eens
Liberalization of the "capital account" of the balance of payments, that is, allowing people the opportunity to invest funds overseas and allowing foreign funds to be invested in the home country
Helemaal mee eens
Privatization of state enterprises; Promoting market provision of goods and services which the government cannot provide as effectively or efficiently, such as telecommunications, where having many service providers promotes choice and competition.
Helemaal mee eens
Deregulation – abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudent oversight of financial institutions;
Helemaal mee eens
Legal security for property rights
Helemaal mee eens
Eigenlijk nog niet eens zo verkeerd dat neoliberalisme. Jammer dat het tegenwoordig meer een scheldwoord is, want als dit is wat het inhoud ben ik een trotse neoliberaal. Dit komt trouwens van wikipedia af dus idk of het betrouwbaar is of dat het weer een interpretatie van iemand is. Wat neoliberalisme nou echt is lijkt niemand te weten.
Helemaal mee eens
Redirection of public spending from subsidies (especially what neoliberals call "indiscriminate subsidies") and other spending neoliberals deem wasteful toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment
Helemaal mee eens
Tax reform – broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates to encourage innovation and efficiency;
Helemaal mee eens
Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
Helemaal mee eens
Floating exchange rates;
Helemaal mee eens
Trade liberalization – liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs; thus encouraging competition and long term growth
Helemaal mee eens
Liberalization of the "capital account" of the balance of payments, that is, allowing people the opportunity to invest funds overseas and allowing foreign funds to be invested in the home country
Helemaal mee eens
Privatization of state enterprises; Promoting market provision of goods and services which the government cannot provide as effectively or efficiently, such as telecommunications, where having many service providers promotes choice and competition.
Helemaal mee eens
Deregulation – abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudent oversight of financial institutions;
Helemaal mee eens
Legal security for property rights
Helemaal mee eens
Eigenlijk nog niet eens zo verkeerd dat neoliberalisme. Jammer dat het tegenwoordig meer een scheldwoord is, want als dit is wat het inhoud ben ik een trotse neoliberaal. Dit komt trouwens van wikipedia af dus idk of het betrouwbaar is of dat het weer een interpretatie van iemand is. Wat neoliberalisme nou echt is lijkt niemand te weten.
quote:
Neo-liberalisme is een mooi stukje politieke projectie om dingen te duiden waar je het niet mee eens bent. Met de OP kan ik verder niet zo veel.
Heeft een van jullie wellicht zin om jullie visie op wat het neo-liberalisme is, hier (in het kort) neer te plempen? Lijkt me enorm interessant.quote:
"Pools are perfect for holding water"
Volgens mij is de "visie" van Tiger dat hij alles wat goed is voor "zijn" economie adopteert en al het andere verwerpt. Hij ziet dat vanuit een puur egoïstisch standpunt. Die indruk kreeg ik uit diverse posts van hem waar de problemen van de kleine MKB ondernemer geventileerd worden.quote:
[..]
[..]
Heeft een van jullie wellicht zin om jullie visie op wat het neo-liberalisme is, hier (in het kort) neer te plempen? Lijkt me enorm interessant.
Hij ontslaat zijn werknemers steevast na 23 maanden en hij is van mening dat iedere Nederlander ZZP'er dient te worden zodat hij ze kan inzetten als "menselijke grondstof".
Hoe hij het zou willen is slecht nieuws voor de rest van ons.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maak dit soort posts nou niet. Je schiet er niets mee op en vervuilt de discussie en mijn vraag, geboren uit oprechte interesse in andermans uitleg.quote:
[..]
Volgens mij is de "visie" van Tiger dat hij alles wat goed is voor "zijn" economie adopteert en al het andere verwerpt. Hij ziet dat vanuit een puur egoïstisch standpunt. Die indruk kreeg ik uit diverse posts van hem waar de problemen van de kleine MKB ondernemer geventileerd worden.
Hij ontslaat zijn werknemers steevast na 23 maanden en hij is van mening dat iedere Nederlander ZZP'er dient te worden zodat hij ze kan inzetten als "menselijke grondstof".
Hoe hij het zou willen is slecht nieuws voor de rest van ons.
"Pools are perfect for holding water"
Alain de Botton heeft hierover een mooie documentaire gemaakt in de VS; Status Anxiety. Gratis op youtube te bekijken.
Ok. Sorry. Maar ik vermoed dat dat de enige uitleg is die je gaat krijgen. En dan van mij en niet van hen. Een mooi streven is het wel hoor. Maar ik heb mijn redenen om aan te nemen dat het niet dieper gaat dan puur onversneden eigenbelang.quote:
[..]
Maak dit soort posts nou niet. Je schiet er niets mee op en vervuilt de discussie en mijn vraag, geboren uit oprechte interesse in andermans uitleg.
Dat toegeven gaan ze uiteraard niet doen. Je maakt er denk ik al een te mooi iets van dat als je een "visie" verwacht. Die visie is er helemaal niet. En mijn ervaring met de Tiger is dat hij nooit reageert op oprechte vragen. Janneke wel overigens. Maar zij is m.i. geen hardliner.
En ik zou nog even willen opmerken dat de OP m.i. een super-OP is.
Deze OP getuigt van een diep inzicht en is een hele goede retrospectieve beschrijving van hoe het zo'n beetje gebeurd is.
Wij kunnen dat zelf controleren overigens.
En het getuigt van gemakzucht als je beweert: "ik kan niets met de OP"
M.i. wil je de controleerbare waarheid dan niet onder ogen zien omdat die je niet uitkomt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 21-02-2016 17:54:43 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat valt er trouwens te zien wanneer je de ''gutmensch-retoriek'' negeert wanneer het gaat om de ''refugees''?
CDU insists on minimum wage except for refugees
http://news.newsdirectory(...)cept-for-refugees-2/
February 15, 2016
German Conservatives Want To Relax Minimum Wage For Refugees
http://www.ibtimes.com/ge(...)-cdu-slips-1-2118301
Juist, neo-liberalisme. Al ben ik bang dat corporatisme een betere duiding is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2016 16:37:32 ]
CDU insists on minimum wage except for refugees
http://news.newsdirectory(...)cept-for-refugees-2/
February 15, 2016
German Conservatives Want To Relax Minimum Wage For Refugees
http://www.ibtimes.com/ge(...)-cdu-slips-1-2118301
Juist, neo-liberalisme. Al ben ik bang dat corporatisme een betere duiding is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2016 16:37:32 ]
De neoliberalen vinden dat ook helemaal niet erg inderdaad. Die zien de vluchtelingen als goedkope arbeidskrachten net als de gastarbeiders van vroeger.quote:
Wat valt er trouwens te zien wanneer je de ''gutmensch-retoriek'' negeert wanneer het gaat om de ''refugees''?
CDU insists on minimum wage except for refugees
http://news.newsdirectory(...)cept-for-refugees-2/
February 15, 2016
German Conservatives Want To Relax Minimum Wage For Refugees
http://www.ibtimes.com/ge(...)-cdu-slips-1-2118301
Juist, neo-liberalisme. Al ben ik bang dat corporatisme een betere duiding is.
Ik weet het niet ... als ik een beetje mee-lees in het liberalisme topic, krijg ik toch al snel het idee dat het een ontzettend positivistische ideologie is, waarin persoonlijke vrijheden vorm krijgen naarmate men de vrijheden van de ander garandeert en respecteert. Waarin men uit zichzelf de ander helpt, zonder dat daar een enorme overheid voor nodig is die ons tegen elkaar beschermt.quote:
[..]
Ok. Sorry. Maar ik vermoed dat dat de enige uitleg is die je gaat krijgen. En dan van mij en niet van hen. Een mooi streven is het wel hoor. Maar ik heb mijn redenen om aan te nemen dat het niet dieper gaat dan puur onversneden eigenbelang.
Dat toegeven gaan ze uiteraard niet doen. Je maakt er denk ik al een te mooi iets van dat als je een "visie" verwacht. Die visie is er helemaal niet. En mijn ervaring met de Tiger is dat hij nooit reageert op oprechte vragen. Janneke wel overigens. Maar zij is m.i. geen hardliner.
En ik zou nog even willen opmerken dat de OP m.i. een super-OP is.
Deze OP getuigt van een diep inzicht en is een hele goede retrospectieve beschrijving van hoe het zo'n beetje gebeurd is.
Wij kunnen dat zelf controleren overigens.
En het getuigt van gemakzucht als je beweert: "ik kan niets met de OP"
M.i. wil je de controleerbare waarheid dan niet onder ogen zien omdat die je niet uitkomt.
Datzelfde zie ik toch ook gedeeltelijk terug in het neo-liberalisme, en haar geloof in een zelfreinigende markt en het vertrouwen in de gemeenschap.
In die zin is de socialist in mij een stuk pessimistischer; de noodzaak tot een overheid die bepaalde garanties geeft omdat de mens zelf te egoïstisch bezig is, en daarbij helaas naar vrijheidsbeperkende maatregelen grijpt om dat sociale beleid te bewerkstelligen.
Maar goed ... het zou denk ik erg verhelderend zijn om hier ook wat meer te horen van mensen die (gedeeltelijk) achter dat neo-liberale idee staan, in plaats van mensen die er zelf niet veel mee hebben maar wel graag kritiek uiten (iets waar ik zelf ook heel erg goed in ben hoor, daar niet van ...).
"Pools are perfect for holding water"
De volledige scene staat helaas niet op youtube maar ik moet aan dit denkenquote:Op zondag 21 februari 2016 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, Jan Terlouw gaat door de bocht op zijn leeftijd. Mag ik hopen dat-ie nog een beetje invloedrijk is. Maar dat zal wel niet.
Overigens ook een beetje de these die ik al jaren verkondig hier op FOK! dat het fundament natuurlijk al gelegd is in de jaren 90. En mijn idee in Europa vooral omdat de sociaaldemocratie na de crises van de jaren 70/80 zich ging richten op een middenklasse. Als nieuw electoraat. Vervolgens verdwenen de ideologische veren en daarna verdween ook alle toezicht op de cowboys. Het werkte een tijdje en iedereen was blij.
quote:wonderful scene, really a snapshot in history. shows how at the time during the 1990's the working class was no longer considered relevant and the global economy was only moving in the direction of where labor is cheapest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het juiste woord is realistischer.quote:
In die zin is de socialist in mij een stuk pessimistischer;
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wellicht ja. Helaas.quote:
[..]
Het juiste woord is realistischer.
"Pools are perfect for holding water"
Als je de overheid ziet als de plek waar wij als belanghebbenden de kaders van de samenleving definieren, dan is de overheid geen externe macht die ons van onze vrijheid beroofd.quote:
In die zin is de socialist in mij een stuk pessimistischer; de noodzaak tot een overheid die bepaalde garanties geeft omdat de mens zelf te egoïstisch bezig is, en daarbij helaas naar vrijheidsbeperkende maatregelen grijpt om dat sociale beleid te bewerkstelligen.
Tevens zit er de suggestie in, dat de manier waarop neo-liberalen en Libertariers de samenleving willen organiseren, de natuurlijke evidente waarheid is, en de alternatieven daarop een inbreuk zijn. Je eigen overtuigingen en belangen als waarheden neerzetten, terwijl de rest alleen maar een subjectieve mening heeft, is een eenzijdige verklaring dat je discussie al gewonnen hebt en de rest gek is.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-02-2016 14:01:26 ]
The view from nowhere.
quote:
Armoede bestaat niet!quote:Nederland telde in 2013 1,25 miljoen armen. Daarvan leefde bijna de helft (595 duizend mensen) minstens drie jaar onder de armoedegrens, het criterium voor langdurige armoede. Dat is bijna 4 procent van de Nederlandse bevolking. Voor de crisis (2007) waren er 850 duizend armen en lag het aantal langdurig armen op nog geen 500 duizend.
Het SCP verwacht niet dat het aantal armen ooit weer naar dat pre-crisisniveau zal dalen, ook niet als de economie verder aantrekt. 'De reden daarvoor is dat steeds meer mensen een flexibel contract hebben of zzp'er zijn', zegt onderzoekster Stella Hoff. Opvallend is dat bijna de helft van de armen (285 duizend) wel betaald werk heeft, maar dat het inkomen dat ze daarmee verdienen niet voldoende is om rond te komen. Langdurig armen moeten het vaak doen met slechte huisvesting en hebben geen geld voor cadeautjes en goede tandheelkundige zorg. En soms is er ook onvoldoende te eten.
Stemt ook VVD!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
