POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, dat weet ik. Het ging me er meer om dat herverdeling in principe geen taak voor de overheid is, en daarbij noem ik de eerder aangehaalde HRA.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 04:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
HRA zorgt niet voor een grote overheid (of alleen op papier). Het is een regeling waardoor mensen ietsje pietsje meer van hun eigen inkomsten mogen houden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tjonge. Een topic waar op de eerste pagina een karaktermoord op Locke wordt gepleegd. Goed topic, TS.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom moet de hardwerkende Nederlander gemiddeld rond de 45% lappen over zijn inkomen en ook nog eens 21% over alles wat hij / zij consumeert? Om bovenstaande infographics mogelijk te maken.
Zoals je ziet zijn "liberale" ministeries zoals V&J, I&M en defensie niet de posten die het grootste bedrag opslurpen. De "sociale" posten (de zogenaamde verzorgingsstaat) wel. Vroeger was dat duur, tegenwoordig zijn die posten onbetaalbaar geworden. Zolang de overheid blijft uitdijen en zich meer en meer verantwoordelijkheden gaat toe-eigenen zullen de posten groeien en zwaarder blijven drukken op de begroting. En helaas een nog zwaardere lastendruk tot gevolg hebben.
De burgerij wil niet haar "rechten" beschermen of de armen onderdrukken o.i.d maar het leven en de overheid betaalbaar houden. En ja, een verzorgingsstaat kost nou eenmaal een boel knaken. meer dan 150 miljard op jaarbasis.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat van die 150 miljard ook daadwerkelijk naar hulpbehoevenden vloeit is minder en wordt steeds minder. Één van de bekende tactieken is om de geldstromen om te buigen naar je eigen achterban: aandeelhouders, farmacie, managers, apparatuurbouwers of 120 euro voor een peertje (PPS projecten).
http://www.ftm.nl/artikel(...)s-gaat-naar-overhead
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-een-lobbycratie
Krantenartikel van 10 jaar terug:
NRC:
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
Zie ook deze tactiek van de 'GroenRechts' collegas in Groot Brittannië:
http://www.ftm.nl/artikel(...)s-gaat-naar-overhead
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-een-lobbycratie
Krantenartikel van 10 jaar terug:
http://www.janmarijnissen.nl/2005/01/26/de-vvd-zorg/quote:Artsen, specialisten, ziekenhuisdirecteuren klagen over het VVD-kartel dat ons nu marktwerking door de strot duwt. Maar er komt nauwelijks marktwerking, er komt vooral controlebureaucratie, en het plan dat nu is aangenomen komt niet uit de VVD-koker van Hoogervorst, Wiegel (zorgverzekeraars), Frank de Grave (College Tarieven) of Joan Leemhuis (ziekenhuizen).
NRC:
Het zorgstelsel en zorgpremie als denivellerend instrument:quote:Met die eigenschappen loodste Hoogervorst de zorgverzekeringswet door de Tweede en Eerste Kamer. De maatschappelijke weerstand was mild, in vergelijking met de strijd die Hans Simons bijvoorbeeld moest voeren. Hoogervorst had daarbij het voordeel dat veel medische organisaties worden geleid door partijgenoten/sympathisanten. Zo zwaait Hans Wiegel de scepter over Zorgverzekeraars Nederland, leidt Frank de Grave de Zorgautoriteit (vanaf volgend jaar verantwoordelijk voor de controle op het nieuwe stelsel), zitten Peter Vierhout en Peter Holland respectievelijk de Orde van Specialisten en de Koninklijke Nederlandse Maatschappij van Geneeskunde voor. Herre Kingma is hoofd Inspectie voor de Volksgezondheid, Joan Leemhuis-Stout is voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen, en VVD-sympathisant Iris van Bennekom is directeur van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie (NPCF). “De VVD'ers treffen elkaar regelmatig op het departement“ [hé, nog een veredeld partijkantoor], zegt een voormalig topambtenaar. “Door de partijkleur zijn de lijntjes kort.“
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
Zie ook deze tactiek van de 'GroenRechts' collegas in Groot Brittannië:
"The Democrats are the party that says government will make you smarter, taller, richer, and remove the crabgrass on your lawn. Republicans are the party that says government doesn't work, and then they get elected and prove it." - P.J. O'Rourkequote:
[..]
Wat is er onduidelijk aan? Het is voor mij erg duidelijk maar ik woon hier al 10 jaar en ken het Britse politieke jargon misschien beter?
Hij linkt in zijn blog ook constant naar goede bronnen voor meer uitleg.
En ik zou daar helemaal geen vertrouwen in hiebben. De manier waarop de Conservatives dingen afbreken is erg slim. Bij de NHS bijvoorbeeld zien we een langzame en systematische afbraak waarbij de service en de resultaten steeds slechter worden, er minder en minder dokters/verplegers willen werken, we steeds meer onder druk staan etc. Zorg er voor dat het niet goed werkt en dan hebben mensen er helemaal niet zo'n probleem mee als je het afschaft/privatiseerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wederom laat je zien dat je een grote overheid niet kan vertrouwen en je quote vervolgens een van de belangrijkste Libertarische schrijvers van de VS om je punt te onderschrijven.quote:
Wat van die 150 miljard ook daadwerkelijk naar hulpbehoevenden vloeit is minder en wordt steeds minder. Één van de bekende tactieken is om de geldstromen om te buigen naar je eigen achterban: aandeelhouders, farmacie, managers, of 120 euro voor een peertje (PPS projecten).
http://www.ftm.nl/artikel(...)s-gaat-naar-overhead
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-een-lobbycratie
Krantenartikel van 10 jaar terug:
[..]
http://www.janmarijnissen.nl/2005/01/26/de-vvd-zorg/
NRC:
[..]
Zie ook deze tactiek van de 'GroenRechts' collegas in Groot Brittannië:
[..]
"The Democrats are the party that says government will make you smarter, taller, richer, and remove the crabgrass on your lawn. Republicans are the party that says government doesn't work, and then they get elected and prove it." - P.J. O'Rourke
Ga je nu weer jammeren dat ik je loop te treiteren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is een voorbeeld van een land zonder 'grote' overheid? Dat moet er dan idealiter ook één zijn die buiten de EU ('vrijhandel' met 100000 paginas) of een andere interregionale organisatie staat.quote:
[..]
Wederom laat je zien dat je een grote overheid niet kan vertrouwen en je quote vervolgens een van de belangrijkste Libertarische schrijvers van de VS om je punt te onderschrijven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 12-02-2016 11:56:51 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
FTM heeft trouwens wel meer goede artikelen, over de inmiddels bijna 100 miljard opslokkende kostenpost:
http://www.ftm.nl/artikel(...)bepalen-hoe-lang-nog
http://www.ftm.nl/artikel(...)el-geen-groot-succes
http://www.ftm.nl/artikel(...)ert-nederlandse-zorg
http://www.ftm.nl/artikel(...)gkosten-toch-vandaan
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-kan-ondermijnen
http://www.ftm.nl/artikel(...)g-wordt-duur-betaald
http://www.ftm.nl/artikel(...)orgkartel-te-omarmen
http://www.ftm.nl/artikel(...)bepalen-hoe-lang-nog
http://www.ftm.nl/artikel(...)el-geen-groot-succes
http://www.ftm.nl/artikel(...)ert-nederlandse-zorg
http://www.ftm.nl/artikel(...)gkosten-toch-vandaan
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-kan-ondermijnen
http://www.ftm.nl/artikel(...)g-wordt-duur-betaald
http://www.ftm.nl/artikel(...)orgkartel-te-omarmen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een stuk betaalbaarder, meer welvaart, meer werkgelegenheidquote:
[..]
Wat is een land zonder 'grote' overheid?
Om te beginnen
Alles subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen etc etc afschaffen en het geld wat daardoor vrijkomt gebruiken om de lasten te verlagen.
Alle ambtenaren die bezig zijn met deze zaken te ontslaan
De automatiserings systemen uit te zetten die ervoor nodig zijn (incluus alle inhuur van Atos, CGI, etc)
Deze besparing weer in lastenverlichting omzetten
Opheffen van bestuurslagen als provincies en waterschappen
Ook deze besparing weer omzetten in lastenverlaging.
Opheffen van het arbeidsbureau, ophouden met reintegratie
Afschaffen ontwikkelingshulp en het opheffen van handelsbarrieres voor deze derde wereldlanden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je geeft nergens aan wat hypocriet is.quote:
Ongetwijfeld zul je het wel eens gehoord hebben van liberalen of conservatieven. De overheid zou te groot zijn en moeten afslanken. De verzorgingsstaat, gezondheidszorg, nutsvoorzieningen, dat zouden allemaal dingen zijn waar de overheid zijn handen van weg zou moeten houden. Publieke diensten zouden geprivatiseerd moeten worden, want de overheid is "te groot" en kost "veel te veel geld".
Je denkt op den duur dat daar wel een logische ideologie achter deze uitspraken zit. Of je het er mee eens bent of niet, dit klinkt als een politieke ideologie die niet zo hypocriet is.
Maar... Als je ziet hoe dit in zowel theorie als praktijk gaat is het helaas huilen. Rechts doet er alles aan om de overheid groot te laten op punten waar vooral een rijke bovenlaag van profiteert. Wanneer hoor je rechtse partijen over bezuinigen op defensie of 'law and order'? De republikeinen hebben bijvoorbeeld ontzettend veel uitgegeven aan defensie, terwijl ze ondertussen hun mond vol hebben over "de overheid kleiner maken" en andere zaken.
Uiteraard moet de overheid wel de belangen van de elite boven het gewone volk laten prevaleren. Zodra het inkrimpen van de overheid ten koste zou gaan van hun eigen privileges, behoort het ineens tot de "kerntaak van de overheid".
Hoe duidelijk wil je het hebben dat de ideologie van het liberalisme en conservatisme vooral wordt gebruikt om de privileges van de bezittende klasse te beschermen? Collectieve voorzieningen zijn "nutteloze geldverspilling", maar veel geld naar defensie om (meestal) de belangen te behartigen van het internationaal kapitaal zijn een goede investering.
Je ziet het ook in Nederland met de hypotheekrenteaftrek en de JSF. De VVD vindt een marktverstorend effect geweldig zolang het de villabezitters goed uitkomt. Lekker "vrije markt" is dat. Er valt veel te zeggen over D66, maar zij zijn in dit opzicht in ieder geval consequenter liberaal dan VVD.
Ook bij de libertariërs is het trouwens interessant dat ze toevallig het beschermen van eigendomsrechten wel vaak één van de belangrijkste taken van de overheid vinden. Wetten ter bescherming van het milieu? Nee, dat is nutteloze overheidsbemoeienis (ondanks dat je zou kunnen zeggen dat de aarde collectief eigendom is). Maar zorgen dat mijn slaven de fabriek overnemen? Nee, daar moet de overheid echt een stokje voor steken.
Mijn stelling: de "minder overheid"-retoriek wordt misbruikt door reactionaire krachten die het liefst zonder schaamte willen gebruikmaken van bestaande privileges die de overheid ze geeft. Hiertoe dus vooral doelend op de VVD en republikeinen.
Dit heet een hierarchie van prioriteiten. En dat snap je kennelijk niet omdat je je niet kan inleven in de perspectieven van een ander.
Al met al een waardeloos verhaaltje uit de bekende extreemlinkse hoek.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Wat is een voorbeeld van een land waar het wel goed gaat?quote:
[..]
Een stuk betaalbaarder, meer welvaart, meer werkgelegenheid
Om te beginnen
Alles subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen etc etc afschaffen en het geld wat daardoor vrijkomt gebruiken om de lasten te verlagen.
Alle ambtenaren die bezig zijn met deze zaken te ontslaan
De automatiserings systemen uit te zetten die ervoor nodig zijn (incluus alle inhuur van Atos, CGI, etc)
Deze besparing weer in lastenverlichting omzetten
Opheffen van bestuurslagen als provincies en waterschappen
Ook deze besparing weer omzetten in lastenverlaging.
Opheffen van het arbeidsbureau, ophouden met reintegratie
Afschaffen ontwikkelingshulp en het opheffen van handelsbarrieres voor deze derde wereldlanden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat bevalt je niet aan deze ideeën?quote:
[..]
Wat is een voorbeeld van een land waar het wel goed gaat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ontwijk de vraag nou eens niet. Dan stop ik ook eens met hetzelfde te doen.quote:
[..]
Wat bevalt je niet aan deze ideeën?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat moet jij nodig zeggen, waarom zou je geen gidsland zijn en alleen maar doen wat anderen al gedaan hebben?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gidslanden zijn vaak landen die net wat verder gaan dan anderen. Nederland was het eerste land met homohuwelijk, maar dat is gewoon een stapje verder dan een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap (wat wel meer landen hadden).quote:
[..]
Dat moet jij nodig zeggen, waarom zou je geen gidsland zijn en alleen maar doen wat anderen al gedaan hebben?
Dus welke landen komen tot nu toe het dichtst in de buurt?
Grappig genoeg heeft het woord 'gidsland' een vieze smaak gekregen; de VVD wil daar juist vanaf in het buitenlands beleid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat heb ik met de VVD te maken?quote:
[..]
Gidslanden zijn vaak landen die net wat verder gaan dan anderen. Nederland was het eerste land met homohuwelijk, maar dat is gewoon een stapje verder dan een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap (wat wel meer landen hadden).
Dus welke landen komen tot nu toe het dichtst in de buurt?
Grappig genoeg heeft het woord 'gidsland' een vieze smaak gekregen; de VVD wil daar juist vanaf in het buitenlands beleid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is dat een verwijzing naar de eeuwige 'gidsland" versus "Nederlands belang" discussie of doel je op iets anders?quote:
Grappig genoeg heeft het woord 'gidsland' een vieze smaak gekregen; de VVD wil daar juist vanaf in het buitenlands beleid.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je begrijpt ook wel dat ik hiermee naar overheidslichamen verwijs. Natuurlijk kun je vakbonden, belangengroeperingen, en het journaille onder de noemen politiek scharen, maar we hebben het hier over het voorschrijven van het beleid. Dan komen we dus uit bij de werkzaamheden bestuursorganen van overheidslichamen.quote:
it zijn twee onwaarheden. Het begrip 'politiek' heeft niets te maken met meer of minder overheid. Het politieke vraagstuk behelst het besturen van een entiteit of deelentiteiten, danwel het beheren van schaarse middelen (het verdelings- en herverdelingsvraagstuk). Het is zeker ook niet waar dat buiten de overheid nauwelijks politieke besluitvorming plaats vindt. Sterker nog, deze besluitvorming is in aantal gevallen bewust daar naartoe afgestoten (in de Eerste Wereldoorlog, vóór het algemeen kiesrecht, had je de NOT). De klassieke liberale denkers maakten dan ook geen krampachtig onderscheid tussen 'politiek' en 'economie', als zijnde gescheiden lichamen van elkaar.
De verdeling en eventuele herverdeling valt al dan niet onder het takenpakket van de overheid. In welke mate dergelijke taken tot het takenpakket van de overheid moeten behoren is hier onderwerp van discussie. Omdat je met dergelijke vragen direct ingrijpt in de beschikbaarheid van bepaalde diensten en goederen op de markt, lijkt het met inderdaad prima te verdedigen dat een hard onderscheid tussen politiek en economie moeilijk aan te brengen is (behalve als je economie als puur descriptieve wetenschap gaat bekijken, maar dat terzijde).
Nee, het is niet slechts een instrument. Aan de liberale motieven tegen een grotere overheid ligt de fundamentele aanname dat een marktpartij efficiënter werkt dan wanneer iets vanuit een overheidsmonopolie kan worden afgedwongen (lees:als overheid als afnemer met belastinggeld betaalt, of als aanbieder via wetgeving potentiële concurrentie uit de markt houdt).quote:
Meer of minder overheid is slechts een instrument, dat zowel door rechts ('liberalen') als links wordt toegepast. Historisch gezien is dat ook domweg het geval; bij het optuigen van de verzorgingsstaat was links in den beginnen tégen vergaande overheidsindringing en bemoeienis. Zelfs nu zien we het: het liberale en mondaine bedrijfsleven zelf is de grootste bron van EU-regelgeving en papierwinkels, om standaardisering door te drukken en klandizie (gedwongen winkelnering) veilig te stellen.
Natuurlijk staan er ook weer voordelen tegenover zulk optreden van de staat (schaalvoordelen, beschikbaarheid, toezicht op kwaliteit), maar dat maakt juist ook dat het vraagstuk welke taken tot het pakket van de overheid zouden moeten behoren meer is dan puur een onderdeel uit het instrumentarium.
Je kan eventueel beargumenteren dat efficiëntie vs. schaalvoordelen, beschikbaarheid, toezicht op kwaliteit enz, de uiteindelijke doelen zijn, en het dus alsnog een instrument betreft, maar daarmee kun je elk politiek vraagstuk als puur instrumenteel bestempelen en "een betere wereld" als enige legitieme doel bestempelen. Of is dat dan ook slechts weer een instrument voor "een aangenamer leven?".
Ja, hervorming van justitie/politie is standaardprocedure in vrijwel alle gevallen van transitional justice. Om van "de wetten" te spreken, is veel te breed. Je aanvankelijke post zag op de prioriteiten die de politie hanteerde. In elke samenleving liggen die prioriteiten eerst bij de elite, en de onderklasse moet het doen met de capaciteit die overblijft: je kan beter tegen de Trabant van een Jan Lul aanrijden, dan achterop die van een Partijbons te knallen.quote:
Het justitieel systeem, de wetten en de inzet van politiediensten staat aan de wortel van het verdelingsvraagstuk (tevens de heersende acquisitieprincipes), en is diep verbonden met het schisma tussen links en rechts. Na de Franse revolutie werd de politie per slot van rekening drastisch hervormd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2016 12:00:51 ]
Het is een verwijzing naar dit.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
Is dat een verwijzing naar de eeuwige 'gidsland" versus "Nederlands belang" discussie of doel je op iets anders?
http://www.volkskrant.nl/(...)-dictators~a3930948/
http://www.nrc.nl/next/2011/06/03/holland-handelland-12018681
http://archief.wereldomro(...)-boven-mensenrechten
Natuurlijk heeft Harry van Bommel daar wel een punt. Toen Nederland voor een zetel in de VN veiligheidsraad ging, werd al her en der door vriend en vijand gezegd dat Nederland van een 9+ naar een 7 of 6,5 is afgezakt sinds 2000.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eiligheidsraad.dhtmlquote:Het wordt nog een hele opgave voor ons land. ,,Ons internationale imago is nu minder,'' zegt Van Aartsen.
Oud-diplomaat Peter van Walsum: ,,Het begon met de gedoogrol van de PVV. Dat kregen wij als diplomaten niet uitgelegd. Jullie zijn toch dat tolerante gidsland?, hoorden we dan. We waren ooit de kampioen van de derde wereld, maar ons imago is achteruit gehold.''
Maken we dan wel kans? Het wordt heel moeilijk, zegt Van Walsum. Er zijn maar twee stoeltjes voor West-Europa, en Italië en Zweden willen die óók. Minister Bert Koenders, die de lobby leidt, heeft een zware taak. ,,Italië is een grote mogendheid en Zweden is hoe Nederland was: progressief, blik op de wereld gericht. Een echte troefkaart hebben we niet meer. We hebben een probleem.''
http://buitenland.eenvand(...)etel_veiligheidsraad
Het videofragment op 9:00 tot 9:20
De term Nederland als "gidsland" wordt tegenwoordig sterk geassocieerd met de moraliserende politiek van de jaren '70. Breder gezien begon dit met de Ethische Politiek van 1901, en werd daarna door christelijk-socialistisch signatuur continu doorgezet. Het sluitstuk was waarschijnlijk de jaren '90.
Hier op 3:40 nog wat opmerkingen door een journalist het van 'rechtse' BNR over domweg erop los bombarderen:
http://binnenland.eenvand(...)op_bombarderen_syri_
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lastenverlichting wordt slechts gedeeltelijk omgezet in extra bestedingen, zeker als het voornamelijk de midden en hogere inkomens ten goede komt. Het merendeel zal wegvloeien naar besparingen, vastgoed en beleggingen. De economische impuls is dus beperkt.quote:
[..]
Een stuk betaalbaarder, meer welvaart, meer werkgelegenheid
Om te beginnen
Alles subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen etc etc afschaffen en het geld wat daardoor vrijkomt gebruiken om de lasten te verlagen.
Alle ambtenaren die bezig zijn met deze zaken te ontslaan
De automatiserings systemen uit te zetten die ervoor nodig zijn (incluus alle inhuur van Atos, CGI, etc)
Deze besparing weer in lastenverlichting omzetten
Opheffen van bestuurslagen als provincies en waterschappen
Ook deze besparing weer omzetten in lastenverlaging.
Opheffen van het arbeidsbureau, ophouden met reintegratie
Afschaffen ontwikkelingshulp en het opheffen van handelsbarrieres voor deze derde wereldlanden
Die ontslagen ambtenaren komen nu op een al competitieve arbeidsmarkt waarbij de lonen verder onder druk komen te staan en dus de binnenlandse vraag afneemt.
Verder is de industrie en landbouw nu kwetsbaarder voor dumping uit opkomende ontwikkelingslanden door eenzijdig opheffen van handelsbarrières wat mogelijk nog meer banen kost.
Al met al een onzalig plan.
Niet helemaal klopkoek, ook het verbond tussen overheid, werkgevers en werknemers werd als voorbeeld gezien.
Overheid verlaagde de lasten (meer netto van je bruto)
Bonden kwamen met matige looneisen (mensen gingen er netto meer op vooruit door lasten verlaging)
Werkgevers zouden voor meer werk zorgen.
Het zg poldermodel
Dit werd vooral door de overheid de nek omgedraaid na paars omdat deze de uitgaven niet wilden terug draaien ondanks dat de inkomsten begin dit decennium terugliepen doordat de boom voorbij was. Tijdens Paars werd er niet echt op de centen gelet omdat het geld met bakken binnenkwam.
Overheid verlaagde de lasten (meer netto van je bruto)
Bonden kwamen met matige looneisen (mensen gingen er netto meer op vooruit door lasten verlaging)
Werkgevers zouden voor meer werk zorgen.
Het zg poldermodel
Dit werd vooral door de overheid de nek omgedraaid na paars omdat deze de uitgaven niet wilden terug draaien ondanks dat de inkomsten begin dit decennium terugliepen doordat de boom voorbij was. Tijdens Paars werd er niet echt op de centen gelet omdat het geld met bakken binnenkwam.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
assumpties neergezet als feit.quote:
[..]
Lastenverlichting wordt slechts gedeeltelijk omgezet in extra bestedingen, zeker als het voornamelijk de midden en hogere inkomens ten goede komt. Het merendeel zal wegvloeien naar besparingen, vastgoed en beleggingen. De economische impuls is dus beperkt.
Dat is hooguit een tijdelijk effect.quote:Die ontslagen ambtenaren komen nu op een al competitieve arbeidsmarkt waarbij de lonen verder onder druk komen te staan en dus de binnenlandse vraag afneemt.
Enige wat daar in NL een risico loopt is suikerbieten aanbouw, gaan maar wat anders doen.quote:Verder is de industrie en landbouw nu kwetsbaarder voor dumping uit opkomende ontwikkelingslanden door eenzijdig opheffen van handelsbarrières wat mogelijk nog meer banen kost.
Mening gepresenteerd als feit.quote:Al met al een onzalig plan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volledig met de stelling eens, en als consequente, principiële libertariër erger ik hier als geen ander aan. Mensen die klagen over een te grote overheid maar nog meer macht aan de politie willen geven. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Twee bronnen om uit te plukken droogden op: de pensioenpotten inclusief premievakanties. Daardoor hielden werknemers meer geld over, terwijl het brutoloon en nettoloon daalde of werd gematigd. Ook werkgevers en aandeelhouders profiteerden er rijkelijk van.quote:
Niet helemaal klopkoek, ook het verbond tussen overheid, werkgevers en werknemers werd als voorbeeld gezien.
Overheid verlaagde de lasten (meer netto van je bruto)
Bonden kwamen met matige looneisen (mensen gingen er netto meer op vooruit door lasten verlaging)
Werkgevers zouden voor meer werk zorgen.
Het zg poldermodel
Dit werd vooral door de overheid de nek omgedraaid na paars omdat deze de uitgaven niet wilden terug draaien ondanks dat de inkomsten begin dit decennium terugliepen doordat de boom voorbij was. Tijdens Paars werd er niet echt op de centen gelet omdat het geld met bakken binnenkwam.
En het verkopen van staatsbedrijven als eenmalige meevallers kon ook niet eeuwig door gaan. Gerrit Zalm is één van de meeste overschatte ministers/bestuurders ooit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verder heeft de overheid heeft begin deze eeuw flink lopen graaien in de pensioenkassen, maar mooi dat je nu ook weer duidelijk maakt dat je de overheid moet wantrouwen met de knaken. Niet alleen de privatisering van de staatsbedrijven werd opgegeten, ook de gasbaten zijn opgesoupeerd.quote:
[..]
Twee bronnen om uit te plukken droogden op: de pensioenpotten inclusief premievakanties. Daardoor hielden werknemers meer geld over, terwijl het brutoloon en nettoloon daalde of werd gematigd. Ook werkgevers en aandeelhouders profiteerden er rijkelijk van.
En het verkopen van staatsbedrijven als eenmalige meevallers kon ook niet eeuwig door gaan. Gerrit Zalm is één van de meeste overschatte ministers/bestuurders ooit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen die zeggen dat de overheid vrijheden inperkt, niet goed omgaat met geld maar wel meer overheid en herverdeling willen.quote:
Volledig met de stelling eens, en als consequente, principiële libertariër erger ik hier als geen ander aan. Mensen die klagen over een te grote overheid maar nog meer macht aan de politie willen geven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat begrijp ik niet. Want veel beleid en politiek wordt al buiten de overheid om gemaakt (meer dan 20, 30 en 40 jaar geleden). Sterker, dat was ook de bedoeling van de Verenigd Rechtse Coalitie.quote:
[..]
Je begrijpt ook wel dat ik hiermee naar overheidslichamen verwijs. Natuurlijk kun je vakbonden, belangengroeperingen, en het journaille onder de noemen politiek scharen, maar we hebben het hier over het voorschrijven van het beleid. Dan komen we dus uit bij de werkzaamheden bestuursorganen van overheidslichamen.
De verdeling en eventuele herverdeling valt al dan niet onder het takenpakket van de overheid. In welke mate dergelijke taken tot het takenpakket van de overheid moeten behoren is hier onderwerp van discussie. Omdat je met dergelijke vragen direct ingrijpt in de beschikbaarheid van bepaalde diensten en goederen op de markt, lijkt het met inderdaad prima te verdedigen dat een hard onderscheid tussen politiek en economie moeilijk aan te brengen is (behalve als je economie als puur descriptieve wetenschap gaat bekijken, maar dat terzijde).
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Crisis_of_Democracy
Alan Greenspan ging er vanuit dat de markt zelf risicos kon spreiden (en zag pas dat het fout was toen het de ramp had plaatsgevonden). Ook zoiets als MERS is een goed voorbeeld van besluitvorming buiten de overheid om (het was/is namelijk een soort kadaster buiten de overheid).
Ja, het is in de praktijk slechts wel een instrument. De klassiek liberalen gebruikten de overheid met de onderwijskwestie om de macht van de kerk en oude adel te breken - het Ancien Regime (om nog een voorbeeld te noemen). Tegenwoordig ligt de nadruk op minder overheid, ofschoon sommigen nog steeds van het bijzondere onderwijs af willen.quote:Nee, het is niet slechts een instrument.
https://en.wikipedia.org/wiki/Consequentialist_libertarianism
Dat spreekt voor zich, maar toch zijn er wat dat betreft significante verschillen tussen samenlevingen en landen te bespeuren (bijv. het eerder genoemde voorbeeld van Brazilië).quote:Ja, hervorming van justitie/politie is standaardprocedure in vrijwel alle gevallen van transitional justice. Om van "de wetten" te spreken, is veel te breed. Je aanvankelijke post zag op de prioriteiten die de politie hanteerde. In elke samenleving liggen die prioriteiten eerst bij de elite, en de onderklasse moet het doen met de capaciteit die overblijft: je kan beter tegen de Trabant van een Jan Lul aanrijden, dan achterop die van een Partijbons te knallen.
Het Sovjet rechtsysteem was trouwens egalitairder (tenzij je Brezjnev zelf was) dan die van de Verenigde Staten. Sowieso hebben velen niet door hoe in de VS het rechtssysteem tegenwoordig volledig is verkracht en gekaapt; en er tijdens de crisis bezit en vermogen van arm naar rijk is herverdeeld (de corporate media zit in dat complot). Je hoeft alleen maar wat met eigendomsdefinities en faillisementswetgeving te goochelen. 'Kids for Cash' en private gevangenissen (hoeveel blijft daar aan de strijkstok hangen?) kunnen natuurlijk ook.
http://www.huffingtonpost(...)art-1-_b_794713.html
http://www.huffingtonpost(...)t_1423_b_795802.html
http://www.huffingtonpost(...)t_1440_b_797563.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het praktische bewijs van tegenstellingen, in de linkse en rechtse praatjes versus hun (wan) beleid. En dat de burger, laag en hoog opgeleid hierin het spoor makkelijk bijster raakt. Al zij zich dit al realiseert door te stoppen met zelfingebeelde idealen en partijkeuze te verdedigen tot in den vermakelijke treure. Zegt toch al 'something just doesn't add up here' ?
Links en liberaal bestaan hier niet. Vvd is niet liberaal en Pvda is niet links.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tamabralski op 12-02-2016 16:03:41 ]
Links en liberaal bestaan hier niet. Vvd is niet liberaal en Pvda is niet links.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tamabralski op 12-02-2016 16:03:41 ]
Ik zie alleen maar debateertruukjes om aan inhoudelijke discussie te ontkomen. Zwak.quote:
[..]
assumpties neergezet als feit.
[..]
Dat is hooguit een tijdelijk effect.
[..]
Enige wat daar in NL een risico loopt is suikerbieten aanbouw, gaan maar wat anders doen.
[..]
Mening gepresenteerd als feit.
Ja, toch de "Nederlandse belang" discussie. Niet geheel toevallig is het nu een PvdA minister die dat beleid verkondigt en groot maakt. Dezelfde PvdA minister die vorige maand Nederland nog liet terugtrekken uit een belangrijk internationaal mensenrechtsakkoord.quote:
[..]
Het is een verwijzing naar dit.
http://www.volkskrant.nl/(...)-dictators~a3930948/
http://www.nrc.nl/next/2011/06/03/holland-handelland-12018681
http://archief.wereldomro(...)-boven-mensenrechten
Natuurlijk heeft Harry van Bommel daar wel een punt. Toen Nederland voor een zetel in de VN veiligheidsraad ging, werd al her en der door vriend en vijand gezegd dat Nederland van een 9+ naar een 7 of 6,5 is afgezakt sinds 2000.
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eiligheidsraad.dhtml
http://buitenland.eenvand(...)etel_veiligheidsraad
Het videofragment op 9:00 tot 9:20
De term Nederland als "gidsland" wordt tegenwoordig sterk geassocieerd met de moraliserende politiek van de jaren '70. Breder gezien begon dit met de Ethische Politiek van 1901, en werd daarna door christelijk-socialistisch signatuur continu doorgezet. Het sluitstuk was waarschijnlijk de jaren '90.
Hier op 3:40 nog wat opmerkingen door een journalist het van 'rechtse' BNR over domweg erop los bombarderen:
http://binnenland.eenvand(...)op_bombarderen_syri_
Kan je allemaal op het bordje van de VVD gooien, je kan ook gewoon stellen dat Nederland op internationaal niveau eindelijk durft mee te knikkeren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je vat de geest van mijn kritiek goed samen, kom maar eens met inhoudquote:
[..]
Ik zie alleen maar debateertruukjes om aan inhoudelijke discussie te ontkomen. Zwak.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ookquote:
[..]
Mensen die zeggen dat de overheid vrijheden inperkt, niet goed omgaat met geld maar wel meer overheid en herverdeling willen.
inderdaad
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Libetarier zijn betekent niet dat je tegen eigendomsrecht bent. Sterker nog, dat is het complete fundament van een vrije economie en de westerse samenleving. Libetariers zijn veelal voor een vorm van de nachtwakersstaat of andere kleine overheidsvorm.quote:
Ook bij de libertariërs is het trouwens interessant dat ze toevallig het beschermen van eigendomsrechten wel vaak één van de belangrijkste taken van de overheid vinden.
Als je helemaal geen overheid wilt ben je anarchist en geen liberatier.
Ik zelf vind de invloed van de overheid te groot en juist hierdoor kan het kapitalisme enorm misbruikt worden door lobbywerk en voordeeltjes voor rijken maar ook door het invoeren van wetten die gunstig zijn voor grote bedrijven. In een écht vrije markteconomie zouden de problemen die er nu zijn met kapitalisme veel minder danwel afwezig zijn.
En ja dat betekent ook dat er wel eens een bank omvalt .
De VVD is in dat opzicht niet echt liberaal maar meer een lobbymachine voor rijkere Nederlanders.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En dat een hoop mensen over straat zwalken en dood gaan van de honger.quote:
En ja dat betekent ook dat er wel eens een bank omvalt .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat jij al je geld op 1 bank staan als je weet dat die om kunnen vallen? Of zou je het dan gaan verdelen en een deel cash thuis houden denk je.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat een hoop mensen over straat zwalken en dood gaan van de honger.
Als blijkbaar iedere boerenlul het kan, waarom is dan nog niet heel Nederland rijk?quote:
[..]
Je veronderstelt dat de rijken de mensen zijn met alle kennis. Dat is onjuist.
Je veronderstelt dat de posities die de rijken achterlaten niet worden opgevuld door de achterblijvers. Dat is onjuist.
Je hebt last van de simpele gelijkstelling:
geld hebben = succesvol zijn = talent hebben = kennis hebben
Je geeft dus toe dat geld herverdelen via een overheid een dom en inefficient plan is. Dat ik die dag nog mag meemakenquote:
Wat van die 150 miljard ook daadwerkelijk naar hulpbehoevenden vloeit is minder en wordt steeds minder. Één van de bekende tactieken is om de geldstromen om te buigen naar je eigen achterban: aandeelhouders, farmacie, managers, apparatuurbouwers of 120 euro voor een peertje (PPS projecten).
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als de VVD niet "echt liberaal" is, ben ik benieuwd wanneer je dan wel fatsoenlijk "echt liberaal" bent.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De VVD is in de verste verte niet liberaal. Ze willen namelijk graag veel invloed uitoefenen en kicken op lobbywerk van grote bedrijven.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:59 schreef Ryon het volgende:
Als de VVD niet "echt liberaal" is, ben ik benieuwd wanneer je dan wel fatsoenlijk "echt liberaal" bent.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik heb het niet over aandeelhouders. Ik heb het over minima, werklozen, chronisch zieken en gehandicapten.quote:
Laat jij al je geld op 1 bank staan als je weet dat die om kunnen vallen? Of zou je het dan gaan verdelen en een deel cash thuis houden denk je.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat je met geld geld maakt en met macht macht. Omdat je flitsend verhaal en ellebogenwerk meer oplevert dan slim kijken en elbow grease. Omdat een positie meer oplevert dan een product of dienst.quote:
Als blijkbaar iedere boerenlul het kan, waarom is dan nog niet heel Nederland rijk?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom op nou. Het is wel duidelijk uit welke koker het komt en wie er water bij de wijn moest doen. Daar is geen discussie over mogelijk. Bovendien is Nederland meer dan ooit het sulletje van Europa.quote:
[..]
Ja, toch de "Nederlandse belang" discussie. Niet geheel toevallig is het nu een PvdA minister die dat beleid verkondigt en groot maakt. Dezelfde PvdA minister die vorige maand Nederland nog liet terugtrekken uit een belangrijk internationaal mensenrechtsakkoord.
Kan je allemaal op het bordje van de VVD gooien, je kan ook gewoon stellen dat Nederland op internationaal niveau eindelijk durft mee te knikkeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De centrale banken gingen er ook vanuit dat de grote instituten hun risico hadden gespreid (= zelfregulering). Bleek toch anders te liggen.quote:
[..]
Laat jij al je geld op 1 bank staan als je weet dat die om kunnen vallen? Of zou je het dan gaan verdelen en een deel cash thuis houden denk je.
Stop eens met deze truukjes en retoriek.quote:Je geeft dus toe dat geld herverdelen via een overheid een dom en inefficient plan is. Dat ik die dag nog mag meemaken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als D66'er uiteraard.quote:
Als de VVD niet "echt liberaal" is, ben ik benieuwd wanneer je dan wel fatsoenlijk "echt liberaal" bent.
Bij de Libertarische partij uiteraardquote:
Als de VVD niet "echt liberaal" is, ben ik benieuwd wanneer je dan wel fatsoenlijk "echt liberaal" bent.
In een écht vrije markt economie kan men invloedrijke besluiten en beslissingen buiten de overheid en democratie om nemen. Sterker nog: dat machtsspelletje is in de aanloop van de crisis en gedurende de crisis ook gespeeld. De overheid zorgt dan vervolgens voor de wetshandhaving (waar het 'huis' altijd wint).quote:
Ik zelf vind de invloed van de overheid te groot en juist hierdoor kan het kapitalisme enorm misbruikt worden door lobbywerk en voordeeltjes voor rijken maar ook door het invoeren van wetten die gunstig zijn voor grote bedrijven. In een écht vrije markteconomie zouden de problemen die er nu zijn met kapitalisme veel minder danwel afwezig zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een echt vrije markteconomie is dan ook een utopie zoals de socialistische heilstaat. Het is in de praktijk moeilijk om de eigendomsrechten en rechten van het individu uit het klassiek liberalisme te beschermen met een nachtwakerstaat. Verder zit je dan nog met marktfalen in sectoren waar het marktmechanisme geen efficiënte uitkomsten geeft.quote:
[..]
Libetarier zijn betekent niet dat je tegen eigendomsrecht bent. Sterker nog, dat is het complete fundament van een vrije economie en de westerse samenleving. Libetariers zijn veelal voor een vorm van de nachtwakersstaat of andere kleine overheidsvorm.
Als je helemaal geen overheid wilt ben je anarchist en geen liberatier.
Ik zelf vind de invloed van de overheid te groot en juist hierdoor kan het kapitalisme enorm misbruikt worden door lobbywerk en voordeeltjes voor rijken maar ook door het invoeren van wetten die gunstig zijn voor grote bedrijven. In een écht vrije markteconomie zouden de problemen die er nu zijn met kapitalisme veel minder danwel afwezig zijn.
En ja dat betekent ook dat er wel eens een bank omvalt .
De VVD is in dat opzicht niet echt liberaal maar meer een lobbymachine voor rijkere Nederlanders.
Wederom presenteer je een mening alsof het feiten zijn.quote:
[..]
Een echt vrije markteconomie is dan ook een utopie zoals de socialistische heilstaat. Het is in de praktijk moeilijk om de eigendomsrechten en rechten van het individu uit het klassiek liberalisme te beschermen met een nachtwakerstaat. Verder zit je dan nog met marktfalen in sectoren waar het marktmechanisme geen efficiënte uitkomsten geeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met geen efficiëntie bedoelt hij natuurlijk door hem ongewenste.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wederom presenteer je een mening alsof het feiten zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het libertarisme heeft natuurlijk ook weinig of niets te maken met het liberalisme. En dat stelletje malloten van de LP als echte liberalen bestempelen is wel heel gezocht.quote:
[..]
Bij de Libertarische partij uiteraard
Correct, Somalië is immers geen utopie maar trieste realiteit.quote:
[..]
Wederom presenteer je een mening alsof het feiten zijn.
|
|
