POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
TS haalt libertarisch rechts door elkaar met conservatief/autoritarisch rechts.
In de VS zijn die stromingen vrij goed geprofileerd en kunnen ze dan ook niet door 1 deur.
In Nederland is dat nauwelijks aan de orde. Slaaplandje. Zelfs onze rechtse liberalen staan voor hogere uitkeringen te pushen.
In de VS zijn die stromingen vrij goed geprofileerd en kunnen ze dan ook niet door 1 deur.
In Nederland is dat nauwelijks aan de orde. Slaaplandje. Zelfs onze rechtse liberalen staan voor hogere uitkeringen te pushen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Sinds wanneer?quote:Op woensdag 10 februari 2016 00:55 schreef SpecialK het volgende:
Zelfs onze rechtse liberalen staan voor hogere uitkeringen te pushen.
The view from nowhere.
Je probeert te suggereren, dat het leven oneerlijk is?quote:Op woensdag 10 februari 2016 00:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het begint met het begrip 'verdienen'. Het idee, dat iedere euro die iemand verdient gelijk is aan een euro geleverde waarde, is misleidend.
Als ik zo rond om mij heen kijk, geld dat zeker niet voor iedereen. Hoewel het brood natuurlijk wel op tafel moet komen.quote:Het is een deprimerende gedachte dat iedereen een grote onderbuik is, met slecht 1 motief: geld verdienen.
Kun je deze stelling onderbouwen?quote:Er wordt vaak gesteld dat het klootjes volk geleid wordt door onderbuik gevoelens, terwijl de bestuurselite en de ondernemersklasse veel verstandiger zijn.
Werkgevers proberen mensen vaak op andere manieren te motiveren. Dus zeker een bepaalde motivatie, maar naarmate een persoon meer gaat verdienen neemt de noodzaak af en zie je juist de andere factoren van invloed gaan worden.quote:Maar tevens stellen deze zelfverklaarde superieuren dat geld verdienen de enige manier is om mensen te motiveren iets te doen.
VVD heeft enkele jaren geleden een tijdje gehad dat ze voor hogere uitkeringen stonden volgens mij. Wel strengere regels maar een hoger maandbedrag oid.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ten tijde van verkiezingen?quote:
[..]
VVD heeft enkele jaren geleden een tijdje gehad dat ze voor hogere uitkeringen stonden volgens mij. Wel strengere regels maar een hoger maandbedrag oid.
Uiteraard. Dat is ook de enige tijd dat je wat hoort van die partij.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Zeker niet. Nooit geweest ook.quote:
[..]
VVD heeft enkele jaren geleden een tijdje gehad dat ze voor hogere uitkeringen stonden volgens mij. Wel strengere regels maar een hoger maandbedrag oid.
Hoe je daarbij komt..
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Kan zijn dat ik het door elkaar haal met pensioenuitkering verhoging. Hoe dan ook iets waar je bij libertariers niet mee hoeft aan te komen.quote:Op woensdag 10 februari 2016 01:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zeker niet. Nooit geweest ook.
Hoe je daarbij komt..
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens mij wilde de VVD de uitkeringen verlagen.quote:
[..]
VVD heeft enkele jaren geleden een tijdje gehad dat ze voor hogere uitkeringen stonden volgens mij. Wel strengere regels maar een hoger maandbedrag oid.
Ze stelde dat de kredietcrisis onze collectieve schuld was (we hadden teveel op de pof geleefd), en dat nu de tering naar de nering moest worden gezet. Een beetje vreemd, omdat
1. ze in de decennia daarvoor ze alleen geloofde in eigen verantwoordelijkheid en individuele schuld.
2. de overheidsschuld voor de crisis laag was, en alleen sterk toegenomen is als gevolg van de crisis.
3. de particuliere schuld vrijwel geheel bestond uit hypotheekschuld, die door de HRA en aflossingsvrije hypotheken (geintroduceerd door banken) was opgedreven
Huurders hadden daar niets mee van doen (40% van de bevolking) en waren toch volledig medeschuldig. Dat rechtvaardigde een versobering van de sociale voorzieningen, waar juist veel huurders met lage inkomens van afhankelijk zijn (onschuldig en ihb gestraft). Het is dat anderen daar daartegen te hoop liepen, dat men het heeft opgelost met een tijdelijke belasting verhoging (crisis belasting).
The view from nowhere.
John Locke: wittemansliberaal en erger dan Marx en Lenin bij elkaar
https://www.jacobinmag.co(...)ry-private-property/
https://www.jacobinmag.co(...)ry-private-property/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De rijken klagen al jaren, maar ze zijn nog steeds niet weg.quote:
[..]
Fout, je kan niet rijk blijven als de belastingen alsmaar verhoogd worden. Resultaat een enorme kennisvlucht. De armen zullen alleen achterblijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens de bekende Inglehart culturele kaart is Nederland trouwens naar 'rechts' opgeschoven met de jaren
quote:Traditional values emphasize the importance of religion, parent-child ties, deference to authority, absolute standards and traditional family values. People who embrace these values also reject divorce, abortion, euthanasia and suicide. Societies that embrace these values have high levels of national pride and a nationalistic outlook.[1]
Secular-rational values have the opposite preferences to the traditional values. Societies that embrace these values place less emphasis on religion, traditional family values and authority. Divorce, abortion, euthanasia and suicide are seen as relatively acceptable.[1]
The shift from traditional to secular-rational values has been described by Engelbrekt and Nygren as "essentially the replacement of religion and superstition with science and bureaucracy".[2]
Survival values place emphasis on economic and physical security.[1] They are linked with a relatively ethnocentric outlook and low levels of trust and tolerance.
Self-expression values give high priority to subjective well-being, self-expression and quality of life.[1] Some values more common in societies that embrace these values include environmental protection, growing tolerance of foreigners, gays and lesbians and gender equality, rising demands for participation in decision-making in economic and political life (autonomy and freedom from central authority), interpersonal trust, political moderation, and a shift in child-rearing values from emphasis on hard work toward imagination and tolerance.[1]
The shift from survival to self-expression also represents the transition from industrial society to post-industrial society, as well as embracing democratic values.[1][3]
[...]
Out of Western world countries, the United States is among the most conservative (as one of the most downwards-located countries), together with highly conservative Catholic countries such as Ireland and Poland
Zeg maar een stap weg van de moderniteit. In die zin een spiegelbeeld van wat 'men' tegen de moslims op werpt. Zo'n haatzaaier als Jan Dijkgraaf bij WNL is net een haatimam.quote:Traditional values emphasize the importance of religion, parent-child ties, deference to authority and traditional family values. People who embrace these values also reject divorce, abortion, euthanasia and suicide. These societies have high levels of national pride and a nationalistic outlook.[2]
Secular-rational values have the opposite preferences to the traditional values. These societies place less emphasis on religion, traditional family values and authority. Divorce, abortion, euthanasia and suicide are seen as relatively acceptable.[2]
Survival values place emphasis on economic and physical security. It is linked with a relatively ethnocentric outlook and low levels of trust and tolerance.[2]
Self-expression values give high priority to environmental protection, growing tolerance of foreigners, gays and lesbians and gender equality, and rising demands for participation in decision-making in economic and political life.[2]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit zijn twee onwaarheden. Het begrip 'politiek' heeft niets te maken met meer of minder overheid. Het politieke vraagstuk behelst het besturen van een entiteit of deelentiteiten, danwel het beheren van schaarse middelen (het verdelings- en herverdelingsvraagstuk). Het is zeker ook niet waar dat buiten de overheid nauwelijks politieke besluitvorming plaats vindt. Sterker nog, deze besluitvorming is in aantal gevallen bewust daar naartoe afgestoten (in de Eerste Wereldoorlog, vóór het algemeen kiesrecht, had je de NOT). De klassieke liberale denkers maakten dan ook geen krampachtig onderscheid tussen 'politiek' en 'economie', als zijnde gescheiden lichamen van elkaar.quote:
[..]
Het is ook logisch om het vanuit het overheidsperspectief te bekijken. Het politieke vraagstuk is immers welke diensten, op welke manier, door de staat geleverd moeten worden. De (individuele) behoeftenbevrediging van mensen kan zich ook op de markt voltrekken. Daar vindt nauwelijks politieke besluitvorming plaats. Dingen die je uit het takenpakket van de overheid haalt, kunnen daar tot ontwikkeling komen.
Meer of minder overheid is slechts een instrument, dat zowel door rechts ('liberalen') als links wordt toegepast. Historisch gezien is dat ook domweg het geval; bij het optuigen van de verzorgingsstaat was links in den beginnen tégen vergaande overheidsindringing en bemoeienis. Zelfs nu zien we het: het liberale en mondaine bedrijfsleven zelf is de grootste bron van EU-regelgeving en papierwinkels, om standaardisering door te drukken en klandizie (gedwongen winkelnering) veilig te stellen.
De klassieke schismas lopen eveneens niet langs de vraag van 'meer of minder overheid'.
Het justitieel systeem, de wetten en de inzet van politiediensten staat aan de wortel van het verdelingsvraagstuk (tevens de heersende acquisitieprincipes), en is diep verbonden met het schisma tussen links en rechts. Na de Franse revolutie werd de politie per slot van rekening drastisch hervormd.quote:[..]
Prioritering van politiediensten heeft mijns inziens weinig te maken met links-/rechtsdenken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 10-02-2016 13:35:17 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.eenvandaag.nl/(...)e%20arbeidsmarkt.pdfquote:
[..]
Zeker niet. Nooit geweest ook.
Hoe je daarbij komt..
Voorstel was om WW uitkering eerste drie maanden te verhogen, maar totale duur te verkorten. Weet eigenlijk niet of het ook zo erdoorheen is gekomen
Dat zijn toch ook clientelistische liberalen? De ondernemer mag de educatie van de psycholoog betalen, want de laatste is een mogelijke D66-stemmer. Het onderwijs als middel om alle ellende in Nederland te verbeteren strookt allang niet meer met de werkelijkheid. Zie ook het onderzoek in de VS waaruit blijkt dat meer onderwijs juist voor groeiende ongelijkheid zorgt: The Decline of the Great Equalizer.quote:
[..]
Dan zit je bij D66 toch goed?
Zoals VVD'ers baat hebben bij politie die de eigendommen van de rijken wil beschermen, hebben de D66'ers baat bij staatssteunprogramma's voor de elite. Kinderen op universiteiten hebben bovengemiddeld vaak rijke ouders en studenten van rijke ouders studeren langer door. Die achievement gap is dus denivellerend, maar 'linkse' onderwijspredikers richten zich op de paar studenten van arme ouders om overinvesteringen in het onderwijs te promoten en daarmee te helpen aan groeiende ongelijkheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeer onterecht en ridicuul verwijt. De "linkse onderwijspredikers" zijn zich er maar al te bewust van hoe het hedendaagse onderwijssysteem (inclusief toelating en bekostiging; de eigen eliteschool als "goed doel" dat van de belasting wordt afgetrokken) klassenbestendigend en klassenbevestigend werkt. In mindere mate is dat ook het geval voor Nederland. Sterker, het IMF en OECD weten het ook.quote:Op woensdag 10 februari 2016 14:46 schreef GSbrder het volgende:
maar 'linkse' onderwijspredikers richten zich op de paar studenten van arme ouders om overinvesteringen in het onderwijs te promoten en daarmee te helpen aan groeiende ongelijkheid.
Hetzelfde gaat natuurlijk ook op voor 'veiligheid', 'zorg' en andere beleidsterreinen. Collectieve veiligheid kan inkomensverschillen enorm verkleinen; het kan ook het tegenovergestelde doen.
Natuurlijk is het wel zo dat publieke onderwijsuitgaven ceteris paribus positief correleren met gelijkheid en economische groei in de materiële economie, wat dan weer op zichzelf ongelijkheid verkleint (omdat reële economische groei correleert met minder ongelijkheid).
https://blog-imfdirect.im(...)matter-for-equality/
http://www.oecd.org/edu/s(...)ionalperformance.htm
http://www.oecd.org/newsroom/inequality-hurts-economic-growth.htm
http://www.telegraph.co.u(...)tnam-and-Poland.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant artikel.quote:
John Locke: wittemansliberaal en erger dan Marx en Lenin bij elkaar
https://www.jacobinmag.co(...)ry-private-property/
Je zou dan zeggen dat Stuart Mill een consequentere liberaal is. Opvallend dat hij later ook naar een meer regulerende vorm van kapitalisme wilde.
Ja. Je zou kunnen zeggen dat Mill minder rechtlijnig was (in de zin van een blauwdruk voor bestuur en samenleving poneren) maar tegelijkertijd consequenter in denkbeelden, en de ontwikkeling/evolutie in de denkbeelden.quote:
[..]
Interessant artikel.
Je zou dan zeggen dat Stuart Mill een consequentere liberaal is. Opvallend dat hij later ook naar een meer regulerende vorm van kapitalisme wilde.
Je liet mij dit onlangs zien:
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0160289609000051
Misschien vind je dit dan ook boeiend:
http://www.telegraph.co.u(...)te-Conservative.html
http://www.livescience.co(...)gs-conservative.html
http://blogs.psychcentral(...)s-liberal-crybabies/
http://www.theatlantic.co(...)e-from-venus/252416/
http://www.sodahead.com/u(...)bullies/blog-270151/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA zorgt niet voor een grote overheid (of alleen op papier). Het is een regeling waardoor mensen ietsje pietsje meer van hun eigen inkomsten mogen houden.quote:
Er is niet veel liberaals meer over van de VVD.
Persoonlijk ben ik een voorstander van een kleine, faciliterende overheid uit ideële overwegingen en niet omdat het geld kost. Daar hoort defensie wel bij, en de HRA bijvoorbeeld niet.
Het is onnodig marktverstorend en de facto een subsidie op gro(o)t(er) wonen.quote:
[..]
HRA zorgt niet voor een grote overheid (of alleen op papier). Het is een regeling waardoor mensen ietsje pietsje meer van hun eigen inkomsten mogen houden.
Ja, dat weet ik. Het ging me er meer om dat herverdeling in principe geen taak voor de overheid is, en daarbij noem ik de eerder aangehaalde HRA.quote:
[..]
HRA zorgt niet voor een grote overheid (of alleen op papier). Het is een regeling waardoor mensen ietsje pietsje meer van hun eigen inkomsten mogen houden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tjonge. Een topic waar op de eerste pagina een karaktermoord op Locke wordt gepleegd. Goed topic, TS.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom moet de hardwerkende Nederlander gemiddeld rond de 45% lappen over zijn inkomen en ook nog eens 21% over alles wat hij / zij consumeert? Om bovenstaande infographics mogelijk te maken.
Zoals je ziet zijn "liberale" ministeries zoals V&J, I&M en defensie niet de posten die het grootste bedrag opslurpen. De "sociale" posten (de zogenaamde verzorgingsstaat) wel. Vroeger was dat duur, tegenwoordig zijn die posten onbetaalbaar geworden. Zolang de overheid blijft uitdijen en zich meer en meer verantwoordelijkheden gaat toe-eigenen zullen de posten groeien en zwaarder blijven drukken op de begroting. En helaas een nog zwaardere lastendruk tot gevolg hebben.
De burgerij wil niet haar "rechten" beschermen of de armen onderdrukken o.i.d maar het leven en de overheid betaalbaar houden. En ja, een verzorgingsstaat kost nou eenmaal een boel knaken. meer dan 150 miljard op jaarbasis.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat van die 150 miljard ook daadwerkelijk naar hulpbehoevenden vloeit is minder en wordt steeds minder. Één van de bekende tactieken is om de geldstromen om te buigen naar je eigen achterban: aandeelhouders, farmacie, managers, apparatuurbouwers of 120 euro voor een peertje (PPS projecten).
http://www.ftm.nl/artikel(...)s-gaat-naar-overhead
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-een-lobbycratie
Krantenartikel van 10 jaar terug:
NRC:
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
Zie ook deze tactiek van de 'GroenRechts' collegas in Groot Brittannië:
http://www.ftm.nl/artikel(...)s-gaat-naar-overhead
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-een-lobbycratie
Krantenartikel van 10 jaar terug:
http://www.janmarijnissen.nl/2005/01/26/de-vvd-zorg/quote:Artsen, specialisten, ziekenhuisdirecteuren klagen over het VVD-kartel dat ons nu marktwerking door de strot duwt. Maar er komt nauwelijks marktwerking, er komt vooral controlebureaucratie, en het plan dat nu is aangenomen komt niet uit de VVD-koker van Hoogervorst, Wiegel (zorgverzekeraars), Frank de Grave (College Tarieven) of Joan Leemhuis (ziekenhuizen).
NRC:
Het zorgstelsel en zorgpremie als denivellerend instrument:quote:Met die eigenschappen loodste Hoogervorst de zorgverzekeringswet door de Tweede en Eerste Kamer. De maatschappelijke weerstand was mild, in vergelijking met de strijd die Hans Simons bijvoorbeeld moest voeren. Hoogervorst had daarbij het voordeel dat veel medische organisaties worden geleid door partijgenoten/sympathisanten. Zo zwaait Hans Wiegel de scepter over Zorgverzekeraars Nederland, leidt Frank de Grave de Zorgautoriteit (vanaf volgend jaar verantwoordelijk voor de controle op het nieuwe stelsel), zitten Peter Vierhout en Peter Holland respectievelijk de Orde van Specialisten en de Koninklijke Nederlandse Maatschappij van Geneeskunde voor. Herre Kingma is hoofd Inspectie voor de Volksgezondheid, Joan Leemhuis-Stout is voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen, en VVD-sympathisant Iris van Bennekom is directeur van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie (NPCF). “De VVD'ers treffen elkaar regelmatig op het departement“ [hé, nog een veredeld partijkantoor], zegt een voormalig topambtenaar. “Door de partijkleur zijn de lijntjes kort.“
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
Zie ook deze tactiek van de 'GroenRechts' collegas in Groot Brittannië:
"The Democrats are the party that says government will make you smarter, taller, richer, and remove the crabgrass on your lawn. Republicans are the party that says government doesn't work, and then they get elected and prove it." - P.J. O'Rourkequote:
[..]
Wat is er onduidelijk aan? Het is voor mij erg duidelijk maar ik woon hier al 10 jaar en ken het Britse politieke jargon misschien beter?
Hij linkt in zijn blog ook constant naar goede bronnen voor meer uitleg.
En ik zou daar helemaal geen vertrouwen in hiebben. De manier waarop de Conservatives dingen afbreken is erg slim. Bij de NHS bijvoorbeeld zien we een langzame en systematische afbraak waarbij de service en de resultaten steeds slechter worden, er minder en minder dokters/verplegers willen werken, we steeds meer onder druk staan etc. Zorg er voor dat het niet goed werkt en dan hebben mensen er helemaal niet zo'n probleem mee als je het afschaft/privatiseerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wederom laat je zien dat je een grote overheid niet kan vertrouwen en je quote vervolgens een van de belangrijkste Libertarische schrijvers van de VS om je punt te onderschrijven.quote:
Wat van die 150 miljard ook daadwerkelijk naar hulpbehoevenden vloeit is minder en wordt steeds minder. Één van de bekende tactieken is om de geldstromen om te buigen naar je eigen achterban: aandeelhouders, farmacie, managers, of 120 euro voor een peertje (PPS projecten).
http://www.ftm.nl/artikel(...)s-gaat-naar-overhead
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-een-lobbycratie
Krantenartikel van 10 jaar terug:
[..]
http://www.janmarijnissen.nl/2005/01/26/de-vvd-zorg/
NRC:
[..]
Zie ook deze tactiek van de 'GroenRechts' collegas in Groot Brittannië:
[..]
"The Democrats are the party that says government will make you smarter, taller, richer, and remove the crabgrass on your lawn. Republicans are the party that says government doesn't work, and then they get elected and prove it." - P.J. O'Rourke
Ga je nu weer jammeren dat ik je loop te treiteren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is een voorbeeld van een land zonder 'grote' overheid? Dat moet er dan idealiter ook één zijn die buiten de EU ('vrijhandel' met 100000 paginas) of een andere interregionale organisatie staat.quote:
[..]
Wederom laat je zien dat je een grote overheid niet kan vertrouwen en je quote vervolgens een van de belangrijkste Libertarische schrijvers van de VS om je punt te onderschrijven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 12-02-2016 11:56:51 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
FTM heeft trouwens wel meer goede artikelen, over de inmiddels bijna 100 miljard opslokkende kostenpost:
http://www.ftm.nl/artikel(...)bepalen-hoe-lang-nog
http://www.ftm.nl/artikel(...)el-geen-groot-succes
http://www.ftm.nl/artikel(...)ert-nederlandse-zorg
http://www.ftm.nl/artikel(...)gkosten-toch-vandaan
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-kan-ondermijnen
http://www.ftm.nl/artikel(...)g-wordt-duur-betaald
http://www.ftm.nl/artikel(...)orgkartel-te-omarmen
http://www.ftm.nl/artikel(...)bepalen-hoe-lang-nog
http://www.ftm.nl/artikel(...)el-geen-groot-succes
http://www.ftm.nl/artikel(...)ert-nederlandse-zorg
http://www.ftm.nl/artikel(...)gkosten-toch-vandaan
http://www.ftm.nl/artikel(...)zorg-kan-ondermijnen
http://www.ftm.nl/artikel(...)g-wordt-duur-betaald
http://www.ftm.nl/artikel(...)orgkartel-te-omarmen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een stuk betaalbaarder, meer welvaart, meer werkgelegenheidquote:
[..]
Wat is een land zonder 'grote' overheid?
Om te beginnen
Alles subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen etc etc afschaffen en het geld wat daardoor vrijkomt gebruiken om de lasten te verlagen.
Alle ambtenaren die bezig zijn met deze zaken te ontslaan
De automatiserings systemen uit te zetten die ervoor nodig zijn (incluus alle inhuur van Atos, CGI, etc)
Deze besparing weer in lastenverlichting omzetten
Opheffen van bestuurslagen als provincies en waterschappen
Ook deze besparing weer omzetten in lastenverlaging.
Opheffen van het arbeidsbureau, ophouden met reintegratie
Afschaffen ontwikkelingshulp en het opheffen van handelsbarrieres voor deze derde wereldlanden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je geeft nergens aan wat hypocriet is.quote:
Ongetwijfeld zul je het wel eens gehoord hebben van liberalen of conservatieven. De overheid zou te groot zijn en moeten afslanken. De verzorgingsstaat, gezondheidszorg, nutsvoorzieningen, dat zouden allemaal dingen zijn waar de overheid zijn handen van weg zou moeten houden. Publieke diensten zouden geprivatiseerd moeten worden, want de overheid is "te groot" en kost "veel te veel geld".
Je denkt op den duur dat daar wel een logische ideologie achter deze uitspraken zit. Of je het er mee eens bent of niet, dit klinkt als een politieke ideologie die niet zo hypocriet is.
Maar... Als je ziet hoe dit in zowel theorie als praktijk gaat is het helaas huilen. Rechts doet er alles aan om de overheid groot te laten op punten waar vooral een rijke bovenlaag van profiteert. Wanneer hoor je rechtse partijen over bezuinigen op defensie of 'law and order'? De republikeinen hebben bijvoorbeeld ontzettend veel uitgegeven aan defensie, terwijl ze ondertussen hun mond vol hebben over "de overheid kleiner maken" en andere zaken.
Uiteraard moet de overheid wel de belangen van de elite boven het gewone volk laten prevaleren. Zodra het inkrimpen van de overheid ten koste zou gaan van hun eigen privileges, behoort het ineens tot de "kerntaak van de overheid".
Hoe duidelijk wil je het hebben dat de ideologie van het liberalisme en conservatisme vooral wordt gebruikt om de privileges van de bezittende klasse te beschermen? Collectieve voorzieningen zijn "nutteloze geldverspilling", maar veel geld naar defensie om (meestal) de belangen te behartigen van het internationaal kapitaal zijn een goede investering.
Je ziet het ook in Nederland met de hypotheekrenteaftrek en de JSF. De VVD vindt een marktverstorend effect geweldig zolang het de villabezitters goed uitkomt. Lekker "vrije markt" is dat. Er valt veel te zeggen over D66, maar zij zijn in dit opzicht in ieder geval consequenter liberaal dan VVD.
Ook bij de libertariërs is het trouwens interessant dat ze toevallig het beschermen van eigendomsrechten wel vaak één van de belangrijkste taken van de overheid vinden. Wetten ter bescherming van het milieu? Nee, dat is nutteloze overheidsbemoeienis (ondanks dat je zou kunnen zeggen dat de aarde collectief eigendom is). Maar zorgen dat mijn slaven de fabriek overnemen? Nee, daar moet de overheid echt een stokje voor steken.
Mijn stelling: de "minder overheid"-retoriek wordt misbruikt door reactionaire krachten die het liefst zonder schaamte willen gebruikmaken van bestaande privileges die de overheid ze geeft. Hiertoe dus vooral doelend op de VVD en republikeinen.
Dit heet een hierarchie van prioriteiten. En dat snap je kennelijk niet omdat je je niet kan inleven in de perspectieven van een ander.
Al met al een waardeloos verhaaltje uit de bekende extreemlinkse hoek.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Wat is een voorbeeld van een land waar het wel goed gaat?quote:
[..]
Een stuk betaalbaarder, meer welvaart, meer werkgelegenheid
Om te beginnen
Alles subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen etc etc afschaffen en het geld wat daardoor vrijkomt gebruiken om de lasten te verlagen.
Alle ambtenaren die bezig zijn met deze zaken te ontslaan
De automatiserings systemen uit te zetten die ervoor nodig zijn (incluus alle inhuur van Atos, CGI, etc)
Deze besparing weer in lastenverlichting omzetten
Opheffen van bestuurslagen als provincies en waterschappen
Ook deze besparing weer omzetten in lastenverlaging.
Opheffen van het arbeidsbureau, ophouden met reintegratie
Afschaffen ontwikkelingshulp en het opheffen van handelsbarrieres voor deze derde wereldlanden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
