Zijn de Mars Rovers gewoon op Aarde?

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 19:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus het is al een steen, mooi.. next!
[ afbeelding ]
De echte aliens dan maar?
[ afbeelding ]
Jep de facehugger uit alien is gespot op mars!

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 00:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Nee die ligt er niet. Foto 1 is de meest betrouwbare versie van de gele lijn omdat je er recht tegen aan kijkt.

In foto 2 gaat de gele lijn langs het hoekpunt van steen 3, maar dit is omdat je van een heuvel naar beneden kijkt. In foto 2 zit er in werkelijkheid nog redeiljk wat ruimte tussen de gele lijn en het zand dat tegen steen 3 aan ligt.

Als je hier in foto 1 de blauwe zichtlijn volgt dan zul je vanuit dat perspectief tussen beide paarse punten geen ruimte zien liggen omdat het rechter paarse punt net iets te hoog ligt voor de hoek van het perspectief:

[ afbeelding ]

Ik heb het over steen 2, niet 3. Dat kan je in die andere foto beter zien.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 01:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Je zult iets preciezer moeten zijn. Je zegt dat er een bult zand ligt bij de neus van de rat-steen. Waar ligt die bult dan?

Is duidelijk toch? Over de linkerkant van die steen lijkt een laag zand te liggen.

Multiple choice:



Waar komt deze foto vandaan?

A / Mars
B / Tenerife
C / Sint Jezusveen

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 01:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik gok Tenerife.

Correct

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 23:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik volg je niet meer. Je zult even met plaatjes moeten komen.

De rode lijn markeert een ononderbroken contour van steen 2 naar die hoop zand.


Ik snap eigenlijk sowieso niet waarom jij er van overtuigd bent dat die hoop zand tegen steen 3 aan ligt. Dat kun je toch helemaal niet zien? Zoals je zelf steeds aangaf met je perspectief-tekeningen, er kan prima ruimte tussen die bult en steen 3 liggen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 00:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sorry maar nu ben je toch echt aan het overdrijven. Zo veel punten die niet overeenkomen?

[ afbeelding ]

De groene lijn van H naar 3 naar 2 is het enige dat echt belangrijk is. Dat is een rechte lijn op een klein stukje helling en we kunnen veilig constateren dat dat kleine stukje helling van H naar 3 naar 2 niet vol zit met kuilen en bulten met behoorlijke onderlinge hoogteverschillen. De helling van H naar 3 naar 2 loopt redelijk recht omhoog. Daarom is het geen enkel probleem om een rechte lijn te trekken en te concluderen dat die lijn behoorlijk betrouwbaar is.

Ik heb het niet over grote hoogteverschillen, maar ook kleine hoogteverschillen kunnen al een hoop uitmaken. Geef nou eens, zoals ik al een paar keer gevraagd heb, met referentiepunten aan welke punten die lijn raakt en welke hij alleen toevallig overheen ligt.

quote:

Nee daar heb je dus volkomen ongelijk in als je kijkt naar foto 1. Bij foto 1 heb je een goed beeld van de helling en kun je met overtuiging zeggen

En dat is de crux van dit hele verhaal. Jij vind dat je die dingen met overtuiging kan zeggen, maar je bent hier dingen aan het bewijzen. Iets met overtuiging zeggen is geen bewijs.

quote:

En dan heb ik in de rechterfoto ook nog een gele lijn getrokken vanuit de bovenkant van steen G zoals jij dat eerder deed, maar dat is eigenlijk een no-no. Wanneer je het punt bij steen 2 aanhoudt op de grond, dan mag je niet plotseling lijnen gaan trekken die niet op de grond beginnen. Wanneer je werkt met perspectieven is het belangrijk bij het trekken van zichtlijnen dat je dezelfde hoogtes aanhoudt gemeten vanaf de grond.

Die lijn die ik trok was inderdaad om aan te geven hoe nietszeggend de lijnen zijn die je zelf getrokken had. Jouw lijnen beginnen dus allemaal op de grond? Nogmaals, geef nu eens met punten aan op die foto's waar die lijn precies door moet lopen.
Oh, en hoe weet jij dat die lijn 'dezelfde hoogtes aanhoudt'?

quote:

Nee het zullen ook niet honderd procent perfecte lijnen zijn, maar het hebben van referentiepunten en het enigszins in kunnen schatten van de helling kunnen je gewoon een redelijk nauwkeurig beeld geven van de situatie in twee foto's vanuit verschillende perspectieven.

Redelijk nauwkeurig is niet voldoende als je dingen aan het bewijzen bent.

quote:

Met name de gele lijn in foto 1 van steen G naar steen 2, waarbij je vlak langs de neus van de rat-steen gaat, dat is een uiterst betrouwbare lijn omdat je er recht tegenaan kijkt.

Onzin. Dat je ergens recht tegen aan kijkt maakt iets nog niet betrouwbaar. Vanuit een andere hoek kan het er nog steeds heel anders uit zien.

quote:

Ik heb lang serieus op je gereageerd omdat je je best lijkt te doen dit alles te begrijpen, maar ik moet wel concluderen dat ruimtelijk inzicht niet je sterkste kant is.

Jammer dat je het nu toch weer persoonlijk moet maken. Ik heb je een paar keer gevraagd om met referentie-punten te komen maar dat heb je steeds niet gedaan. Daarnaast maak ik de hele tijd het punt dat je met twee vage 2D foto's nooit voldoende kunt bewijzen hoe een 3D landschap er exact uitziet, ruimtelijk inzicht of niet.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 00:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Je bent wederom aan het overdrijven, waardoor ik het idee krijg dat je het gewoon niet wilt zien. Je zegt dat we geen idee hebben hoe die ruimte eruit ziet in 3D?? Serieus? Geen idee? Dus we zouden bij foto 1 net zo goed naar beneden kunnen kijken en bij foto 2 kijken we eigenlijk omhoog?

Dus eerst beschuldig je me van overdrijven en daarna trek je mijn punt zelf tot in het absurde door? Ik heb steeds gezegd dat er kleine oneffenheden en hoogteverschillen in het landschap zullen zitten die de exacte positionering op basis van een foto moeilijk maken. Daar heb je geen idee van en daarom kun je ook nooit weten hoe die lijnen exact lopen, en waar die steen precies zou moeten liggen.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 23:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

het zou natuurlijk niet opvallen als ze daar met zo'n dure op afstandbestuurbare ruimte auto overheen gaan lopen crossen, gewoon voor de lol.
Gezien hoe groot dat ding wel niet is.. valt het natuurlijk niemand op!

Dat kan je afbakenen als je echt wil.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 01:38 schreef Lichtkogel het volgende:
Multiple choice:

[ afbeelding ]

Waar komt deze foto vandaan?

A / Mars
B / Tenerife
C / Sint Jezusveen

Gezien de begroeiing is A uitgesloten, C bestaat zover ik weet niet eens, dus het zal wel B zijn.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 09:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Gezien de begroeiing is A uitgesloten, C bestaat zover ik weet niet eens, dus het zal wel B zijn.

Goed zo.

En wat als de camera voorbij de begroeiing had gestaan, had je het dan ook geweten?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 12:16 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Goed zo.

En wat als de camera voorbij de begroeiing had gestaan, had je het dan ook geweten?

Het bosje op de voorgrond is niet de enige zichtbare begroeiing, dus ja.

Het soort woestijn waarin helemaal niets groeit is op aarde tamelijk zeldzaam, en ziet er meestal niet zo uit.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 12:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het bosje op de voorgrond is niet de enige zichtbare begroeiing, dus ja.

Het soort woestijn waarin helemaal niets groeit is op aarde tamelijk zeldzaam, en ziet er meestal niet zo uit.

Op Lanzarote is het op veel plekken ook net alsof je in een maanlandschap vertoeft.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 12:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Op Lanzarote is het op veel plekken ook net alsof je in een maanlandschap vertoeft.

Het ziet er zo te zien zeker 'onaards' uit... maar ook daar groeit vanalles:



Ook daar lijkt het me nog knap lastig om een foto te nemen die er werkelijk uitziet alsof die is genomen op een andere planeet.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het ziet er zo te zien zeker 'onaards' uit... maar ook daar groeit vanalles:

[ afbeelding ]

Ook daar lijkt het me nog knap lastig om een foto te nemen die er werkelijk uitziet alsof die is genomen op een andere planeet.

Ik ga eens zoeken in mijn afbeeldingen of ik er één voor je kan vinden. Volgens mij heb ik er een paar.

Deze lijkt het mars met een blauwe lucht


Dr Who filmt de maan op Lanzarote


Ben er geweest en het deel van Lanzarote wat zo onder de as en lava ligt is hallucinant mooi, was helemaal verliefd op het landschap. Daar ook met een gids rondgelopen, je kwam niets tegen van planten of menselijke aanwezigheid (afval). Echt alsof je op mars of maan rondloopt


[ Bericht 9% gewijzigd door Pietverdriet op 12-02-2016 14:05:41 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze lijkt het mars met een blauwe lucht
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dr Who filmt de maan op Lanzarote
[ afbeelding ]

Ben er geweest en het deel van Lanzarote wat zo onder de as en lava ligt is hallucinant mooi, was helemaal verliefd op het landschap. Daar ook met een gids rondgelopen, je kwam niets tegen van planten of menselijke aanwezigheid (afval). Echt alsof je op mars of maan rondloopt
[ afbeelding ]

Echt, zo was het. Fascinerend en indrukwekkend.
Heb oud linkje gevonden met een paar foto's
BNW / D.U.M.B.s (NWO's ondergrondse steden)
BNW / D.U.M.B.s (NWO's ondergrondse steden)
en nog een linkje naar een oud topic
BNW / Samenzweringstheorieën met betrekking tot ruimtevaart

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 12-02-2016 14:20:24 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 09:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat kan je afbakenen als je echt wil.

En dat valt niet op?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 01:38 schreef Lichtkogel het volgende:
Multiple choice:

[ afbeelding ]

Waar komt deze foto vandaan?

A / Mars
B / Tenerife
C / Sint Jezusveen

A MARS

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 18:20 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

A MARS

Ben er klaar mee met die ruimtevaart.

De luchtbellen bij het ISS en de Chinese fakery. Nu deze dubieuze zooi.

NASA die ook niet even zelf nog een keer zaken naloopt die ze aangedragen krijgen.

Volgens mij is NASA gewoon opgericht om iets te verbergen, en ik ben bang dat het wel iets met het heliocentrische model te maken heeft.

Niet dat de aarde plat is, denk dat die theorie een anti-theorie is om de aandacht extra af te leiden. Maar het zou bijvoorbeeld maar zo kunnen zijn dat we ons toch in het centrum van het universum bevinden.

Dat zou al immens zijn. Om godsdienst kapot te kunnen maken, is het heliocentrische model ideaal. We zijn immers niet meer belangrijk.