Zijn de Mars Rovers gewoon op Aarde?

Op Devon Island, een eiland dat toebehoort aan Canada, zijn de Mars Rovers getest voordat ze naar Mars zijn gestuurd. Devon Island is een groot onbewoond eiland dat karakteristieken heeft van Mars.





Ook in Utah doet de Mars Society onderzoek:



Foto's van Mars

Nu even een sprong naar wat foto's die zijn gemaakt door 1 van de rovers op Mars:



In dit topic wordt deze foto onder de loep genomen omdat er een tweede foto is van dezelfde plek uit een andere hoek en op de tweede foto is de rat-steen verdwenen:

TRU / De rat op Mars - tweede foto gevonden !!

In het bovenstaande topic staat een uitgebreide analyse en de onderstaande foto is de conclusie. Links zie je de eerste foto en rechts zie je de tweede foto die is genomen vanuit een andere hoek:



Is dit een knaagdier dat we hier zien, of is de steen weggelopen? Hier is een foto van een lemming die voorkomt op Devon Island:



Nasa heeft geen data nodig

Dan de volgende foto:



Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538

Zien we hier (middenin) een foto van een of ander bot? Op Devon Island vind je onder andere walrussen. Dit is een foto van een walrus skelet:



Kijk naar het grote bot onderaan in de rechtervoorpoot, net boven de "voet". Is de vreemde steen, zoals Nasa claimt, eigenlijk een bot van een walrus?

Dit is wat Nasa zegt over deze foto:

"No bones about it! Seen by Mars rover Curiosity using its MastCam, this Mars rock may look like a femur thigh bone. Mission science team members think its shape is likely sculpted by erosion, either wind or water.

If life ever existed on Mars, scientists expect that it would be small simple life forms called microbes. Mars likely never had enough oxygen in its atmosphere and elsewhere to support more complex organisms. Thus, large fossils are not likely."

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538

Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".

Dus ze vliegen dure geavanceerde robots helemaal naar Mars om op zoek te gaan naar leven, maar dan vervolgens als ze iets zien dat lijkt op een bot dan gaan ze aannames doen en rijden ze voorbij aan een potentieel interessant iets? Die robot rijdt daar toch om onderzoek te doen?

Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.

Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?

Ruggengraat

Dan de volgende foto:




Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/(...)684021000E1_DXXX.jpg

Zien we hier de ruggengraat van bijv. een gestorven walrus? Links zijn duidelijk vreemde uitstekende "stenen" te zien die lijken op wervels. Op Devon Island zijn in ieder geval veel skeletten te vinden van walrussen, aangezien ze daar leven.

Korstmos

Korstmos (Lichen) is een gecombineerde schimmel en alg. Dit is overal op Aarde te vinden in allerlei vormen en maten. Dit is een foto gemaakt door de Mars Rover:



http://www.nbcnews.com/id/6969396/#.VrntZfnhBaR

Wanneer je zoekt op "polar lichen" dan vind je korstmos dat heel erg lijkt op de Mars foto:



Crinoidea

Zeelelies (Crinoidea) zijn een klasse van stekelhuidige dieren die in zee leven. Ondanks hun naam zijn het geen lelies, die tot de planten behoren, maar dieren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeelelies

Links zie je een foto van Mars en rechts van een Crinoid op Aarde:



Voormalig Nasa wetenschapper Richard Hoover zegt dat de foto van Mars duidelijk een Crinoid laat zien:


Devon Island

Wat er ook aan de hand is, het is in ieder geval zo dat Devon Island binnenkort zeer goed bewaakt zal zijn:

"Now in its third year, the Northern Watch program calls for the installation of a set of six different monitors at Gascoyne Inlet on Devon Island."

http://www.ctvnews.ca/can(...)ctic-waters-1.479343

Schone zonnepanelen

En jullie hebben misschien wel gehoord van de Mars rover die bijna niet meer verder kon omdat er zoveel stof op de zonnepanelen zat en waarbij er plots een dust-devil langskwam die de stof weer van de rover afblies waardoor hij weer verder kon.

Hier twee websites die laten zien dat de rovers misschien wel selectief worden schoongemaakt door iemand:

http://www.thelivingmoon.(...)ssion_Is_It_Real.htm

http://www.rense.com/general80/sunmr.htm

Hier twee foto's van deze bovenstaande websites:





En is dit hieronder een foto van iemand die de rover schoonmaakt?



http://www.dailymail.co.u(...)theorists-claim.html

Kleuren calibratie

En dit onderstaande is ingebouwd in de rover om te zorgen dat de kleuren van de camera goed gekalibreerd kunnen worden:




Waarom is in de onderstaande foto de blauwe kleur plotseling rood geworden? Is het omdat Nasa heeft zitten knoeien met de kleuren van de foto en alles roder wil laten lijken dan het is?





Is het dan toch zo dat we al een basis op Mars hebben en dat dit geheim gehouden wordt?

Dit is een foto van de Google Earth versie van Mars:



De ontdekker van dit iets, heeft het Bio Station Alpha genoemd. Hier is zijn video te zien:


Uiteraard volgens de Nasa zien we niets meer dan een artefact dat is ontstaan tijdens het nemen of verwerken van de foto's.

Sneller dan licht communicatie

Deze man zegt gewerkt te hebben voor het Mars rover programma en dat hij en een collega bewijs hebben gevonden voor sneller dan licht communiatie met de Mars rover. Of is dit bewijs dat de rover gewoon op Aarde rondrijdt?

https://astroengineer.wor(...)pirit-full-document/

Getuigenissen

Dit zijn mensen die voor het leger of Nasa hebben gewerkt en die getuigen dat foto's eerst worden bewerkt door Nasa voordat ze worden vrijgegeven:



Laura Eisenhower, kleindochter van president Dwight Eisenhower, claimt dat ze is benaderd om naar een geheime basis op Mars te gaan:


Vrouw die zegt gewerkt te hebben voor Nasa claimt dat ze mensen op Mars heeft zien lopen:


Aanwezigheid op Mars

Volgens mogelijke klokkenluider Corey Goode hebben we al basissen op Mars. Hier is meer info te vinden over Corey Goode:

BNW / Solar Warden - Secret Space Program
BNW / Klokkenluider (?) Corey Goode

De basissen op Mars worden voornamelijk gerund door een factie die het ICC (Interplanetary Corporate Conglomerate) wordt genoemd. Deze factie bestaat uit technologiebedrijven en wapenfabrikanten en heeft een corporate fascistische structuur volgens Goode.

Zijn zij misschien verantwoordelijk voor het falen van veel van de Mars-missies van de Russen? Zie hier in deze lijst hoe de Mars-missies van de Russen bijna nooit succesvol zijn en vergeet niet dat zij wel in staat waren te landen op Venus en foto's terug te sturen.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_Mars

Conclusie

Worden we voor de gek gehouden omdat we niet mogen weten dat er een geheim militair black budget ruimtevaartprogramma is? Is Nasa niets meer dan een rookgordijn? Wordt het merendeel van het Nasa budget weggesluisd naar het geheime ruimtevaart programma?

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-02-2016 13:14:59 ]

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 15:42 schreef bijdehand het volgende:
Waarom fake foto's maken als er al een basis is?

Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?

En volgens Corey Goode is er inheems leven op Mars dat agressief kan zijn. Vrij rondlopen op de oppervlakte is volgens hem gevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 15:52 schreef ROADRUNN3R het volgende:
Natuurlijk is het heel leuk om allerlei zaken te ‘zien’ op Marsfoto’s.
Mijn ouders hadden vroeger van die grijsgewolkte tegeltjes op de WC-vloer.
Als kind, zag ik daar soms ook van alles in. sprookjes dieren, bossen, enge gezichten….
Fantasieën zijn zijn gewoon leuk…, maar hebben niks met de realiteit van doen.

Je hebt de OP niet goed doorgelezen.

Dit zijn twee foto's van de plek van de rat-steen. In foto 2 is de "steen" weggelopen:



En dit heb je ook over het hoofd gezien:



Dit is wat Nasa zegt over deze foto:

"No bones about it! Seen by Mars rover Curiosity using its MastCam, this Mars rock may look like a femur thigh bone. Mission science team members think its shape is likely sculpted by erosion, either wind or water.

If life ever existed on Mars, scientists expect that it would be small simple life forms called microbes. Mars likely never had enough oxygen in its atmosphere and elsewhere to support more complex organisms. Thus, large fossils are not likely."

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538

Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".

Dus ze vliegen dure geavanceerde robots helemaal naar Mars om op zoek te gaan naar leven, maar dan vervolgens als ze iets zien dat lijkt op een bot dan gaan ze aannames doen en rijden ze voorbij aan een potentieel interessant iets? Die robot rijdt daar toch om onderzoek te doen?

Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.

Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 15:53 schreef dimmak het volgende:
Ik snap niet waarom NASA zoiets zou willen faken.

Omdat ze misschien een rookgordijn zijn voor het geheime militaire black budget ruimtevaartprogramma.

Het gepeupel wordt warm gehouden met zogenaamde foto's van Mars en het geld gaat in werkelijkheid naar het geheime ruimtevaartprogramma.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 16:00 schreef Elan het volgende:
Het is maar net wat je wil zien natuurlijk. Als je een conspiracy bedenkt zullen vanzelf overal "bewijzen" opduiken.

Kan zelfs zo zijn dat alu-hoedjes die stenen bewust zo hebben neergelegd om een interessant verhaal te hebben.

Deze foto's komen gewoon van de Nasa website hoor. De bronnen staan erbij in de OP.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 16:01 schreef dimmak het volgende:

[..]

Wat zouden militairen in de ruimte moeten doen?

Een strategische aanwezigheid creeren omdat het Pentagon ook wel snapt dat we deze eeuw steeds meer de ruimte in gaan.

Of zou jij het leuk vinden wanneer de Chinezen of Russen al eerste basissen hebben op de maan en Mars?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 16:04 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.

De analyse staat in dat TRU-topic dat gelinkt is.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 16:23 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Zoals hierboven al gezegd, als je overal bewijs voor wilt zien zou je hier inderdaad iets achter kunnen zoeken. Het is gebruikelijk om dingen die je niet zeker weet ook niet met zekerheid vast te stellen. Ik vind een grappig bedoelt onderschrift als 'No bones about it' niet 'heel overtuigend', overigens.

Als die steen overigens een bot is, is hij nogal misvormd geraakt zonder daadwerkelijk te breken en dat is niet iets wat botten doorgaans doen. Net ook even de foto aan mijn huisgenoot, bioloog, laten zien zonder enige context en ook hij gaf aan dat het nooit een bot kon zijn.

Trouwens, als Nasa inderdaad de boel heeft verzonnen en al weet dat mensen hier een bot in kunnen zien, waarom publiceren ze die foto dan? Het doet me altijd een beetje denken aan het 'geen sterren op de maan' verhaal: het idee dat een organisatie als Nasa miljarden uitgeeft aan een zeer uitgebreide en uitgedokterde samenzwering, om vervolgens geen oog te hebben voor dit soort overduidelijke details.

Breken botten altijd of breken ze vaak?

En Nasa praat verder helemaal niet over hoe botten eroderen, ze praten alleen over dat er waarschijnlijk geen complex leven was. Die rover is daar om te boren in stenen en ze te analyseren, maar deze steen die op een bot lijkt slaan ze over. Dat slaat gewoon nergens op.

En dit soort foto's komen vaak van grotere foto's. Misschien dat ze dit bot gewoon hebben gemist in de grotere foto.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 16:40 schreef Elan het volgende:

[..]

Ook de foto's genomen op dat eiland?

Welke heb je het precies over?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zit ik mij ook af te vragen ja. Sowieso is de rechter niet allen van een andere hoek dan, maar van verder ingezoomd (of dichterbij natuurlijk).

Beide foto's zijn van een plek op Mars die het "Rocknest" heet en zijn vanuit een andere hoek genomen. De analyse staat in dat TRU-topic.