BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
[ afbeelding ]
Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
(Openingspost is nog in ontwikkeling!)
In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.
Hoe evil is Monsanto eigenlijk?
Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.
Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.
Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?
En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.
De meest voorkomende "aanklachten"
Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.
Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.
Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.
Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)
Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)
Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.
Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.
We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.
Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)
Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
(Openingspost is nog in ontwikkeling!)
In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.
Hoe evil is Monsanto eigenlijk?
Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.
Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.
Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?
En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.
De meest voorkomende "aanklachten"
Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.
Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.
Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.
Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)
Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)
Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.
Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.
We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.
Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)
Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
There is only one religion
Laatste post uit het vorige topic #9quote:Op zondag 31 januari 2016 01:07 schreef Japie77 het volgende:
This county completely banned GMO crops
(True Activist) Oregon’s Jackson County is the latest county in the U.S. that has banned the growing of GMOs. This came into effect on June 5th, following the dismissal of a lawsuit by farmers looking to overturn the GMO ban. Jackson follow suit of the county-wide restrictions in neighboring states California and Washington and also took the wise decision to ban GMOs.
As we have been reporting recently, the movement against GMO’s is growing rapidly and causing a steady decline in profits and sales for the biotech industry. Companies like Monsanto have even been caught hiring people to discredit activists, because so many people are beginning to reject their products.
According to Thinking Progress: The ordinance restricts the cultivation of GMO plants. Its activation — and the lawsuit’s partial dismissal — is good news for family farmers and environmental, health, and social justice activists, who pushed for the ban. The grassroots-level ballot measure cited the untested health effects of GMOs, the economic effects of mega-GMO seed companies on local organic farmers, and the unknown long-term environmental effects of GMOs as reasons to support the county-wide ban.
The long term effects of GMOs on agricultural health and environmental well-being were among the biggest concerns raised by anti-GMO activists.
GMOs are often paired with significant levels of herbicides and pesticides, which have been linked to soil damage and decreasing levels of soil fertility. Human health is also a concern with some of these pesticides and herbicides — the most popular pesticide in the U.S., Monsanto’s Roundup, has an active ingredient that “probably” causes cancer, according to the World Health Organization (a claim that Monsanto disputes).
It seems that the contamination of non-GMO crops was one of the biggest concerns for local farmers, saying to could lose their export opportunities.
Primatologist Jane Goodall also recently raised concerns about GMOs at a recent event. During her talk, Goodall came out in full opposition of genetically modified organisms and crops.
“We’re poisoning the land, we’re poisoning animals, and I truly believe we’re poisoning ourselves. Have we been affected? What about the rise of certain illnesses and complaints in the human community, what about the increase in allergies, what about the increase of some kinds of mental disorders?” Goodall said.
Whats your take on the GMO debate? Do you think GMO’s are harmless or should they be banned world
http://www.trueactivist.c(...)for-the-environment/
There is only one religion
Rapport Natuur & Milieu: 55% bestrijdingsmiddelen giftig
2 februari 2016 - door Jolanda van Zwieten
Meer dan de helft van alle bestrijdingsmiddelen in Nederland is zeer giftig voor mens, (drink) water, bijen/insecten en bodem. Dit blijkt uit de vandaag gepubliceerde Rapport bestrijdingsmiddelen van Natuur & Milieu, uitgevoerd door CLM.
Op 3 februari vindt er een bijeenkomst met staatssecretaris Van Dam plaats over bestrijdingsmiddelen, waar ook Natuur & Milieu aan deelneemt. Natuur & Milieu roept op tot een zo snel mogelijk verbod op de meest giftige bestrijdingsmiddelen.
55% verhoogd risico
Alle 238 bestrijdingsmiddelen die in 2015 zijn toegelaten in Nederland, zijn onderzocht. Hiervoor is een kleurenindeling gemaakt. Rood staat voor zeer verhoogd risico, oranje voor verhoogd risico, groen voor gemiddeld of laag risico. Van de 238 stoffen zijn er volgens de gehanteerde systematiek 108 groen, 41 zijn oranje en 89 rood. Dat betekent dat ruim de helft van de toegelaten middelen (55%) een verhoogd risico hebben op een of meerdere criteria. 37% valt in de categorie rood.
Risico’s
In het gewasbeschermingsbeleid vormen risico’s voor grondwater (drinkwatervoorziening), oppervlaktewater (drinkwatervoorziening en ecologie) en bodemleven (ecologie) belangrijke criteria. Ook zijn er risico’s voor bijen, hommels en vogels. Wie werkt in de landbouw of omwonende is, loopt ook risico.
Voor telers en omwonenden kunnen sommige bestrijdingsmiddelen kankerverwekkend, mutageen en hormoonverstorend zijn. ‘Onacceptabel. Deze bestrijdingsmiddelen moeten zo snel mogelijk worden verboden,’ aldus Sijas Akkerman, hoofd Voedsel van Natuur & Milieu. ‘Groente en fruit in supermarkten of bij de groenteboer zijn wel veilig. De bestrijdingsmiddelen zijn daarop niet meer aanwezig.’
Actieplan
Natuur & Milieu wil samen met Van Dam, groente-, fruit-, bloemen-, planten- en bomentelers, leveranciers van bestrijdingsmiddelen en de retail een nationaal actieplan opstellen om giftige bestrijdingsmiddelen terug te dringen. Tuinbranche Nederland en Natuur & Milieu nemen daarin het voortouw. Donderdag 4 februari tekenen beide partijen een deel-actieplan om de teelt van bloemen, planten en bomen te verduurzamen. In dit plan staan de volgende maatregelen:
Onmiddellijk verbod op toepassen meest schadelijke bestrijdingsmiddelen;
Het sneller toelaten op de markt van biologische bestrijdingsmiddelen;
Uitfaseren van andere schadelijke bestrijdingsmiddelen waarvoor alternatieven beschikbaar zijn of kunnen worden ontwikkeld;
Integraal bevorderen van duurzame teelten;
Zorgvuldig werken waardoor er bijvoorbeeld geen verwaaiing is van bestrijdingsmiddelen tijdens de toepassing;
Verplichte zuivering van het afvalwater in de glastuinbouw (waar al toe is besloten) en strenge handhaving.
https://www.natuurenmilie(...)ingsmiddelen-giftig/
2 februari 2016 - door Jolanda van Zwieten
Meer dan de helft van alle bestrijdingsmiddelen in Nederland is zeer giftig voor mens, (drink) water, bijen/insecten en bodem. Dit blijkt uit de vandaag gepubliceerde Rapport bestrijdingsmiddelen van Natuur & Milieu, uitgevoerd door CLM.
Op 3 februari vindt er een bijeenkomst met staatssecretaris Van Dam plaats over bestrijdingsmiddelen, waar ook Natuur & Milieu aan deelneemt. Natuur & Milieu roept op tot een zo snel mogelijk verbod op de meest giftige bestrijdingsmiddelen.
55% verhoogd risico
Alle 238 bestrijdingsmiddelen die in 2015 zijn toegelaten in Nederland, zijn onderzocht. Hiervoor is een kleurenindeling gemaakt. Rood staat voor zeer verhoogd risico, oranje voor verhoogd risico, groen voor gemiddeld of laag risico. Van de 238 stoffen zijn er volgens de gehanteerde systematiek 108 groen, 41 zijn oranje en 89 rood. Dat betekent dat ruim de helft van de toegelaten middelen (55%) een verhoogd risico hebben op een of meerdere criteria. 37% valt in de categorie rood.
Risico’s
In het gewasbeschermingsbeleid vormen risico’s voor grondwater (drinkwatervoorziening), oppervlaktewater (drinkwatervoorziening en ecologie) en bodemleven (ecologie) belangrijke criteria. Ook zijn er risico’s voor bijen, hommels en vogels. Wie werkt in de landbouw of omwonende is, loopt ook risico.
Voor telers en omwonenden kunnen sommige bestrijdingsmiddelen kankerverwekkend, mutageen en hormoonverstorend zijn. ‘Onacceptabel. Deze bestrijdingsmiddelen moeten zo snel mogelijk worden verboden,’ aldus Sijas Akkerman, hoofd Voedsel van Natuur & Milieu. ‘Groente en fruit in supermarkten of bij de groenteboer zijn wel veilig. De bestrijdingsmiddelen zijn daarop niet meer aanwezig.’
Actieplan
Natuur & Milieu wil samen met Van Dam, groente-, fruit-, bloemen-, planten- en bomentelers, leveranciers van bestrijdingsmiddelen en de retail een nationaal actieplan opstellen om giftige bestrijdingsmiddelen terug te dringen. Tuinbranche Nederland en Natuur & Milieu nemen daarin het voortouw. Donderdag 4 februari tekenen beide partijen een deel-actieplan om de teelt van bloemen, planten en bomen te verduurzamen. In dit plan staan de volgende maatregelen:
Onmiddellijk verbod op toepassen meest schadelijke bestrijdingsmiddelen;
Het sneller toelaten op de markt van biologische bestrijdingsmiddelen;
Uitfaseren van andere schadelijke bestrijdingsmiddelen waarvoor alternatieven beschikbaar zijn of kunnen worden ontwikkeld;
Integraal bevorderen van duurzame teelten;
Zorgvuldig werken waardoor er bijvoorbeeld geen verwaaiing is van bestrijdingsmiddelen tijdens de toepassing;
Verplichte zuivering van het afvalwater in de glastuinbouw (waar al toe is besloten) en strenge handhaving.
https://www.natuurenmilie(...)ingsmiddelen-giftig/
Feyenoord!
Wel bijzonder dat CLM toch iets genuanceerder en meer constructief is:
http://www.clm.nl/news/35(...)vaties-te-versnellen
http://www.clm.nl/uploads(...)middelen-jan2016.pdf
De aanbeveling zijn ook van Natuur&Milieu.
Maar verder goed dat men hier mee bezig is natuurlijk.
http://www.clm.nl/news/35(...)vaties-te-versnellen
http://www.clm.nl/uploads(...)middelen-jan2016.pdf
De aanbeveling zijn ook van Natuur&Milieu.
Maar verder goed dat men hier mee bezig is natuurlijk.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat bedoelen ze met biologische bestrijdingsmiddelen? Bestrijdingsmiddelen die van de biologie gebruik maken (lijkt me goed die meer te gebruiken), of middelen die in de biologische landbouw gebuirkt kunnen worden (die moeten juist beter onderzocht worden).quote:
Rapport Natuur & Milieu: 55% bestrijdingsmiddelen giftig
2 februari 2016 - door Jolanda van Zwieten
Het sneller toelaten op de markt van biologische bestrijdingsmiddelen;
verdomme de ironiequote:
[..]
Wat bedoelen ze met biologische bestrijdingsmiddelen? Bestrijdingsmiddelen die van de biologie gebruik maken (lijkt me goed die meer te gebruiken), of middelen die in de biologische landbouw gebuirkt kunnen worden (die moeten juist beter onderzocht worden).
quote:
[..]
defineer organische landbouw en pesticide
ik heb er verder geen mening over
Is toch een relevante vraag? Ik geef mijn mening er gewoon gelijk bij, probeer een discussie aan te gaan, niet te ontwijken.quote:
Op
ja nog even, als ik de vraag stel beweer jij dat ik niet lees, maar als jij dezelfde vraagt stelt is het opeens een valide puntquote:
[..]
Is toch een relevante vraag? Ik geef mijn mening er gewoon gelijk bij, probeer een discussie aan te gaan, niet te ontwijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 08-02-2016 20:55:28 ]
Het zal allemaal wel. De vraag was niet eens aan jou gericht, en ik heb al helemaal geen zin in een discussie daarover. Ik ga hier verder niet op in.quote:
[..]
ja nog even, als ik de vraag stel beweer jij dat ik niet lees, maar als jij dezelfde vraagt stelt is het opeens een valide punt
okay meidquote:
[..]
Het zal allemaal wel. De vraag was niet eens aan jou gericht, en ik heb al helemaal geen zin in een discussie daarover. Ik ga hier verder niet op in.
Dat GMO is op sterven na dood. Geen wel-denkend mens die dat nog accepteert als voedsel.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Gelul. Er is noks mis met GMO technologie an sich, en ook niet met de huidige toepassingen.quote:
Dat GMO is op sterven na dood. Geen wel-denkend mens die dat nog accepteert als voedsel.
Bron?quote:
[..]
Gelul. Er is noks mis met GMO technologie an sich, en ook niet met de huidige toepassingen.
-
“This report makes it clear that the use of glyphosate, combined with the dominance of genetically engineered crops, has produced a looming public health threat both in the U.S. and around the world,” said Mary Ellen Kustin, senior policy analyst at EWG. “Farmers have sprayed billions of pounds of a chemical now considered a probable human carcinogen over the past decade. Growers spray glyphosate several times a year on the majority of U.S. cropland. The sheer volume of use of this toxic weed-killer is a clear indication that this chemical dependency is a case of farming gone wrong.”
http://www.ewg.org/releas(...)-weed-killer-history
http://www.ewg.org/releas(...)-weed-killer-history
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
De bron moet natuurlijk van NightFlight komen, dat is de bewering waar ik op gereageerd heb. Zonder een specificatie wat er mis is met GMOs kan ik natuurlijk moeilijk met een bron komen waar die bewering ontkracht wordt. Maar goed, hij heeft een bron gegeven.quote:
Ok jij bent wel-denkend, en al deze gasten zijn idioten. Sorry, dan denk ik dat je het toch helemaal mis hebt.quote:
https://www.geneticlitera(...)safety/#.UmtRXPkXivI
We weten dat er enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen worden gebruikt bij GMO en we weten dat deze middelen heel erg schadelijk zijn voor mens, dier en milieu. Dan weten we toch ook dat er dus wel heel veel mis is met GMO?quote:
[..]
Gelul. Er is noks mis met GMO technologie an sich, en ook niet met de huidige toepassingen.
En dat is maar 1 van de dingen die er mis zijn met GMO.
Feyenoord!
En worden allemaal gesponsord door GMO lobby's. Dus niet echt betrouwbaar.quote:
[..]
Ok jij bent wel-denkend, en al deze gasten zijn idioten. Sorry, dan denk ik dat je het toch helemaal mis hebt.
[ afbeelding ]
https://www.geneticlitera(...)safety/#.UmtRXPkXivI
Feyenoord!
Je moet je even afvragen wie jou dat wil doen geloven. De anti-GMO tak van de organische industrie.quote:
[..]
En worden allemaal gesponsord door GMO lobby's. Dus niet echt betrouwbaar.
Je hebt gelijk dat er te veel invloed is van commerciele sponsors, je ziet het alleen aan de foute kant.
Waarom zou je voor GMO-gewassen meer bestrijdingsmiddelen nodig hebben dan voor niet-GMO-gewassen die op dezelfde manier verbouwd worden?quote:
[..]
We weten dat er enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen worden gebruikt bij GMO en we weten dat deze middelen heel erg schadelijk zijn voor mens, dier en milieu. Dan weten we toch ook dat er dus wel heel veel mis is met GMO?
En dat is maar 1 van de dingen die er mis zijn met GMO.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
En wat is er dan zo goed aan die enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen die de biologische landbouw gebruikt?quote:
[..]
We weten dat er enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen worden gebruikt bij GMO en we weten dat deze middelen heel erg schadelijk zijn voor mens, dier en milieu. Dan weten we toch ook dat er dus wel heel veel mis is met GMO?
En dat is maar 1 van de dingen die er mis zijn met GMO.
Ja de meeste propaganda zit inderdaad bij Big Bio.......quote:
[..]
Je moet je even afvragen wie jou dat wil doen geloven. De anti-GMO tak van de organische industrie.
Je hebt gelijk dat er te veel invloed is van commerciele sponsors, je ziet het alleen aan de foute kant.
Er zit veel meer geld bij GMO en het bestaat al veel langer. Bio is pas de laatste jaren in opkomst. De lobby van GMO is ontelbare malen machtiger en rijker.
Komt bij dat de totale filosofie van Bio compleet anders is als GMO. GMO is op massaschaal en zo goedkoop mogelijk voedsel produceren. Bio wil hoogstaand voedsel produceren met respect voor natuur en dier. Compleet wat anders.
Feyenoord!
Aangezien dat zo word ontwikkeld door oa Monsanto.quote:
[..]
Waarom zou je voor GMO-gewassen meer bestrijdingsmiddelen nodig hebben dan voor niet-GMO-gewassen die op dezelfde manier verbouwd worden?
Feyenoord!
Als ik op Google zoek naar "bio voedsel" krijg ik als eerste een reclame voor een biologisch afbreekbare urn.
Dat is pas een complot.
Er mogen nog best wat E-nummers toegevoegd worden om iets toch nog "biologisch" te noemen overigens.
Dat is pas een complot.
Er mogen nog best wat E-nummers toegevoegd worden om iets toch nog "biologisch" te noemen overigens.
Voor Bt gewassen wordt er echt minder insecticide gespoten. Voor RR gewassen meer RoundUp, en minder andere herbiciden. Hoe dat laatste zich precies verhoudt weet ik niet, maar glyphosate is een behoorlijk veilig middel (integendeel tot wat de propaganda je wil doen geloven). De andere GMOs hebben waarschijnlijk geen effect.quote:
[..]
Aangezien dat zo word ontwikkeld door oa Monsanto.
Hier wat meer informatie, maar ja, dat zal waarschijnlijk niet geaccepteerd worden door de confirmation bias crowd.
Biotech Crops Use Less Pesticide: Study Rebuts Perennial Anti-GMO Activist Lie
http://reason.com/blog/20(...)ss-pesticide-study-r
En vooral omdat onkruid steeds resistenter wordt voor glyfosaat is er steeds meer nodig om het tegen te gaan. En het is gewoon kankerverwekkende rotzooi.quote:
[..]
Aangezien dat zo word ontwikkeld door oa Monsanto.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Velden met resistente onkruiden zullen waarschijnlijk andere methodes gaan gebruiken. En dat is goed.quote:Op woensdag 10 februari 2016 20:39 schreef NightFlight het volgende:
[..]
En vooral omdat onkruid steeds resistenter wordt voor glyfosaat is er steeds meer nodig om het tegen te gaan. En het is gewoon kankerverwekkende rotzooi.
Verder, over je kankerverwekkende rotzooi, lees dit dan maar eens:
http://www.pnas.org/content/87/19/7777.abstract
Waarom zou een boer dan Monsanto-gewassen gaan verbouwen, als hij dan meer kwijt is aan bestrijdingsmiddelen?quote:
[..]
Aangezien dat zo word ontwikkeld door oa Monsanto.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Het is ideologie waarmee je in discussie bent, niet logica.quote:
[..]
Waarom zou een boer dan Monsanto-gewassen gaan verbouwen, als hij dan meer kwijt is aan bestrijdingsmiddelen?
quote:
[..]
Het is ideologie waarmee je in discussie bent, niet logica. En een flinke dosis confirmation bias.
Er is genoeg over te vinden hoor maar een normale gangbare boer is natuurlijk ook meer kwijt aan pesticiden. Alleen de omschakeling naar Bio is waar de meeste boeren tegenop zien omdat het veel meer werk is en een flinke investering is. En ze zijn er niet mee opgegroeid. EN je weet wat ze zeggen! Wat de boer niet kent, eet hij niet.quote:
[..]
Waarom zou een boer dan Monsanto-gewassen gaan verbouwen, als hij dan meer kwijt is aan bestrijdingsmiddelen?
Feyenoord!
Jij bent zo ongeveer de enige op de hele wereld die Monsanto probeert te verdedigen. Als je hebt over discussieren met ideologie ben jij een goed voorbeeld.quote:
[..]
Het is ideologie waarmee je in discussie bent, niet logica.
Feyenoord!
Maar hoe komt het dat ze resistent zijn geworden?quote:
[..]
Velden met resistente onkruiden zullen waarschijnlijk andere methodes gaan gebruiken. En dat is goed.
Verder, over je kankerverwekkende rotzooi, lees dit dan maar eens:
http://www.pnas.org/content/87/19/7777.abstract
Feyenoord!
Te veel gebruik gemaakt van een methode. Onder andere een grote fout van Monsanto, daar zijn ze veel te laks in geweest in hun aanbevelingen.quote:
[..]
Maar hoe komt het dat ze resistent zijn geworden?
Het is beter om methodes af te wisselen, niet de hele tijd hetzelfde. Dingen als gewas rotatie zijn natuurlijk ook prima, indien mogelijk. Dat zijn praktijken die door de organische landbouw veel gestimuleerd worden, en daarin is de organische landbouw ook gewoon goed. Net zoals het opbouwen van de bodem.
Maar organische landbouw heeft gewoon een te grote opbrengst penalty om daadwerkelijk grootschalig toegepast kunnen worden (zo'n 40%). Daarom wil ik dat de beste praktijken van organische landbouw en van industriele landbouw verenigd worden. En GMO gebruik is een van die beste praktijken.
Het is imo volstrekt idioot dat je in organische landbouw je zo veel Bt over gewassen mag spuiten als je wil, terwijl het verboden is die gewassen zelf Bt te laten maken. Alhoewel Bt voor menselijke consumptie volstrekt onschadelijk is, en de gewassen zelf Bt te laten maken ecologisch veel beter is (want: geen tractors en diesel nodig om te spuiten, je treft alleen de insecten die daadwerkelijk je gewassen eten, je pakt ook insecten aan die niet aan de oppervlakt eten). Dat bedoel ik nou met ideologisch gemotiveerde verboden.
Nee hoor, d'r zijn er veel meer die door de anti-Monsanto propaganda heen zien. Die is m.i. sterk ideologisch gemotiveerd, en steunt op de volgende ideologische stromingen:quote:
[..]
Jij bent zo ongeveer de enige op de hele wereld die Monsanto probeert te verdedigen. Als je hebt over discussieren met ideologie ben jij een goed voorbeeld.
- Grote bedrijven zijn slecht
- Natuur is goed
Dat betekent overigens niet dat de kritiek niet terecht kan zijn; Monsanto was in het verleden een aantal keer zeer fout, vooral met vervuiling. De vraag is alleen of dat echt nog van toepassing is op het huidige Monsanto, en dat denk ik niet. En de kritiek op Monsanto's huidige praktijken is vaak slecht onderbouwd of zwaar overdreven, ik snap niet helemaal waarom ik tegen Monsanto zou moeten zijn. Ze maken zo nu en dan fouten, maar zijn niet crimineel bezig.
Volgens mij ben ik helemaal niet ideologisch maar vooral skeptisch. Ik wil bewijs zien. Maar wat zie jij dan als mijn ideologie die mij Monsanto doet verdedigen?
Maar dan moet er toch een reden zijn waarom boeren die niet willen overstappen naar biologisch toch Monsanto-producten blijven gebruiken? Dus dan moet het toch goedkoper zijn of meer opleveren dan intensieve landbouw zonder Monsanto-producten?quote:
[..]
Er is genoeg over te vinden hoor maar een normale gangbare boer is natuurlijk ook meer kwijt aan pesticiden. Alleen de omschakeling naar Bio is waar de meeste boeren tegenop zien omdat het veel meer werk is en een flinke investering is. En ze zijn er niet mee opgegroeid. EN je weet wat ze zeggen! Wat de boer niet kent, eet hij niet.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Klinkt leuk, maar waarom verbouwen ze dan wel de GMO's?quote:
[..]
Er is genoeg over te vinden hoor maar een normale gangbare boer is natuurlijk ook meer kwijt aan pesticiden. Alleen de omschakeling naar Bio is waar de meeste boeren tegenop zien omdat het veel meer werk is en een flinke investering is. En ze zijn er niet mee opgegroeid. EN je weet wat ze zeggen! Wat de boer niet kent, eet hij niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Shocking: Niet Zika, maar Monsanto's Pyriproxyfen (een groeiremmer voor muggenlarven) is verantwoordelijk voor microcephalie bij baby's.
http://www.reduas.com.ar/(...)a-de-Reduas_TRAD.pdf
http://www.reduas.com.ar/(...)a-de-Reduas_TRAD.pdf
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Behalve dat Pyriproxyfen helemaal niet door Monsanto wordt gemaakt maar door Sumitomo Chemicals. Dat is een bedrijf dat welliswaar Monsanto samenwerkt, maar het is NIET Monsanto.quote:
Shocking: Niet Zika, maar Monsanto's Pyriproxyfen (een groeiremmer voor muggenlarven) is verantwoordelijk voor microcephalie bij baby's.
http://www.reduas.com.ar/(...)a-de-Reduas_TRAD.pdf
Bron: http://www.theecologist.o(...)of_microcephaly.html
Volgens mij is pyriproxyfen al veel langer in gebruik in de VS, zonder dat er microcephaly is geconstateerd. Edit: waarschijlijk niet gebruikt in drinkwater in de vs, dus dat is niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Behalve dat Pyriproxyfen helemaal niet door Monsanto wordt gemaakt maar door Sumitomo Chemicals. Dat is een bedrijf dat welliswaar Monsanto samenwerkt, maar het is NIET Monsanto.
Bron: http://www.theecologist.o(...)of_microcephaly.html
PS Dit valt volgens mij behoorlijk buiten het onderwerp van deze thread - er zijn andere microcephaly threads.
[ Bericht 5% gewijzigd door Broomer op 11-02-2016 19:09:31 ]
Misschien moet de titel dan veranderd worden in: "hoe evil is Sumitomo".quote:
Check de topic titel beter; "hoe evil is Monsatan".
Monsanto en Sumitomo werken trouwens samen aan herbiciden, voor zover ik weet niet insecticiden:quote:
[..]
Behalve dat Pyriproxyfen helemaal niet door Monsanto wordt gemaakt maar door Sumitomo Chemicals. Dat is een bedrijf dat welliswaar Monsanto samenwerkt, maar het is NIET Monsanto.
Bron: http://www.theecologist.o(...)of_microcephaly.html
http://news.monsanto.com/(...)t-extend-crop-protec
[ Bericht 0% gewijzigd door Broomer op 11-02-2016 19:49:31 ]
Sumitomo is een volle subdivisie van Monsatan.
Zou toch verdomd jammer zijn als er vergelijkbare "bijwerkingen" van glyfosaat optreden na verloop van tijd...
Zou toch verdomd jammer zijn als er vergelijkbare "bijwerkingen" van glyfosaat optreden na verloop van tijd...
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Wat loop je toch te lullen man. Sumitomo Chemical Co., Ltd. is gewoon beurs genoteerd, niks subdivisie van Monsanto.quote:
Sumitomo is een volle subdivisie van Monsatan.
http://www.bloomberg.com/quote/4005:JP
Doe eens wat beter je best om je beweringen te checken.
@broomer; ik adviseer u uw toon te matigen en uw gemak een beetje te houden. Dan blijft dit forum een aangename plek om op plezierige wijze met elkaar van gedachte te wisselen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Hoe kwam je erbij dat Sumitomo een volle subdivisie van Monsanto is? Dat is zo makkelijk te checken. Het duidt er bij mij op dat je of een leugenaar of een fantast bent, en dan ga ik mijn toon niet matigen. Ik hoef namelijk niet echt op plezierige wijze gedachten te wisselen met leugenaars of fantasten, dat is namelijk toch vrij zinloos.quote:
@broomer; ik adviseer u uw toon te matigen en uw gemak een beetje te houden. Dan blijft dit forum een aangename plek om op plezierige wijze met elkaar van gedachte te wisselen.
Dus: hoe kwam je erop dat Sumitomo een volle subdivisie van Monsanto was? Heb je daar een bron voor die dat beweert? Indien die er is, neem ik mijn woorden terug. Dan was je gewoon fout geinformeerd (maar dan moet je misschien eens gaan afvragen hoe betrouwbaar die bronnen wel niet zijn).
U kan nog steeds op beleefde wijze communiceren, ondanks meningsverschillen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Waarschijnlijk levert het inderdaad meer op. Wat betreft geld dan. Absoluut niet wat betreft gezondheid van mens, dier en milieu.quote:
[..]
Maar dan moet er toch een reden zijn waarom boeren die niet willen overstappen naar biologisch toch Monsanto-producten blijven gebruiken? Dus dan moet het toch goedkoper zijn of meer opleveren dan intensieve landbouw zonder Monsanto-producten?
Feyenoord!
Niet mee eens want als je dat zou doen zou je ook deze gewassen weer resistent maken. Dan blijf je de fouten van Monsanto herhalen.quote:
[..]
Te veel gebruik gemaakt van een methode. Onder andere een grote fout van Monsanto, daar zijn ze veel te laks in geweest in hun aanbevelingen.
Het is beter om methodes af te wisselen, niet de hele tijd hetzelfde. Dingen als gewas rotatie zijn natuurlijk ook prima, indien mogelijk. Dat zijn praktijken die door de organische landbouw veel gestimuleerd worden, en daarin is de organische landbouw ook gewoon goed. Net zoals het opbouwen van de bodem.
Maar organische landbouw heeft gewoon een te grote opbrengst penalty om daadwerkelijk grootschalig toegepast kunnen worden (zo'n 40%). Daarom wil ik dat de beste praktijken van organische landbouw en van industriele landbouw verenigd worden. En GMO gebruik is een van die beste praktijken.
Het is imo volstrekt idioot dat je in organische landbouw je zo veel Bt over gewassen mag spuiten als je wil, terwijl het verboden is die gewassen zelf Bt te laten maken. Alhoewel Bt voor menselijke consumptie volstrekt onschadelijk is, en de gewassen zelf Bt te laten maken ecologisch veel beter is (want: geen tractors en diesel nodig om te spuiten, je treft alleen de insecten die daadwerkelijk je gewassen eten, je pakt ook insecten aan die niet aan de oppervlakt eten). Dat bedoel ik nou met ideologisch gemotiveerde verboden.
Het hele punt is gewoon dat je moet stoppen om te denken dat je de natuur wil/moet controleren/beheersen. En ipv daarvan gaat samenwerken met de natuur. Dat is een totaal andere manier van werken.
Feyenoord!
Hoofdzaak is dat een partner-bedrijf van Monsanto, met vergelijkbare achtergrond en afzetmarkt, een product lanceert met tot nu toe onbekende edoch levensgevaarlijke bijwerkingen. Ik hoop van harte dat glyfosaat minder vervelende nevenschade heeft.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Of je kan gewoon toegeven dat pyroproxyfen niks met Monsanto of GMOs te maken heeft. Er zijn andere threads waar dat veel beter past.quote:
Hoofdzaak is dat een partner-bedrijf van Monsanto, met vergelijkbare achtergrond en afzetmarkt, een product lanceert met tot nu toe onbekende edoch levensgevaarlijke bijwerkingen. Ik hoop van harte dat glyfosaat minder vervelende nevenschade heeft.
Als dat zo zou zijn, zou ik er niet over beginnen. Maar helaas.
1) Sumitomo Chemical is een partner bedrijf van Monsatan ( a Japanese subsidiary of Monsanto) dat, met vergelijkbare achtergronden en afzetmarkt, een insecticide lanceert met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)
1) Sumitomo Chemical is een partner bedrijf van Monsatan ( a Japanese subsidiary of Monsanto) dat, met vergelijkbare achtergronden en afzetmarkt, een insecticide lanceert met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Je leert ook niks. Zoek eens op wat subsidiary betekent.quote:
Als dat zo zou zijn, zou ik er niet over beginnen. Maar helaas.
1) Sumitomo Chemical is een partner bedrijf van Monsatan ( a Japanese subsidiary of Monsanto) dat, met vergelijkbare achtergronden en afzetmarkt, een insecticide lanceert met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)
Inderdaad; https://en.wikipedia.org/wiki/Subsidiary
A subsidiary, subsidiary company or daughter company[1][2][3] is a company that is owned or controlled by another company, which is called the parent company, parent, or holding company.
Ofwel: Monsatan = holding company, en Sumitomo = daughter company.
zo goed?!
en nu de rest.
A subsidiary, subsidiary company or daughter company[1][2][3] is a company that is owned or controlled by another company, which is called the parent company, parent, or holding company.
Ofwel: Monsatan = holding company, en Sumitomo = daughter company.
zo goed?!
en nu de rest.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Sumitomo maakt geen onderdeel uit van Monsanto. Hoe vaak moet ik dat herhalen. Als je dat blijft beweren, dan loop je gewoon te lullen.
Ik hou van feiten. Dit zeggen de feiten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumitomo_Chemical
Is echt een opzichzelfstaand iets, dat Sumitomo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumitomo_Chemical
Is echt een opzichzelfstaand iets, dat Sumitomo.
En dat probeer ik maar duidelijk te maken, en dat komt er maar niet door. Een simpel feitje, makkelijk te checken. Om moedeloos van te worden.quote:
Ik hou van feiten. Dit zeggen de feiten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumitomo_Chemical
Is echt een opzichzelfstaand iets, dat Sumitomo.
We zouden het wel eens kunnen zijn dat monsanto en sumitomo vergelijkbare bedrijven zijn in het zelfde agriculturele vlak.?
De 2 bedrijven werken wel samen!
http://www.sumitomo-chem.(...)s/docs/20141111e.pdf
http://www.sumitomo-chem.(...)s/docs/20141209e.pdf
http://www.sumitomo-chem.(...)cs/20140919_QA_e.pdf
http://is.ntt-it.co.jp/search/client.cgi
goede avond verder
[ Bericht 38% gewijzigd door Dance99Vv op 12-02-2016 18:19:18 ]
De 2 bedrijven werken wel samen!
http://www.sumitomo-chem.(...)s/docs/20141111e.pdf
http://www.sumitomo-chem.(...)s/docs/20141209e.pdf
http://www.sumitomo-chem.(...)cs/20140919_QA_e.pdf
http://is.ntt-it.co.jp/search/client.cgi
goede avond verder
[ Bericht 38% gewijzigd door Dance99Vv op 12-02-2016 18:19:18 ]
There is only one religion
Niet mee eens.quote:
We zouden het wel eens kunnen zijn dat monsanto en sumitomo vergelijkbare bedrijven zijn in het zelfde agriculturele vlak.?
Sumitomo is een chemisch bedrijf met een landbouwkundige tak (Petrochemicals & Plastics Sector, Energy & Functional Materials Sector, IT-related Chemicals Sector, Health & Crop Sciences Sector Pharmaceuticals Sector). Monsanto is in eerste plaats een landbouw bedrijf (zaden, biotech, roundup), en daar zit ook een chemische kant aan (oa roundup).
Zelfs als ze vergelijkbaar zouden zijn, waarom is dat relevant? Het gaat hier om Monsanto, niet om bedrijven zoals Monsanto, toch?
Ja de landbouwkundige tak wordt hier specifiek bedoeld, je hebt gelijk ik had die tak specifiek moeten noemen. Maar ik denk dat ik duidelijk aangegeven heb met onderbouwing dat er samenwerking is.quote:
[..]
Niet mee eens.
Sumitomo is een chemisch bedrijf met een landbouwkundige tak (Petrochemicals & Plastics Sector, Energy & Functional Materials Sector, IT-related Chemicals Sector, Health & Crop Sciences Sector Pharmaceuticals Sector). Monsanto is in eerste plaats een landbouw bedrijf (zaden, biotech, roundup), en daar zit ook een chemische kant aan (oa roundup).
Ps hun agriculture tak gaat wel wat verder dan alleen chemisch, ze doen in zaden vertilyzers en ook chemicalien.
http://www.sumitomo-chem.(...)icultural_chemicals/
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 12-02-2016 18:32:34 ]
There is only one religion
wie is die anti gmo tak?quote:
[..]
Je moet je even afvragen wie jou dat wil doen geloven. De anti-GMO tak van de organische industrie.
Je hebt gelijk dat er te veel invloed is van commerciele sponsors, je ziet het alleen aan de foute kant.
welke ernome hoeveelheid? van wat precies?quote:
[..]
En wat is er dan zo goed aan die enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen die de biologische landbouw gebruikt?
het mag ook een paarse verpakking hebben, so what?quote:Op woensdag 10 februari 2016 19:29 schreef ChrisCarter het volgende:
Er mogen nog best wat E-nummers toegevoegd worden om iets toch nog "biologisch" te noemen overigens.
leg uitquote:
[..]
Velden met resistente onkruiden zullen waarschijnlijk andere methodes gaan gebruiken. En dat is goed.
denkfoutquote:
[..]
Te veel gebruik gemaakt van een methode. Onder andere een grote fout van Monsanto, daar zijn ze veel te laks in geweest in hun aanbevelingen.
als ik een evolutionair proces stop door alle levenden organismen te vernietigen in dat bioklimaat
HOE KAN HET DAN RESISITENT WORDEN LOLOLOL
De relevantie zit hem in dat monsanto de producten van Sumitomo in zijn round-up ready plus platform heeft zitten.En monsanto verkoopt dus die zaden en round up .quote:
[..]
Zelfs als ze vergelijkbaar zouden zijn, waarom is dat relevant? Het gaat hier om Monsanto, niet om bedrijven zoals Monsanto, toch?
There is only one religion
Omdat je niet alles verntietigt. Zo moeilijk was dat toch niet?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 18:52 schreef fs180 het volgende:
[..]
denkfout
als ik een evolutionair proces stop door alle levenden organismen te vernietigen in dat bioklimaat
HOE KAN HET DAN RESISITENT WORDEN LOLOLOL
nee dat snap ikquote:
[..]
Omdat je niet alles verntietigt. Zo moeilijk was dat toch niet?
maar snap jij dat
snapt big gmo dat?
blijkbaar niet want dat is juist het uitgangspunt van hun marketing
Ja dat snap ik.quote:
[..]
nee dat snap ik
maar snap jij dat
snapt big gmo dat?
blijkbaar niet want dat is juist het uitgangspunt van hun marketing
Bron dat het uitgangspunt van hun marketing is dat alles dood gaat?
'hey ik heb geen zin om jouw vragen te antwoorden hoor'quote:
[..]
Ja dat snap ik.
Bron dat het uitgangspunt van hun marketing is dat alles dood gaat?
Oh, ik heb genoeg vragen van jou beantwoord. Het werd alleen een beetje vervelend dat telkens te moeten doen, terwijl jij niks bracht. En ook te beroerd was om even terug te lezen als een vraag al beantwoord was.quote:
[..]
'hey ik heb geen zin om jouw vragen te antwoorden hoor'
Nu heb je een keer de kans iets bij te dragen, doe je het nog niet. Wat heeft discussie met jou nou voor zin zo?
[ Bericht 5% gewijzigd door Broomer op 12-02-2016 21:24:32 ]
De larvicide waar het over gaat zit in producten van Monsanto? Anders lijkt het me een verband dat nogal vergezocht is.quote:
[..]
De relevantie zit hem in dat monsanto de producten van Sumitomo in zijn round-up ready plus platform heeft zitten.En monsanto verkoopt dus die zaden en round up .
Nee het zou je sieren om wel eens antwoord te geven, lulkraak op reply drukken telt nietquote:
[..]
Oh, ik heb genoeg vragen van jou beantwoord. Het werd alleen een beetje vervelend dat telkens te moeten doen, terwijl jij niks bracht. En ook te beroerd was om even terug te lezen als een vraag al beantwoord was.
Nu heb je een keer de kans iets bij te dragen, doe je het nog niet. Wat heeft discussie met jou nou voor zin zo?
Vergezocht? denk het niet, er zijn meer bedrijven die samenwerken en produceren, ook wat betreft larvicide. Maar daar moet je de site van sumitomo maar voor bestuderen, is zelf een mainproduct van ze.quote:
[..]
De larvicide waar het over gaat zit in producten van Monsanto? Anders lijkt het me een verband dat nogal vergezocht is.
Maar goed niet mijn topic verder(en interesse), maar dat er meer onder de paraplu van monsanto zit was me al langer bekend.
There is only one religion
Hoezo? Als Monsanto samenwerkt met Sumitomo in herbiciden, maar niet op het gebied van pyroproxyfen (en daar lijkt het op), dan is een post over pyroproxyfen niet relevant in een thread over Monsanto, toch? Daar kan je toch nooit mee aantonen dat Monsanto evil is?quote:
[..]
Vergezocht? denk het niet, er zijn meer bedrijven die samenwerken en produceren, ook wat betreft larvicide. Maar daar moet je de site van sumitomo maar voor bestuderen, is zelf een mainproduct van ze.
Maar goed niet mijn topic verder(en interesse), maar dat er meer onder de paraplu van monsanto zit was me al langer bekend.
En het is ook nogal een verschuiving van de doelpalen.
Het is maar hoe je evil dan definieerde, evil in wereld dominatie of evil in producten,bijde bedrijven werken vergaand samen.quote:
[..]
Hoezo? Als Monsanto samenwerkt met Sumitomo in herbiciden, maar niet op het gebied van pyroproxyfen (en daar lijkt het op), dan is een post over pyroproxyfen niet relevant in een thread over Monsanto, toch? Daar kan je toch nooit mee aantonen dat Monsanto evil is?
En het is ook nogal een verschuiving van de doelpalen.
zowel op gebied van zaden(round-up ready als in crop-protection.
Hier meer info
http://www.valent.com/new(...)on-collaboration.cfm
http://www.valent.com/new(...)on-collaboration.cfm
There is only one religion
Maar zie je niet hoezeer de doelpalen aan het verschuiven zijn?quote:
[..]
Het is maar hoe je evil dan definieerde, evil in wereld dominatie of evil in producten,bijde bedrijven werken vergaand samen.
zowel op gebied van zaden(round-up ready als in crop-protection.
Hier meer info
http://www.valent.com/new(...)on-collaboration.cfm
http://www.valent.com/new(...)on-collaboration.cfm
Er is misschien iets mis met een product van Sumitomo. Dat moet aan Monsanto gelinkt worden:
- Eerst is het:Sumitomo is onderdeel van Monsanto (niet waar).
- Dan: Monsanto werkt samen met Sumitomo met dat product (lijkt niet waar te zijn, kan geen bron daarvoor vinden).
- Dan: maar Monsanto en Sumitomo werken heel erg samen in ander producten voor de landbouw.
Het is een beetje Barbertje moet hangen zo, of niet?
Misawa Worksquote:
[..]
Maar zie je niet hoezeer de doelpalen aan het verschuiven zijn?
Er is misschien iets mis met een product van Sumitomo. Dat moet aan Monsanto gelinkt worden:
- Eerst is het:Sumitomo is onderdeel van Monsanto (niet waar).
- Dan: Monsanto werkt samen met Sumitomo met dat product (lijkt niet waar te zijn, kan geen bron daarvoor vinden).
- Dan: maar Monsanto en Sumitomo werken heel erg samen in ander producten voor de landbouw.
Het is een beetje Barbertje moet hangen zo, of niet?
Misawa Works
In 1949, Sumitomo Chemical established a technology to industrially synthesize pyrethroid, a compound related to the insecticidal component contained in pyrethrums, and constructed a plant to manufacture PYNAMIN™ on the premises of its former factory in Torishima, Osaka. Subsequently, in response to an increase in demand for the product, the company launched a new plant in 1978 in Misawa City, Aomori Prefecture. Since then, the Misawa Works has been playing an important role as the company's supply base from which a range of pyrethroid insecticides for household use, public hygiene, and agricultural use are exported to countries around the world.
Main Products
Household insecticides (SumiOne™, (EMINENCE™), FAIRY TALE™, Pi Wen Ling™,ETOC™, PRALLE™, PYNAMINFORTE™, NEO-PYNAMINFORTE™, SUMITHRIN™ and CRYSRON™)
http://www.sumitomo-chem.(...)cals/facilities.html
Beter zoeken
Het enige wat ik heb willen aantonen is dat er een link is tussen deze bedrijven.
Dat deze bedrijven samenwerken, en producten op de markt brengen onder verschillende merknamen, dat het in mosanto's round-up ready plus platform zit.
Wie er nou aangekeken moet worden als evil, das jullie probleem.
Het japanse bedrijf is te groot om te verslaan of op te kopen door monsanto dus samenwerking is wat overblijft. Neem aan dat monsanto dus afnemer is van grondstoffen voor monsanto's productlijn.
Er gaat erg veel geld om in deze tak, biljoenen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 13-02-2016 01:48:02 ]
There is only one religion
Wat wil je hiermee zeggen? Kan je dat beter uitleggen? Pyriproxyfen (juvenile hormone analog) is namelijk geen pyrethroid (excitoxins, synthetische varianten van pesticiden uit bloemen).quote:
[..]
Misawa Works
Misawa Works
In 1949, Sumitomo Chemical established a technology to industrially synthesize pyrethroid, a compound related to the insecticidal component contained in pyrethrums, and constructed a plant to manufacture PYNAMIN™ on the premises of its former factory in Torishima, Osaka. Subsequently, in response to an increase in demand for the product, the company launched a new plant in 1978 in Misawa City, Aomori Prefecture. Since then, the Misawa Works has been playing an important role as the company's supply base from which a range of pyrethroid insecticides for household use, public hygiene, and agricultural use are exported to countries around the world.
Main Products
Household insecticides (SumiOne™, (EMINENCE™), FAIRY TALE™, Pi Wen Ling™,ETOC™, PRALLE™, PYNAMINFORTE™, NEO-PYNAMINFORTE™, SUMITHRIN™ and CRYSRON™)
http://www.sumitomo-chem.(...)cals/facilities.html
Beter zoeken
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyriproxyfen
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyrethroid
Anders zou dit niet zo'n zin hebben:
https://www1.imperial.ac.uk/malariamodelling/whatwedo/vectorcontrol/pyriproxfen/)
Formulations:quote:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Kan je dat beter uitleggen? Pyriproxyfen (juvenile hormone analog) is namelijk geen pyrethroid (excitoxins, synthetische varianten van pesticiden uit bloemen).
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyriproxyfen
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyrethroid
Anders zou dit niet zo'n zin hebben:
https://www1.imperial.ac.uk/malariamodelling/whatwedo/vectorcontrol/pyriproxfen/)
Property Value
Example manufacturers & suppliers of products using this active now or historically
Sumitomo
Syngenta
BePharm Ltd.
Example products using this active
Admiral
Juvinal
Atominal
Pyriproxyfen 10EC
UK LERAP status No UK approval for use or outside scope
Formulation and application details Usually supplied as an emulsifiable concentrate that is mixed with water and applied as a spray for crops. Also available as bait and wettable powders.
Introduction & key dates: 1995, first registered for agricultural use Japan
http://sitem.herts.ac.uk/aeru/ppdb/en/Reports/574.htm Database
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 13-02-2016 02:59:21 ]
There is only one religion
Wat wil je hiermee bewijzen? Ik snap niet wat het punt is dat je probeert te maken.quote:
[..]
Formulations:
Property Value
Example manufacturers & suppliers of products using this active now or historically
Sumitomo
Syngenta
BePharm Ltd.
Example products using this active
Admiral
Juvinal
Atominal
Pyriproxyfen 10EC
UK LERAP status No UK approval for use or outside scope
Formulation and application details Usually supplied as an emulsifiable concentrate that is mixed with water and applied as a spray for crops. Also available as bait and wettable powders.
Introduction & key dates: 1995, first registered for agricultural use Japan
http://sitem.herts.ac.uk/aeru/ppdb/en/Reports/574.htm Database
Ik weet zowiezo al niet wat het stofje er toe doet, wat die muggenshit met het geheel te maken heeft.quote:
[..]
Wat wil je hiermee bewijzen? Ik snap niet wat het punt is dat je probeert te maken.
Mosanto maakt dat stofje niet eens , preciezer het stofje is het eerst geregistreerd in japan en werd op de markt gebracht door Sumitomo.Overgens zijn ze wat malariamuggen betreft met een ander stofje bezig te testen.
There is only one religion
Dat stofje en die muggenshit heeft ook niks met dit onderwerp te maken. Dat ben ik helemaal met je eens.quote:
[..]
Ik weet zowiezo al niet wat het stofje er toe doet, wat die muggenshit met het geheel te maken heeft.
Mosanto maakt dat stofje niet eens , preciezer het stofje is het eerst geregistreerd in japan en werd op de markt gebracht door Sumitomo.Overgens zijn ze wat malariamuggen betreft met een ander stofje bezig te testen.
Ik probeerde de samenwerking aan te tonen tussen de twee bedrijven, onderbouwd en wel.quote:
[..]
Dat stofje en die muggenshit heeft ook niks met dit onderwerp te maken. Dat ben ik helemaal met je eens.
Nee monsanto is geen eigenaar van sumitomo, maar dat sumitomo producten verkoopt onder de paraplu van monsanto lijkt me dus wel aangetoond.
tot zover mijn bijdrage aan dit topic.
There is only one religion
Ligt eraan of het cisgeen of transgeen is. Cisgeen is niets anders dan versneld en gestuurd kruisen. Tjah, daar is weinig mis meequote:
Dat GMO is op sterven na dood. Geen wel-denkend mens die dat nog accepteert als voedsel.
Kranplätze müssen verdichtet sein
En waarom is er iets mis met transgeen? Gebeurt ook zonder genetic engineering. Niet dat dat een argument pro of con is verder.quote:
[..]
Ligt eraan of het cisgeen of transgeen is. Cisgeen is niets anders dan versneld en gestuurd kruisen. Tjah, daar is weinig mis mee
http://www.pnas.org/content/112/18/5844.abstract
Goed, even herschreven;
1) Sumitomo Chemical, een bedrijf waar Monsatan innig mee samenwerkt lanceert een insecticide met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)
1) Sumitomo Chemical, een bedrijf waar Monsatan innig mee samenwerkt lanceert een insecticide met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Mja...voortaan zelf even beter onderzoek doen. Dan loopt de discussie niet vast in een welles nietes gebeuren.quote:
Goed, even herschreven;
1) Sumitomo Chemical, een bedrijf waar Monsatan innig mee samenwerkt lanceert een insecticide met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)
There is only one religion
Is dit niet een betere topic voor dit onderwerp?quote:
Goed, even herschreven;
1) Sumitomo Chemical, een bedrijf waar Monsatan innig mee samenwerkt lanceert een insecticide met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)
BNW / Zika uitbraakepicenter zelfde als waar GM muggen werden vrijgelaten
Of deze:
NWS / Niet Zika maar incecticiden zijn vermoedelijke boosdoener.
[ Bericht 4% gewijzigd door Broomer op 13-02-2016 17:57:36 ]
Nee. Waarom? Omdat het een heel goed voorbeeld is om aan te tonen hoe ongelooflijk evil de GM-industrie, waar Monsatan deel van uitmaakt, is.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
het was voorbedachte rade?quote:
Nee. Waarom? Omdat het een heel goed voorbeeld is om aan te tonen hoe ongelooflijk evil de GM-industrie, waar Monsatan deel van uitmaakt, is.
We zullen zien wie er hier evil bezig is. Die conclusie kan je pas echt trekken als de oorzaak van de microcephaly duidelijk is. Zika lijkt toch echt de sterkste papieren, dat larvicide zou kunnen, maar daar is nog veel minder bewijs voor, dat de GMO muggen er iets mee te maken hebben is echt bullshit.quote:
Nee. Waarom? Omdat het een heel goed voorbeeld is om aan te tonen hoe ongelooflijk evil de GM-industrie, waar Monsatan deel van uitmaakt, is.
Colombia kan de komende maanden meer duidelijkheid geven. Ze hebben een hoop geinfecteerde zwangere vrouwen, als die ook babies met microcephaly gaan krijgen wordt het toch wel heel erg waarschijnlijk dat zika het veroorzaakt. Indien niet, dan lijkt het me dat iets anders de oorzaak is.
http://www.theguardian.co(...)infected-in-colombia
En het kan even duren voordat de symptomen er zijn:
https://www.washingtonpos(...)be-a-matter-of-time/
ff niet meer geweest maar zijn ze meer evil geworden 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Wanneer u goed leest zal u begrijpen dat dat ook nergens geschreven staat. Wat er wel staat is dat een GM-bedrijf, genaamd Oxitec, een niet-werkende oplossing verkoopt, namelijk GM-muggen.quote:
[..]
dat de GMO muggen er iets mee te maken hebben is echt bullshit.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
1) Sumitomo Chemical, een bedrijf waar Monsatan innig mee samenwerkt lanceert een insecticide met levensgevaarlijke bijwerkingen. Wanneer een product gelanceerd wordt waar te weinig onderzoek is gedaan naar de gevaren/ bijwerkingen is dat voorbedachte radequote:
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization. Lobbiën = per definitie met voorbedachte rade
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie. Wanneer iets verkocht wordt waarvan bekend is dat het niet werkt is dat per definitie voorbedachte rade
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw) Wanneer bekend is dat er grootschalige kwadelijke neveneffekten zijn zoals hierboven genoemd en er vervolgens toch op alle mogelijke manieren wordt ingezet op uitbereiding van bovengenoemde werkwijze is dat wederom uitdrukkelijk met voorbedachte rade
Ja dus, met voorbedachte rade.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Hier een blog die de larvicide hypothese behoorlijk onderuit haalt.
Plus, in godsnaam waarom moet dat nou weer gelinkt worden met Monsanto? Slaat echt helemaal nergens op.
'Monsanto. It just had to be Monsanto. I will give these cranks props for figuring out a way to blame Monsanto for the microcephaly suspected to be caused by Zika virus without mentioning GMOs.'
http://scienceblogs.com/i(...)s-conspiracy-theory/
Plus, in godsnaam waarom moet dat nou weer gelinkt worden met Monsanto? Slaat echt helemaal nergens op.
'Monsanto. It just had to be Monsanto. I will give these cranks props for figuring out a way to blame Monsanto for the microcephaly suspected to be caused by Zika virus without mentioning GMOs.'
http://scienceblogs.com/i(...)s-conspiracy-theory/
