Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #9

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 15:42 schreef Broomer het volgende:

[..]

Heb je daar een link voor? Wie heeft dat bij hoog en laag beweerd?

Monsanto heeft verschillende boeren aangeklaagd voor patent infringement en diefstal van zaden terwijl dit dus achteraf inderdaad niet om diefstal ging maar weldegelijk om vermenging van GMO rassen met non GMO rassen door transgene contaminatie.

quote:

Op zondag 27 december 2015 11:04 schreef Fixers het volgende:
Terwijl ik nergens een Unilever hoor roepen dat die biologische appel van de boer om de hoek ongezond* voor je is. Ook al zijn de gezondheidsclaims van de voedingsindustrie over hun eigen producten soms op zijn minst discutabel. Monsanto is zeker niet heilig, maar Big Bio is dat evenmin.

nee dat is slander, dat is verboden, anderom mag wel met het is bewezen dat betere landbouwtechnieken hogere mineralenconcentraties hebben

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 22:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd in het aantal kilo cq liters die er verbruikt worden in biologische landbouw tegenover normale en uiteraard gmo landbouw. Op zich best belangrijk om mee te nemen.

hoe zo? wat zou dat zeggen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 23:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat kan best wel eens tegenvallen. Sommige organische middelen moet je vaak mee spuiten, omdat ze gewoon minder effectief zijn. Andere spoelen makkelijk weg (zoals Bt, op zich een prima, non-toxisch middel.)

Ik geloof best wel dat de nadruk is op minder pesticiden, maar ja als je ze dan gebruikt en je bent gedwongen minder effectief spul te gebruiken, dan is dat natuurlijk ook niet goed.

Volgens mij zijn hier niet zulke goede cijfers van. Het is ook een moeilijk te generaliseren onderwerp, want dat zal per gewas (en gebied) heel erg verschillen.

Hoezo minder effectief?

Veel "bio/organic" is heeft een meganische werking, je hebt ook maar een auto nodig om iemand dood te rijden

men is nogal in de war met de woorden bio organisch chemisch en bestrijdingsmiddelen

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 15:06 schreef NightFlight het volgende:
Schandalig eigenlijk dat er eerst bij hoog en bij laag beweerd wordt dat transgene contaminatie niet mogelijk is terwijl ze heus wisten dat er op die manier besmetting plaats vindt van non-gmo velden.

quote:

The U.S. Dept. of Agriculture (USDA) has long maintained that genetically engineered (GE) crops can co-exist with traditional and organic agriculture. According to this “co-existence” narrative, if neighboring GE and traditional farmers just sort things out among themselves and follow “best management practices,” transgenes will be confined to GE crops and the fields where they are planted.

gmo alfalfa zegt gewoon fuck natuurwetten... oops

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 19:34 schreef fs180 het volgende:

[..]

hoe zo? wat zou dat zeggen?

Of je de gewassen doordrenkt met potentieel schadelijke stoffen of het enkel doet in noodgevallen of in ieder geval heel weinig scheelt een stuk toch? Grijswaarden tussen het zwarte en het witte .

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 19:58 schreef jogy het volgende:

[..]

Of je de gewassen doordrenkt met potentieel schadelijke stoffen of het enkel doet in noodgevallen of in ieder geval heel weinig scheelt een stuk toch? Grijswaarden tussen het zwarte en het witte .

potentieel schadelijke stoffen

denk dat daar de grap zit, welke stoffen, hoe schadelijk etc, het zegt allemaal te weinig

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 20:49 schreef Broomer het volgende:

[..]

Je denkt dat organsiche landbouw geen pesticiden gebruikt?

defineer organische landbouw en pesticide

ik heb er verder geen mening over

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 20:50 schreef Broomer het volgende:

[..]

Bijna elke (misschien elke?) stof is potentieel schadelijk. Ook water, zuurstof, stikstof, noem maar op. Dat zegt inderdaad niet zo veel.

dus waar hebben we het over

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 20:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Als je het over schadelijkheid wil hebben, moet je ook de concentraties waarin het schadelijk is, en de concentraties waaraan men is blootgesteld meenemen. Verder ook dingen als bioaccumulatie.

waarom zou ik het daar over willen hebben

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 21:00 schreef Broomer het volgende:

[..]

Flikker op. Dit soort geleuter van jou hebben we een paar weken geleden ook gehad. Doe een beetje je best.

beantwoord het maar, als je het niet kan kun je ook gewoon in het gmofantopic zitten

als je het zo zo vaak hebt uitgelegd, kun je het ook gewoon quoten, doe je niet, je gaat opnieuw weer zeiken dat mijn kritische vragen je te moeilijk zijn, wat verrassend

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 21:16 schreef Broomer het volgende:

[..]

Doordrenken is ook nogal een zwartwit woord jogy. Grijswaarden zijn er niet alleen aan de organische kant.

Daarom gebruik ik dat woord ook Broomer. Doordrenkt = zwart Noodgevallen = wit.

Noemen ze ook wel eens chargeren

Overheidswetenschappers onthullen gevaren GMO's


(Gewoon-nieuws.nl | John Diks) Sinds 1998 toen genetisch gemanipuleerde organismen voor het eerst werden geïntroduceerd heeft zich een dramatische stijging van aantallen voedselallergieën, autisme, reproductieve stoornissen en problemen met spijsvertering voorgedaan. Natuurlijk willen bedrijven als Monsanto, DuPont en Syngenta, die ongeveer de helft van de totale zaadmarkt bezitten, ons doen geloven dat GMO-gevaren niet bestaan. Niets is echter minder waar.

Onafhankelijke onderzoeken naar GMO worden aangevallen en onderdrukt, maar op de eerstvolgende Natural news talk krijgt u uit de eerste hand te horen wat een voormalig USDA microbioloog te zeggen heeft over de gevaren van GMO’s. Na het beluisteren van dit programma zult u nog wel twee keer nadenken over onze voedselvoorziening en hopelijk het vertrouwen dat u dit nieuws zal delen met uw familie en vrienden.

Bezoek http://www.naturalhealth365.com en voer uw e-mail adres in voor het tonen van meer informatie.

Superweeds
Een van de grootste leugens over GMO-technologie waaraan we worden blootgesteld is dat bedrijven zoals Monsanto blijven hameren op het ‘feit’ dat het gebruik van GMO-zaden de behoefte aan giftige chemicaliën in de landbouw zal doen verminderen, maar in de afgelopen vijf jaar zijn als gevolg van de ontwikkeling van onkruid resistente gewassen (superweeds), boeren gedwongen om méér herbiciden dan ooit te spuiten op hun velden in een poging om het onkruid te doden. Dit heeft een verwoestende uitwerking op ons milieu en de menselijke gezondheid.

In feite zijn de enige mensen die gebaat zijn bij GMO-technologie, de bedrijven die de zaden en de chemicaliën bezitten die worden gebruikt op de gewassen die uit de gemanipuleerde zaden groeien. Denk maar na, als GMO-zaden worden verondersteld minder behoefte te hebben aan giftige chemicaliën, waarom zien we dan een enorme groei in de verkoop van glyfosaat?

Volgens een nieuw rapport, gepubliceerd door Transparency market research, werd de wereldwijde markt voor herbicide glyfosaat in 2012 gewaardeerd op 5,46 miljard dollar, en er wordt verwacht dat de markt tot en met 2019 zal groeien naar 8,79 miljard dollar. In de afgelopen vijf jaar zien we nu dat deze giftige stof glyfosaat wereldwijd in lucht en watermonsters wordt aangetroffen, en zelfs in het bloed van nog ongeboren kinderen.

Overheden en corporaties misleiden publiek om bedrijfswinsten te garanderen
Volgens de FDA (Food en drug administration) moedigt de FDA ontwikkelaars van GE-planten aan om te overleggen met het agentschap voor de afzet van hun producten, hoewel het overleg plaatsvindt op basis van vrijwilligheid.

Met andere woorden; het agentschap dat belast is met voedselveiligheid heeft niet eens een enkel onderzoek naar de veiligheid nodig, en zal de etikettering van GMO’s of zelfs een aanmelding niet nodig hebben vóórdat een GE-voedselproduct wordt verkocht aan het publiek. Het is duidelijk dat de FDA niet aan zijn verantwoordelijkheden als waakhond voor de bevolking voldoet.

Geheime memo’s
In feite onthullen geheime memo’s van de FDA dat wetenschappers van de FDA het roerend eens zijn met de eigen wetenschappers van de FDA dat GMO’s onvoorspelbare en moeilijk te detecteren bijwerkingen kunnen veroorzaken. De memo’s werden openbaar gemaakt dankzij een rechtszaak. Deze wetenschappers hebben voor de veiligheid gevraagd naar lange termijnstudies, maar het Witte Huis heeft de FDA bevolen om de biotechnologie te bevorderen.

Om de zaak nog erger te maken benoemde de FDA Michael Taylor als de adjunct-commissaris voor voedsel. Het ironische van deze benoeming is dat Michaël Taylor een advocaat was van Monsato.

http://www.gewoon-nieuws.(...)n-gmos/#.VqAFo_krLcu

ja

ik begrijp nu dat ik ja moet zeggen