Dutch Self Defense Army- Hilarisch

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:53 schreef Nielsch het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dat is nog de oude uitrusting van 4 november

Maar kan dat niet goedkeuren natuurlijk. Het verhaal van de oude vrouw naar pin wel. Lees in dat verhaal niet terug dat ze een kruisboog mee willen nemen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:56 schreef Nielsch het volgende:

[..]

je leest lekker selectief dan...

Ja zo selectief dat ik een plaatje wat je net postte niet een uur geleden al gelezen heb

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:58 schreef Chewie het volgende:
Ik verwacht zulke taferelen

Cross bow accident

Van die echte paintball helden die ons land wel even gaan redden

Duidelijk...... dit is een gewelddadige groep in oprichting. Of mogelijk gewelddadig.
De AIVD en de terreurcoördinator moeten dit al genoteerd hebben .
https://www.nctv.nl/

quote:

Wet op de weerkorpsen
Geldend op 04-02-2016

Wet van 11 september 1936, houdende voorzieningen omtrent weerkorpsen
Wij WILHELMINA, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.

Allen, die deze zullen zien of hooren lezen, salut! doen te weten:

Alzoo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenschelijk is enkele voorzieningen te treffen omtrent weerkorpsen;

Zoo is het, dat Wij, den Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:

Hoofdstuk 1. De weerkorpsen

Artikel 1

1.Het is verboden weerkorpsen tot stand te brengen, daarvan deel uit te maken of deze te steunen.
2.Weerkorps is iedere organisatie van particulieren, welke gericht is op of voorbereidt tot het in onderling verband verrichten van of deelnemen aan hetgeen tot de taak behoort van weermacht of politie in de handhaving van de uit- en inwendige veiligheid en van de openbare orde en rust.
3.Het verbod van het eerste lid geldt niet voor organisaties, toegelaten bij of krachtens algemeenen maatregel van bestuur. Aan eene toelating kunnen voorwaarden worden verbonden.

Artikel 2

1.Hij die in strijd handelt met artikel 1, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2.Het feit wordt beschouwd als eene overtreding.

Artikel 3

1.Hij die opzettelijk in strijd handelt met artikel 1, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
2.Het feit wordt beschouwd als een misdrijf.

Artikel 4

Deze wet kan worden aangehaald als 'Wet op de weerkorpsen'.

Artikel 5

Zij treedt op een door Ons te bepalen tijdstip in werking.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 14:44 schreef D1990 het volgende:

[..]

Weet je wat raar is? Studentenweerbaarheidsafdelingen zijn ook weerkorpsen, dus waarom worden die niet opgeheven? Ik vind dat de staat wel objectief en consistent moet zijn, door die ook te ontmantelen.

Voor de studentenweerbaarheden is het derde lid van artikel 1 van toepassing. Zij hebben een ontheffing.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 15:04 schreef D1990 het volgende:

[..]

Creëert nogal een gevaarlijke situatie he, als regeringen dus gewoon loyale paramilitaire organisaties op kunnen richten.

Oftewel, Wilders kan ook besluiten om de DSDA te legaliseren en onderdeel uit te maken van een de facto militie.

Ja. Of te integreren in het Nederlandse leger.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 15:09 schreef freako het volgende:

[..]

Ja. Of te integreren in het Nederlandse leger.

Zulke mensen zijn goed kanonnenvoer inderdaad.

Wat een amateurs

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 16:44 schreef ErwinRommel het volgende:
Wat een amateurs

Dat waren de Sturmabteilung en de Schutzstaffel in het begin ook.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 16:49 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Dat waren de Sturmabteilung en de Schutzstaffel in het begin ook.

Nu ja, amateurs, velen hadden ervaring van de straatgevechten en opstanden plus uiteraard de Eerste Wereldoorlog.
Ik heb wel een theorie nu ik de pohi van TS eens doorneem:
Hij heeft dit hele verhaal in de OP zelf geschreven, en wilt hier de meningen peilen van zijn geschrift.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:46 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ik ben lid van de Una Persona Resistance. Dat houdt in dat als de stront aan de knikker is ik mijn koffer pak en op het vliegtuig stap. Nee dus.

Het zou trouwens wel fijn zijn als jij eens zou beginnen met nadenken en lezen. Je kunt hier niet eens meer normaal reageren zonder dat jij met je zieligheid weer komt aanzetten.

Wacht ... Je hebt kritiek op links omdat ze problemen niet willen zien. Maar als je zelf daadwerkelijk last krijgt van diezelfde problematiek, dan ga je er snel van door?

Is dat niet nogal hypocriet?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 17:48 schreef probeer het volgende:

[..]

Wacht ... Je hebt kritiek op links omdat ze problemen niet willen zien. Maar als je zelf daadwerkelijk last krijgt van diezelfde problematiek, dan ga je er snel van door?

Is dat niet nogal hypocriet?

Nee, ik veroorzaak die rommel niet toch. Als hier gezeik op treed in de vorm van geweld of burgeroorlog, dan ga ik niet blijven om te vechten. Dat is heel wat anders dan die hele kluit binnen sleuren en vervolgens gaan janken dat je het allemaal zo goed bedoeld had.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 17:50 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nee, ik veroorzaak die rommel niet toch. Als hier gezeik op treed in de vorm van geweld of burgeroorlog, dan ga ik niet blijven om te vechten. Dat is heel wat anders dan die hele kluit binnen sleuren en vervolgens gaan janken dat je het allemaal zo goed bedoeld had.

Naïviteit als grotere zonde dan egoïsme? Dat idee?

Stel dat de samenleving op zo'n punt van geweld en escalatie aan zou komen (wat ik ten zeerste betwijfel, maar goed, andere discussie) dan heeft diezelfde samenleving nog steeds meer aan de naieve goedzakken die tot de realisatie komen dat het allemaal een stuk slechter uitpakt dan ze zich hadden voorgesteld, dan aan de cynische egoist die vanaf de zijlijn 'zie je nou wel!' staat te roepen. De eerste groep zou je tenminste nog (al dan niet 'te laat') om enige mate van constructief gedrag kunnen vragen, de tweede is hem dan al lang en breed gesmeerd.

Edit: Daarbij .. zomaar als een beetje een schertsende grapje .. Vraag je dan in een ander land asiel aan omdat er in je thuisland een oorlog gaande is? Want dan zit je hier waarschijnlijk toch vast totdat het letterlijk bommen regent. Als je al met je koffers op het vliegveld staat voordat die (burger)oorlog uitbreekt, zal je denk ik toch al snel gezien worden als iemand die voornamelijk op zoek is naar betere leefomstandigheden, ergo een economische vluchteling.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 18:03 schreef probeer het volgende:

[..]

Naïviteit als grotere zonde dan egoïsme? Dat idee?

Stel dat de samenleving op zo'n punt van geweld en escalatie aan zou komen (wat ik ten zeerste betwijfel, maar goed, andere discussie) dan heeft diezelfde samenleving nog steeds meer aan de naieve goedzakken die tot de realisatie komen dat het allemaal een stuk slechter uitpakt dan ze zich hadden voorgesteld, dan aan de cynische egoist die vanaf de zijlijn 'zie je nou wel!' staat te roepen. De eerste groep zou je tenminste nog (al dan niet 'te laat') om enige mate van constructief gedrag kunnen vragen, de tweede is hem dan al lang en breed gesmeerd.

Weet niet of die tweede groep er wel zo over denkt. Feit is dat ik geen seconde risico ga lopen door deze situatie. Kun je zeggen dat dat egoīstisch is maar dan heb je mooi pech. Ruim je eigen troep maar op.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 18:05 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Weet niet of die tweede groep er wel zo over denkt. Feit is dat ik geen seconde risico ga lopen door deze situatie. Kun je zeggen dat dat egoīstisch is maar dan heb je mooi pech. Ruim je eigen troep maar op.

Daarbij .. zomaar als een beetje een schertsende grapje .. Vraag je dan in een ander land asiel aan omdat er in je thuisland een oorlog gaande is? Want dan zit je hier waarschijnlijk toch vast totdat het letterlijk bommen regent. Als je al met je koffers op het vliegveld staat voordat die (burger)oorlog uitbreekt, zal je denk ik toch al snel gezien worden als iemand die voornamelijk op zoek is naar betere leefomstandigheden, ergo een economische vluchteling.

Mijn troep? Ok, ik hap wel ... Hoe is dit precies mijn troep? Leg het me uit.

Mag ik alvast een gooi doen naar je antwoord? Dat zou dan waarschijnlijk neerkomen op iets als; probeer hoort waarschijnlijk ergens in het 'links'-kamp, beïnvloed met zijn mening en stemgedrag een bepaald gedachtegoed dat door enkele politieke partijen uitgedragen wordt binnen onze democratie, en dus is probeer mede-verantwoordelijk voor het beleid dat zij uitdragen en de gevolgen van dat beleid.

Ik heb de laatste drie TK-verkiezingen op de SP gestemd. Laat me dan even concreet zien welke regeringsvoorstellen er dankzij de hulp van de SP doorheen geloodst zijn, en hoe die geleid hebben tot de huidige situatie, dwz 'het vluchtelingenprobleem' in al zijn complexiteit (van het ontstaan van de huidige machtsverhoudingen en daaruit voortkomende oorlogen in het midden-oosten en Afrika, tot de huidige Europese reactie en hoe deze gevormd is door .. tsja .. haar hele geschiedenis.) Vind ik toch heel wat voor een partij die nog nooit geregeerd heeft.

Op welke partijen heb jij gestemd?

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 04-02-2016 18:38:43 ]

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 18:31 schreef probeer het volgende:
Ik heb de laatste drie TK-verkiezingen op de SP gestemd. Laat me dan even concreet zien welke regeringsvoorstellen er dankzij de hulp van de SP doorheen geloodst zijn, en hoe die geleid hebben tot de huidige situatie, dwz 'het vluchtelingenprobleem' in al zijn complexiteit (van het ontstaan van de huidige machtsverhoudingen en daaruit voortkomende oorlogen in het midden-oosten en Afrika, tot de huidige Europese reactie en hoe deze gevormd is door .. tsja .. haar hele geschiedenis.) Vind ik toch heel wat voor een partij die nog nooit geregeerd heeft.

Op welke partijen heb jij gestemd?

In tegenstelling tot deze economische wrakstukken heb ik een nieuw land genoeg te bieden dat ze me willen binnenlaten. Daar is niets vluchten aan, je zou het ook emigreren kunnen noemen.

Zo begint het er al mee dat ik niet als doel heb de sociale voorzieningen leeg te zuigen.

Voor de rest heeft het niets met een partij van doen, het gaat hier om individuele vraagstukken. Laat dat hele partijengedoe nou maar gewoon weg.

Door een bepaalde houding aan te nemen ten opzichte van een bepaalde kwestie ben je mede verantwoordelijk voor het draagvlak op dat moment.

En dan is het proefballonnetje geknapt en dan wordt er gejankt en gedaan en moeten we de schade delen. Vind economisch gezien tot op zekere hoogte prima. Maar ik ga niet knokken voor deze situatie.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 18:45 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

In tegenstelling tot deze economische wrakstukken heb ik een nieuw land genoeg te bieden dat ze me willen binnenlaten. Daar is niets vluchten aan, je zou het ook emigreren kunnen noemen.

Zo begint het er al mee dat ik niet als doel heb de sociale voorzieningen leeg te zuigen.

En daarom laten we economische vluchtelingen ook niet zomaar binnen. Wel degenen die vluchten voor oorlog. Dat er dan economische vluchtelingen zijn die misbruik van de regels proberen te maken, lijkt me geen reden om ze dan bij voorbaat allemaal al te gaan weigeren.

quote:

Voor de rest heeft het niets met een partij van doen, het gaat hier om individuele vraagstukken. Laat dat hele partijengedoe nou maar gewoon weg.

Door een bepaalde houding aan te nemen ten opzichte van een bepaalde kwestie ben je mede verantwoordelijk voor het draagvlak op dat moment.

Ok, door een bepaalde politiek-maatschappelijke houding, draag ik inderdaad bij aan een bepaald draagvlak. Maar ben ik, puur en alleen door die persoonlijke houding, dan ook daadwerkelijk verantwoordelijk voor alles wat er voortkomt uit dat draagvlak/gedachtegoed? Dat vind ik denk ik toch een stuk te abstract, en hoewel ik absoluut mijn invloed niet wil onderkennen (want die is er inderdaad zeker) weiger ik om verantwoordelijk gehouden te worden voor alles wat 'links' wel of niet doet. Dan zou ik mede-schuldig zijn aan de moord op Fortuyn (terwijl ik toch echt groot fan was van bepaalde aspecten van zijn voortkomen en inbreng). Dan zou jij (en hier maak ik de aanname dat je iets liberaals aanhangt en dan toch mede dankzij de connectie middels het neo-liberale kapitalisme al snel aan 'de rechterkant' van het spectrum uitkomt) mede-verantwoordelijk zijn voor neo-nazi's die een homo in elkaar schoppen, of de financiële crisis.

Je stelt dat het om individuele vraagstukken en opvattingen gaat, maar als het op verantwoordelijkheid voor mogelijke gevolgen aankomt lijk je (in deze discussie en in mijn ogen) enige individuele verantwoordelijkheid snel de deur uit te doen, en is een individu opeens verantwoordelijk voor de opvattingen en het gedrag van de helft van het politieke spectrum.

Dan hanteer ik dus liever een wat individueler maatstaf voor verantwoordelijkheid, en in de zin van politiek beleid kom ik dan toch al snel uit op een veel concretere en beter meetbare relatie tussen individuele opvattingen en landelijk beleid: stemgedrag. En dan ben ik via het mandaat wat ik mede verstrek, mede-verantwoordelijk voor het Nederlandse politieke beleid wat tot stand komt door steun van de partij waarop ik bij de voorgaande verkiezingen gestemd heb. Die mate van verantwoordelijkheid lijkt me iig een heel stuk directer, en vele malen eerlijker.

quote:

En dan is mocht 'het proefballonnetje' geknapt en mogelijk knappen, dan wordt er gejankt en gedaan en moeten we de schade delen. Vind economisch gezien tot op zekere hoogte prima. Maar ik ga niet knokken voor deze situatie.

Ik zou het zelf dus iets anders verwoorden (zie doorgestreepte tekst) maar ja, daarin verschillen we dan niet heel veel van mening.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 19:27 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Lafaard, ga gewoon vechten bij de DSDA!

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 19:54 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Wat? Ik vind dit prima bij je passen! Ik heb net wel schoenen met stalen neuzen voor je liggen. Maat 47.

Het interesseert me niet Niels wat je bij me vind passen. Je kent me niet namelijk.

Ga lekker ergens anders over iets speculeren. Mafkees.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 19:57 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Jammer dat ze niet op je kunnen rekenen...

Ik pleit voor zaken die met mijn visie stroken, dat doet de DSDA niet. Hoe graag je me dat ook in de schoenen wilt schuiven. Je moet niet iedereen die kritiek heeft op je verheerlijkte socialistische visie meteen afdoen als een agressieve nazi.

Waar we eerst de xenofoben en racisten verwijten hadden, is nu de DSDA opgestaan en wordt dat weer gebruikt.

Ga toch weg man.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 20:05 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Nou rustig maar hoor. Ik vind het best dat je weggaat. Ik hoop dat je nog wel een beetje plezier in je leven hebt tot die tijd.

Maak je daar maar niet druk om, dat zit best goed. Het zou alleen nog beter zijn als jij eens zou ophouden met die loze verwijten. Daag.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 17:46 schreef D1990 het volgende:

[..]

Je hebt me door, ik ben eigenlijk gestuurd door de CIA om FOK te infiltreren. Heb je je foliehoedje al op? Anders kan ik je gedachtes lezen hoor!!!! Is best stil in jou hoofd moet ik zeggen, ben je wel in staat om te denken?

Zeg! Apekop! Niet zo brutaal wezen, ja?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:35 schreef Nielsch het volgende:
Hoog tijd dat we Nederlanders in de bijstand eens verplicht zwerfvuil laten prikken voor hun uitkering, want deze mensen hebben nu echt veel teveel tijd omhanden.

Die Melkert banen waren achteraf gezien dus niet zo een slecht idee

Mag ik het raar vinden dat een organisatie die min of meer ten doel heeft, de Nederlandse cultuur en normen en waarden te verdedigen een Engelse naam heeft ?

Sub - vraag, waarom commanders ? Wat is er mis het Nederlandse woord, commandant ?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 05:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
Mag ik het raar vinden dat een organisatie die min of meer ten doel heeft, de Nederlandse cultuur en normen en waarden te verdedigen een Engelse naam heeft ?

Sub - vraag, waarom commanders ? Wat is er mis het Nederlandse woord, commandant ?

Daarom zei ik, amateurs

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 20:14 schreef D1990 het volgende:
Misschien moeten we een FOK Bevrijdings Brigade oprichten. Onze uniformen zal bestaan aan roze polo shirts en roze korte broek met blauwe sokken. En een rode baret op het hoofd.

Onze primaire verdedigings-wapen in een tarzan dildo om ons te kunnen verweren tegen aanvallen van AFA en asielzoekers.

Goed plan?

Nee.