[POLCafe #6217] Stop met sociale huur

quote:

Op maandag 1 februari 2016 10:50 schreef Reya het volgende:
[ afbeelding ]

Asielzoekers hebben een verbroederende werking, blijkt maar weer.

Gemeenschappelijke vijanden doen het traditioneel goed hè.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:14 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Zo vechten wij elkaar hier wellicht de tent uit, maar er bestaat een zeker plekje op het internet waar we allemaal hetzelfde over denken.

We zijn allemaal lyrisch over Joop.nl bedoel je?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:14 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Zo vechten wij elkaar hier wellicht de tent uit, maar er bestaat een zeker plekje op het internet waar we allemaal hetzelfde over denken.

De website van de Gay Krant?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 08:52 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Wat moet ik mij daar bij voorstellen. Vast geen LAN-party?

Gewoon bij elkaar komen in het buurthuis waar ze computers en computerboeken hebben. Ik heb een heel boek over Windows 10 doorgewerkt en ben nu bezig met Word. Koffie en koekjes zijn er ook.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 10:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je moet je afvragen in hoeverre je de krokodillentranen van de corporaties hierin letterlijk moet nemen. Ze hadden ook kunnen kiezen om hun eigen dure huishouding wat in te krimpen als gevolg van de verhuurdersheffing etc. En die lijken in de kast mbt projectontwikkeling waren deels ook al eerder te voorzien.

Dat is de vraag. De organisatiekosten van de corporaties waren nooit spectaculair (ze zijn ook van prijzige, kleine regionale organisaties naar grote landelijke gegaan), maar de klap die de val van Vestia te weeg bracht is wel volledig opgevangen door de sector. De verhuurdersheffing kwam er na en heeft de rest van de reserves opgevreten, plus het onderhoudsbudget plus de druk op de huurders opgevoerd. De heffing was enkel bedoeld om de Rijksbegroting sluitend asap te krijgen er zat verder geen enkel stukje beleid achter.

Gemeenten willen dat de corporaties weer gaan bouwen, want dat kost de gemeente nauwelijks geld en vinden de inwoners leuk. De corporaties kunnen dat of mogen dat nadrukkelijk niet. In de periode 2010 - 2014 is het percentage nieuwbouw al met 50% gekrompen en in de periode 2014 - 2019 wordt nog maar de helft van de vorige periode door de corporaties gebouwd. Als de corporaties ooit nog zullen herstellen (wat niet de gedachte is) duur het minimaal nog 10 jaar voordat zij weer op het niveau zijn van de jaren negentig en nul.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 11:30 schreef Ryon het volgende:
en vinden de inwoners leuk.

Welke inwoners?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:54 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Gisteren ben ik overgestapt van Windows Vista op Windows 7. BAM!

En, ging het goed en bevalt het? Ik vond 7 heel prettig.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:54 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Gisteren ben ik overgestapt van Windows Vista op Windows 7. BAM!

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:54 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Gisteren ben ik overgestapt van Windows Vista op Windows 7. BAM!

Net de Pvda. Een ander gezicht, maar dezelfde bullsh..

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:00 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ja, werkt als een trein en het lijkt dusdanig veel op elkaar dat ik alles gewoon snap dus dat is ook mooi meegenomen.

Mooi zo. Dan nu over naar 10.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:01 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Daar denk ik ook altijd aan bij die drie letters.

Bij associatie denk ik dan ook meteen aan Guido.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:02 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat is toch zonder startmenu en met blokjes en zo? Dat mot ik nie.

Ik plaag maar. Nee, 10 heeft wel een startmenu.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:59 schreef 99.999

Dat ze die heffing vervolgens zoveel mogelijk door proberen te rekenen aan hun huurders..

Hier heeft de overheid (Blok) welwillend aan meegewerkt. En dat is erg kwalijk. Vind ik.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:04 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Oh, dat valt me nog mee. Maar ik denk dat ik hier nu eerst wel enkele jaren mee vooruit kan.

Even checken hoe lang 7 nog wordt geupdate.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het rijk kan ook niet voor de corporaties bepalen hoe ze dat geld exact ophalen.

Met rentederivaten.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het rijk kan ook niet voor de corporaties bepalen hoe ze dat geld exact ophalen.

Scheefhuurdersheffing was een inititaief van de verhuurders?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het rijk kan ook niet voor de corporaties bepalen hoe ze dat geld exact ophalen.

Je kunt natuurlijk wel vantevoren bedenken waar dat vandaan gaat komen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:12 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Renteserivaten zijn eigenlijk prima financiële instrumenten.

Een econoom zegt het, dus het zal wel onwaar zijn.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:13 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ewald Engelen is tegen rentederivaten. Wat nu?

Twee economen die het oneens zijn. Ik zal de krant alvast bellen om de persen te stoppen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, de wijze waarop ze het vervolgens betalen echter wel.

Iemand doet het maar Niemand heeft het gedaan?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:13 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ewald Engelen is tegen rentederivaten. Wat nu?

Ik heb even gezocht en je hoeft je voorlopig geen zorgen te maken, want Windows 7 gaat nog ondersteund worden tot 2020.

http://windows.microsoft.com/nl-nl/windows/lifecycle

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:59 schreef 99.999 het volgende:
Nogmaals, je moet het niet te eenzijdig vanuit het perspectief van de corporatielobby bekijken .

Arme, zielige mensen in tochtige en slecht onderhouden krotten stoppen is een beetje de familybusiness dus ik ben inderdaad niet heel objectief

quote:

Op maandag 1 februari 2016 12:59 schreef 99.999 het volgende:
En wellicht waren de organisatiekosten nooit echt spectaculair maar voor een publieke organisatie waren ze wel stevig en liepen ze veelal ook flink op in voorgaande jaren. Zo was hun beloningsbeleid vaak vrij ruimhartig en was de eigen huisvesting vaak belangrijker dan die van hun huurders. Daarbij is het overigens ook de vraag of de schaalvergroting het zoveel goedkoper gemaakt heeft allemaal.

Bij een reguliere organisatie komt 70%+ van de kosten op de loonlasten te liggen. Corporaties zijn daar een uitzondering op, maar op een gegeven moment zijn die over gegaan van organisaties van 200+ man op 5.000 woningen naar organisaties van 500+ op de 50.000 woningen. De totale beheerde waarde van de stenen bedraagt al vrij snel 157k x het aantal woningen. Dat gaat dus om vele miljarden.

Het zijn niet de organisatiekosten die de corporaties drukken. Wel de rentelasten, tegenvallers in de huurinkomsten (je hebt te maken met een kwetsbare groep huurders) en de onderhoudskosten.

Het beloningsbeleid van de corporaties in in de beeldvorming heel negatief. Voornamelijk omdat een klein deel van de top op een gegeven moment wilde losbreken van de ambtelijke beperkingen waar zij in hun ogen onterecht aan vast zaten. Maar dat is meer een probleem van de semi-publieke sector in het algemeen. De gemiddelde werknemer verdient bij een corporatie niet veel, het is alleen dat er relatief veel zekerheid geboden wordt. Maar dat is kenmerkend voor organisaties in het publieke domein.

quote:

Dat er weinig beleid achter de verhuurdersheffing zat ben ik helemaal met je eens. Dat was wel een misser. Maar uiteindelijk is het ingegeven door zowel de rijksbegroting als de behoefte om de corporaties te straffen voor alle misstanden in de sector. Geen erg sympathieke motivatie maar helaas speelt het wel mee.
Dat ze die heffing vervolgens zoveel mogelijk door proberen te rekenen aan hun huurders is een keuze net zoals het stoppen met bouwprojecten. Daarin waren ook echt andere keuzes mogelijk maar die functioneren minder goed bij het onder druk zetten van Den Haag om maatregelen terug te draaien.

Het doorberekenen van de heffing aan de huurders was een idee van Blok zelf om "de scheefhuur" aan te pakken. Die heeft de corporaties toen ook toegang gegeven tot de inkomensgegevens van de huurders en de huurstijging inkomensafhankelijk gemaakt. Wat er in de praktijk toe leidde dat huurder in twee jaar tijd tot tweemaal toe met een stijging van 4% werden geconfronteerd. Zowel de scheefhuurders (voor wie dat niet spannend is) als voor relatief arme huurders voor wie dat wel een klap was.

Bouwprojecten waren al gestopt in 2009. De aanscherping van de WSW heeft daarmee te maken gehad. Wederom was de gedachte dat corporaties te gemakkelijk tot kapitaal toegang hadden en dat zou onaanvaardbare risico's met zich meebrengen.

De andere keuze is door het middensegment in de verkoop te doen en met dat geld opnieuw reservers te bouwen. Oh: en teruggaan tot de kerntaken. Namelijk het verhuren van onrendabele woningen aan mensen die de huur niet kunnen betalen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:18 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik heb even gezocht en je hoeft je voorlopig geen zorgen te maken, want Windows 7 gaat nog ondersteund worden tot 2020.

http://windows.microsoft.com/nl-nl/windows/lifecycle

Tuurlijk gaat 7 nog ondersteund worden. Die backdoors voor NSA gaan dicht. En die moeten weer open
/BNW

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:12 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Renteserivaten zijn eigenlijk prima financiële instrumenten. Snap niet waarom de media de afgelopen jaren hebben gedaan alsof dat zulke boosaardige enorm complexe dingen zijn.

Omdat bepaalde mensen ze roekeloos hebben gebruikt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Arme, zielige mensen in tochtige en slecht onderhouden krotten stoppen is een beetje de familybusiness dus ik ben inderdaad niet heel objectief

Hulde.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Arme, zielige mensen in tochtige en slecht onderhouden krotten stoppen is een beetje de familybusiness dus ik ben inderdaad niet heel objectief

Tot een jaar of vier geleden was ik ook zo een scheefhuurder. Heb daarvoor een paar keer aan de WBV gevraagd het huis te kopen, nooit antwoord op gekregen.
WBV die veel willen bouwen kunnen prima aan kapitaal komen door hun bestaande huizen aan de huurders te verkopen tegen een schappelijke prijs. Dat willen ze alleen niet.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:31 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

En Ryon is dan een beetje het achterlijke neefje Donald, natuurlijk.

Is kaas dan Kwak?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:21 schreef Kaas- het volgende:

[..]

BAM.

http://bloombergview.com/(...)sis-but-not-the-cost

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Tot een jaar of vier geleden was ik ook zo een scheefhuurder. Heb daarvoor een paar keer aan de WBV gevraagd het huis te kopen, nooit antwoord op gekregen.
WBV die veel willen bouwen kunnen prima aan kapitaal komen door hun bestaande huizen aan de huurders te verkopen tegen een schappelijke prijs. Dat willen ze alleen niet.

Nee, als het huis bestemd is voor de sociale sector mogen ze het huis niet verkopen aan scheefwonenende huurder. Dat levert op meerdere gebieden een conflicterend belang op. De scheefwonende huurder claimt iets waar hij/zij geen recht op heeft (een betaalbaar huis) en de WBC/WBV gaat dan tegen haar maatschappelijke taakstelling in.

Daarnaast was in 2011 de crisis nog op haar hoogtepunt. Dan zouden ze dus een woning (die al verhuurd was) ver beneden haar potentieel van de hand moeten doen. Zelfs in die tijd zou het lucratiever zijn om eerst de huurder te lozen, de woning vervolgens via renovatie op te waarderen en dan op de particuliere markt te koop of te huur aanbieden.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:38 schreef Reya het volgende:

[..]

http://bloombergview.com/(...)sis-but-not-the-cost

Monsterbubbel.

Een laffe markteconomie kan wat dat betreft niet op tegen de planeconomie van het verre oosten.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 13:39 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, als het huis bestemd is voor de sociale sector mogen ze het huis niet verkopen aan scheefwonenende huurder. Dat levert op meerdere gebieden een conflicterend belang op. De scheefwonende huurder claimt iets waar hij/zij geen recht op heeft (een betaalbaar huis) en de WBC/WBV gaat dan tegen haar maatschappelijke taakstelling in.

Daarnaast was in 2011 de crisis nog op haar hoogtepunt. Dan zouden ze dus een woning (die al verhuurd was) ver beneden haar potentieel van de hand moeten doen. Zelfs in die tijd zou het lucratiever zijn om eerst de huurder te lozen, de woning vervolgens via renovatie op te waarderen en dan op de particuliere markt te koop of te huur aanbieden.

Dit was ver voor de discussie over scheefhuren en hoe wilden zij weten dat ik scheef huurde?