Ik begrijp niets van je verhaal.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laten we het dan als volgt oplossen: "al die mensen die vanuit Noord-Afrika, via Sub-Sahara Afrika t/m Centraal-Azië en het Midden-Oosten vanaf ongeveer anderhalf tot twee jaar geleden, met een duidelijke piek na 6 september 2015, in niet aflatende hoeveelheden het gebied van de EU, en dan met name de Noordwest gelegen delen daarvan, binnentrekken om een bepaalde legale status te verkrijgen en zich er metterwoon te vestigen en later hun familieleden te laten overkomen". Die mensen.
Ik zou het terug moeten zoeken, doe het echter niet is me teveel werk, en daar vind ik ze net wat te min voor!quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn nogal wat plannen die op elkaar lijken. De EC wou mensen opvangen in Griekenland en Italië en vandaar mensen terugsturen en doorsturen. Ik weet echt niet of Samsom een plan van een ander heeft gejat of zelf dingen heeft toegevoegd aan plannen van een ander.
Die mensen daarvan zijn én de vluchtelingencrisis én de massa-aanrandingen het gevolg.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:35 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik begrijp niets van je verhaal.
Volgens mij is de vluchtelingencrisis een gevolg van de oorlog is Syrië en gevolg van het beleid van Assad. De aanrandingen in Keulen komen door de daders. Ik zie geen reden om de oorzaak van seksueel geweld te leggen buiten de verantwoordelijkheid van de daders.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die mensen daarvan zijn én de vluchtelingencrisis én de massa-aanrandingen het gevolg.
Ik hoop dat ik het goed begrepen heb, en of ze nou van lutjebroek komen of waar dan ook?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die mensen daarvan zijn én de vluchtelingencrisis én de massa-aanrandingen het gevolg.
Waar of hoe zit het dan met de verantwoordelijkheid van het gezag, en lees gezag dan even heel breed.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is de vluchtelingencrisis een gevolg van de oorlog is Syrië en gevolg van het beleid van Assad. De aanrandingen in Keulen komen door de daders. Ik zie geen reden om de oorzaak van seksueel geweld te leggen buiten de verantwoordelijkheid van de daders.
Ja een verhaal achteraf wat moet of mag ik ervan denken?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:39 schreef contactpersoon het volgende:
Zeer interessant stuk op de Duitstalige site van The Huffington Post vandaag, Ben benieuwd of de Nederlandse media dit oppikken.
Lees maar: http://www.huffingtonpost.de/2016/01/29/story_n_9116048.html
Ook als er geen gezag is vind ik dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen gedrag. Het gezag is verantwoordelijk voor wat ze nalaten en wel verplicht zouden zijn. Het falen van het handhaven van de openbare orde is dus hun verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waar of hoe zit het dan met de verantwoordelijkheid van het gezag, en lees gezag dan even heel breed.
Dat mag je helemaal zelf weten.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:41 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja een verhaal achteraf wat moet of mag ik ervan denken?
Nee hoor, die oorlog is immers al jaren bezig dus is geen oorzaak van de vluchtelingenstroom die in 2015 ineens goed op gang komt. Dat moet meer te maken hebben met de uitnodiging om asiel aan te komen vragen, de mededeling dat ze welkom zijn en daarmee hun veel te hoge verwachtingen, het verneuken van de opvang in de regio door de EU, en het negeren van het veilige land principe.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is de vluchtelingencrisis een gevolg van de oorlog is Syrië en gevolg van het beleid van Assad.
De vluchtelingenstroom kwam al veel eerder op gang.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, die oorlog is immers al jaren bezig dus is geen oorzaak van de vluchtelingenstroom die in 2015 ineens goed op gang komt.
Je verwart denk ik asielzoekers met vluchtelingen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:46 schreef ToT het volgende:
15 van de 52 arrestanten waren vluchtelingen, maar het heeft niets met vluchtelingen te maken!
Maar goed, het grootste deel bestond dus uit ANDERE moslims, dus kun je de schuld niet bij de islamitische VLUCHTELINGEN leggen.
Dus toch vluchtelingen dan?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De vluchtelingenstroom kwam al veel eerder op gang.
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
Ben ik met je eens, en dan vind ik het echter niet staven met de westerse norm van gezag wat deze mensen misschien helemaal niet kunnen?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ook als er geen gezag is vind ik dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen gedrag. Het gezag is verantwoordelijk voor wat ze nalaten en wel verplicht zouden zijn. Het falen van het handhaven van de openbare orde is dus hun verantwoordelijkheid.
Daar staat die in oktober 2014 nog 18.000 per maand was, en in 2015 groeit naar 156.000 voor de maand oktober van dat jaar.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De vluchtelingenstroom kwam al veel eerder op gang.
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
Er zijn inderdaad genoeg vluchtelingen, er zijn ook veel asielzoekers en er zijn ook veel asielzoekers die geen vluchteling zijn. Het is best eenvoudig maar voor sommige mensen blijkbaar toch te moeilijk.quote:
Zijn vluchtelingen geen asielzoekers dan?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je verwart denk ik asielzoekers met vluchtelingen.
quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar staat die in oktober 2014 nog 18.000 per maand was, en in 2015 groeit naar 156.000 voor de maand oktober van dat jaar.
Dat zijn inderdaad de cijfers van mensen die naar Europa komen maar de vluchtelingenstroom kwam al veel eerder opgang naar de buurlanden. Op moment dat dat gebeurde was voorzienbaar dat ze richting EU zouden komen, de opvang daar is immers slecht geregeld en de mensen krijgen er niet de vluchtelingenstatus waardoor ze geen toekomst hebben in de regio.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar staat die in oktober 2014 nog 18.000 per maand was, en in 2015 groeit naar 156.000 voor de maand oktober van dat jaar.
Opvallend, een tijdje geleden werd het nog over één kam geschoren.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad genoeg vluchtelingen, er zijn ook veel asielzoekers en er zijn ook veel asielzoekers die geen vluchteling zijn. Het is best eenvoudig maar voor sommige mensen blijkbaar toch te moeilijk.
Nee dat hoeft niet. Er zijn veel vluchtelingen in Turkije die geen asiel zoeken en daar illegaal verblijven. Je bent een asielzoeker als je ergens een asielaanvraag wil doen of de aanvraag in behandeling is.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:58 schreef ToT het volgende:
[..]
Zijn vluchtelingen geen asielzoekers dan?
Dat is dus uitgelokt, o.a.door een zooitje te maken van de opvang in de regio.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 15:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
[..]
Dat zijn inderdaad de cijfers van mensen die naar Europa komen maar de vluchtelingenstroom kwam al veel eerder opgang naar de buurlanden. Op moment dat dat gebeurde was voorzienbaar dat ze richting EU zouden komen, de opvang daar is immers slecht geregeld en de mensen krijgen er niet de vluchtelingenstatus waardoor ze geen toekomst hebben in de regio.
Ja nee nu wordt het blijkbaar over een andere boeg gegooid: azielzoekers is blijkbaar een te algemene term en blijkbaar kan niet direct keihard bewezen worden dat er VLUCHTELINGEN tussen zaten; alleen maar asielzoekers, waar volgens mij vluchtelingen OOK onder vallen, maar ook de economische migranten die samen met hen mee komen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:00 schreef system32 het volgende:
Asielzoekers verkrachten burgers; Timmermans: Heeft niets met asielzoekers/asielzoekerscrisis te maken!
Wat?
En je gaat er van uit dat er in Duitsland en Nederland veel vluchtelingen zitten die op doorreis zijn?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat hoeft niet. Er zijn veel vluchtelingen in Turkije die geen asiel zoeken en daar illegaal verblijven. Je bent een asielzoeker als je ergens een asielaanvraag wil doen of de aanvraag in behandeling is.
Uitgelokt vind ik niet juist, het is een gevolg van de situatie in de regio zoals die al jaren bestond. Turkije erkent alleen vluchtelingen uit Europa.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus uitgelokt, o.a.door een zooitje te maken van de opvang in de regio.
Ik beperk de woorden niet tot een bepaald land. In Nederland zullen denk ik alle vluchtelingen wel een asielverzoek doen. In Duitsland heb je kans dat ze willen verder reizen maar dan is dat waarschijnlijk om elders een asielverzoek te doen. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat vluchtelingen hier geen asielzoekers zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:02 schreef ToT het volgende:
[..]
En je gaat er van uit dat er in Duitsland en Nederland veel vluchtelingen zitten die op doorreis zijn?
Voor het geld van de opvang in Europa en zelfs het terugsturen kun je in de regio een heleboel verbeteren. Maar dat geld, toegezegd of niet, kwam er niet. Dat kan natuurlijk domweg de EU incompetentie zijn, maar wat er wel kwam was de boodschap 'kom hierheen, jullie zijn welkom, we hebben jullie nodig'. Die combinatie heeft zijn uitwerking niet gemist.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Uitgelokt vind ik niet juist, het is een gevolg van de situatie in de regio zoals die al jaren bestond.
Maar goed, feitelijk eg je dus dat als die 15 opgepakte asielzoekers dus vluchtelingen zijn die asiel in Duitsland hebben aangevraagd, en dat degenen die GEEN asiel hebben aangevraagd eigenlijk illegaal verblijven. Er zaten 11 illegalen tussen de arrestanten, maar je kunt niet 100% zeker zeggen of al die 11 OOK vluchtelingen waren, of dat het deels uit economische migranten bestaat die met de vluchtelingen zijn meegekomen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik beperk de woorden niet tot een bepaald land. In Nederland zullen denk ik alle vluchtelingen wel een asielverzoek doen. In Duitsland heb je kans dat ze willen verder reizen maar dan is dat waarschijnlijk om elders een asielverzoek te doen. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat vluchtelingen hier geen asielzoekers zijn.
Ik heb niet zoveel vertrouwen in opvang in de regio eerlijk gezegd. Je kunt in die redelijk onherbergzame gebieden niet tegen een normaal bedrag kwalitatief goede opvang regelen voor de langere termijn. Noodopvang lukt denk ik maar zodra de crisis groter is loopt het spaak. De benodigde hoeveelheid geld en mensen om dat voor de langere termijn te regelen in de regio is denk ik enorm als het logistiek haalbaar is. Ik heb nog nooit uitgewerkte plannen gezien die aantonen dat het realistisch is.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor het geld van de opvang in Europa en zelfs het terugsturen kun je in de regio een heleboel verbeteren. Maar dat geld, toegezegd of niet, kwam er niet. Dat kan natuurlijk domweg de EU incompetentie zijn, maar wat er wel kwam was de boodschap 'kom hierheen, jullie zijn welkom, we hebben jullie nodig'. Die combinatie heeft zijn uitwerking niet gemist.
Ik heb eigenlijk geen idee wat er precies aan de hand is en welke verdachten er zijn en wat hun status is. De berichten vind ik totale chaos omdat begrippen constant door elkaar lopen en verkeerd worden uitgelegd. Overigens vind ik het vrij onbelangrijk of het vluchtelingen waren, asielzoekers of illegalen of mensen die er geboren zijn of mensen er al langer wonen. Alle misdadigers moet je aanpakken net als illegalen en mensen die geen recht op asiel hebben, onschuldige mensen moeten niet gestraft worden voor de misdaden van anderen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar goed, feitelijk eg je dus dat als die 15 opgepakte asielzoekers dus vluchtelingen zijn die asiel in Duitsland hebben aangevraagd, en dat degenen die GEEN asiel hebben aangevraagd eigenlijk illegaal verblijven. Er zaten 11 illegalen tussen de arrestanten, maar je kunt niet 100% zeker zeggen of al die 11 OOK vluchtelingen waren, of dat het deels uit economische migranten bestaat die met de vluchtelingen zijn meegekomen.
Deels mee eens; als je merkt dat er in de loop der komende jaren meer massale aanrandingen en gang-rapes plaatsvinden tegen autochtone bevolking en dat op Europees niveau er ook steeds meer rellen uitbreken door migranten, dan vind ik dat wel een ZEER goede reden om de grenzen potdicht te gooien en vervolgens slechts enkele doorgangen te creëren waar men ZEER goed doorgelicht gaat worden voor men Europa binnen mag komen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk geen idee wat er precies aan de hand is en welke verdachten er zijn en wat hun status is. De berichten vind ik totale chaos omdat begrippen constant door elkaar lopen en verkeerd worden uitgelegd. Overigens vind ik het vrij onbelangrijk of het vluchtelingen waren, asielzoekers of illegalen of mensen die er geboren zijn of mensen er al langer wonen. Alle misdadigers moet je aanpakken net als illegalen en mensen die geen recht op asiel hebben, onschuldige mensen moeten niet gestraft worden voor de misdaden van anderen.
Nee dat vind ik nog steeds onzin. Als eerste vind ik dat gebruik van statistieken onjuist. Mensen die dat doen kiezen een statistiek om een bepaalde groep te gaan aanpakken. Ik hoor vrij weinig over uitzetten van mannen, werklozen, laag geschoolden, bewoners van de randstad, leeftijdscategorien, alleenstaanden. Die groepen zijn ook oververtegenwoordigd. De keuze welke statistiek wordt gebruikt vind ik arbitrair. Er zijn ook grote verschillen tussen moslims. Daarnaast worden de grootste absolute aantallen misdaden nog steeds door autochtonen begaan. Ik vind het vreemd om je te focussen op een relatief kleine groep daders, vervolgens ook onschuldige mensen in die groep te straffen terwijl de grootste groep misdaden gewoon worden gelaten voor wat ze zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:19 schreef ToT het volgende:
[..]
Deels mee eens; als je merkt dat er in de loop der komende jaren meer massale aanrandingen en gang-rapes plaatsvinden tegen autochtone bevolking en dat op Europees niveau er ook steeds meer rellen uitbreken door migranten, dan vind ik dat wel een ZEER goede reden om de grenzen potdicht te gooien en vervolgens slechts enkele doorgangen te creëren waar men ZEER goed doorgelicht gaat worden voor men Europa binnen mag komen.
Met massaal moslimgeweld tegen de hier wonende bevolking vind ik dat je het niet alleen per individueel gevalletje moet bekijken.
Ja, dan niet hè, dan gaan we iedere correlatie verder gewoon negeren.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat vind ik nog steeds onzin. Als eerste vind ik dat gebruik van statistieken onjuist. Mensen die dat doen kiezen een statistiek om een bepaalde groep te gaan aanpakken. Ik hoor vrij weinig over uitzetten van mannen, werklozen, laag geschoolden, bewoners van de randstad, leeftijdscategorien, alleenstaanden. Die groepen zijn ook oververtegenwoordigd. De keuze welke statistiek wordt gebruikt vind ik arbitrair. Er zijn ook grote verschillen tussen moslims. Daarnaast worden de grootste absolute aantallen misdaden nog steeds door autochtonen begaan. Ik vind het vreemd om je te focussen op een relatief kleine groep daders, vervolgens ook onschuldige mensen in die groep te straffen terwijl de grootste groep misdaden gewoon worden gelaten voor wat ze zijn.
Daarnaast is het absurd om de islam of de vluchteling te zien als oorzaak terwijl er genoeg voorbeelden zijn die dat tegenspreken.
Als je praat over bestrijding van criminaliteit dan vind ik dat je moet kijken naar alle criminaliteit los van tot welke groep de dader hoort. Je kunt aan een slachtoffer van de Utrechtse verkrachter moeilijk uitleggen dat die gevallen minder belangrijk zijn omdat het een autochtone dader is.
*Zucht* WEER dat gelul over dat die Utrechtse verkrachter minder belangrijk zou zijn, alsjeblieft zeg! Natuurlijk is het voor het slachtoffer erg dat ze verkracht wordt, maar persoonlijk zou het me toch iets erger lijken als je in Keulen door een grote groep noord-Afrikanen vastgegrepen wordt en één voor één door hen verkracht wordt, maar goed; misschien is dat maar een rare gedachte van mij.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat vind ik nog steeds onzin. Als eerste vind ik dat gebruik van statistieken onjuist. Mensen die dat doen kiezen een statistiek om een bepaalde groep te gaan aanpakken. Ik hoor vrij weinig over uitzetten van mannen, werklozen, laag geschoolden, bewoners van de randstad, leeftijdscategorien, alleenstaanden. Die groepen zijn ook oververtegenwoordigd. De keuze welke statistiek wordt gebruikt vind ik arbitrair. Er zijn ook grote verschillen tussen moslims. Daarnaast worden de grootste absolute aantallen misdaden nog steeds door autochtonen begaan. Ik vind het vreemd om je te focussen op een relatief kleine groep daders, vervolgens ook onschuldige mensen in die groep te straffen terwijl de grootste groep misdaden gewoon worden gelaten voor wat ze zijn.
Daarnaast is het absurd om de islam of de vluchteling te zien als oorzaak terwijl er genoeg voorbeelden zijn die dat tegenspreken.
Als je praat over bestrijding van criminaliteit dan vind ik dat je moet kijken naar alle criminaliteit los van tot welke groep de dader hoort. Je kunt aan een slachtoffer van de Utrechtse verkrachter moeilijk uitleggen dat die gevallen minder belangrijk zijn omdat het een autochtone dader is.
Hadden ze alleen al anderhalf tot twee jaar eerder mee moeten beginnen, toen de artikeltjes verschenen dat er miljoenen Syriërs onder deplorabele omstandigheden in vluchtelingenkampen in omringende landen zaten en toen het duidelijk werd dat in Libië 1 miljoen vluchtelingen van divers pluimage zich opmaakten om de overtocht te maken naar Italië e.o. Maar toen deed men niets. Toen verzopen er steeds meer, en toen zei Merkel kom allemaal maar, en nu verzuipen er nog meer daardoor. Vandaag weer 33. Gister of eergister 50.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor het geld van de opvang in Europa en zelfs het terugsturen kun je in de regio een heleboel verbeteren. Maar dat geld, toegezegd of niet, kwam er niet. Dat kan natuurlijk domweg de EU incompetentie zijn, maar wat er wel kwam was de boodschap 'kom hierheen, jullie zijn welkom, we hebben jullie nodig'. Die combinatie heeft zijn uitwerking niet gemist.
Ik ben blij dat de Franse politie die correlatie NIET genegeerd heeft en die razzia in die ene wijk gehouden heeft.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dan niet hè, dan gaan we iedere correlatie verder gewoon negeren.
Nee, maar volgens Wespensteek is dat niet helemaal rationeel dus.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:31 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik ben blij dat de Franse politie die correlatie NIET genegeerd heeft en die razzia in die ene wijk gehouden heeft.
Ik vind niet dat je de statistieken moet negeren hoor. Ze kunnen heel goed helpen bij het vaststellen van probleemgroepen in de maatschappij en dan te kijken hoe je dat kunt oplossen. Het beleid tegen voortijdig schoolverlaters is er een goed voorbeeld van. De regionale statistieken zijn ook behulpzaam bij het bepalen van de politie inzet.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dan niet hè, dan gaan we iedere correlatie verder gewoon negeren.
Vertel dat maar tegen de inwoners op de Griekse eilanden die totaal kapotgeslagen worden zodra ze hun neus buiten de deur laten zien.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je de statistieken moet negeren hoor. Ze kunnen heel goed helpen bij het vaststellen van probleemgroepen in de maatschappij en dan te kijken hoe je dat kunt oplossen. Het beleid tegen voortijdig schoolverlaters is er een goed voorbeeld van. De regionale statistieken zijn ook behulpzaam bij het bepalen van de politie inzet.
je moet alleen niet zo dom zijn om op basis van oververtegenwoordiging van onschuldigen potentiële daders te maken, dat is wat nu wel gebeurd. Een hoog opgeleide Marokkaan met een baan pleegt toch niet zo snel een misdaad, tenminste niet volgens de statistieken, in de praktijk kan dat weer heel anders zijn. Dat is het nadeel van statistieken.
Ik begrijp niet wat een totaal gebrek aan handhaving van de openbare orde te maken heeft met statistieken.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:34 schreef ToT het volgende:
[..]
Vertel dat maar tegen de inwoners op de Griekse eilanden die totaal kapotgeslagen worden zodra ze hun neus buiten de deur laten zien.
Hij roept het niet eens, TS zegt dat hij het riep maar TS heeft de bron niet goed gelezen of liegt doelbewust.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:33 schreef Fir3fly het volgende:
Ik snap dat hij intern dit soort dingen roept
En wie veroorzaken de verstoring in die openbare orde? Daar kun je wel wat statistieken op loslaten.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat een totaal gebrek aan handhaving van de openbare orde te maken heeft met statistieken.
RT is een domme bron dus ik geloof er eigenlijk sowieso niets van. Punt is dat ik best kan snappen dat er intern dat soort dingen geroepen wordt.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hij roept het niet eens, TS zegt dat hij het riep maar TS heeft de bron niet goed gelezen of liegt doelbewust.
Daarnaast is het absurd om de islam of de vluchteling niet te zien als oorzaak terwijl er genoeg voorbeelden zijn die dat tegenspreken.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat vind ik nog steeds onzin. Als eerste vind ik dat gebruik van statistieken onjuist. Mensen die dat doen kiezen een statistiek om een bepaalde groep te gaan aanpakken. Ik hoor vrij weinig over uitzetten van mannen, werklozen, laag geschoolden, bewoners van de randstad, leeftijdscategorien, alleenstaanden. Die groepen zijn ook oververtegenwoordigd. De keuze welke statistiek wordt gebruikt vind ik arbitrair. Er zijn ook grote verschillen tussen moslims. Daarnaast worden de grootste absolute aantallen misdaden nog steeds door autochtonen begaan. Ik vind het vreemd om je te focussen op een relatief kleine groep daders, vervolgens ook onschuldige mensen in die groep te straffen terwijl de grootste groep misdaden gewoon worden gelaten voor wat ze zijn.
Daarnaast is het absurd om de islam of de vluchteling te zien als oorzaak terwijl er genoeg voorbeelden zijn die dat tegenspreken.
Als je praat over bestrijding van criminaliteit dan vind ik dat je moet kijken naar alle criminaliteit los van tot welke groep de dader hoort. Je kunt aan een slachtoffer van de Utrechtse verkrachter moeilijk uitleggen dat die gevallen minder belangrijk zijn omdat het een autochtone dader is.
Wat heeft dat te maken met dat verhaal over het toepassen van statistieken. Het is toch logisch dat als die statistieken er zijn dat de voorbeelden er ook zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:37 schreef ToT het volgende:
[..]
En wie veroorzaken de verstoring in die openbare orde?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |