En je gaat er van uit dat er in Duitsland en Nederland veel vluchtelingen zitten die op doorreis zijn?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat hoeft niet. Er zijn veel vluchtelingen in Turkije die geen asiel zoeken en daar illegaal verblijven. Je bent een asielzoeker als je ergens een asielaanvraag wil doen of de aanvraag in behandeling is.
Uitgelokt vind ik niet juist, het is een gevolg van de situatie in de regio zoals die al jaren bestond. Turkije erkent alleen vluchtelingen uit Europa.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus uitgelokt, o.a.door een zooitje te maken van de opvang in de regio.
Ik beperk de woorden niet tot een bepaald land. In Nederland zullen denk ik alle vluchtelingen wel een asielverzoek doen. In Duitsland heb je kans dat ze willen verder reizen maar dan is dat waarschijnlijk om elders een asielverzoek te doen. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat vluchtelingen hier geen asielzoekers zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:02 schreef ToT het volgende:
[..]
En je gaat er van uit dat er in Duitsland en Nederland veel vluchtelingen zitten die op doorreis zijn?
Voor het geld van de opvang in Europa en zelfs het terugsturen kun je in de regio een heleboel verbeteren. Maar dat geld, toegezegd of niet, kwam er niet. Dat kan natuurlijk domweg de EU incompetentie zijn, maar wat er wel kwam was de boodschap 'kom hierheen, jullie zijn welkom, we hebben jullie nodig'. Die combinatie heeft zijn uitwerking niet gemist.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Uitgelokt vind ik niet juist, het is een gevolg van de situatie in de regio zoals die al jaren bestond.
Maar goed, feitelijk eg je dus dat als die 15 opgepakte asielzoekers dus vluchtelingen zijn die asiel in Duitsland hebben aangevraagd, en dat degenen die GEEN asiel hebben aangevraagd eigenlijk illegaal verblijven. Er zaten 11 illegalen tussen de arrestanten, maar je kunt niet 100% zeker zeggen of al die 11 OOK vluchtelingen waren, of dat het deels uit economische migranten bestaat die met de vluchtelingen zijn meegekomen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik beperk de woorden niet tot een bepaald land. In Nederland zullen denk ik alle vluchtelingen wel een asielverzoek doen. In Duitsland heb je kans dat ze willen verder reizen maar dan is dat waarschijnlijk om elders een asielverzoek te doen. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat vluchtelingen hier geen asielzoekers zijn.
Ik heb niet zoveel vertrouwen in opvang in de regio eerlijk gezegd. Je kunt in die redelijk onherbergzame gebieden niet tegen een normaal bedrag kwalitatief goede opvang regelen voor de langere termijn. Noodopvang lukt denk ik maar zodra de crisis groter is loopt het spaak. De benodigde hoeveelheid geld en mensen om dat voor de langere termijn te regelen in de regio is denk ik enorm als het logistiek haalbaar is. Ik heb nog nooit uitgewerkte plannen gezien die aantonen dat het realistisch is.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor het geld van de opvang in Europa en zelfs het terugsturen kun je in de regio een heleboel verbeteren. Maar dat geld, toegezegd of niet, kwam er niet. Dat kan natuurlijk domweg de EU incompetentie zijn, maar wat er wel kwam was de boodschap 'kom hierheen, jullie zijn welkom, we hebben jullie nodig'. Die combinatie heeft zijn uitwerking niet gemist.
Ik heb eigenlijk geen idee wat er precies aan de hand is en welke verdachten er zijn en wat hun status is. De berichten vind ik totale chaos omdat begrippen constant door elkaar lopen en verkeerd worden uitgelegd. Overigens vind ik het vrij onbelangrijk of het vluchtelingen waren, asielzoekers of illegalen of mensen die er geboren zijn of mensen er al langer wonen. Alle misdadigers moet je aanpakken net als illegalen en mensen die geen recht op asiel hebben, onschuldige mensen moeten niet gestraft worden voor de misdaden van anderen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar goed, feitelijk eg je dus dat als die 15 opgepakte asielzoekers dus vluchtelingen zijn die asiel in Duitsland hebben aangevraagd, en dat degenen die GEEN asiel hebben aangevraagd eigenlijk illegaal verblijven. Er zaten 11 illegalen tussen de arrestanten, maar je kunt niet 100% zeker zeggen of al die 11 OOK vluchtelingen waren, of dat het deels uit economische migranten bestaat die met de vluchtelingen zijn meegekomen.
Deels mee eens; als je merkt dat er in de loop der komende jaren meer massale aanrandingen en gang-rapes plaatsvinden tegen autochtone bevolking en dat op Europees niveau er ook steeds meer rellen uitbreken door migranten, dan vind ik dat wel een ZEER goede reden om de grenzen potdicht te gooien en vervolgens slechts enkele doorgangen te creëren waar men ZEER goed doorgelicht gaat worden voor men Europa binnen mag komen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk geen idee wat er precies aan de hand is en welke verdachten er zijn en wat hun status is. De berichten vind ik totale chaos omdat begrippen constant door elkaar lopen en verkeerd worden uitgelegd. Overigens vind ik het vrij onbelangrijk of het vluchtelingen waren, asielzoekers of illegalen of mensen die er geboren zijn of mensen er al langer wonen. Alle misdadigers moet je aanpakken net als illegalen en mensen die geen recht op asiel hebben, onschuldige mensen moeten niet gestraft worden voor de misdaden van anderen.
Nee dat vind ik nog steeds onzin. Als eerste vind ik dat gebruik van statistieken onjuist. Mensen die dat doen kiezen een statistiek om een bepaalde groep te gaan aanpakken. Ik hoor vrij weinig over uitzetten van mannen, werklozen, laag geschoolden, bewoners van de randstad, leeftijdscategorien, alleenstaanden. Die groepen zijn ook oververtegenwoordigd. De keuze welke statistiek wordt gebruikt vind ik arbitrair. Er zijn ook grote verschillen tussen moslims. Daarnaast worden de grootste absolute aantallen misdaden nog steeds door autochtonen begaan. Ik vind het vreemd om je te focussen op een relatief kleine groep daders, vervolgens ook onschuldige mensen in die groep te straffen terwijl de grootste groep misdaden gewoon worden gelaten voor wat ze zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:19 schreef ToT het volgende:
[..]
Deels mee eens; als je merkt dat er in de loop der komende jaren meer massale aanrandingen en gang-rapes plaatsvinden tegen autochtone bevolking en dat op Europees niveau er ook steeds meer rellen uitbreken door migranten, dan vind ik dat wel een ZEER goede reden om de grenzen potdicht te gooien en vervolgens slechts enkele doorgangen te creëren waar men ZEER goed doorgelicht gaat worden voor men Europa binnen mag komen.
Met massaal moslimgeweld tegen de hier wonende bevolking vind ik dat je het niet alleen per individueel gevalletje moet bekijken.
Ja, dan niet hè, dan gaan we iedere correlatie verder gewoon negeren.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat vind ik nog steeds onzin. Als eerste vind ik dat gebruik van statistieken onjuist. Mensen die dat doen kiezen een statistiek om een bepaalde groep te gaan aanpakken. Ik hoor vrij weinig over uitzetten van mannen, werklozen, laag geschoolden, bewoners van de randstad, leeftijdscategorien, alleenstaanden. Die groepen zijn ook oververtegenwoordigd. De keuze welke statistiek wordt gebruikt vind ik arbitrair. Er zijn ook grote verschillen tussen moslims. Daarnaast worden de grootste absolute aantallen misdaden nog steeds door autochtonen begaan. Ik vind het vreemd om je te focussen op een relatief kleine groep daders, vervolgens ook onschuldige mensen in die groep te straffen terwijl de grootste groep misdaden gewoon worden gelaten voor wat ze zijn.
Daarnaast is het absurd om de islam of de vluchteling te zien als oorzaak terwijl er genoeg voorbeelden zijn die dat tegenspreken.
Als je praat over bestrijding van criminaliteit dan vind ik dat je moet kijken naar alle criminaliteit los van tot welke groep de dader hoort. Je kunt aan een slachtoffer van de Utrechtse verkrachter moeilijk uitleggen dat die gevallen minder belangrijk zijn omdat het een autochtone dader is.
*Zucht* WEER dat gelul over dat die Utrechtse verkrachter minder belangrijk zou zijn, alsjeblieft zeg! Natuurlijk is het voor het slachtoffer erg dat ze verkracht wordt, maar persoonlijk zou het me toch iets erger lijken als je in Keulen door een grote groep noord-Afrikanen vastgegrepen wordt en één voor één door hen verkracht wordt, maar goed; misschien is dat maar een rare gedachte van mij.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat vind ik nog steeds onzin. Als eerste vind ik dat gebruik van statistieken onjuist. Mensen die dat doen kiezen een statistiek om een bepaalde groep te gaan aanpakken. Ik hoor vrij weinig over uitzetten van mannen, werklozen, laag geschoolden, bewoners van de randstad, leeftijdscategorien, alleenstaanden. Die groepen zijn ook oververtegenwoordigd. De keuze welke statistiek wordt gebruikt vind ik arbitrair. Er zijn ook grote verschillen tussen moslims. Daarnaast worden de grootste absolute aantallen misdaden nog steeds door autochtonen begaan. Ik vind het vreemd om je te focussen op een relatief kleine groep daders, vervolgens ook onschuldige mensen in die groep te straffen terwijl de grootste groep misdaden gewoon worden gelaten voor wat ze zijn.
Daarnaast is het absurd om de islam of de vluchteling te zien als oorzaak terwijl er genoeg voorbeelden zijn die dat tegenspreken.
Als je praat over bestrijding van criminaliteit dan vind ik dat je moet kijken naar alle criminaliteit los van tot welke groep de dader hoort. Je kunt aan een slachtoffer van de Utrechtse verkrachter moeilijk uitleggen dat die gevallen minder belangrijk zijn omdat het een autochtone dader is.
Hadden ze alleen al anderhalf tot twee jaar eerder mee moeten beginnen, toen de artikeltjes verschenen dat er miljoenen Syriërs onder deplorabele omstandigheden in vluchtelingenkampen in omringende landen zaten en toen het duidelijk werd dat in Libië 1 miljoen vluchtelingen van divers pluimage zich opmaakten om de overtocht te maken naar Italië e.o. Maar toen deed men niets. Toen verzopen er steeds meer, en toen zei Merkel kom allemaal maar, en nu verzuipen er nog meer daardoor. Vandaag weer 33. Gister of eergister 50.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor het geld van de opvang in Europa en zelfs het terugsturen kun je in de regio een heleboel verbeteren. Maar dat geld, toegezegd of niet, kwam er niet. Dat kan natuurlijk domweg de EU incompetentie zijn, maar wat er wel kwam was de boodschap 'kom hierheen, jullie zijn welkom, we hebben jullie nodig'. Die combinatie heeft zijn uitwerking niet gemist.
Ik ben blij dat de Franse politie die correlatie NIET genegeerd heeft en die razzia in die ene wijk gehouden heeft.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dan niet hè, dan gaan we iedere correlatie verder gewoon negeren.
Nee, maar volgens Wespensteek is dat niet helemaal rationeel dus.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:31 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik ben blij dat de Franse politie die correlatie NIET genegeerd heeft en die razzia in die ene wijk gehouden heeft.
Ik vind niet dat je de statistieken moet negeren hoor. Ze kunnen heel goed helpen bij het vaststellen van probleemgroepen in de maatschappij en dan te kijken hoe je dat kunt oplossen. Het beleid tegen voortijdig schoolverlaters is er een goed voorbeeld van. De regionale statistieken zijn ook behulpzaam bij het bepalen van de politie inzet.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dan niet hè, dan gaan we iedere correlatie verder gewoon negeren.
Vertel dat maar tegen de inwoners op de Griekse eilanden die totaal kapotgeslagen worden zodra ze hun neus buiten de deur laten zien.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je de statistieken moet negeren hoor. Ze kunnen heel goed helpen bij het vaststellen van probleemgroepen in de maatschappij en dan te kijken hoe je dat kunt oplossen. Het beleid tegen voortijdig schoolverlaters is er een goed voorbeeld van. De regionale statistieken zijn ook behulpzaam bij het bepalen van de politie inzet.
je moet alleen niet zo dom zijn om op basis van oververtegenwoordiging van onschuldigen potentiële daders te maken, dat is wat nu wel gebeurd. Een hoog opgeleide Marokkaan met een baan pleegt toch niet zo snel een misdaad, tenminste niet volgens de statistieken, in de praktijk kan dat weer heel anders zijn. Dat is het nadeel van statistieken.
Ik begrijp niet wat een totaal gebrek aan handhaving van de openbare orde te maken heeft met statistieken.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:34 schreef ToT het volgende:
[..]
Vertel dat maar tegen de inwoners op de Griekse eilanden die totaal kapotgeslagen worden zodra ze hun neus buiten de deur laten zien.
Hij roept het niet eens, TS zegt dat hij het riep maar TS heeft de bron niet goed gelezen of liegt doelbewust.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:33 schreef Fir3fly het volgende:
Ik snap dat hij intern dit soort dingen roept
En wie veroorzaken de verstoring in die openbare orde? Daar kun je wel wat statistieken op loslaten.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat een totaal gebrek aan handhaving van de openbare orde te maken heeft met statistieken.
RT is een domme bron dus ik geloof er eigenlijk sowieso niets van. Punt is dat ik best kan snappen dat er intern dat soort dingen geroepen wordt.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hij roept het niet eens, TS zegt dat hij het riep maar TS heeft de bron niet goed gelezen of liegt doelbewust.
Daarnaast is het absurd om de islam of de vluchteling niet te zien als oorzaak terwijl er genoeg voorbeelden zijn die dat tegenspreken.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat vind ik nog steeds onzin. Als eerste vind ik dat gebruik van statistieken onjuist. Mensen die dat doen kiezen een statistiek om een bepaalde groep te gaan aanpakken. Ik hoor vrij weinig over uitzetten van mannen, werklozen, laag geschoolden, bewoners van de randstad, leeftijdscategorien, alleenstaanden. Die groepen zijn ook oververtegenwoordigd. De keuze welke statistiek wordt gebruikt vind ik arbitrair. Er zijn ook grote verschillen tussen moslims. Daarnaast worden de grootste absolute aantallen misdaden nog steeds door autochtonen begaan. Ik vind het vreemd om je te focussen op een relatief kleine groep daders, vervolgens ook onschuldige mensen in die groep te straffen terwijl de grootste groep misdaden gewoon worden gelaten voor wat ze zijn.
Daarnaast is het absurd om de islam of de vluchteling te zien als oorzaak terwijl er genoeg voorbeelden zijn die dat tegenspreken.
Als je praat over bestrijding van criminaliteit dan vind ik dat je moet kijken naar alle criminaliteit los van tot welke groep de dader hoort. Je kunt aan een slachtoffer van de Utrechtse verkrachter moeilijk uitleggen dat die gevallen minder belangrijk zijn omdat het een autochtone dader is.
Wat heeft dat te maken met dat verhaal over het toepassen van statistieken. Het is toch logisch dat als die statistieken er zijn dat de voorbeelden er ook zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:37 schreef ToT het volgende:
[..]
En wie veroorzaken de verstoring in die openbare orde?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |