EU wil asielzoekers verdelen #35

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja. Wat mij betreft ziet dat er nog niet half zo dramatisch uit als een wedstrijd van Feijenoord. En daar schieten we ook niet met scherp.

Geldermalsen wel, was al een waarschuwingsschot gelost.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:16 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Kijk bij tientallen is schieten niet nodig maar bij tienduizenden, en daar heb je het over zijn er weinig alternatieven.

Wat zou jouw voorstel zijn?
Die tienduizenden toelaten.

Als het alternatief tienduizenden ongewapende mensen doodschieten is, ja.

Kijk, ik heb de oplossingen ook niet. Dat geef ik zo toe. Maar ongewapende mensen bij de grens gaan neerknallen, daar kan ik echt niet achter staan. Ongeacht wat de consequenties zijn als we dat niet doen.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het alternatief tienduizenden ongewapende mensen doodschieten is, ja.

Kijk, ik heb de oplossingen ook niet. Dat geef ik zo toe. Maar ongewapende mensen bij de grens gaan neerknallen, daar kan ik echt niet achter staan. Ongeacht wat de consequenties zijn als we dat niet doen.

Nou goed dan zijn we het er over eens dat we het niet eens zijn

Ik heb 2 kinderen en hecht erg aan hun veiligheid, als er mensen de grenzen overstromen kies ik er voor om te schieten.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik ga daar helemaal niet aan voorbij. Ik ben me er terdege van bewust dat die enorme toestroom een enorme impact heeft op Europa.

Ik vraag me alleen af hoe dat het schieten op individuen rechtvaardigt. Geen enkel specifiek persoon kun je op die manier verantwoordelijk houden voor die ontwrichting. Wat mij betreft kun je niet gericht gaan schieten op iemand wiens enige misdaad het omduwen van een hek is.

Het omduwen van een willekeurig hek is vandalisme.
Maar het omduwen van een grenshek is onderdeel van illegale grensoverschrijding, in mijn ogen een ernstig misdrijf vanwege de ontwrichting van ons continent door illegalen.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja. Wat mij betreft ziet dat er nog niet half zo dramatisch uit als een wedstrijd van Feijenoord. En daar schieten we ook niet met scherp.

Een uit de hand gelopen voetbalwedstrijd levert een grote schadepost op en wat gewonden. Niet leuk, maar te overzien. Een paar ton aan vernielde objecten is weer te herstellen.
De schade aan ons continent is echter onherstelbaar en onomkeerbaar (als naïeve regeringen permanente verblijfsvergunningen uitdelen, dan zijn die mensen niet meer weg te krijgen). De komst van hordes asieleisers is niet te vergelijken met een relletje.

Ik wil nog wel een stapje verder gaan: Ik vind dat er bij grenzen een noodverordening moet gelden, wat de politie / grenswacht verregaande bevoegdheden moet geven. Het is te gek voor woorden dat bij Spaanse exclaves in Marokko de Afrikanen over het hek klimmen en de politie gewoon toe staat te kijken.

[ Bericht 6% gewijzigd door JanKorteachternaam op 31-01-2016 22:43:17 ]

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het alternatief tienduizenden ongewapende mensen doodschieten is, ja.

Kijk, ik heb de oplossingen ook niet. Dat geef ik zo toe. Maar ongewapende mensen bij de grens gaan neerknallen, daar kan ik echt niet achter staan. Ongeacht wat de consequenties zijn als we dat niet doen.

Een gericht schot met als doel iemand te stoppen die bevelen negeert bij een landsgrens is wat heel anders dan mensen doodschieten. Je dramatiseert, en de vergelijking slaat nergens op.

Als we ons eigen land niet meer met vuurwapens mag verdedigen, dan kunnen we Europa net zo goed opheffen. Laat heel Afrika dan maar gelijk binnen.

Ja, bij een grens verdedigen zullen doden vallen. Zeker geen 10.000. Zodra ze in Afrika weten dat Europa de grenzen serieus bewaakt, dan komen ze niet meer.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:54 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Als we ons eigen land niet meer met vuurwapens mag verdedigen, dan kunnen we Europa net zo goed opheffen.

Dat lijkt me sowieso een goed idee. De politieke eenwording van Europa is van meet af aan een slecht plan geweest.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat lijkt me sowieso een goed idee. De politieke eenwording van Europa is van meet af aan een slecht plan geweest.

Dat ben ik helemaal met je eens.

Je haalt wel twee begrippen door elkaar: Europa en EU.

Ik gebruikte bewust het begrip "Europa", omdat ik niet doel op de politieke unie, maar op het Avondland. Omdat je Europa defacto deel van Afrika maakt als je de grenzen helemaal open zet en het continent vol laat lopen met Afrikanen. Dit is nu overigens al aan de gang. Dit kan alleen met gepast geweld gekeerd worden. De invasie laat zich niet tegen houden door lieve woorden.

quote:

Meneer Samson, de mensen in Nederland zijn BOOS!!! BOOS op deze regering met de PVDA,
...
Daar komt dus een complete volksverhuizing op gang en het enigste wat de politiek en Europa doet is met de pootjes omhoog liggen op de rug.
Deze volksverhuizing was al 5 jaar geleden voorspeld.Al jaren komen mensen met bootjes over de zee naar bijvoorbeeld Italië.
Een harde hand is nodig om onze kleinkinderen hier een veilig Nederland te hebben of moeten die ook maar vluchten.
Ik ben 70 en heb mijn hele leven PvdA gestemd, maar zal dit niet meer doen!

Een veilig thuis voor vluchtelingen. Een aanpak die de Nederlandse samenleving en Europa aankan

Toch mooi om dit op het PvdA forum te lezen. Jammer wel dat hij zich minstens 25 jaar van zijn leven heeft laten bedotten door diezelfde PvdA.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:03 schreef BlauweSporttas het volgende:

[..]

Een veilig thuis voor vluchtelingen. Een aanpak die de Nederlandse samenleving en Europa aankan

Toch mooi om dit op het PvdA forum te lezen. Jammer wel dat hij zich minstens 25 jaar van zijn leven heeft laten bedotten door diezelfde PvdA.

Ze zeggen dat het Fok-forum ten dode opschreven is, moet je dan eens kijken naar het PvdA-forum. Daar zitten alle negen PvdA'ers die geen Volkskrant-abonnement hebben.

Wat een ongelofelijke flauwekul dat Turkije niet als veilig land wordt beschouwd.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat een ongelofelijke flauwekul dat Turkije niet als veilig land wordt beschouwd.

Als Turkije als veilig land gaat gelden, dan vervalt de noodzaak om die miljoenen vluchtelingen toe te laten. Logsich dat ze graag willen dat Turkije de status 'onveilig' krijgt.
(terwijl je er gewoon op vakantie kunt gaan)

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als Turkije als veilig land gaat gelden, dan vervalt de noodzaak om die miljoenen vluchtelingen toe te laten. Logsich dat ze graag willen dat Turkije de status 'onveilig' krijgt.
(terwijl je er gewoon op vakantie kunt gaan)

Dit zei een migrant er gisteren, vanuit Turkije zelf over.
.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ze zeggen dat het Fok-forum ten dode opschreven is, moet je dan eens kijken naar het PvdA-forum. Daar zitten alle negen PvdA'ers die geen Volkskrant-abonnement hebben.

En die maken zich dan druk over complottheorieën waaruit zou moeten blijken dat het Nationaal-Socialisme in werkelijkheid een Joodse samenzwering was om geld te verdienen via wapenhandel!
Zo kennen we de socialisten weer. Als het spek begint te stinken dan valt altijd hun masker af en wat je daar achter ziet is niets meer dan pure Jodenhaat.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als Turkije als veilig land gaat gelden, dan vervalt de noodzaak om die miljoenen vluchtelingen toe te laten. Logsich dat ze graag willen dat Turkije de status 'onveilig' krijgt.
(terwijl je er gewoon op vakantie kunt gaan)

De EU kan gewoon besluiten om Turkije veilig te verklaren.

Ik hoor op een BNR-uitzending nu een PvdA-backbencher blaten 'vluchtelingen' legaal naar Europa moeten komen (met een vliegtuig). Gek, totaal gestoord.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:26 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Dit zei een migrant er gisteren, vanuit Turkije zelf over.
.
[ afbeelding ]

Zo is het. Een zwaar leven is geen reden om naar Nederland te komen.

Rob de Wijk op BNR: Wij zijn de vragende partij. We hebben Turkije nodig.

Ik snap hier niets van. Een flink hek op de Bulgaarse- en Griekse grens bij Turkije en het probleem is toch opgelost?

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

En die maken zich dan druk over complottheorieën waaruit zou moeten blijken dat het Nationaal-Socialisme in werkelijkheid een Joodse samenzwering was om geld te verdienen via wapenhandel!
Zo kennen we de socialisten weer. Als het spek begint te stinken dan valt altijd hun masker af en wat je daar achter ziet is niets meer dan pure Jodenhaat.

De jonge Joop den Uijl bleek bewondering voor Hitler te hebben, gezien de tijdsgeest en het charisma van Hitler kan ik hem dat niet eens kwalijk nemen.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:27 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

De EU kan gewoon besluiten om Turkije veilig te verklaren.

Ik hoor op een BNR-uitzending nu een PvdA-backbencher blaten 'vluchtelingen' legaal naar Europa moeten komen (met een vliegtuig). Gek, totaal gestoord.

Wat dient het EU-belang het beste?
De werkelijke veiligheidstoestand in Turkije is natuurlijk absoluut niet van belang. Er is geen enkele reden om Turkije oprecht onveilig te noemen. Geen enkele. Er wordt zelfs over toetreding tot de EU onderhandeld!
Het bizarre is de dubbelzinnigheid van de EU. Van de ene kant is Turkije nu rijp voor toetreden tot de EU en moeten de visa afgeschaft worden. In dezelfde verklaring wordt dan weer geroepen dat het risico op politieke vervolging daar te hoog is en dat iedereen die daar ooit aangespoeld is in de EU zelf recht heeft op huisvesting en uitkering.
Het doet echt aan 1984 denken, waar mensen ook getrained waren om in één zin gewoon twee dubbelzinnigheden te zeggen en het allebei nog te geloven ook.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat dient het EU-belang het beste?
De werkelijke veiligheidstoestand in Turkije is natuurlijk absoluut niet van belang. Er is geen enkele reden om Turkije oprecht onveilig te noemen. Geen enkele. Er wordt zelfs over toetreding tot de EU onderhandeld!
Het bizarre is de dubbelzinnigheid van de EU. Van de ene kant is Turkije nu rijp voor toetreden tot de EU en moeten de visa afgeschaft worden. In dezelfde verklaring wordt dan weer geroepen dat het risico op politieke vervolging daar te hoog is en dat iedereen die daar ooit aangespoeld is in de EU zelf recht heeft op huisvesting en uitkering.
Het doet echt aan 1984 denken, waar mensen ook getrained waren om in één zin gewoon twee dubbelzinnigheden te zeggen en het allebei nog te geloven ook.

Dit is het zoveelste bewijs dat de invasie van Europa moedwillig in gang is gezet (Coudenhove-Kalergi plan).

Die visa-verplichting afschaffen is ronduit bizar. Met Rusland is het nooit gelukt (een land met Europese waarden en zonder immigratie-risico's), maar met een fout moslim-land kan het per direct

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat dient het EU-belang het beste?
De werkelijke veiligheidstoestand in Turkije is natuurlijk absoluut niet van belang. Er is geen enkele reden om Turkije oprecht onveilig te noemen. Geen enkele. Er wordt zelfs over toetreding tot de EU onderhandeld!
Het bizarre is de dubbelzinnigheid van de EU. Van de ene kant is Turkije nu rijp voor toetreden tot de EU en moeten de visa afgeschaft worden. In dezelfde verklaring wordt dan weer geroepen dat het risico op politieke vervolging daar te hoog is en dat iedereen die daar ooit aangespoeld is in de EU zelf recht heeft op huisvesting en uitkering.
Het doet echt aan 1984 denken, waar mensen ook getrained waren om in één zin gewoon twee dubbelzinnigheden te zeggen en het allebei nog te geloven ook.

Als Turkije onveilig is, is twee derde van deze wereld onveilig.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:26 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Dit zei een migrant er gisteren, vanuit Turkije zelf over.
.
[ afbeelding ]

In Nederland is het leven veel minder zwaar, sociaal huurhuisje (vaak goedkoper dan een studentenkamer) met uitkering.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:26 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Dit zei een migrant er gisteren, vanuit Turkije zelf over.
.
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:33 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Dit is het zoveelste bewijs dat de invasie van Europa moedwillig in gang is gezet (Coudenhove-Kalergi plan).

Die visa-verplichting afschaffen is ronduit bizar. Met Rusland is het nooit gelukt (een land met Europese waarden en zonder immigratie-risico's), maar met een fout moslim-land kan het per direct

De oplossing voor een aanzwellende stroom van moslim-immigranten is het opheffen van de visumplicht van het buurland met het grootste aantal moslims (75 miljoen).

Net zoals de oplossing voor het stoppen van de migratiestroom over zee in 2014 was het oppikken van de bootjes met vluchtelingen op 2 km van de Libische kust.

Al die oplossingen zijn altijd zo extreem contra-productief. Een kind kan in zien dat wanneer je problemen hebt aan een grens, het opheffen van visumplicht dit enkel verergert. Net zoals een kind had kunnen inzien dat wanneer wij met goede boten mensen 2 km vanuit de Libische kust gingen oppikken, dit een aanzuigende werking zou hebben.

Het Generaal Pardon als oplossing voor de asielstroom was ook al zo'n kansloze poging om de illegale migratie te stoppen. 'We hebben teveel illegale migranten, wat doen we er mee?" "Laten we ze allemaal een generaal pardon geven, dat zal ze leren".

En zo gaat het door, net zolang tot het hele zootje ineenstort.

Eens kijken hoe snel deze vol is als ik deze week elke ochtend NPO 1 aan zet in de auto.

Politiek draagvlak onder Schengen is verdwenen. De grenscontroles moeten vandaag nog volledig hersteld worden.

Schengen is waanzin. Daar tegenover kunnen we met landen zonder immigratie-risico afspraken maken over visum-vrij reizen: Wit-Rusland, Rusland en Oekraïne.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 20:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat het vluchtelingen betreft en niet 'zomaar mensen die illegaal de grens oversteken' is in zoverre relevant dat het nogal een invloed heeft op de aantallen. Als je zo af en toe iemand moet tegenhouden is dat natuurlijk prima te doen. Als je miljoenen mensen moet tegenhouden wordt het een heel ander vraagstuk.

Je hoeft illegalen niet met alle mogelijke inzet tegen te houden, met dat als enig doel....
Echter wanneer je iemand aanhoudt en daarbij illegaliteit constateert, sluit je die op en zet je die uiteindelijk uit. Dat kan desnoods dus ook de wijkagent wanneer die constateert dat iemand zonder geldige verblijfspapieren hier mijn huis staat te schilderen of de akker zit te wieden.

Personen die menen de grens illegaal te moeten oversteken en dus sws nooit meer een stempeltje krijgen dat ze hier ooit legaal zullen gaan zijn, hebben geen enkele recht om ooit deel uit te maken van onze samenleving _{hoe verrot die ook is.....}.

Iedereen die de legale vluchtelingen hulp wil geven kan dat dus _feelgood gewoon blijven doen. Hulp aan illegalen is oppassen geblazen want a) dat is niet nodig en b) strafbaar.

In gevallen waar geconstateerd wordt dat dit illegaal verblijf toch wordt gefaciliteerd, denk aan zwartwerken of vervoer of huisvesting, word je automatisch verdacht van mensensmokkel. Illegalen die ergens kamperen pak je bij melding of overlast, beetje-bij-beetje op en interneer je voor verdere uitzetting.

Pas wanneer iemand zich verzet bij aanhouding ga je toepasselijk geweld hanteren. Indien grote (aanvals)groepen dan toch menen te moeten toch overgaan tot gewelddadigheden, is het uiteindelijk schieten geblazen. In deze fase zijn het zeker geen vluchtelingen meer die vluchten voor oorlogsgeweld maar zijn bezig met het plegen van een staatsgreep. Niemand zal echt wakker liggen wanneer terroristen worden neergemaaid.....

Kortom het enige wat EU moet doen is
a) Grensbewaking instellen en dat ook willen effectueren.
b) Volstrekt duidelijk zijn dat eenmaal illegaal altijd illegaal zal gaan zijn.
c) Benadrukken dat illegalen hier op geen enkele wijze een toekomst krijgen.
d) Benadrukken dat hulp aan/met/bij verblijf aan illegalen, strafbaar is.
Niemand hoef te vrezen voor z'n bestaan zolang je de wet niet overtreedt.

Vanavond in dit topic een hele discussie over de vraag of je moet schieten op illegalen die de grens over steken.

De leider van de rechtse Duitse partij Alternative für Deutschland (AfD) heeft mijn standpunt ingenomen: http://www.powned.tv/nieu(...)telingen_die_gr.html

quote:

Op maandag 1 februari 2016 00:59 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je hoeft illegalen niet met alle mogelijke inzet tegen te houden, met dat als enig doel....
Echter wanneer je iemand aanhoudt en daarbij illegaliteit constateert, sluit je die op en zet je die uiteindelijk uit. Dat kan desnoods dus ook de wijkagent wanneer die constateert dat iemand zonder geldige verblijfspapieren hier mijn huis staat te schilderen of de akker zit te wieden.

Personen die menen de grens illegaal te moeten oversteken en dus sws nooit meer een stempeltje krijgen dat ze hier ooit legaal zullen gaan zijn, hebben geen enkele recht om ooit deel uit te maken van onze samenleving _{hoe verrot die ook is.....}.

Iedereen die de legale vluchtelingen hulp wil geven kan dat dus _feelgood gewoon blijven doen. Hulp aan illegalen is oppassen geblazen want a) dat is niet nodig en b) strafbaar.

In gevallen waar geconstateerd wordt dat dit illegaal verblijf toch wordt gefaciliteerd, denk aan zwartwerken of vervoer of huisvesting, word je automatisch verdacht van mensensmokkel. Illegalen die ergens kamperen pak je bij melding of overlast, beetje-bij-beetje op en interneer je voor verdere uitzetting.

Pas wanneer iemand zich verzet bij aanhouding ga je toepasselijk geweld hanteren. Indien grote (aanvals)groepen dan toch menen te moeten toch overgaan tot gewelddadigheden, is het uiteindelijk schieten geblazen. In deze fase zijn het zeker geen vluchtelingen meer die vluchten voor oorlogsgeweld maar zijn bezig met het plegen van een staatsgreep. Niemand zal echt wakker liggen wanneer terroristen worden neergemaaid.....

Kortom het enige wat EU moet doen is
a) Grensbewaking instellen en dat ook willen effectueren.
b) Volstrekt duidelijk zijn dat eenmaal illegaal altijd illegaal zal gaan zijn.
c) Benadrukken dat illegalen hier op geen enkele wijze een toekomst krijgen.
d) Benadrukken dat hulp aan/met/bij verblijf aan illegalen, strafbaar is.
Niemand hoef te vrezen voor z'n bestaan zolang je de wet niet overtreedt.

In de meeste landen op deze wereld is dat zo, zonder geldige papieren (dat kan ook een tijdelijk toeristenvisum zijn) kom je niet binnen.

Ben je dus illegaal binnen, wordt je vastgezet en teruggestuurd.

Europa maakt een vreemde uitzondering door vluchtelingen (waarvan we niet eens waar ze vandaan komen en of het echt vluchtelingen zijn) die illegaal de grens over komen opvang aan te bieden en een procedure te geven. Een procedure die voor Syriërs bijna altijd en voor Eritreeërs dikwijls tot een verblijf met alle sociale rechten leidt.

Illegalen vastzetten is niet rechts of extreem, gewoon beleid in de meeste landen op deze wereld.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 02:13 schreef luxerobots het volgende:

[..]

In de meeste landen op deze wereld is dat zo, zonder geldige papieren (dat kan ook een tijdelijk toeristenvisum zijn) kom je niet binnen.

Ben je dus illegaal binnen, wordt je vastgezet en teruggestuurd.

Europa maakt een vreemde uitzondering door vluchtelingen (waarvan we niet eens waar ze vandaan komen en of het echt vluchtelingen zijn) opvang aan te bieden en een procedure te geven. Een procedure die voor Syriërs bijna altijd en voor Eritreeërs dikwijls tot een verblijf met alle sociale rechten leidt.

Illegalen vastzetten is niet rechts of extreem, gewoon beleid in de meeste landen op deze wereld.

Daar heb je gelijk in en dat is ook bijzonder vreemd. En men gaf in eerste instantie aan dat men wel wist wie binnen kwam. Dat is niet het geval. Natuurlijk. Wat vreemd is is dat je als Nederlander een jaar bezig bent om iemand binnen te halen. En dan kan je wel bewijzen wie iemand is.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 02:17 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in en dat is ook bijzonder vreemd. En men gaf in eerste instantie aan dat men wel wist wie binnen kwam. Dat is niet het geval. Natuurlijk. Wat vreemd is is dat je als Nederlander een jaar bezig bent om iemand binnen te halen. En dan kan je wel bewijzen wie iemand is.

Voor Nederland is het nog vreemder, want tussen Syrië en Nederland zit meer dan 2800 km.

Natuurlijk wil een Syrische vluchteling liever naar Nederland dan naar Turkije, want huurhuis en uitkering, maar het argument dat het onveilig is in Turkije is echt onzin. Vergeleken met Syrië (oorlog) is Turkije echt veilig. Je kan er als Nederlander ook prima op vakantie.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 23:28 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Rob de Wijk op BNR: Wij zijn de vragende partij. We hebben Turkije nodig.

Ik snap hier niets van. Een flink hek op de Bulgaarse- en Griekse grens bij Turkije en het probleem is toch opgelost?

Of gigantische invoerheffingen, wij geven ze geld om ze mee te laten werken. Beter is om te zorgen dat het Turkije gigantisch veel geld kost als ze niet meewerken.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 06:31 schreef vipergts het volgende:

[..]

Of gigantische invoerheffingen, wij geven ze geld om ze mee te laten werken. Beter is om te zorgen dat het Turkije gigantisch veel geld kost als ze niet meewerken.

Vreemd dat niemand daar aan denkt!
Economisch kan de EU wel zonder Turkije maar andersom niet.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 02:13 schreef luxerobots het volgende:

[..]

In de meeste landen op deze wereld is dat zo, zonder geldige papieren (dat kan ook een tijdelijk toeristenvisum zijn) kom je niet binnen.

Ben je dus illegaal binnen, wordt je vastgezet en teruggestuurd.

Europa maakt een vreemde uitzondering door vluchtelingen (waarvan we niet eens waar ze vandaan komen en of het echt vluchtelingen zijn) die illegaal de grens over komen opvang aan te bieden en een procedure te geven. Een procedure die voor Syriërs bijna altijd en voor Eritreeërs dikwijls tot een verblijf met alle sociale rechten leidt.

Illegalen vastzetten is niet rechts of extreem, gewoon beleid in de meeste landen op deze wereld.

In bijna alle landen kun je als vluchteling terecht. Ook Wit-Rusland en Rusland. Maar dat moet wel bij een officiële grenspost. Europa staat doe dat ze via buiten de officiële grensposten om binnen komen en dat is fout.

Punt waar het mis gaat is dus dat mensen die illegaal Europa binnen komen asiel aan kunnen vragen in plaats van worden opgepakt, gestraft en uitgezet.

Het gaat bij Syriërs en Eritreeërs nog op 2 punten helemaal fout:
- Ze hebben hier niets te zoeken. In hun directe omgeving is veilig gebied genoeg en ze zijn in vrijwel alle gevallen door dat gebied gekomen. Op grond daarvan kan een asielaanvraag direct worden afgewezen, zelfs klaar terwijl ze wachten. Daarna gelijk weer de grens over zetten.
- Als ze om wat voor reden dan toch asiel moeten krijgen dan moet dat tijdelijk en volledig gericht op terugkeer. Verblijf steeds met 3 maanden verlengen en altijd tijdelijk. Kinderen? Onderwijs in eigen taal in gesloten azc's, om "wortelen" te voorkomen. Daar horen sociale rechten al helemaal niet bij (alleen bed, bad en brood).

Het leuke is dat de laatste maatregel per direct en zonder enige schending van verdragen uitgevoerd kan worden. Als ze "vluchtelingen" in gesloten kampen stoppen met alleen bed, bad en brood voorziening (en een klein beetje onderwijs in eigen taal voor kinderen), en uitsluitend tijdelijk verblijf geven voor steeds 3 maanden, dan is het gauw afgelopen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 02:13 schreef luxerobots het volgende:

[..]

In de meeste landen op deze wereld is dat zo, zonder geldige papieren (dat kan ook een tijdelijk toeristenvisum zijn) kom je niet binnen.

Ben je dus illegaal binnen, wordt je vastgezet en teruggestuurd.

Europa maakt een vreemde uitzondering door vluchtelingen (waarvan we niet eens waar ze vandaan komen en of het echt vluchtelingen zijn) die illegaal de grens over komen opvang aan te bieden en een procedure te geven. Een procedure die voor Syriërs bijna altijd en voor Eritreeërs dikwijls tot een verblijf met alle sociale rechten leidt.

Illegalen vastzetten is niet rechts of extreem, gewoon beleid in de meeste landen op deze wereld.

We hebben het meest slappe immigratie beleid ter wereld en we zijn er nog trots op ook

Duitse arts onthult: Zó gaat het er écht aan toe in azc’s

Deze posting werd al 300.000 keer gedeeld op Facebook

Veel Duitse media (o.a. FAZ, Stern, Die Welt, Bild, Focus) berichten over de Duitse arts Raphaele Lindemann uit Mainz die afgelopen donderdag op Facebook zijn mening over de vluchtelingenproblematiek onder woorden bracht. Hij is verantwoordelijk voor de eerste medische hulp voor pas in Duitsland aangekomen vluchtelingen. ‘Ik heb me voorgenomen dit bericht zo neutraal mogelijk te schrijven. Dat is me echter door de schokkende realiteit niet gelukt en op het eind zijn toch de polemiek en mijn eigen mening met me op de loop gegaan…maar dat mag je toch nog wel zeggen….’, schrijft hij in zijn open brief op Facebook, die ik hieronder naar het Nederlands heb vertaald.

Door Raphaele Lindemann
Beste mensen,
Na bijna vier weken in een opvangcentrum waar vluchtelingen direct na aankomst worden opgevangen, vind ik eindelijk de tijd om een paar woorden aan de werkelijke situatie ter plekke te besteden en deze in samenspraak met de leiding van het opvangcentrum openbaar te maken.
In de opgehitste sfeer tussen alle politieke kampen kunnen een paar feiten uit eerste hand niet schaden. Ik heb me voorgenomen dit bericht zo neutraal mogelijk te schrijven. Dat is me echter door de schokkende realiteit niet gelukt en op het eind zijn toch de polemiek en mijn eigen mening met me op de loop gegaan…maar dat mag je toch nog wel zeggen….
Ik ben momenteel als arts verantwoordelijk voor de eerste medische hulp aan pas in Duitsland aangekomen vluchtelingen. Deze hulp vindt vrijwel altijd vóór iedere volgende stap plaats. Dus nog voor de registratie (inclusief vingerafdrukken en foto!), de verzorging met (merk)kleding uit giften, de mogelijkheid zich te douchen, iets te eten of de verplaatsing naar elders in het land. Concreet betekent dit dat je hier een duidelijke indruk krijgt over de feitelijke situatie van de vluchtelingen die voor het eerst in een centrum aankomen.
Deze indruk is puur en absoluut ongefilterd. Ik kan jullie verzekeren dat het absoluut onmogelijk is om bijvoorbeeld een voet met bevriezingsverschijnselen te verzorgen die meer dan 500 kilometer, in kapotte schoenen met natte sokken, door de winter is gemarcheerd en daarbij door een ‘naïeve rooskleurige Gutmensch-bril’ te kijken. Of een zuigeling van 4 weken oud in vochtige kleding met longontsteking te behandelen, die samen met een eenjarige en een vierjarige helemaal alleen met de moeder over de Middellandse Zee, via Griekenland, hier zijn beland en vervolgens het verwijt van wereldvreemdheid moeten aanhoren. Dit hier is de wereld! En dit hier is zeer realistisch en nergens ‘rooskleurig’! De vader van de drie kinderen kwam overigens in Syrië om het leven.
Deze mensen komen hier aan in een absoluut desolate en beklagenswaardige toestand. Natuurlijk zullen sommige mensen verbaasd zijn dat het hier niet over 90% jonge, gezonde mannen gaat. Dat heeft het wankelen van de regeling om de familie over te brengen succesvol in negatieve zin beïnvloed. Ik zie per dienst ongeveer 300-500 vluchtelingen. Minstens 40% daarvan zijn KINDEREN! Er zijn gezinnen, er zijn ouderen en ja – er zijn ook jonge mannen. Waarom ook niet? Wat ze gemeen hebben, is dat ze absoluut verzwakt en uitgeput zijn. Ik heb tot nu toe nog nooit zoveel ellende en vertwijfeling op een hoop gezien.
Onlangs hebben we bijvoorbeeld een vrouw behandeld, omdat haar benen compleet verbrand waren. Geen idee hoe het haar is gelukt überhaupt bij ons aan te komen. We hebben alleen al een half uur nodig gehad om de vastgeplakte, vuile en stinkende verbanden van de veretterde wonden los te maken. Daarbij werd niet geklaagd of een veeleisende houding aangenomen. Deze vrouw straalde dankbaarheid uit, omdat ze eindelijk in veiligheid is en er iemand is die voor haar zorgt. Vanzelfsprekend is zij slechts een voorbeeld. En vanzelfsprekend bevinden zich onder de vluchtelingen gegarandeerd ook klootzakken – waarvan er zich vanzelfsprekend al genoeg onder onze eigen bevolking bevinden.
Overigens hebben de vluchtelingen natuurlijk hun smartphone bij zich. ‘Die’ hebben voorheen niet in de steentijd geleefd en zijn uit wat voor boshutten of grotten dan ook gekropen. En voor velen is het in het begin belangrijker hun mobieltje op te laden dan iets te eten te krijgen. En jullie mogen drie keer raden waarom? Wat zou ik als eerste gedaan hebben, als ik comfortabel met mijn auto, ondanks ijzel en gladde straten, bij een op ruim 500 kilometer van huis verwijderd centrum ben aangekomen? Dat ze een teken van leven aan hun geliefden willen sturen, dat wordt deze mensen echter in de regel als verwijt aangerekend en als bewijs voor de ontbrekende hulpbehoevendheid gezien. Met permissie – dat is wereldvreemd en bovendien schofterig! Alsof er een plicht zou gelden om je bij de vlucht in vodden te wikkelen en vooral alle voorwerpen thuis te laten, inclusief de enige mogelijkheid om contact op te nemen met de familie in de vorm van een telefoon.
In de huidige situatie moeten we duidelijk maken welke eisen we zelf aan onze cultuur stellen. Natuurlijk zouden we de grenzen kunnen sluiten en kunnen doen alsof Merkel de schuldige is voor alle ellende op de wereld. Maar gelooft dan werkelijk iemand dat daarmee het probleem opgelost zou zijn? Ik hoor hier in het centrum aan één stuk door huilende kinderen. En ik weet dat ze dan gewoon voor onze grenzen zouden huilen. Zouden we daarmee onze beschaafde wereld redden? Alleen, omdat we het dan niet meer zien en dan op televisie gemakkelijk kunnen zappen? Het getuigt al van een opmerkelijke morele voorstelling als je op Facebook de ellende van een mishandelde hond aan de kaak stelt en tegelijkertijd met open ogen al deze mensen voor onze grenzen wilt laten creperen – ook al is het alleen door de nalatigheid er naar om te kijken. Of dat nu een Europa/Avondland is om te beschermen?
Natuurlijk moeten er ter plekke oplossingen worden gevonden. En natuurlijk kunnen we niet de hele wereld hier opnemen. Maar los je een conflict op de wereld op als je tegen vluchtelingen tekeer gaat en ijskoud de Bondskanselier verraad aan het volk verwijt? Is dat hoe de redding van de wereld eruit ziet? Waar blijven de werkelijk constructieve ideeën en initiatieven van de zo bezorgde burgers?
Door haar wir schaffen das had ik voor de eerste keer zoiets als respect en waardering voor kanselier Merkel. Omdat ze zonder met de ogen te knipperen haar politieke carrière had geriskeerd om juist die mensen niet voor onze grenzen te laten creperen en ze de enorme uitdaging had aangenomen in plaats van dat ze haar gebruikelijke spelletje speelde om de regeringstijd uit te zitten. En nooit heeft iemand beweerd dat het een gemakkelijke uitdaging zou zijn.
En laten we nu maar eerlijk zijn: wie van alle ophitsers is dan WERKELIJK zo arm, dat hij moet vrezen door de komst van de vluchtelingen plotseling minder van de Duitse welvaartstaart te krijgen? Is tot nu toe WERKELIJK iemand om die reden armer geworden? Is WERKELIJK iemand om die reden uit zijn woning gesmeten? Is WERKELIJK iemand door een boze asielzoeker opgegeten (NB: toespeling op deze Duitse documentaire)? En daarmee bedoel ik niet degene die iemand kent, wiens nichtje een buurman heeft, bla, bla, bla. En nee! Ik wil niet ‘zoiets’ in Keulen goedkeuren en ben zeer zeker voor veiligheid en orde en hard bestraffen bij gewelddadige delicten van welke aard dan ook. Overigens was ik al een uitgesproken feminist toen het grootste deel van de huidige ‘voorvechters voor vrouwenrechten’ nog vrolijk en luidruchtig tietenleuzen uitkraamden.
Wat in Duitsland op de eerste plaats door de vluchtelingenstroom is veranderd, is het feit dat we voor het eerst een keer begrijpen wat in de arme landen van deze wereld absoluut gebruikelijk is: we nemen op grote schaal vluchtelingen op en bewijzen daardoor naastenliefde, hulpvaardigheid en zijn bereid te minste een klein deel van de rekening te betalen, die de westerse wereld met zijn buitenlandse en economische politiek arrogant heeft laten opschrijven. Daarmee zeg ik nadrukkelijk niet, dat iedereen hier rustig naartoe kan komen en kan doen wat hij wil. Natuurlijk verlang ik ook de bereidheid tot integratie en gehoorzaamheid aan de Grondwet – maar ook en vooral van mijn eigen landgenoten! Uiteindelijk hebben die al sinds hun geboorte de kans gehad humane waarden te leren. En niet zelden profiteren ze al veel langer dan de vluchtelingen van onze sociale staat…
Natuurlijk moet ook ‘de islam’ in beweging komen, mogelijkerwijs een reformatie ondergaan, om onvoorwaardelijk onze levensstijl en de regels van onze maatschappij te accepteren. Maar zoiets gebeurt toch niet als je alle vluchtelingen zoveel mogelijk in getto’s opsluit en de deuren tot maatschappelijke deelname zo veel mogelijk gesloten houdt. Een blik in de voorsteden van Parijs zou eigenlijk al voldoende moeten zijn om te herkennen waartoe dat leiden kan. En ja – dan zullen alle ophitsers gelijk krijgen.
Natuurlijk is het leugenachtig om de radicale vormen van de islam af te keuren en te bestrijden terwijl je tegelijkertijd bijvoorbeeld met de mensen uit Saoedi-Arabië vrolijk zaken doet zonder wat voor vorm van politieke druk dan ook uit te oefenen. Het is niet zo dat het geen geld uit Saoedi-Arabië zou zijn dat wereldwijd haatpredikers met extreme opvattingen van de islam financiert.
Onafhankelijk van de morele verplichting mensen in nood te helpen begrijp ik gewoonweg niet waarom de grote kans van deze vluchtelingenstroom niet onderkend wordt. Nog geen paar maanden geleden was het grootste gevaar voor ons christelijke Avondland het voorplantingsgedrag van de Duitsers. Over 30 jaar is het gedaan met onze sociale staat en ons pensioensysteem. Duitsland vergrijst. In 2060 zal iedere derde Duitser ouder zijn dan 65 jaar. Iedere tweede is dan minstens 51 jaar.
Vandaag de dag hebben we 49 miljoen werkende mensen in de leeftijd tussen 20 en 64 jaar. In het jaar 2060 zullen het volgens de actuele ontwikkelingen nog slechts 34 miljoen zijn. Deze 34 miljoen mensen moeten dan niet alleen onze pensioenen betalen, ze moeten ook onze hele gemeenschap lopende houden, ervoor zorgen dat we genoeg te eten hebben, het warm hebben en dat eventueel ons achterste wordt afgeveegd en het braaksel uit ons gezicht word weggewist. Bovendien moeten ze natuurlijk nog steeds innovatief en productief zijn, zodat de economische macht Duitsland op de internationale markt niet totaal onbeduidend wordt en onze kinderen en kleinkinderen de luxe van ouderenverzorging überhaupt kunnen permitteren, bij steeds meer grijze monden die gevuld moeten worden.
Wie denkt dat hij het dilemma 2060 kan ontkomen door eerder te sterven moet helaas teleurgesteld worden: al in 2035 zullen we bijna 8 miljoen mensen minder hebben die kunnen werken. Ik zou er op deze plek graag aan willen herinneren dat we vandaag al – dus met 8 miljoen werkenden meer – over krappe pensioenfondsen en een hogere pensioengerechtigde leeftijd moeten discussiëren en je zonder particuliere voorzorgsmaatregelen al realistisch in de categorie ‘armoede onder ouderen’ dreigt te belanden.
En juist nu is een wereldwijde exodus in gang gezet, die zonder wat voor werving dan ook de belangrijkste grondstof voor onze toekomst überhaupt met honderdduizenden ons land binnen laat stromen: mensen met een perfecte leeftijd voor voorplanting en werk.
Natuurlijk ben ik geen idioot en weet ik precies dat we hier niet met een overvloed aan vakkrachten te maken hebben (waarbij er onder de vluchtelingen zeker ook vakkrachten zitten. Ik heb al enkele in het centrum ontmoet) en er enorme culturele verschillen zijn (die overigens ook meer en meer in onze eigen samenleving kristalliseren). Daarom schreef ik GRONDstof. Nu kunnen we het volgende doen: of we legeren de nieuwe vluchtelingen in kazernes en isoleren ze, keren ze de rug toe, ondersteunen de vorming van getto’s en proberen ze zo snel mogelijk uit het land te zetten en weg te jagen, of we beginnen in ietwat grotere dimensies wat betreft tijd te denken.
Bijna iedereen van ons had toch in de klas van de lagere school wel een Aziatisch kind – toch? Deze kinderen waren de eerste in Duitsland geboren nakomelingen van de met open armen geïmporteerde Aziatische verpleegsters tijdens de grote noodtoestand in de gezondheidszorg in de jaren 60 en 70. Enorm veel van deze kinderen zijn vandaag de dag DUITSE staatsburgers: politici, rechters en advocaten, verpleegkundigen, zakenmensen, leerkrachten en professoren en ook enkele van mijn geneeskundige collega’s horen daarbij.
Dat was een functionerende integratie door in een vroeg stadium ondersteuning bij ontwikkeling en opleiding aan te bieden. Investering in de toekomst. En om nu precies die stap te herhalen, dat zou toch een enorme kans zijn om deze grondstof – de kinderen van de huidige immigranten – te gebruiken. Als we ons dat willen veroorloven. Of gaat het uiteindelijk wellicht toch om nijd en een zuivere afstamming?
Wat betreft de nijd roep ik graag nog een keer het verkwikkende feit in herinnering, dat 62 personen net zo veel bezitten als de helft van de bevolking op aarde. Ik wacht nog steeds op de schreeuw van verontwaardiging en afgunst hieromtrent, een situatie die regelrecht tegen de armsten onder de armen in stand wordt gehouden.
Misschien nog een kleine ‘gimmick’ ter afsluiting:
Afgelopen nacht hadden we onder de vele, vele individuele lotgevallen een jonge, zwangere vrouw in het opvangcentrum, die geen bewegingen van het kind meer had gevoeld. Ze vreesde dat na het lange drijven in de Middellandse Zee, nadat het schip van de mensensmokkelaar gekenterd was, nu ook haar laatste kind was gestorven. Haar andere twee andere kinderen waren al tijdens de vlucht in de zee verdronken, omdat ze geen kracht meer had… Zo’n profiteur van onze sociale voorzieningen toch ook!
- See more at: http://www.joop.nl/opinie(...)sthash.geZeeeK0.dpuf

Daar is een heel topic over:
NWS / Duitse arts vertelt schokkende waarheid over AZC's

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 21:48 schreef deedeetee het volgende:
Ow dat zielige gedoe weer. Als je je kinderen niet wilt verliezen moet je gewoon met ze in Turkije blijven....
Als wij ons zo onverantwoordelijk gedragen krijgen wij de kinderbescherming op ons dak. En terecht....

Mijn god.....In wat voor wereld leef jij?

quote:

'Keulen had niets te maken met migratie, maar met publieke orde'

De massa-aanrandingen tijdens Oudejaarsnacht in Keulen hebben niets te maken met de migratiecrisis, maar eerder met ‘openbare orde’. De Europese Commissie moet optreden als ‘de ratio’ en het publiek informeren dat er geen link bestaat tussen de migratiecrisis en de grootschalige aanrandingen van vrouwen in verschillende Duitse steden.

Dat vindt althans de inner circle van Jean-Claude Juncker, president van de Europese Commissie, meldt de Britse krant The Telegraph op basis van onderschepte notulen van een kabinetsvergadering van de Commissie.

Xenofoob

De Europese Commissie vreest dat de aanrandingen voor een 'xenofobe terugslag' zorgen en de publieke steun voor de miljoenen migranten die Europa binnenkomen erdoor afneemt. Juncker zelf zou gefrustreerd zijn over de afbreuk aan de geloofwaardigheid van de Unie door dit soort incidenten.

Inmiddels hebben meer dan duizend mensen aangifte gedaan van delicten tijdens Oud en Nieuw in Keulen. Veertig procent van die aangiften hadden betrekking op een zedendelict. Daags erna kwam langzaam naar buiten dat een groot deel van de daders vermoedelijk een migratieachtergrond hebben.

Economisch

In de onderschepte notulen staat tevens een speech van vicevoorzitter Frans Timmermans. 'De misdaden in Keulen zijn een zaak van de publieke orde, en zijn niet gerelateerd aan de vluchtelingencrisis,' staat er in de notulen. Daarna wordt ook Timmermans' eerdere uitspraak herhaald, namelijk dat meer dan de helft van de migranten economische migranten zijn en geen oorlogsvluchtelingen.

Verschillende Europese lidstaten zetten zich af tegen de EU, vooral in de nasleep van de gebeurtenissen in Keulen. De Slowaakse premier Robert Fico verklaarde bijvoorbeeld dat hij geen moslimmigranten meer accepteert, omdat de integratie van islamitische migranten 'onmogelijk' is. In Brussel wordt gevreesd dat door de recalcitrante houding van deze landen het politieke draagvlak voor het opnemen van vluchtelingen nog verder erodeert.

Dadelijk valt het Coudenhoven-Kalergi plan in het water, dat is natuurlijk niet de bedoeling.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 21:21 schreef Japie77 het volgende:
die meer dan 500 kilometer, in kapotte schoenen met natte sokken

Ga toch weg met je propaganda! Met natte sokken liep het blijkbaar zo fijn dat ze vanuit het door oorlog verscheurde Oostenrijk door moesten blijven lopen tot het land met de hoogste uitkeringen!

Ook de NYT bericht nu over duizenden Irakezen die 'teleurgesteld' weer terugkeren.

http://www.nytimes.com/20(...).html?ref=world&_r=0

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:24 schreef WheeledWarrior het volgende:
Ook de NYT bericht nu over duizenden Irakezen die 'teleurgesteld' weer terugkeren.

http://www.nytimes.com/20(...).html?ref=world&_r=0

Goede zaak, er is dus nog hoop.

Kort houden en in zo sober mogelijk opvangen. Dan is er dus een kansje dat ze terugkeren.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:11 schreef deedeetee het volgende:

[..]

De realiteit. Zou jij ook eens moeten proberen. We kunnen hier niet iedereen binnenhalen die het niet fijn heeft in zijn eigen land. Dan wordt het hier net zo n puinhoop als het daar is. Dat is de realiteit.
Als we toch mensen die in de knel zitten gaan binnenhalen dan geef ik de voorkeur aan mensen die totaal onschuldig zijn aan hun nare situatie en hulp echt verdienen. Daar horen moslims met hun eeuwige intoleratie voor niet het zelfde denkende moslims niet bij.

Dus daar hoor jij ook niet bij met je intoleratie voor niet hetzelfde denkende mensen.

Intolerantie oplossen met intolerantie is als het milieprobleem oplossen met vervuiling.

Allemaal lekker de deur dicht doen en zeggen "wij hebben geen probleem" iedereen buiten heeft een probleem dat is ons probleem niet laat dat probleem lekker buiten de deur dan is het opgelost.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 16:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dus daar hoor jij ook niet bij met je intoleratie voor niet hetzelfde denkende mensen.

Intolerantie oplossen met intolerantie is als het milieprobleem oplossen met vervuiling.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 16:17 schreef Bosbeetle het volgende:
Allemaal lekker de deur dicht doen en zeggen "wij hebben geen probleem" iedereen buiten heeft een probleem dat is ons probleem niet laat dat probleem lekker buiten de deur dan is het opgelost.

[ afbeelding ]

Ga je stomme taal spelletjes ergens anders spelen wil je. Niemand hier ontkent dat er een probleem is. De vraag is alleen of we de problemen met migratie moeten oplossen. De meeste hier kiezen daar terecht niet voor.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 17:13 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Het is dus verkeerd dat ik wat heb tegen mensen

Ja.