EU wil asielzoekers verdelen #35

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:23 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Zie hier de derde wereld. Afrika alleen telt 1,12 miljard mensen.

[ afbeelding ]

Oxfam Novib.‘Een op de zeven mensen lijdt chronisch honger. Ruim een kwart van de kinderen is ondervoed. In Zuid-Azië zelfs 46%. In Afrika heeft een op de drie mensen altijd honger.

Do the math

Oftewel; wij moeten wel mensen buiten sluiten.

Als wij geen gezichtsverlies willen lijden, en echt consequent!! willen zijn, dus niet jij bent nummertje 200.001, dus jij niet, lekker puh!!!, moeten we:

- ... eigenlijk alles inleveren wat we hebben. Samengevat.

Ik zal me maar niet uitspreken hoe hypocriet ik de huidige gang van zaken vind. Maar ik besef me dat nog en veel staan er niet eens bij stil.

Bedenk je maar eens dat we een groot deel van onze welvaart te danken hebben aan het feit dat er zoveel kansarmen zijn. Daarom is het zo aandoenlijk als er van die gekkies zijn die vinden dat we alles en iedereen maar moeten opnemen. Dan kun je toedeledokie zeggen naar je betaalbare smartphones, pc's, televisies en weet ik veel wat.

We zijn een hypocriet zooitje. We willen allemaal onze welvaart behouden.. lijkt me.

Heerlijk toch om die zelfverklaarde kosmoproleten te zien schreeuwen over ongelijkheid terwijl ze wel rondlopen met een smartphone, thuis een full hd tv hebben staan en kleding dragen gemaakt in derde wereldlanden.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:28 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Bedenk je maar eens dat we een groot deel van onze welvaart te danken hebben aan het feit dat er zoveel kansarmen zijn. Daarom is het zo aandoenlijk als er van die gekkies zijn die vinden dat we alles en iedereen maar moeten opnemen. Dan kun je toedeledokie zeggen naar je betaalbare smartphones, pc's, televisies en weet ik veel wat.

We zijn een hypocriet zooitje. We willen allemaal onze welvaart behouden.. lijkt me.

Heerlijk toch om die zelfverklaarde kosmoproleten te zien schreeuwen over ongelijkheid terwijl ze wel rondlopen met een smartphone, thuis een full hd tv hebben staan en kleding dragen gemaakt in derde wereldlanden.

Dat 'lijkt me' kun je wel weghalen.

Maar je kunt het spel gewoon meespelen. Uiteindelijk kom je dan voor het dialoog te staan of we niet vreselijke sadisten zijn. ;-)

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:32 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Dat 'lijkt me' kun je wel weghalen.

Maar je kunt het spel gewoon meespelen. Uiteindelijk kom je dan voor het dialoog te staan of we niet vreselijks sadisten zijn.

Dat zijn we ook. Dacht je echt dat Patulu Papito uit India anders zou doen als de rollen omgekeer waren.. echt niet.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:28 schreef Straatcommando. het volgende:
We willen allemaal onze welvaart behouden.. lijkt me.

Zeker. Wij zijn rijk en zij zijn arm. Zij willen komen halen waar ze recht op denken te hebben. Dan moet je ze dat of geven en onze rijkdom vaarwel zeggen of de deur in hun gezicht dichtflikkeren. Veel meer keuzes heb je niet. Ik ga voor die deur.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:16 schreef Buster24 het volgende:

[..]

We zullen zien, voorlopig zijn ze druk bezig.
[ link | http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/922/Y3Nn3C.png (copy/paste deze link) ]
Gisteren op het journaal, Turkije is in ruil voor 3 miljard en wat visum beloftes toch heel druk bezig de grenzen te dichten.

Bulgarije, Macedonië en Hongarije hebben inmiddels hekwerk staan en zelfs Duitsland discussieert over het wel of niet sluiten van de grenzen.

Je staat er met je gedachtegoed redelijk alleen voor.

Ik sta er met mijn gedachtegoed dat we mensen in nood moeten helpen alleen voor? Grapjas. We zullen het zien. Als de nood aan de man is ga ik zelf die hekken neerhalen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:33 schreef Geralt het volgende:

[..]

Zeker. Wij zijn rijk en zij zijn arm. Zij willen komen halen waar ze recht op denken te hebben. Dan moet je ze dat of geven en onze rijkdom vaarwel zeggen of de deur in hun gezicht dichtflikkeren. Veel meer keuzes heb je niet. Ik ga voor die deur.

Misselijk.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:33 schreef Geralt het volgende:

[..]

Zeker. Wij zijn rijk en zij zijn arm. Zij willen komen halen waar ze recht op denken te hebben. Dan moet je ze dat of geven en onze rijkdom vaarwel zeggen of de deur in hun gezicht dichtflikkeren. Veel meer keuzes heb je niet. Ik ga voor die deur.

Dat is iets van de moderne tijd. Vroeger (niet dat dat veel beter was maar goed..) zouden we die lui op de brandstapel hebben gegooid.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Misselijk.

Ik word er ook misselijk van; van heel dat EU beleid.

Als jij denkt dat we heel de derde wereld op kunnen vangen en tegelijkertijd gezellig en gezapig onze leventjes verder kunnen leven zoals we gewend zijn dan heb je het mooi mis.

Dat gaat simpelweg niet.

En mocht je dat wel willen dan moeten wij zoveel water bij de wijn tiefen dat heel die wijn niet meer te zuipen is

Ik pas daarvoor.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:36 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ik word er ook misselijk van; van heel dat EU beleid.

Als jij denkt dat we heel de derde wereld op kunnen vangen en tegelijkertijd gezellig en gezapig onze leventjes verder kunnen leven zoals we gewend zijn dan heb je het mooi mis.

Dat gaat simpelweg niet.

Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

Als wij onze rijkdom moeten delen met de derde wereld dan komen wij er beroerd van af.
Zeg maar dag tegen je baan, je huis, je auto, elke dag warm eten, schone kleren etc etc.

Als jij dat allemaal op wilt geven prima. Ik wil dat niet.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

Er zijn tal van manieren om te zorgen dat een kind niet sterft van de honger. Ze honderden/duizenden kilometers laten lopen/vliegen naar Nederland is niet de oplossing hiervoor, sorry.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:42 schreef Geralt het volgende:

[..]

Als wij onze rijkdom moeten delen met de derde wereld dan komen wij er beroerd van af.
Zeg maar dag tegen je baan, je huis, je auto, elke dag warm eten, schone kleren etc etc.

Als jij dat allemaal op wilt geven prima. Ik wil dat niet.

Zelfs als jij ervoor kan zorgen dat er niet meer elke seconde een kind sterft wil jij je huis en je auto niet opgeven? Fucking greedy motherfucker huh.

Tuurlijk wel. Maar als ik mijn auto en huis opgeef sterven er nog steeds elke seconde kinderen. Als iedereen in Nederland dat doet ook.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:49 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Er zijn tal van manieren om te zorgen dat een kind niet sterft van de honger. Ze honderden/duizenden kilometers laten lopen/vliegen naar Nederland is niet de oplossing hiervoor, sorry.

Dat is in ieder geval een oplossing. Al dat gezeik hier over het land dicht gooien voor asielzoekers van al die greedy fuckers die zelf niks op willen geven om de wereld een stukje beter te maken levert in ieder geval geen oplossing. Ik denk dat 70% van de lui die in dit topic posten te weinig intelligentie hebben om uberhaupt het recht te mogen hebben om te stemmen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval een oplossing. Al dat gezeik hier over het land dicht gooien voor asielzoekers van al die greedy fuckers die zelf niks op willen geven om de wereld een stukje beter te maken levert in ieder geval geen oplossing. Ik denk dat 70% van de lui die in dit topic posten te weinig intelligentie hebben om uberhaupt het recht te mogen hebben om te stemmen.

Het zit wel diep hé?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

Je kunt beter de boel daar koloniseren en de infrastructuur aldaar in orde brengen, want veel arme landen bakken er zélf bar weinig van. Enkele schrijnende voorbeelden; Somalië, Zimbabwe. Goed voor de hongerlijders daar en wij hebben die lui hier niet over de vloer.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:57 schreef Geralt het volgende:
Tuurlijk wel. Maar als ik mijn auto en huis opgeef sterven er nog steeds elke seconde kinderen. Als iedereen in Nederland dat doet ook.

Het gaat om de moeite die je wilt doen. En het inzien dat asielzoekers niet het probleem is. Wij als mensen moeten een mens in nood gewoon helpen. En die fucking rijke klojo's in de financiele wereld, het Vaticaan, de koninklijke families en andere rijke families blijven gewoon lekker hun leventje lijden. Daar zit het werkelijke probleem. Als een familie als de Rotschilds hun rijkdom zou delen ben je gelijk van alle armoede af in de wereld.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:59 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Het zit wel diep hé?

Zeker. Kan erg slecht tegen onrecht. Mix dat met domheid en dan raak ik gefrustreerd.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:38 schreef Japie77 het volgende:
Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

Los gezien van persoonlijke overwegingen, waarom voelt iemand zich verantwoordelijk voor een kind die door een onverantwoordelijk persoon elders kennelijk het "vreugdevolle" leven is geschonken ?

Ik vind het ook allemaal heel erg maar je moet proberen te voorkomen dat je jouw visie op leven niet projecteert op anderen die die visie (kennelijjk) anders beschouwen. Mijn perceptie van "eerlijk" en "rechtvaardig" zal ws. compleet anders zijn dan dat van een woestijnhaas die meent dat God ziet dat het Go^eds werk is.

Ik denk dat "wij" vanwege die morele overwegingen bespeeld worden. "Wie plengt er geen traan wanneer een zielig jongetje omgeven door strontvliegen, met ontblote ribben op een strand dood ligt terwijl zijn ouders menen recht te hebben op hulp"

Wat niet wegneemt dat wij in onze samenleving en dat is vooralsnog niet de hele wereld maar Nederland en voor mijn part Europa, allereerst verantwoording hebben voor eigen inwoners. Pas nadat daar voldoende zorgzekerheid (lees: rijkdom) is, kan je je aandacht mondjesmaat voor/op anderen richten.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het gaat om de moeite die je wilt doen. En het inzien dat asielzoekers niet het probleem is. Wij als mensen moeten een mens in nood gewoon helpen. En die fucking rijke klojo's in de financiele wereld, het Vaticaan, de koninklijke families en andere rijke families blijven gewoon lekker hun leventje lijden. Daar zit het werkelijke probleem. Als een familie als de Rotschilds hun rijkdom zou delen ben je gelijk van alle armoede af in de wereld.

De aanwezigheid van een financiële elite en asielzoekers sluiten elkaar niet uit als probleem zijnde. Er worden jaarlijks twintig miljoen of meer kinderen in armoede en conflictgebieden geboren. Als wij in de Europese Unie elk jaar een miljoen mensen opnemen, zijn er het jaar erna alweer negentien plus twintig miljoen potentiële nieuwe vluchtelingen en immigranten. Je moet mensen in hun eigen regio helpen, anders is het dweilen met de kraan open en naarmate in het Westen de welvaart afneemt door de gevolgen van massale immigratie en de problemen welke dit meebrengt neemt de precedent om bijvoorbeeld conflictgebieden te willen verbeteren evenzo af.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:02 schreef Vallon het volgende:

[..]

Los gezien van persoonlijke overwegingen, waarom voelt iemand zich verantwoordelijk voor een kind die door een onverantwoordelijk persoon elders kennelijk het "vreugdevolle" leven is geschonken ?

Ik vind het ook allemaal heel erg maar je moet proberen te voorkomen dat je jouw visie op leven niet projecteert op anderen die die visie (kennelijjk) anders beschouwen. Mijn perceptie van "eerlijk" en "rechtvaardig" zal ws. compleet anders zijn dan dat van een woestijnhaas die meent dat God ziet dat het Go^eds werk is.

Ik denk dat "wij" vanwege die morele overwegingen bespeeld worden. "Wie plengt er geen traan wanneer een zielig jongetje omgeven door strontvliegen, met ontblote ribben op een strand dood ligt terwijl zijn ouders menen recht te hebben op hulp"

Wat niet wegneemt dat wij in onze samenleving en dat is vooralsnog niet de hele wereld maar Nederland en voor mijn part Europa, allereerst verantwoording hebben voor eigen inwoners. Pas nadat daar voldoende zorgzekerheid (lees: rijkdom) is, kan je je aandacht mondjesmaat voor/op anderen richten.

En waarom zou Europa alleen verantwoordelijk zijn voor zijn eigen inwoners? De belangrijkste reden dat dat niet klopt is dat we met zijn allen op 1 planeet wonen en dat het gewoon simpelweg niet houdbaar is als er in 1 deel van de wereld heel veel rijkdom zit en in de rest heel weinig rijkdom. Dan komt vroeg of laat het arme deel de rijkdom halen. En terecht.

En daarbij komt nog eens dat het westen al van vroeger uit alle rijkdommen heeft gestolen uit andere delen van de wereld en dat nog steeds doet door bv een corrupt iets als het IMF dat tegen belachelijke voorwaarden leningen geeft en westerse bedrijven de rest van het land leeg laten zuigen. Dat gebeurt op een andere schaal ook nog weer in Griekenland waar de democratie aan de kant word geschoven zodat de banken gewoon hun geld krijgen en de inwoners aan hun lot worden over gelaten.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:05 schreef Eufonie het volgende:

[..]

De aanwezigheid van een financiële elite en asielzoekers sluiten elkaar niet uit als probleem zijnde. Er worden jaarlijks twintig miljoen of meer kinderen in armoede en conflictgebieden geboren. Als wij in de Europese Unie elk jaar een miljoen mensen opnemen, zijn er het jaar erna alweer negentien plus twintig miljoen potentiële nieuwe vluchtelingen en immigranten. Je moet mensen in hun eigen regio helpen, anders is het dweilen met de kraan open en naarmate in het Westen de welvaart afneemt door de gevolgen van massale immigratie en de problemen welke dit meebrengt neemt de precedent om bijvoorbeeld conflictgebieden te willen verbeteren evenzo af.

Hier ben ik het voor een groot deel wel mee eens. Ik kan er alleen niet tegen dat zoveel mensen nu roepen dat asielzoekers HET probleem zijn en mensen in nood niet meer willen helpen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:32 schreef Japie77 het volgende:
Dan komt vroeg of laat het arme deel de rijkdom halen. En terecht.

Het is Azië gelukt zonder hulp van Europa: Zuid-Korea was vijftig jaar geleden nog armer dan Noord-Korea, maar is nu een van de rijkste landen ter wereld. China begint te groeien, Brazilië groeit. Het is deels ook een kwestie van mentaliteit. Of is het toeval dat het enige Afrikaanse land waar blanke mensen heen verhuisde en lange tijd de dienst uitmaakten, het rijkste land van het continent is.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:37 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Het is Azië gelukt zonder hulp van Europa: Zuid-Korea was vijftig jaar geleden nog armer dan Noord-Korea, maar is nu een van de rijkste landen ter wereld. China begint te groeien, Brazilië groeit. Het is deels ook een kwestie van mentaliteit. Of is het toeval dat het enige Afrikaanse land waar blanke mensen heen verhuisde en lange tijd de dienst uitmaakten, het rijkste land van het continent is.

De vraag is wel tot op welke hoogte een bepaalde mentaliteit positief is. De groei in China en Brazilië gaat ten koste van massale exploitatie van arbeid, natuurvernietiging en grootschalige vervuiling. De vraag kan dan gesteld worden of dit soort snelle en haast ongeremde kapitalistische groei überhaupt positief is en tot op welke hoogte dit uiteindelijk houdbaar blijft.