EU wil asielzoekers verdelen #35

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:23 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Zie hier de derde wereld. Afrika alleen telt 1,12 miljard mensen.

[ afbeelding ]

Oxfam Novib.‘Een op de zeven mensen lijdt chronisch honger. Ruim een kwart van de kinderen is ondervoed. In Zuid-Azië zelfs 46%. In Afrika heeft een op de drie mensen altijd honger.

Do the math

Oftewel; wij moeten wel mensen buiten sluiten.

Als wij geen gezichtsverlies willen lijden, en echt consequent!! willen zijn, dus niet jij bent nummertje 200.001, dus jij niet, lekker puh!!!, moeten we:

- ... eigenlijk alles inleveren wat we hebben. Samengevat.

Ik zal me maar niet uitspreken hoe hypocriet ik de huidige gang van zaken vind. Maar ik besef me dat nog en veel staan er niet eens bij stil.

Bedenk je maar eens dat we een groot deel van onze welvaart te danken hebben aan het feit dat er zoveel kansarmen zijn. Daarom is het zo aandoenlijk als er van die gekkies zijn die vinden dat we alles en iedereen maar moeten opnemen. Dan kun je toedeledokie zeggen naar je betaalbare smartphones, pc's, televisies en weet ik veel wat.

We zijn een hypocriet zooitje. We willen allemaal onze welvaart behouden.. lijkt me.

Heerlijk toch om die zelfverklaarde kosmoproleten te zien schreeuwen over ongelijkheid terwijl ze wel rondlopen met een smartphone, thuis een full hd tv hebben staan en kleding dragen gemaakt in derde wereldlanden.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:28 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Bedenk je maar eens dat we een groot deel van onze welvaart te danken hebben aan het feit dat er zoveel kansarmen zijn. Daarom is het zo aandoenlijk als er van die gekkies zijn die vinden dat we alles en iedereen maar moeten opnemen. Dan kun je toedeledokie zeggen naar je betaalbare smartphones, pc's, televisies en weet ik veel wat.

We zijn een hypocriet zooitje. We willen allemaal onze welvaart behouden.. lijkt me.

Heerlijk toch om die zelfverklaarde kosmoproleten te zien schreeuwen over ongelijkheid terwijl ze wel rondlopen met een smartphone, thuis een full hd tv hebben staan en kleding dragen gemaakt in derde wereldlanden.

Dat 'lijkt me' kun je wel weghalen.

Maar je kunt het spel gewoon meespelen. Uiteindelijk kom je dan voor het dialoog te staan of we niet vreselijke sadisten zijn. ;-)

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:32 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Dat 'lijkt me' kun je wel weghalen.

Maar je kunt het spel gewoon meespelen. Uiteindelijk kom je dan voor het dialoog te staan of we niet vreselijks sadisten zijn.

Dat zijn we ook. Dacht je echt dat Patulu Papito uit India anders zou doen als de rollen omgekeer waren.. echt niet.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:28 schreef Straatcommando. het volgende:
We willen allemaal onze welvaart behouden.. lijkt me.

Zeker. Wij zijn rijk en zij zijn arm. Zij willen komen halen waar ze recht op denken te hebben. Dan moet je ze dat of geven en onze rijkdom vaarwel zeggen of de deur in hun gezicht dichtflikkeren. Veel meer keuzes heb je niet. Ik ga voor die deur.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:16 schreef Buster24 het volgende:

[..]

We zullen zien, voorlopig zijn ze druk bezig.
[ link | http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/922/Y3Nn3C.png (copy/paste deze link) ]
Gisteren op het journaal, Turkije is in ruil voor 3 miljard en wat visum beloftes toch heel druk bezig de grenzen te dichten.

Bulgarije, Macedonië en Hongarije hebben inmiddels hekwerk staan en zelfs Duitsland discussieert over het wel of niet sluiten van de grenzen.

Je staat er met je gedachtegoed redelijk alleen voor.

Ik sta er met mijn gedachtegoed dat we mensen in nood moeten helpen alleen voor? Grapjas. We zullen het zien. Als de nood aan de man is ga ik zelf die hekken neerhalen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:33 schreef Geralt het volgende:

[..]

Zeker. Wij zijn rijk en zij zijn arm. Zij willen komen halen waar ze recht op denken te hebben. Dan moet je ze dat of geven en onze rijkdom vaarwel zeggen of de deur in hun gezicht dichtflikkeren. Veel meer keuzes heb je niet. Ik ga voor die deur.

Misselijk.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:33 schreef Geralt het volgende:

[..]

Zeker. Wij zijn rijk en zij zijn arm. Zij willen komen halen waar ze recht op denken te hebben. Dan moet je ze dat of geven en onze rijkdom vaarwel zeggen of de deur in hun gezicht dichtflikkeren. Veel meer keuzes heb je niet. Ik ga voor die deur.

Dat is iets van de moderne tijd. Vroeger (niet dat dat veel beter was maar goed..) zouden we die lui op de brandstapel hebben gegooid.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Misselijk.

Ik word er ook misselijk van; van heel dat EU beleid.

Als jij denkt dat we heel de derde wereld op kunnen vangen en tegelijkertijd gezellig en gezapig onze leventjes verder kunnen leven zoals we gewend zijn dan heb je het mooi mis.

Dat gaat simpelweg niet.

En mocht je dat wel willen dan moeten wij zoveel water bij de wijn tiefen dat heel die wijn niet meer te zuipen is

Ik pas daarvoor.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:36 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ik word er ook misselijk van; van heel dat EU beleid.

Als jij denkt dat we heel de derde wereld op kunnen vangen en tegelijkertijd gezellig en gezapig onze leventjes verder kunnen leven zoals we gewend zijn dan heb je het mooi mis.

Dat gaat simpelweg niet.

Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

Als wij onze rijkdom moeten delen met de derde wereld dan komen wij er beroerd van af.
Zeg maar dag tegen je baan, je huis, je auto, elke dag warm eten, schone kleren etc etc.

Als jij dat allemaal op wilt geven prima. Ik wil dat niet.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

Er zijn tal van manieren om te zorgen dat een kind niet sterft van de honger. Ze honderden/duizenden kilometers laten lopen/vliegen naar Nederland is niet de oplossing hiervoor, sorry.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:42 schreef Geralt het volgende:

[..]

Als wij onze rijkdom moeten delen met de derde wereld dan komen wij er beroerd van af.
Zeg maar dag tegen je baan, je huis, je auto, elke dag warm eten, schone kleren etc etc.

Als jij dat allemaal op wilt geven prima. Ik wil dat niet.

Zelfs als jij ervoor kan zorgen dat er niet meer elke seconde een kind sterft wil jij je huis en je auto niet opgeven? Fucking greedy motherfucker huh.

Tuurlijk wel. Maar als ik mijn auto en huis opgeef sterven er nog steeds elke seconde kinderen. Als iedereen in Nederland dat doet ook.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:49 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Er zijn tal van manieren om te zorgen dat een kind niet sterft van de honger. Ze honderden/duizenden kilometers laten lopen/vliegen naar Nederland is niet de oplossing hiervoor, sorry.

Dat is in ieder geval een oplossing. Al dat gezeik hier over het land dicht gooien voor asielzoekers van al die greedy fuckers die zelf niks op willen geven om de wereld een stukje beter te maken levert in ieder geval geen oplossing. Ik denk dat 70% van de lui die in dit topic posten te weinig intelligentie hebben om uberhaupt het recht te mogen hebben om te stemmen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval een oplossing. Al dat gezeik hier over het land dicht gooien voor asielzoekers van al die greedy fuckers die zelf niks op willen geven om de wereld een stukje beter te maken levert in ieder geval geen oplossing. Ik denk dat 70% van de lui die in dit topic posten te weinig intelligentie hebben om uberhaupt het recht te mogen hebben om te stemmen.

Het zit wel diep hé?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

Je kunt beter de boel daar koloniseren en de infrastructuur aldaar in orde brengen, want veel arme landen bakken er zélf bar weinig van. Enkele schrijnende voorbeelden; Somalië, Zimbabwe. Goed voor de hongerlijders daar en wij hebben die lui hier niet over de vloer.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:57 schreef Geralt het volgende:
Tuurlijk wel. Maar als ik mijn auto en huis opgeef sterven er nog steeds elke seconde kinderen. Als iedereen in Nederland dat doet ook.

Het gaat om de moeite die je wilt doen. En het inzien dat asielzoekers niet het probleem is. Wij als mensen moeten een mens in nood gewoon helpen. En die fucking rijke klojo's in de financiele wereld, het Vaticaan, de koninklijke families en andere rijke families blijven gewoon lekker hun leventje lijden. Daar zit het werkelijke probleem. Als een familie als de Rotschilds hun rijkdom zou delen ben je gelijk van alle armoede af in de wereld.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:59 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Het zit wel diep hé?

Zeker. Kan erg slecht tegen onrecht. Mix dat met domheid en dan raak ik gefrustreerd.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:38 schreef Japie77 het volgende:
Ik wil ook niet gezellig gezapig leventje leiden. Ik wil in een wereld leven waarin niet elke seconde een kind sterft van de honger. En als dat betekent dat wij onze rijkdom moeten delen, so be it.

Los gezien van persoonlijke overwegingen, waarom voelt iemand zich verantwoordelijk voor een kind die door een onverantwoordelijk persoon elders kennelijk het "vreugdevolle" leven is geschonken ?

Ik vind het ook allemaal heel erg maar je moet proberen te voorkomen dat je jouw visie op leven niet projecteert op anderen die die visie (kennelijjk) anders beschouwen. Mijn perceptie van "eerlijk" en "rechtvaardig" zal ws. compleet anders zijn dan dat van een woestijnhaas die meent dat God ziet dat het Go^eds werk is.

Ik denk dat "wij" vanwege die morele overwegingen bespeeld worden. "Wie plengt er geen traan wanneer een zielig jongetje omgeven door strontvliegen, met ontblote ribben op een strand dood ligt terwijl zijn ouders menen recht te hebben op hulp"

Wat niet wegneemt dat wij in onze samenleving en dat is vooralsnog niet de hele wereld maar Nederland en voor mijn part Europa, allereerst verantwoording hebben voor eigen inwoners. Pas nadat daar voldoende zorgzekerheid (lees: rijkdom) is, kan je je aandacht mondjesmaat voor/op anderen richten.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het gaat om de moeite die je wilt doen. En het inzien dat asielzoekers niet het probleem is. Wij als mensen moeten een mens in nood gewoon helpen. En die fucking rijke klojo's in de financiele wereld, het Vaticaan, de koninklijke families en andere rijke families blijven gewoon lekker hun leventje lijden. Daar zit het werkelijke probleem. Als een familie als de Rotschilds hun rijkdom zou delen ben je gelijk van alle armoede af in de wereld.

De aanwezigheid van een financiële elite en asielzoekers sluiten elkaar niet uit als probleem zijnde. Er worden jaarlijks twintig miljoen of meer kinderen in armoede en conflictgebieden geboren. Als wij in de Europese Unie elk jaar een miljoen mensen opnemen, zijn er het jaar erna alweer negentien plus twintig miljoen potentiële nieuwe vluchtelingen en immigranten. Je moet mensen in hun eigen regio helpen, anders is het dweilen met de kraan open en naarmate in het Westen de welvaart afneemt door de gevolgen van massale immigratie en de problemen welke dit meebrengt neemt de precedent om bijvoorbeeld conflictgebieden te willen verbeteren evenzo af.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:02 schreef Vallon het volgende:

[..]

Los gezien van persoonlijke overwegingen, waarom voelt iemand zich verantwoordelijk voor een kind die door een onverantwoordelijk persoon elders kennelijk het "vreugdevolle" leven is geschonken ?

Ik vind het ook allemaal heel erg maar je moet proberen te voorkomen dat je jouw visie op leven niet projecteert op anderen die die visie (kennelijjk) anders beschouwen. Mijn perceptie van "eerlijk" en "rechtvaardig" zal ws. compleet anders zijn dan dat van een woestijnhaas die meent dat God ziet dat het Go^eds werk is.

Ik denk dat "wij" vanwege die morele overwegingen bespeeld worden. "Wie plengt er geen traan wanneer een zielig jongetje omgeven door strontvliegen, met ontblote ribben op een strand dood ligt terwijl zijn ouders menen recht te hebben op hulp"

Wat niet wegneemt dat wij in onze samenleving en dat is vooralsnog niet de hele wereld maar Nederland en voor mijn part Europa, allereerst verantwoording hebben voor eigen inwoners. Pas nadat daar voldoende zorgzekerheid (lees: rijkdom) is, kan je je aandacht mondjesmaat voor/op anderen richten.

En waarom zou Europa alleen verantwoordelijk zijn voor zijn eigen inwoners? De belangrijkste reden dat dat niet klopt is dat we met zijn allen op 1 planeet wonen en dat het gewoon simpelweg niet houdbaar is als er in 1 deel van de wereld heel veel rijkdom zit en in de rest heel weinig rijkdom. Dan komt vroeg of laat het arme deel de rijkdom halen. En terecht.

En daarbij komt nog eens dat het westen al van vroeger uit alle rijkdommen heeft gestolen uit andere delen van de wereld en dat nog steeds doet door bv een corrupt iets als het IMF dat tegen belachelijke voorwaarden leningen geeft en westerse bedrijven de rest van het land leeg laten zuigen. Dat gebeurt op een andere schaal ook nog weer in Griekenland waar de democratie aan de kant word geschoven zodat de banken gewoon hun geld krijgen en de inwoners aan hun lot worden over gelaten.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:05 schreef Eufonie het volgende:

[..]

De aanwezigheid van een financiële elite en asielzoekers sluiten elkaar niet uit als probleem zijnde. Er worden jaarlijks twintig miljoen of meer kinderen in armoede en conflictgebieden geboren. Als wij in de Europese Unie elk jaar een miljoen mensen opnemen, zijn er het jaar erna alweer negentien plus twintig miljoen potentiële nieuwe vluchtelingen en immigranten. Je moet mensen in hun eigen regio helpen, anders is het dweilen met de kraan open en naarmate in het Westen de welvaart afneemt door de gevolgen van massale immigratie en de problemen welke dit meebrengt neemt de precedent om bijvoorbeeld conflictgebieden te willen verbeteren evenzo af.

Hier ben ik het voor een groot deel wel mee eens. Ik kan er alleen niet tegen dat zoveel mensen nu roepen dat asielzoekers HET probleem zijn en mensen in nood niet meer willen helpen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:32 schreef Japie77 het volgende:
Dan komt vroeg of laat het arme deel de rijkdom halen. En terecht.

Het is Azië gelukt zonder hulp van Europa: Zuid-Korea was vijftig jaar geleden nog armer dan Noord-Korea, maar is nu een van de rijkste landen ter wereld. China begint te groeien, Brazilië groeit. Het is deels ook een kwestie van mentaliteit. Of is het toeval dat het enige Afrikaanse land waar blanke mensen heen verhuisde en lange tijd de dienst uitmaakten, het rijkste land van het continent is.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:37 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Het is Azië gelukt zonder hulp van Europa: Zuid-Korea was vijftig jaar geleden nog armer dan Noord-Korea, maar is nu een van de rijkste landen ter wereld. China begint te groeien, Brazilië groeit. Het is deels ook een kwestie van mentaliteit. Of is het toeval dat het enige Afrikaanse land waar blanke mensen heen verhuisde en lange tijd de dienst uitmaakten, het rijkste land van het continent is.

De vraag is wel tot op welke hoogte een bepaalde mentaliteit positief is. De groei in China en Brazilië gaat ten koste van massale exploitatie van arbeid, natuurvernietiging en grootschalige vervuiling. De vraag kan dan gesteld worden of dit soort snelle en haast ongeremde kapitalistische groei überhaupt positief is en tot op welke hoogte dit uiteindelijk houdbaar blijft.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:38 schreef Eufonie het volgende:

[..]

De vraag is wel tot op welke hoogte een bepaalde mentaliteit positief is. De groei in China en Brazilië gaat ten koste van massale exploitatie van arbeid, natuurvernietiging en grootschalige vervuiling. De vraag kan dan gesteld worden of dit soort snelle en haast ongeremde kapitalistische groei überhaupt positief is en tot op welke hoogte dit uiteindelijk houdbaar blijft.

Daarom is het ook belangrijk dat het op een duurzame manier gebeurt, en is het belangrijk dat wordt geïnvesteerd in duurzame energie, maar dat is weer een ander verhaal. Ik kan het bijvoorbeeld niet begrijpen dat de EU hoge importtarieven heft over goedkope Chinese zonnepanelen, om de eigen industrie te beschermen. Dan begrijp je volgens mij niet waar de prioriteiten liggen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:41 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Daarom is het ook belangrijk dat het op een duurzame manier gebeurt, en is het belangrijk dat wordt geïnvesteerd in duurzame energie, maar dat is weer een ander verhaal. Ik kan het bijvoorbeeld niet begrijpen dat de EU hoge importtarieven heft over goedkope Chinese zonnepanelen, om de eigen industrie te beschermen. Dan begrijp je volgens mij niet waar de prioriteiten liggen.

Deels mee eens wat betreft dat het duurzaam moet gebeuren. Dat de EU hoge importarieven heft over goedkope Chinese zonnepanelen snap ik dan weer wel aangezien ik liever niet heb dat er van alles in sweatshop word gefabriceerd door mensen die onder onmenselijke omstandigheden dingen in elkaar zetten.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Deels mee eens wat betreft dat het duurzaam moet gebeuren. Dat de EU hoge importarieven heft over goedkope Chinese zonnepanelen snap ik dan weer wel aangezien ik liever niet heb dat er van alles in sweatshop word gefabriceerd door mensen die onder onmenselijke omstandigheden dingen in elkaar zetten.

Je kunt het zo zien, maar je kunt ook denken dat die mensen in ieder geval een, al zij het minimaal, inkomen hebben. Wat heb je liever: inkomen door werk in een sweatshop of niets?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:06 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Je kunt het zo zien, maar je kunt ook denken dat die mensen in ieder geval een, al zij het minimaal, inkomen hebben. Wat heb je liever: inkomen door werk in een sweatshop of niets?

Kom nou. Dat zijn natuurlijk geen keuzes. Als je meewerkt aan zulk soort dingen ben je zelf net zo fout. Het is gewoon slavernij. Je jaagt mensen bewust de vernieling in.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kom nou. Dat zijn natuurlijk geen keuzes. Als je meewerkt aan zulk soort dingen ben je zelf net zo fout. Het is gewoon slavernij. Je jaagt mensen bewust de vernieling in.

Als land A het niet goedkoper kan maken dan land B, dan produceert land B het zelf wel. Zo werkt het nu eenmaal in de internationale handel.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 00:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval een oplossing. Al dat gezeik hier over het land dicht gooien voor asielzoekers van al die greedy fuckers die zelf niks op willen geven om de wereld een stukje beter te maken levert in ieder geval geen oplossing. Ik denk dat 70% van de lui die in dit topic posten te weinig intelligentie hebben om uberhaupt het recht te mogen hebben om te stemmen.

Een oplossing voor wat? Voor de groep mensen die ons kan bereiken en niet teruggestuurd worden.
Als ze statushouder worden kunnen ze ook een iPhone aanschaffen die door hun derdewereld-genoten voor een stuiver in elkaar is gezet.

Maar hoewel het kapitalisme haar bestaansrecht (deels) dankt aan de derde wereld geloof ik ook dat kapitalisme de potentie heeft op den duur wereld armoede/honger te kunnen oplossen. Vergeet niet dat er nooit eerder zo weinig armoede en oorlog op de wereld was als nu. Het is alleen geduld hebben, bijvoorbeeld op genetisch gemodificeerde zaden wat in een droge klimaat kan groeien enz.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:11 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Als land A het niet goedkoper kan maken dan land B, dan produceert land B het zelf wel. Zo werkt het nu eenmaal in de internationale handel.

Ja met die instelling wel ja. Als je als land een grote bank niet allemaal voordelen geeft gaat die bank wel naar een ander land. Zo jaag je dus bewust complete systemen en principes die je hebt in de vernieling. Je moet gewoon op je strepen gaan staan. Heel simpel. Die instelling werkt niet (meer).

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:11 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Als land A het niet goedkoper kan maken dan land B, dan produceert land B het zelf wel. Zo werkt het nu eenmaal in de internationale handel.

India en medicatie is daar een schitterend voorbeeld van. Schijt aan patenten.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En waarom zou Europa alleen verantwoordelijk zijn voor zijn eigen inwoners? De belangrijkste reden dat dat niet klopt is dat we met zijn allen op 1 planeet wonen en dat het gewoon simpelweg niet houdbaar is als er in 1 deel van de wereld heel veel rijkdom zit en in de rest heel weinig rijkdom. Dan komt vroeg of laat het arme deel de rijkdom halen. En terecht.

En daarbij komt nog eens dat het westen al van vroeger uit alle rijkdommen heeft gestolen uit andere delen van de wereld en dat nog steeds doet door bv een corrupt iets als het IMF dat tegen belachelijke voorwaarden leningen geeft en westerse bedrijven de rest van het land leeg laten zuigen. Dat gebeurt op een andere schaal ook nog weer in Griekenland waar de democratie aan de kant word geschoven zodat de banken gewoon hun geld krijgen en de inwoners aan hun lot worden over gelaten.

Je maakt het erg groot, het kan groter: waarom niet ons verantwoorden voor zonnestelsel of het complete universum ?

Allereerst moet je eerst voor jezelf en de jouwen zorgen voordat je voor je buren kunt zorgen en je medelanders etc.etc. Wanneer dat gelukt is, ga je over de grens en verderop hulp bieden.
Wij zijn echt goed bezig hier met opbouwen, het gaat ons beter dan onze voorouders en in dit tempo, zal het over zeg 5 tot 10 generaties elders minsten even goed gaan.
Dat heeft niets te maken met welke politieke overweging dan ook maar een normaal overlevingsgegeven.

Dat mensen liever een kansloos persoon elders de moreel verwachte hulp geven en de bejaarden hier laten zitten in hun stront, frapeert mij in het bijzonder.
Ik snap dat echt niet waarom een stelletje mensen dekens staan uit te delen in Turkije, terwijl hier bejaarden en daklozen vereenzamen.....

Het voelt natuurlijk goed om _feitelijk ongevraagd goed te zijn wat een gelukkig gegeven is van ons mensen. Dat wil niet zeggen dat we mensen moeten laten stikken maar dat je in je mogelijkheden, moet doen wat redelijk _{en verantwoord} is.
Wat jij zeg is eigenlijk verwerpelijker, hulp geven omdat ze het anders komen halen...... dat heet je ziel in angst verkopen en daarover onderhandelen.

Over de "historische" collectieve schuld, die neem ik niet mee noch ben ik (of jij) verantwoordelijk wat (voor)ouders allemaal in hun wijsheid hebben geflikt.
Dat is ook gelijk het probleem van veel "achtergebleven" mensen die menen dat er een collectief historische schuld is en daarmee reden om hulp te verwachten laat staan te eisen.

Neem slavenhandel, absoluut verwerpelijk maar het zijn aantoonbaar de eigen volksstammen geweest die mensen gingen verhandelden in een tijd dat dat heel "normaal" was... zonder die verdomde verlichtende "blanke" westerlingen van de 19^e eeuw en de strijd van zeer moedige mensen, was dat nog steeds het geval geweest.
Verder wil ik toch opmerken dat tijden van toen, niet de tijden van nu laat staan, straks zullen zijn.

Dat de wereld corrupt is, ga ik volledig in mee en dat los je niet op door mee te gaan in a) morele verplichting je te laten uitwonen en b) inlossen van nimmer inlosbare schulden.

Ik zal toelichten waarom.

Schuld is een gevoelskwestie. Schade kan je vergoeden, voor schuld kan je hooguit vergiffenis krijgen van degene aan wie die schuld is toegebracht.
Probleem is, hoe "vergoed" je schuld aan hen die er niet meer zijn en zo ja ze er nog waren; hoe vergevensgezind zouden ze in die morele machtspositie zijn ?
Hoe druk je schuld uit ? In excuses, in geld, in 1000 jaar werken aan schuld ? Hoe vergoed je de schuld dat je moeder is verkracht en je vader doodgeschoten ?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:15 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja met die instelling wel ja. Als je als land een grote bank niet allemaal voordelen geeft gaat die bank wel naar een ander land. Zo jaag je dus bewust complete systemen en principes die je hebt in de vernieling. Je moet gewoon op je strepen gaan staan. Heel simpel. Die instelling werkt niet (meer).

Los van een systeemverandering: alle landen die zelf uit armoede zijn geklommen, deden dat op basis van comparatieve voordelen door goedkope arbeid en massaproductie. Uiteindelijk leidt dat vanzelf tot betere werkomstandigheden, die transitie is China op dit moment aan het maken, en landen als Bangladesh en Vietnam staan in de rij om de rol van China nu over te nemen en ook te gaan groeien. De overheid moet ervoor zorgen dat de welvaart zich niet te veel gaat concentreren rondom een kleine groep mensen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 01:32 schreef Japie77 het volgende:
dat het gewoon simpelweg niet houdbaar is als er in 1 deel van de wereld heel veel rijkdom zit en in de rest heel weinig rijkdom. Dan komt vroeg of laat het arme deel de rijkdom halen. En terecht

Dat er in 1 deel van de wereld heel veel rijkdom zit en in een ander heel weinig is al eeuwenlang zo.
Alleen nu maken we het de armen en degenen die zich voordoen als armen wel heel erg makkelijk, Merkel nodigt ze zelfs uit, en we halen ze binnen met onze eigen marineschepen en douane en kustwacht boten.
Tot voor een jaar of 30 terug deed de douane en kustwacht nog het tegenovergestelde (ze tegenhouden dus), en niemand die dat raar vond.....
Fatsoenlijke grensbewaking is in 3/4 van de wereld heel normaal, alleen in de EU zijn we dat een beetje verleerd.

Ze kunnen wel de rijkdom willen halen, maar daar moet je ze de kans niet toe geven.
Kom hier dan binnen via de legale weg, ga een visum voor de EU aanvragen in je eigen land met alle langdradige procedures die daar bij horen.
Of ga wat van je eigen land maken, zoals inderdaad veel Aziatische landen hebben gedaan.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:19 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je maakt het erg groot, het kan groter: waarom niet ons verantwoorden voor zonnestelsel of het complete universum ?

Allereerst moet je eerst voor jezelf en de jouwen zorgen voordat je voor je buren kunt zorgen en je medelanders etc.etc. Wanneer dat gelukt is, ga je over de grens en verderop hulp bieden.
Wij zijn echt goed bezig hier met opbouwen, het gaat ons beter dan onze voorouders en in dit tempo, zal het over zeg 5 tot 10 generaties elders minsten even goed gaan.
Dat heeft niets te maken met welke politieke overweging dan ook maar een normaal overlevingsgegeven.

Dat mensen liever een kansloos persoon elders de moreel verwachte hulp geven en de bejaarden hier laten zitten in hun stront, frapeert mij in het bijzonder.
Ik snap dat echt niet waarom een stelletje mensen dekens staan uit te delen in Turkije, terwijl hier bejaarden en daklozen vereenzamen.....

Het voelt natuurlijk goed om _feitelijk ongevraagd goed te zijn wat een gelukkig gegeven is van ons mensen. Dat wil niet zeggen dat we mensen moeten laten stikken maar dat je in je mogelijkheden, moet doen wat redelijk _{en verantwoord} is.
Wat jij zeg is eigenlijk verwerpelijker, hulp geven omdat ze het anders komen halen...... dat heet je ziel in angst verkopen en daarover onderhandelen.

Over de "historische" collectieve schuld, die neem ik niet mee noch ben ik (of jij) verantwoordelijk wat (voor)ouders allemaal in hun wijsheid hebben geflikt.
Dat is ook gelijk het probleem van veel "achtergebleven" mensen die menen dat er een collectief historische schuld is en daarmee reden om hulp te verwachten laat staan te eisen.

Neem slavenhandel, absoluut verwerpelijk maar het zijn aantoonbaar de eigen volksstammen geweest die mensen gingen verhandelden in een tijd dat dat heel "normaal" was... zonder die verdomde verlichtende "blanke" westerlingen van de 19^e eeuw en de strijd van zeer moedige mensen, was dat nog steeds het geval geweest.
Verder wil ik toch opmerken dat tijden van toen, niet de tijden van nu laat staan, straks zullen zijn.

Dat de wereld corrupt is, ga ik volledig in mee en dat los je niet op door mee te gaan in a) morele verplichting je te laten uitwonen en b) inlossen van nimmer inlosbare schulden.

Ik zal toelichten waarom.

Schuld is een gevoelskwestie. Schade kan je vergoeden, voor schuld kan je hooguit vergiffenis krijgen van degene aan wie die schuld is toegebracht.
Probleem is, hoe "vergoed" je schuld aan hen die er niet meer zijn en zo ja ze er nog waren; hoe vergevensgezind zouden ze in die morele machtspositie zijn ?
Hoe druk je schuld uit ? In excuses, in geld, in 1000 jaar werken aan schuld ? Hoe vergoed je de schuld dat je moeder is verkracht en je vader doodgeschoten ?

Wij zijn hier totaal niet goed bezig met opbouwen. Ons systeem is totaal buiten onze controle en alles wat de FED en de Centrale Banken doen is gewoon een uitstel van de totale instorting van ons systeem. We zitten tot over onze oren in de schuld, hebben een systeem wat een soort van socialisme is voor de rijken door het redden van banken en het laten creperen van de rest en die enorme bubbel die we opgebouwd hebben in schuld gaat snel knappen.

Verder is het geen angst waarom ik asielzoekers toe wil laten in Nederland maar gewoon een kwestie van mensen in nood helpen. En het feit dat ik vind dat zij ook recht hebben op die hulp en rijkdom die wij hebben verzameld ten koste van hun.

En op de vraag hoe je een schuld vergoed? Laten we eerst maar eens op houden met het bombarderen van landen in het MO. Dan krijgen we veel minder haat richting het westen en dus veel minder voedingsbodem voor terrorisme van die kant.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:19 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Los van een systeemverandering: alle landen die zelf uit armoede zijn geklommen, deden dat op basis van comparatieve voordelen door goedkope arbeid en massaproductie. Uiteindelijk leidt dat vanzelf tot betere werkomstandigheden, die transitie is China op dit moment aan het maken, en landen als Bangladesh en Vietnam staan in de rij om de rol van China nu over te nemen en ook te gaan groeien. De overheid moet ervoor zorgen dat de welvaart zich niet te veel gaat concentreren rondom een kleine groep mensen.

??? Hoe kom je aan dit soort informatie. Alle landen die zijn geklommen deden dat door goedkope arbeid en massaproductie??? Wat een onzin zeg. Kijk bv naar de Scandinavische landen.. Meer het tegenovergestelde eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:30 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat er in 1 deel van de wereld heel veel rijkdom zit en in een ander heel weinig is al eeuwenlang zo.
Alleen nu maken we het de armen en degenen die zich voordoen als armen wel heel erg makkelijk, Merkel nodigt ze zelfs uit, en we halen ze binnen met onze eigen marineschepen en douane en kustwacht boten.
Tot voor een jaar of 30 terug deed de douane en kustwacht nog het tegenovergestelde (ze tegenhouden dus), en niemand die dat raar vond.....
Fatsoenlijke grensbewaking is in 3/4 van de wereld heel normaal, alleen in de EU zijn we dat een beetje verleerd.

Ze kunnen wel de rijkdom willen halen, maar daar moet je ze de kans niet toe geven.
Kom hier dan binnen via de legale weg, ga een visum voor de EU aanvragen in je eigen land met alle langdradige procedures die daar bij horen.
Of ga wat van je eigen land maken, zoals inderdaad veel Aziatische landen hebben gedaan.

Ze hebben gewoon recht op die rijkdom. Egoistisch geneuzel dit.

Waarom hebben ze daar dan recht op ?
Welk recht ?
Waar staat dat ?

Rijkdom in hun eigen land, ja.
Maar dat hoef je niet te gaan halen in het land van een ander.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wij zijn hier totaal niet goed bezig met opbouwen. Ons systeem is totaal buiten onze controle en alles wat de FED en de Centrale Banken doen is gewoon een uitstel van de totale instorting van ons systeem. We zitten tot over onze oren in de schuld, hebben een systeem wat een soort van socialisme is voor de rijken door het redden van banken en het laten creperen van de rest en die enorme bubbel die we opgebouwd hebben in schuld gaat snel knappen.

Verder is het geen angst waarom ik asielzoekers toe wil laten in Nederland maar gewoon een kwestie van mensen in nood helpen. En het feit dat ik vind dat zij ook recht hebben op die hulp en rijkdom die wij hebben verzameld ten koste van hun.

En op de vraag hoe je een schuld vergoed? Laten we eerst maar eens op houden met het bombarderen van landen in het MO. Dan krijgen we veel minder haat richting het westen en dus veel minder voedingsbodem voor terrorisme van die kant.

Kom op zeg. Laat het schuldgevoel gewoon weg, dat vertroebelt het denken.
Het feit dat jij/ik hier in alle vrijheid kunnen tokkelen zonder directe noodzaak om in de klei turf te scheppen of wortels uit te graven, geeft mij aan dat het leven hier en nu, te verkiezen is. Niet ideaal maar we beter en zeker gelet op het feit dat we "ruimte" gaan krijgen voor belangen van onze medemensen.

Ik begrijp, huldig je moraal en deel je observatie maar je gaat voorbij aan werkelijke oorzaken van de rotzooi. Juist doordat "wij" hier hulp geven wat geen hulp is, verergeren we het probleem en worden zo nog meer onderdeel van het probleem. Mark my words: we krijgen de schuld.....

Inzake je vermeende rechten en zwelf aangegane plichten, laat ik die maar voor wat ze werkelijk waar(d) zijn.

Ik noch jij kan het stelsel veranderen maar we kunnen wel onze (kleine) omgeving een koers geven door gewoon vragen te blijven stellen.
Wat zijn we waarom voor wie wat aan het doen en heeft dat echt zin gelet op het doel ?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:59 schreef bluemoon23 het volgende:
Waarom hebben ze daar dan recht op ?
Welk recht ?
Waar staat dat ?

Rijkdom in hun eigen land, ja.
Maar dat hoef je niet te gaan halen in het land van een ander.

Waar staat dat dan dat wij er recht op hebben?

Een land is ook maar een kwestie van ergens een vlaggetje prikken en zeggen: dit is mijn land. Zie je die onzin daar niet van in?

Waarom ik rechten heb in Nederland ?
Dat is heel simpel, ik ben Nederlands staatsburger en zij niet, klaar.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 03:35 schreef bluemoon23 het volgende:
Waarom ik rechten heb in Nederland ?
Dat is heel simpel, ik ben Nederlands staatsburger en zij niet, klaar.

Yeah right. Blijf bij dat soort gedachten. Kom je ver mee in je leven.....

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ze hebben gewoon recht op die rijkdom. Egoistisch geneuzel dit.

Waarom geef je al je rijkdom dan niet weg? Waarom heb je een computer en andere luxe goederen? Eigenlijk heb je die rijkdom van jou dan gestolen van de armen.

Het grootste probleem (en dit is eigenlijk de grondslag van de "vluchtelingencrisis") is dat het absoluut onmogelijk is om ieder mens op deze aardbol dezelfde levenskwaliteit te geven als wij in het westen hebben.

A) Er zijn te veel mensen. Als 7 miljard mensen dezelfde levensstandaard zouden hebben als de gemiddelde Nederlander dan zijn er niet genoeg aardes om daarin te voorzien. (Gebrek aan grondstoffen, gebrek aan voedselproductie, gebruik aan ruimte, etc.)
B) De reden dat er zo veel mensen zijn is dat het voor mensen in arme landen de enige optie is om hogerop te komen. Hoe meer kinderen hoe meer arbeid er verricht kan worden. Het aantal kinderen staat in verhouding tot de relatieve inkomsten die worden gegenereerd.

Je zou kunnen concluderen dat als de levensstandaard (A) toeneemt, de noodzaak voor kinderen (B) zal dalen. Maar zolang B niet daalt zal A nooit bereikt worden omdat er te veel monden zijn om te voeden.

De NOS kopt weer schaamteloos in het volgende artikel.

"55 zedenzaken op 47.000 azc-bewoners."
http://nos.nl/artikel/208(...)00-azc-bewoners.html

Hiermee zeggen ze "het valt allemaal mee".
Iedereen weet dat het laatste wat een moslima zal doen is bekendmaken dat ze aangerand is. Dat is een groot taboe voor dat soort mensen. Schandalig van de NOS dat ze uit puur eigenbelang dit weer bagatelliseren en daarmee het seksueel misbruik in stand houden.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ze hebben gewoon recht op die rijkdom. Egoistisch geneuzel dit.

Geen gezeur iedereen kleur
geen gezeik, iedereen rijk

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 03:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Yeah right. Blijf bij dat soort gedachten. Kom je ver mee in je leven.....

Simsalabim, iedereen rijk. Nee dat is een volwassen gedachte.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:44 schreef Japie77 het volgende:
Wil je echt in zo'n wereld leven? Net als dat villawijken hier in Nederland een hek om de wijk zit en als je erin wilt je neergeschoten word?

Ik niet in ieder geval.

Je snapt het echt niet he... Als je niet wil dat wij veilig achter een hoog hek moeten gaan leven, moet je juist de grenzen sluiten! Het veilige land waar je altijd overal veilig over straat kan bestaat allang niet meer, en dat wordt erger naarmate er meer ghetto's komen.
Ga eens naar Zuid-Afrika, dan zie je hoe onze toekomst achter hoge muren met gewapende bewakers er uit ziet...