Jehovah's Getuigen #16

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm, sorry als het overkomt als doorhameren.. maar wat is dan het verschil met geen kennis over de tandenfee kunnen hebben? (Of wat dan ook... want als je niet overal agnostisch over bent, hoe maak je dan een onderscheid?)

Het concept is het onderscheid; als een tandenfee zou bestaan dan is het in theorie mogelijk dat waar te nemen en kennis over te hebben daar een tandenfee op ons niveau meedoet; komt huis binnen, kan tand dragen, heeft geld dus doet ook mee in ons economisch systeem (hypothetisch natuurlijk). God is van een heel ander soort concept. True, ik neig richting er is geen God, maar ik heb het niet op mensen die beweren dit zeker te weten, want dat kun je gewoon niet op basis van het concept van God.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:44 schreef laforest het volgende:

[..]

Het concept is het onderscheid; als een tandenfee zou bestaan dan is het in theorie mogelijk dat waar te nemen en kennis over te hebben daar een tandenfee op ons niveau meedoet; komt huis binnen, kan tand dragen, heeft geld dus doet ook mee in ons economisch systeem (hypothetisch natuurlijk). God is van een heel ander soort concept. True, ik neig richting er is geen God, maar ik ben absoluut tegen mensen die beweren dit zeker te weten, want dat kun je gewoon niet op basis van het concept van God.

Als je het mij vraagt kunt je daar net zo goed niet zeker van zijn als ten aanzien van het concept tandenfee.

Het is niet alsof er minder invloeden van de Christelijke god op de wereld worden verondersteld. Zo nu en dan wordt natuurlijk aangetoond dat die god ergens niet achter zit. Maar dat maakt het bestaan van zo'n god niet minder waarschijnlijk.

Als dat wel zo was dan zou dat betekenen dat het gebrek aan een aantoonbare verklaring ergens voor het bestaan van zo'n god waarschijnlijker maakt. En dat klopt natuurlijk niet.

Anders gezegd: ook als je nergens de invloed van de tandenfee kunt aantonen zou die tandenfee nog steeds kunnen bestaan. Dat geldt evenveel voor de tandenfee als voor de Christelijke god.

Wil het 1 aannemelijker zijn dan het ander dan zal er iets moeten zijn dat het 1 (on)waarschijnlijker maakt dan het ander. En ik zie eerlijk gezegd niet waar, in dit geval, dat verschil dan precies in zou moeten zitten.

Overigens is die tandenfee ook maar een voorbeeld. We zouden het evengoed "teapot agnosticism" kunnen noemen. (Naar de theepot van Russell.)

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je het mij vraagt kunt je daar net zo goed niet zeker van zijn als ten aanzien van het concept tandenfee.

Het is niet alsof er minder invloeden van de Christelijke god op de wereld worden verondersteld. Zo nu en dan wordt natuurlijk aangetoond dat die god ergens niet achter zit. Maar dat maakt het bestaan van zo'n god niet minder waarschijnlijk.

Als dat wel zo was dan zou dat betekenen dat het gebrek aan een aantoonbare verklaring ergens voor het bestaan van zo'n god waarschijnlijker maakt. En dat klopt natuurlijk niet.

Anders gezegd: ook als je nergens de invloed van de tandenfee kunt aantonen zou die tandenfee nog steeds kunnen bestaan. Dat geldt evenveel voor de tandenfee als voor de Christelijke god.

Wil het 1 aannemelijker zijn dan het ander dan zal er iets moeten zijn dat het 1 (on)waarschijnlijker maakt dan het ander. En ik zie eerlijk gezegd niet waar, in dit geval, dat verschil dan precies in zou moeten zitten.

Dat mag jij inderdaad vinden, maar ik denk daar anders over. Ik ben van mening dat het waarschijnlijker is dat God (niet per se die van het Christendom) bestaat dan dat een tandenfee bestaat.

En ik denk niet dat God bestaat, dus moet je nagaan wat ik van een tandenfee vind. Echter, ik geef aan dat op basis van het concept het eerder mogelijk is kennis op te doen van een tandenfee dan van God. Dus ik zie puur een conceptueel verschil en daarom ben ik agnostisch op het gebied van God en niet op het gebied van een tandenfee.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:58 schreef laforest het volgende:

[..]

Dat mag jij inderdaad vinden, maar ik denk daar anders over. Ik ben van mening dat het waarschijnlijker is dat God (niet per se die van het Christendom) bestaat dan dat een tandenfee bestaat.

En ik denk niet dat God bestaat, dus moet je nagaan wat ik van een tandenfee vind. Echter, ik geef aan dat op basis van het concept het eerder mogelijk is kennis op te doen van een tandenfee dan van God. Dus ik zie puur een conceptueel verschil en daarom ben ik agnostisch op het gebied van God en niet op het gebied van een tandenfee.

Dat we daarover van mening verschillen moge duidelijk zijn. Ik probeer slechts te doorgronden hoe je precies tot je mening komt.

Zeg je nu dat in het concept 'God' minder veronderstellingen over de wereld besloten liggen dan in het concept 'tandenfee' ten aanzien van wat we kunnen waarnemen?

Want als we het hebben over de Christelijke god zoals Christenen daar gemiddeld tegenaan kijken dan betwijfel ik eerlijk gezegd of dat waar is.

En zoals gezegd: zelfs al is het waar, hoe maakt de constatering dat het niet de tandenfee was die de tanden weghaalde en er geld neerlegde (als we die populaire uitleg even hanteren) het bestaan van een echte tandenfee minder waarschijnlijk?

Het enige dat we daarvan kunnen zeggen is dat er kennelijk ook andere manieren bestaan om individuele gevallen te verklaren. Maar wat zegt dat nu eigenlijk over het mogelijke bestaan van de tandenfee? Helemaal niets, lijkt mij.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 07:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik heb daar nu geen tijd voor.

ONZIN !! Je hebt wel tijd om hier dagelijks te komen aanbellen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 07:28 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Niet dagelijks. Niet de hele tijd. Af en toe. Ik werk en ik moet naar school. Tussendoor heb ik een huis om te onderhouden, man die aandacht vraagt en lessen om te leren. Als je wilt mag je me hier uitleg geven en lees ik het wel als ik online kom. Want als ik zelf moet opzoeken/lezen heb ik nog minder tijd om hier aan te bellen

Zijn dit alle smoesjes of heb je er nog enkele achter de hand ?

Ik heb al tijden geen Jehova's meer aan de deur gehad. Was best gezellig.
Je zag tijdens die gesprekken de frustratie groeien in hun gezicht.

Good times

Mochten ze nog eens langs willen komen ligt tegenwoordig de Gospel van het Vliegend Spaghetti Monster binnen handbereik

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 07:16 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hihi.
"Niet bestaand verzinsel".

[..]

Kennelijk heb je in die 22 jaar nooit zelf de Bijbel gelezen. Anders had je geweten waarom Hij er niet was tijdens de holocaust. Ging je toen gewoon gelovigen volgen zonder te weten waar het christendom over gaat en volg jij nu gewoon atheïsten zonder te weten wat dat inhoudt?

Tot mijn 18e heb ik geen bijbel gelezen, toen heb ik er een gekocht, (de goede vertaling van KBS), kaft tot kaft doorgelezen, de absurditeiten doorzien en het geloof vaarwel gezegd. Wel nog wat nachtmerries gehad over de boeman god, maar dat ebde snel weg.

Allemaal zelfstudie.

Maar vertel eens, waar was de goede almachtige god tijdens de holocaust, even weg naar een andere planeet misschien?

[ Bericht 0% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 05-02-2016 17:34:42 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 07:28 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Niet dagelijks. Niet de hele tijd. Af en toe. Ik werk en ik moet naar school. Tussendoor heb ik een huis om te onderhouden, man die aandacht vraagt en lessen om te leren. Als je wilt mag je me hier uitleg geven en lees ik het wel als ik online kom. Want als ik zelf moet opzoeken/lezen heb ik nog minder tijd om hier aan te bellen

Je mag best eens bij mij aanbellen, hoor.

Ik spring er ff in. Ik kwam hier per toeval terecht en vind het heel interessant...mede natuurlijk omdat ik in dit geloof ben opgegroeid. Ik ken t van héél dichtbij, ik heb er relatief leuke herinneringen aan....maar ook heel veel minder leuke. ( dat zijn de meeste)
Ik kan absoluut zeggen dat het draait om indoctrinatie en controle over het doen en laten van de volgelingen. De sociale controle van de broeders en zusters binnen de gemeenten is enorm. Dat kan positief zijn, maar ook negatief als in de zin van " big Brother is watching you "
Men ventileert naar buiten een gemeenschap van naastenliefde te zíjn. Maar eenmaal deel van de gemeenschap moet je niet proberen om zelfs maar uit "de pas" te dénken want dan is die naastenliefde zéér ver te zoeken kan ik je vertellen.
Ouders die kinderen letterlijk op straat zetten omdat dochterlief ( puber van 15/16 jaar) rookte. Het kind heeft letterlijk een tijdje op straat geleefd.
Gezinsleed....letterlijk! Vrouw wordt mishandeld door echtgenoot die aan de drank is ( ja binnen JG) vlucht uiteindelijk met haar 2 kinderen naar n blijf van mn lijf huis, maar wordt toch door de ouderlingen terug naar haar man gestuurd...want ja....er is geen overspel gepleegd, de enige reden voor n scheiding.
Ikzelf ben al jaren inactief zoals ze dat noemen...Maar vrienden van toen lopen me straal voorbij hoor. Ik besta niet meer voor hun, terwijl ik niet ben uitgesloten zoals hun dat noemen.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat er binnen de gemeenschap van jehova's getuigen alleen maar voorwaardelijke liefde bestaat, op t moment dat je je afvraagt of t allemaal wel klopt wat ze leren....je vraagtekens zet echt gaat nadenken...Dan houdt de liefde heel snel op. Dan ziet men je niet meer als mens, maar ben je een afvallige

Heel triest

Met mij gaat het heel goed. Ik heb meerdere fases doorlopen zoals dat gaat als je je hele leven gehersenspoeld bent, maar dat is allemaal al lang geleden. Ik ben er al lang helemaal los van. Heb n nieuwe lieve vrienden kring. Mijn kinderen zijn allebei niet opgegroeid met JG...daar hebben we allebei voor gewaakt.
Maar ik heb de hier boven genoemde zaken dus echt aan den lijve ondervonden. De puber was mijn vriendin( dat is ze nu nog steeds) en de vrouw die mishandeld werd mijn schoonmoeder.
Ik dacht het eigenlijk allemaal achter me gelaten te hebben...maar nu werd ik alweer met een knap staaltje naastenliefde van JG geconfronteerd.
Mijn ouders hebben de gemeenschap ook al een aantal jaren geleden vaarwel gezegd. Maar mijn vaders broer en gezin is nog zéér actief lid. Mijn vader houdt veel van zijn broer, maar hun hielden t contact af vanwege t feit dat mijn ouders geen actieve leden meer zijn. Het is niet anders...Mijn vader leed er onder, maar had zich er bij neergelegd.
Nu kwam er dinsdag een kaart dat mijn oom was overleden. Fijn dat ze t toch ff laten weten zou je denken. Ware t niet dat hij 2 wkn geleden was overleden en begraven. Ik ben wederom sprakeloos hoe mensen zo harteloos kunnen zijn. Ze geven mijn vader niet eens de gelegenheid om afscheid te nemen van zijn nog enige familielid die hij nog had! En waarom...omdat zijn denken niet meer strookt met dat van hun???
Ik was vanmiddag bij mijn ouders, en was getuige van t intense verdriet van mn vader....hartverscheurend gewoon. Buiten de klap van t verlies van zn broer, moet hij nu ook verwerken dat het hem niet gegund was om afscheid van hem te nemen.
Zoals ik al zei...een knap staaltje van naastenliefde weer.
Zijn hier actieve getuigen van Jehova op dit forum dan daag ik je uit om dit goed te praten cq verdedigen

Nee Argo, daar heb je helemaal gelijk in...maar dat is de zgn vuile was, en die hoor je als buitenstaander nooit he.
Maar je moet het dan ook echt niet zien als een christelijke religie....het is n secte puur sang. Wat ze zelf ook mogen beweren....meer is t niet.
En strikt genomen zijn mijn ouders eigenlijk niet eens afvallig, maar ze zijn op n bepaald moment gewoon gestopt met hun vergaderingen bezoeken.

Juist! En dát is nu voor mij ook de essentie van t christelijk zijn! Maakt toch helemaal niet uit welke stroming je aanhangt? Jezus heeft ons naastenliefde bij gebracht, en als je dat in praktijk brengt ben je al halfweg. En niet alleen voor gelijkgestemden...maar voor iedereen.
Ik ben nog steeds gelovig, maar ik geloof niet meer in door mensen bedachte regels om te geloven. God zit in je hart ( of niet natuurlijk)
Toen ik nog JG was werd er met vaste regelmaat geroepen: de waarheid maakt je vrij (zij hebben de waarheid nml ...dat claimen ze) Maar ik heb me nog nooit zo vrij gevoeld als toen ik eindelijk helemaal los van JG was. Toen kon ik met recht zeggen...ja, de waarheid maakt je vrij.

Thanx voor je lieve woorden. En je hebt gelijk, ik put ook kracht uit mijn geloof.
Ook bij zoiets als bv vandaag weer...Ik word boos natuurlijk, maar aan de andere kant kan ik eigenlijk alleen maar medelijden voelen voor deze kortzichtige mensen.
Ik zou niet graag in hun schoenen staan op het moment dat ze voor God moeten verschijnen. Maar dan kan ik ook alleen maar hopen dat God hun dwalingen vergeeft...ze denken nml echt dat ze t juiste doen.
Religie kan iets heel erg moois zijn en troost bieden, maar kan óók levens verwoesten jammer genoeg.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:40 schreef Anne-bell het volgende:
Met mij gaat het heel goed. Ik heb meerdere fases doorlopen zoals dat gaat als je je hele leven gehersenspoeld bent, maar dat is allemaal al lang geleden. Ik ben er al lang helemaal los van. Heb n nieuwe lieve vrienden kring. Mijn kinderen zijn allebei niet opgegroeid met JG...daar hebben we allebei voor gewaakt.
Maar ik heb de hier boven genoemde zaken dus echt aan den lijve ondervonden. De puber was mijn vriendin( dat is ze nu nog steeds) en de vrouw die mishandeld werd mijn schoonmoeder.
Ik dacht het eigenlijk allemaal achter me gelaten te hebben...maar nu werd ik alweer met een knap staaltje naastenliefde van JG geconfronteerd.
Mijn ouders hebben de gemeenschap ook al een aantal jaren geleden vaarwel gezegd. Maar mijn vaders broer en gezin is nog zéér actief lid. Mijn vader houdt veel van zijn broer, maar hun hielden t contact af vanwege t feit dat mijn ouders geen actieve leden meer zijn. Het is niet anders...Mijn vader leed er onder, maar had zich er bij neergelegd.
Nu kwam er dinsdag een kaart dat mijn oom was overleden. Fijn dat ze t toch ff laten weten zou je denken. Ware t niet dat hij 2 wkn geleden was overleden en begraven. Ik ben wederom sprakeloos hoe mensen zo harteloos kunnen zijn. Ze geven mijn vader niet eens de gelegenheid om afscheid te nemen van zijn nog enige familielid die hij nog had! En waarom...omdat zijn denken niet meer strookt met dat van hun???
Ik was vanmiddag bij mijn ouders, en was getuige van t intense verdriet van mn vader....hartverscheurend gewoon. Buiten de klap van t verlies van zn broer, moet hij nu ook verwerken dat het hem niet gegund was om afscheid van hem te nemen.
Zoals ik al zei...een knap staaltje van naastenliefde weer.
Zijn hier actieve getuigen van Jehova op dit forum dan daag ik je uit om dit goed te praten cq verdedigen

Heftig verhaal. Mijn ervaring bij dit soort verhalen is dat JG's zullen zeggen dat dit "geen ware JG's zijn". Overigens hoeft het niet zo te zijn; ik heb ook een kant van de familie die nog steeds JG is (wel allemaal 70+, overigens ) en daar gaat het toch allemaal weer net wat anders. Een stuk relaxeder, in elk geval Sterkte!

Thanx Haushofer, ja dat zullen ze zeker zeggen...dat het geen echte JG zijn.
Alleen de waarheid is dat dit gedrag eerder regel dan uitzondering is. Gelukkig zijn er ook wel gematigde JG, mijn ouders waren heel gematigd gelukkig. En zij zouden nooit zo gereageerd hebben als ze nog actief in dat geloof zouden zijn geweest.
Maar het vervelende is, het heeft geen zin om ze er op aan te spreken want ze zien totaal niet dat deze handelswijze sociaal gezien echt niet kan....dat het bot en harteloos is.
Ze zijn zo geïndoctrineerd dat ze alleen maar in hun eigen kringetje kunnen denken.
En dat weet ik omdat...nou ja....bin there, done that
Toen ik nog JG was heb ik ook vaker voor dit soort situaties gestaan, en was ik alleen dan kon ik het niet over mijn hart verkrijgen om een persoon te negeren...maar was er een andere JG bij, nou dan deed ik dat ook maar om geen gezeur te krijgen. Want ja...de persoon was uitgesloten...of als slechte omgang aangemerkt. Dat kan dus ook he. Ze kunnen je als slechte omgang betitelen. Dan ben je niet officieel uitgesloten, maar er wordt dan wel vanaf t podium omgeroepen dat je vanaf nu slechte omgang bent. Dan wordt je eigenlijk gelijk gesteld met een niet JG (een werelds persoon) men mag nog wel met je praten, maar geen gezellige omgang meer met je hebben. Hallo bij de super is ok....maar koffie met n koekje niet
En juist uit dit gedrag blijkt dat het een secte is die zijn leden met n schrikbewind onder de gelederen wil houden. Een religie die de waarheid zou hebben zoals hun beweren ( iets wat ik persoonlijk nogal aanmatigend vind) heeft dit niet nodig. Een ware religie staat toe dat de volgelingen de bijbel onderzoeken en erover discussiëren. En dwaalt iemand even af dan geeft dat niets omdat de weg duidelijk is, hij kan makkelijk terug. Alleen blijft men wel in gesprek met de gene die afdwaalt.
Bij JG wordt zo iemand uitgesloten, en waarom? Omdat die organisatie als een rot ei is. De schaal is mooi gaaf en glad....maar maak m niet open want je gaat van je stokje van de stank!

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 10:27 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je jokt gewoon zo mennn...

[..]

Want anders had je deze vraag nooit aan mij hoeven stellen. En had je nooit de verwachting gehad dat Hij zou ingrijpen. Als je het van kaft tot kaft had gelezen, had je begrepen dat Hij zich, met de komst van Jezus, niet meer op de oude manier gaat bemoeien met de mens. Hij heeft Jezus gestuurd en de Bijbel laten schrijven. Als je de Bijbel kent is het duidelijk genoeg.

Openbaring is het allerlaatste boek van de bijbel. Als je na het lezen van de eerste helft van het oude testament nog alles gelooft, dan ben je inderdaad niet te redden, leef vrolijk verder in je sprookjeswereld.

Nu weet ik ook dat de interpretatie van JG een andere is dan de katholieke, waar je gelijk na je overlijden al naar de hemel kunt, dus vergeef me als ik jullie interpretatie niet helemaal op een rij heb, geloofstechnisch was ik bij Jakob en Esau al afgehaakt. Dus kun je me even bijpraten over de chronologie vanaf mijn opwekking, dat weet ik wat me te wachten staat.

Tevreden-Atheïst, mocht armageddon komen vóór je sterft dan wordt je gewoon vernietigd.
Er is alleen hoop voor je als je voor die tijd dood gaat. De dood wist nml alle zonden, en wordt je ter zijner tijd in het paradijs begroet ( uiteraard de jonge uitgave van jou mocht je al gerimpeld zijn bij t heengaan) door liefdevolle broeders en zusters die je vertellen wat er gebeurt is. Vervolgens leef je 1000 jaar in vrede en mag je bewijzen dat je het eeuwige leven waardig bent. Lukt dat niet dan wacht alsnog de vernietiging.
Toch? Hexxenbiest

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 10:27 schreef Hexxenbiest het volgende:

Hij heeft Jezus gestuurd en de Bijbel laten schrijven. Als je de Bijbel kent is het duidelijk genoeg.

Dat heeft hij niet. Het O.T. bestond reeds en het N.T. is pas geschreven tussen 71 en 120 n.C.
Wist je dat niet ?

Volgens JG is de ziel weldegelijk sterfelijk. Op het moment dat je lichaam sterft sterft je ziel mee. De dood is dus als t ware een wacht toestand....ook voor de ziel in die zin omdat zij de ziel niet los van het lichaam zien.
En een wacht toestand in de zin van "wachten op de opstanding"

Ja klopt, het is ook heel lastig te rijmen. Maar idd zo leggen ze het wel uit. De 144.000 uitverkorenen zitten wel aan Christus tafel in de hemelen om samen met hem te regeren. Dus behoorlijk tegenstrijdig, maar als er bv 1 vd 144.000 nog levende leden komt te overlijden dan gaat hij ( het is altijd een man) dus wel naar de hemel.
Nu ben ik er al ongeveer 20 jaar uit....maar het was altijd zo dat leden van de 144.000 deelnamen aan t avondmaal. Dwz ze aten van het ongezuurde brood en dronken de wijn. De rest werd geacht om deze symbolen gewoon door te geven... Dus je mocht er niets van gebruiken.
Hoe ze wisten dat ze bij de 144.000 hoorden, Tja dat heb ik me ook altijd afgevraagd Zelf zeggen ze dat hun dat door de heilige geest is ingegeven.

Er zijn geen aparte stromingen binnen JG. Je bént JG....of niet.
Naar buiten toe wordt alles heel mooi geventileerd. Mooier gemaakt dan het werkelijk is, van daar dat je denkt dat er conservatievere groepen bestaan...Maar dat is niet zo. Elke gemeente bestaat uit een aantal ouderlingen en dienaren in de bediening (altijd alleen mannen) De ouderlingen maken de dienst uit binnen de gemeente, maar zoals in elke hiërarchie krijgen ook zij controle van een zgn kringopziener die eens in de zoveel tijd controle uitvoert, en de puntjes op de i zet.
Zijn er problemen binnen de gemeente zoals bv huwelijks problemen....of bv een verloofd stelletje is er tussen uit gepiept zonder chaperonne....Dan bemoeien de ouderlingen zich daarmee, en krijgen ze een "gesprek". Eigenlijk bemoeien de ouderlingen zich overal mee wat niet door de beugel kan. Bv..kijk geen horrorfilm want dat is demonisch
Ga als vrouw niet met een broek de velddienst in dat heeft geen pas.
Zorg dat je kleding (voor de vrouw) gepast is als je naar de zaal gaat, geen broek of korte rok
Verricht je wel genoeg velddienst, dat hoor je te doen!
Heb je wel je vrijwillige bijdrage (geld) gedaan
En dan heb ik t nog niet eens over bv sex voor t huwelijk ( er zijn daar kinderen die met 18 al trouwen met alle gevolgen van dien)
Maar zo wordt het niet voorgesteld aan buitenstaanders....óók niet aan ongelovige familie.
Want dát zijn zaken die binnen de gemeente horen te blijven.
Och t is zo fijn en gezellig bij óns....Jazeker...zolang je maar braaf in de pas blijft lopen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 14:47 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik zie niet waarom dat zegt dat Hij dat niet heeft.

Kun je daar eens een verstaanbare zin van maken ?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 12:07 schreef Anne-bell het volgende:
Tevreden-Atheïst, mocht armageddon komen vóór je sterft dan wordt je gewoon vernietigd.
Er is alleen hoop voor je als je voor die tijd dood gaat. De dood wist nml alle zonden, en wordt je ter zijner tijd in het paradijs begroet ( uiteraard de jonge uitgave van jou mocht je al gerimpeld zijn bij t heengaan) door liefdevolle broeders en zusters die je vertellen wat er gebeurt is. Vervolgens leef je 1000 jaar in vrede en mag je bewijzen dat je het eeuwige leven waardig bent. Lukt dat niet dan wacht alsnog de vernietiging.
Toch? Hexxenbiest

Bedankt voor de info. Tof

Hahahaha, daar kun je je dan op voorbereiden Tevreden-Atheïst

Argo, ja ik laat het zeker rusten. Het heeft sowieso geen zin om je verhaal te halen want op dat punt zijn deze mensen gewoon sociaal gestoord.

Valt het je ook niet op dat Hexxenbiest( de JG onder ons) totaal niet reageert op dat wat ik over de organisatie heb geschreven?
Struisvogel politiek heet dat. Vermijden van de discussie hierover.
Ze weet dat het zo gaat, maar hoe moet ze dat nu aan anderen uitleggen. Ontkennen gaat niet, dan zou ze liegen...En dat mag niet
Een heikel punt dus....

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 14:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

Wat heeft dat te maken met onze discussie? Je wilde toch weten over het geloof van JG omtrent opstanding en waarom Hij er niet was tijdens de holocaust? Wat de Bijbel erover zegt? Of hadden we het over de geloofwaardigheid van de Bijbel?

[..]

Ik wist dat je ergens nog gelooft dat God bestaat! Het onderstreepte zegt genoeg.
Maar je hebt al uitleg van Anne-bell, zie ik. Wat denk je ervan? Ben je nog bang? Ik zei toch al dat dat niet hoeft? Het is niet eng en niet pijnlijk. Je zult er niets van weten. Wanneer je dood bent weet je echt helemaal niets. Vergelijk het met een droomloze slaap.

[..]

Zo is dat.

[..]

Ik zie niet waarom dat zegt dat Hij dat niet heeft.

Ach welnee joh, natuurlijk geloof ik niet in god, zie het als een interesse in fantasy-horror. Ik ben alleen benieuwd naar je uitleg hoe een rechtvaardige god te rijmen valt met het gedogen van de moord op zes miljoen joden tijdens de holocaust en op het einde der tijden de vernietiging van rechtvaardigen die zich enkel schuldig maken aan thoughtcrime.

Maar wat deed god tijdens de holocaust? Die vraag ontwijk je nog steeds.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 15:40 schreef Argo het volgende:

[..]

Betreft holocaust, als het iets is dat God veroorzaakt had zou hij het moeten rechtzetten, mensen zijn, zijn creatie, dus hij had ze of zo moeten maken dat ze geen holocaust zouden kunnen beginnen of God had iedere NSB'r en nazi moeten doodmaken?

En nu moet God iedereen die extreemrechts is dan straffen door ze een ziekte te geven etc wat zou rechtvaardig zijn volgens jou?

Ik zeg niet eens dat hij slechten moest bestraffen, de almachtige god heeft zelfs verzuimd om de goeden te redden. Zes miljoen onverhoorde gebeden in doodsnood.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 15:47 schreef Argo het volgende:

[..]

Volgens jou is dus het verhoren van gebed rechtvaardig en goed?

bezit jij wel enig empatisch vermogen? We hebben het over joden in de gaskamers, die heeft god dus letterlijk laten stikken.

Ah...Ik vraag je absoluut niet om over individuele zaken een oordeel te geven dat zou boven je pet gaan. Maar als je over vrije keuze begint moet ik je daar toch ff corrigeren. Er was in geval van mijn schoonmoeder geen vrije keuze....Ja het had er schijn van meer niet. Want als ouderlingen bij je komen om te zeggen dat ze niet om legitieme redenen kan scheiden( geen overspel) en er dus uitsluiting zal volgen zodra ze bv een nieuwe liefde zou vinden, is dat in mijn ogen een verkapt dreigement...En geen vrije keuze. Denk erom...je kan gerust scheiden, maar dan zet je je leven op pauze...want zodra je je leven weer wilt oppakken dan komen wij om de hoek om je van al je sociale contacten af te snijden. Vrije keuze my ass....

En wat betreft dat meisje wat rookte, dat was de dochter van een ouderling met behoorlijk wat aanzien in de gemeente. Die wilde zijn gezicht niet verliezen.

Ach en wat betreft ter verantwoording roepen....dat doe ik niet. Jij al helemaal niet, maar hun ook niet. Ik ben wat dat betreft niet zo aanmatigend.
Ouderlingen roepen mensen ter verantwoording, en stellen zichzelf boven hun medemens...En oordelen over hun... spelen rechterlijke macht binnen de gemeenten. En zo zijn er al heel wat levens verwoest. Het is uiteraard een machtsspel, en de ambitie om ouderling te worden is dan ook groot
Begrijpelijk....
Maar goed ik zou niet graag in hun schoenen staan als God over hun oordeelt. Ze hebben heel wat op hun geweten.

Maar waar het mij om gaat is je moet vast wel dingen herkennen die ik schrijf. Al zie jij ze natuurlijk in het perspectief van de leer van JG.
Maar desalniettemin...hoe kun je de leer van JG rijmen met het harteloze gedrag naar mensen die op een bepaald moment een andere weg in slaan. Jullie prediken naastenliefde, maar die is af en toe zeker ff zoek. Naastenliefde is alleen weggelegd voor andere JG die actief bezig zijn binnen de organisatie, en evt nieuwe gegadigden die ze binnen willen halen.
Want wat doe jij als je een uitgesloten persoon treft? Je weet dat hij in een sociaal isolement zit....druk je m daar nog ff dieper in door m straal te negeren? Want zo gaat dat toch?
Je kunt me nml niet wijs maken dat je m op de koffie vraagt om te kijken hoe hij het maakt, en of je iets voor hem kunt betekenen.
Denk je zelf niet dat het meer effect zou hebben om iemand die een andere weg in slaat juist onder de arm te pakken en hem te respecteren in zijn keuze. Dat zou mijns inziens pas laten zien dat je de waarheid hebt. Die hoef je nml niet angstvallig af te sluiten van andere invloeden. Het is toch de waarheid..

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 15:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je zei: Dat heeft hij niet. Ik neem aan dat je bedoelt dat Hij de Bijbel niet heeft laten schrijven? Omdat het O.T. al eerder bestaat en het N.T. na Chr. was geschreven? Ik zie niet waarom dat zegt dat Hij de Bijbel niet heeft laten schrijven. Ze zijn door inspiratie geschreven.

1 - De auteurs van het N.T. hebben de Septuagint gebruikt, niet bepaald een geslaagde inspiratie wat uit zijn ontwikkeling blijkt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
2 - Het N.T. bestaat uit een selectie geschriften door de Roomse kerk gekozen. De rest heeft men terzijde geschoven. Waren die dan niet goddelijk geïnspireerd ? De Orthodoxe kerk heeft dan weer een andere keuze gemaakt ?
https://nl.wikipedia.org/(...)het_Nieuwe_Testament
Maar waar alle christelijke strekkingen over beschikken zijn geredigeerde teksten uit het eind van de 1e eeuw die meermaals in de loop der tijd zijn ' aangepast ' aan de noden van plaats en tijd.
Was dit ook allemaal door Jezus geïnspireerd ? Waarom zijn er reeds wezenlijke verschillen te lezen in de 4 evangelie versies ? Jouw bewering steunt op gebakken lucht.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:02 schreef Anne-bell het volgende:
Ik spring er ff in. Ik kwam hier per toeval terecht en vind het heel interessant...mede natuurlijk omdat ik in dit geloof ben opgegroeid. Ik ken t van héél dichtbij, ik heb er relatief leuke herinneringen aan....maar ook heel veel minder leuke. ( dat zijn de meeste)
Ik kan absoluut zeggen dat het draait om indoctrinatie en controle over het doen en laten van de volgelingen. De sociale controle van de broeders en zusters binnen de gemeenten is enorm. Dat kan positief zijn, maar ook negatief als in de zin van " big Brother is watching you "
Men ventileert naar buiten een gemeenschap van naastenliefde te zíjn. Maar eenmaal deel van de gemeenschap moet je niet proberen om zelfs maar uit "de pas" te dénken want dan is die naastenliefde zéér ver te zoeken kan ik je vertellen.
Ouders die kinderen letterlijk op straat zetten omdat dochterlief ( puber van 15/16 jaar) rookte. Het kind heeft letterlijk een tijdje op straat geleefd.
Gezinsleed....letterlijk! Vrouw wordt mishandeld door echtgenoot die aan de drank is ( ja binnen JG) vlucht uiteindelijk met haar 2 kinderen naar n blijf van mn lijf huis, maar wordt toch door de ouderlingen terug naar haar man gestuurd...want ja....er is geen overspel gepleegd, de enige reden voor n scheiding.
Ikzelf ben al jaren inactief zoals ze dat noemen...Maar vrienden van toen lopen me straal voorbij hoor. Ik besta niet meer voor hun, terwijl ik niet ben uitgesloten zoals hun dat noemen.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat er binnen de gemeenschap van jehova's getuigen alleen maar voorwaardelijke liefde bestaat, op t moment dat je je afvraagt of t allemaal wel klopt wat ze leren....je vraagtekens zet echt gaat nadenken...Dan houdt de liefde heel snel op. Dan ziet men je niet meer als mens, maar ben je een afvallige

Heel triest

wow ik herken zo veel in je verhaal.. Ook over je schoonmoeder, ik heb exact dezelfde situatie gehad met mijn schoonmoeder! en ook inderdaad een kind in de zaal dat uit huis werd gezet omdat hij homo was..

Maar ach natuurlijk kun je de reacties van de JG's hier weer raden: het is onzin of allemaal uitzonderingen die maar zelden voor komen. Een ding dat ik geleerd heb is dat er onder het mooie laagje vernis een hoop ellende schuil gaat in elke gemeente.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:17 schreef Argo het volgende:

[..]

Neen, ik probeer jouw gevoel van rechtvaardigheid te achterhalen, wat had God volgens jou moeten doen?

Overigens is het zo dat er veel lijden in de wereld is, waar de holocaust deel van is, we kunnen ook denken aan Syrië etc, maar waar waren de mensen? God is toch niet een soort kaasschaaf die de kaas steeds moet rechttrekken?

God is geen veiligheidsnet, overigens weet ik ook niet wat na dit leven is, maar ik weet zeker dat ze zijn opgenomen in Gods koninkrijk.

Ah nu snap ik het, even 18 uur lijden en dan heb je een excuus om geen gebeden meer te verhoren, dan kun je schuld gewoon afschuiven op de mensen als er weer babies verdrinken in een tsunami. Maar wel naar de hel als je dat fabeltje niet wil geloven.
Het zinloos lijden in de wereld is het beste bewijs dat een almachtige liefhebbende god niet bestaat.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:13 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je blijft daar steeds steken. Volgens mij vuur jij die vraag standaard af op elke gelovige. Je zegt toch de Bijbel te kennen? Hoe komt het dan dat je niet weet waar Hij was? Hoe komt het dat je niet weet dat Hij, toen Hij Jezus naar de aarde zond, zich niet meer op de manier van het O.T. (direct ingrijpen) met de mens ging bemoeien? Waarom wil je dat Hij juist bij de holocaust moest ingrijpen en niet bij alle ziektes en andere misdaden? Waarom vraag je je niet af waar Hij nu is, nu IS ook aan het massa moorden is?

Omdat jij zonder na te denken, uitspraken overneemt van atheisten. Zij vragen ook altijd: waar was God tijdens de holocaust? En nu vragen zij niet: waar is God nu IS zo bezig is? Dus stel jij deze vraag ook niet. Komt niet eens bij je op.

Ik ben niet goed in rechtstreekse antwoorden. Je moet dus tussen de regels door lezen.

Volgens mij beweert IS dat zij juist handelen in opdracht van dezelfde god. Als ik get goed begrijp waren de gelovigen dus beter af voordat Jezus op aarde was.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 18:29 schreef Argo het volgende:

[..]

In opdracht van, als ik morgen iemand in elkaar sla in opdracht van jou, heb jij dan schuld daaraan?

En dan zul nu zeggen 'Ja maar ik heb jou die opdracht nooit gegeven.' God ook niet.

Goed de koran lezen hè, die komt rechtstreeks van god.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 17:32 schreef Argo het volgende:

[..]

Waar haal je dat wat ik dikgedrukt heb uit? Dat is een aanname van jou

En nee God heeft geen excuus, maar ik weet niet hoe God werkt, dus hoe moet ik weten wat hij doet en hoe hij opereert? Ik kan niet weten wat God is, jij hebt blijkbaar een idee over hoe God zou moeten zijn.

Het lijden in de wereld ontstaat doordat: How is it they live in such harmony the billions of stars – when most men can barely go a minute without declaring war in their minds about someone they know. - Thomas van Aquino.

Zouden we net als de sterren een vaste plek in het luchtruim moeten krijgen waar we geen vrije wil hebben en louter materie zijn, dan is er ook geen lijden? Zolang ik jaloers ben zolang ik haat voel is er lijden, haat is wat oorlogen ontketend, heb jij al eens haat gehad richting iemand of ruzie gehad, wrok gevoelt of jaloers geweest?

Hoe haal je het in je hoofd dat als god lijden opheft op aarde dat er dan geen vrije wil zou zijn, ik doe niet anders bij mijn eigen kinderen, zij hebben een eigen wil en ik zorg dat ze veilig zijn.

God doet niks.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is duidelijk. We kunnen de Bijbel weggooien als bijbel.

Mee eens.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik kan me niet herinneren dat IS het over Jehovah heeft gehad. Waar Allah was en zegt weet ik niet.

Abraham = Ibrahim, Jezus = Isa, God = JHWH = Jehova = Allah = Slieveneerke

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Abraham = Ibrahim, Jezus = Isa, God = JHWH = Jehova = Allah = Slieveneerke

https://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:53 schreef ATON het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29

Mag ik daaruit concluderen dat Jahweh Asjera van El heeft ingepikt?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 18:39 schreef Argo het volgende:

[..]

http://www.nieuwwij.nl/en(...)iolent-christianity/

[..]

Waarom moet God een actief iets zijn in deze wereld? Dat is wat atheïsten vaak ervan maken, God doet niks, God grijpt niet in, God deed weer niks... Ja inderdaad God doet niks meer, hij bemoeit zich niet met mensen meer hij stuurde Jezus en dat was het.

Zeker is er lijden en zeker is het moeilijk dit te slikken als je denkt dat God er iets tegen zou kunnen doen, maar dan moet God overal iets tegen doen. En dan komen atheïsten weer met thought crime theorieën etc.

Maar stel dat God actief was, wanneer moet hij dan ingrijpen, op het moment dat de gene het doet, of net voor hij het wel doen? In het laatste geval is het thought crime. Stel iemand denkt 'ik wil iemand verkrachten,' wanneer moet God ingrijpen volgens jou, tijdens het verkrachten, erna of ervoor?

Argo, ik denk dat de overgrote meerderheid van gelovigen er vast van overtuigd is dat god regelmatig ingrijpt op aarde door middel van wonderen. Sterker nog: RK heiligverklaringen hebben zelfs een wonder nodig; geen wonder, geen heilige. Dus maak er niet een atheistisch verzinsel van.

Volgens de gelovigen doet god dus aan wonderen, maar er is nog nooit een been van een gelovige weer aangegroeid. Jij en ik weten dat er een wereld van verschil is tussen een fantasie en een misdaad plannen. Volgens de gelovigen grijpt god in, waarom greep hij niet in bij de holocaust, waarom verhoort god gebeden niet? Mt 7,7-12

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Goed praat me nog even bij dan over de chronologie van de Laatste Dagen volgens JG. Ik wordt dus opgewekt en leef dan nog duizend jaar?

Ligt er beetje aan of je al overleden bent voor de Armageddon komt.
Zo ja dan zegt de Bijbel dat rechtvaardigen en onrechtvaardigen een opstanding krijgen.
Hoewel geen mens precies kan en mag oordelen wie daartoe behoort (mensen die tegen HG zondigen niet bv) zul je daar normaal gesproken bij horen inderdaad.

Of je na die 1000 jaar sterft is aan jou. Als jij dan alsnog weer alle duidelijke bewijzen afwijst.
Nu is al super duidelijk dat God bestaat, maar als Armageddon geweest is en de hele wereld opgeknapt dan moet je al helemaal een leeghoofd zijn wil je het nog voor elkaar krijgen dat je je laat verleiden door Satan.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 18:59 schreef ATON het volgende:

Ja dat weet ik, en daar gaat het fout.

Fout?
Vandaar dat JG als volk het toch een stuk beter doen dan mensen die zonder Bijbel leven of de mensen die zeggen christen zijn maar niet echt volgens Bijbel leven.

Volgens mij gaat het juist fout met de mensheid zonder de Bijbel.
En de menselijke geschiedenis is daar een overduidelijk bewijs van.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 11:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Argo, ik denk dat de overgrote meerderheid van gelovigen er vast van overtuigd is dat god regelmatig ingrijpt op aarde door middel van wonderen. Sterker nog: RK heiligverklaringen hebben zelfs een wonder nodig; geen wonder, geen heilige. Dus maak er niet een atheistisch verzinsel van.

Volgens de gelovigen doet god dus aan wonderen, maar er is nog nooit een been van een gelovige weer aangegroeid. Jij en ik weten dat er een wereld van verschil is tussen een fantasie en een misdaad plannen. Volgens de gelovigen grijpt god in, waarom greep hij niet in bij de holocaust, waarom verhoort god gebeden niet? Mt 7,7-12

De Bijbel leert heel duidelijk dat er sinds de 1e eeuw geen wonderen meer zouden gebeuren.

Dat mensen God de schuld geven van niet ingrijpen bij bv de holocaust geeft juist aan dat ze totaal geen verstand van de Bijbel hebben. Dus meneertje atheist, leer de Bijbel eens kennen voor je dat soort dingen gaat roepen.

En dat veel gelovigen dat soort zaken verwachten, bv de RKK met zijn heiligen. Dat laat wel zien dat er veel valse christelijke religies zijn die de Bijbel niet navolgen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 18:39 schreef Argo het volgende:

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:02 schreef Anne-bell het volgende:
Ik spring er ff in. Ik kwam hier per toeval terecht en vind het heel interessant...mede natuurlijk omdat ik in dit geloof ben opgegroeid. Ik ken t van héél dichtbij, ik heb er relatief leuke herinneringen aan....maar ook heel veel minder leuke. ( dat zijn de meeste)
Ik kan absoluut zeggen dat het draait om indoctrinatie en controle over het doen en laten van de volgelingen. De sociale controle van de broeders en zusters binnen de gemeenten is enorm. Dat kan positief zijn, maar ook negatief als in de zin van " big Brother is watching you "
Men ventileert naar buiten een gemeenschap van naastenliefde te zíjn. Maar eenmaal deel van de gemeenschap moet je niet proberen om zelfs maar uit "de pas" te dénken want dan is die naastenliefde zéér ver te zoeken kan ik je vertellen.
Ouders die kinderen letterlijk op straat zetten omdat dochterlief ( puber van 15/16 jaar) rookte. Het kind heeft letterlijk een tijdje op straat geleefd.
Gezinsleed....letterlijk! Vrouw wordt mishandeld door echtgenoot die aan de drank is ( ja binnen JG) vlucht uiteindelijk met haar 2 kinderen naar n blijf van mn lijf huis, maar wordt toch door de ouderlingen terug naar haar man gestuurd...want ja....er is geen overspel gepleegd, de enige reden voor n scheiding.
Ikzelf ben al jaren inactief zoals ze dat noemen...Maar vrienden van toen lopen me straal voorbij hoor. Ik besta niet meer voor hun, terwijl ik niet ben uitgesloten zoals hun dat noemen.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat er binnen de gemeenschap van jehova's getuigen alleen maar voorwaardelijke liefde bestaat, op t moment dat je je afvraagt of t allemaal wel klopt wat ze leren....je vraagtekens zet echt gaat nadenken...Dan houdt de liefde heel snel op. Dan ziet men je niet meer als mens, maar ben je een afvallige

Heel triest

Een paar punten die ik toch even wil aanhalen:

1. Het is wel degelijk een volk van naastenliefde. Naast de pas lopen dan niet meer?
Onzin, je weet zelf ook wel dat er aangemoedigd wordt om grondig onderzoek te doen. Dat houdt ook in dat je wel eens wat tegenkomt wat misschien tegenstrijdig lijkt. Dat kun je prima aankaarten.

2. Sociale controle? Inderdaad in de goede zin, veel gezellig contact. Dat iemand dat als big brother kan zien, tja eigenlijk probleem. Het heeft ook niets met indoctrinatie en controle te maken. Het is gewoon gezelligheid, je komt niet bij mensen omdat het om controle gaat.

3. Iemand wordt absoluut niet uit huis gezet omdat iemand rookt. Zelfs een uitgesloten kind wordt niet uit huis gezet. Ik ken hier gewoon voorbeelden van.
Als iemand INDIVIDUEEL anders beslist is dat de ouders eigen beslissing, niet die van de organisatie.

4. Je zegt dat over scheiding verkeerd. De Bijbel geeft overspel als enige reden voor scheiding en dat je kan hertrouwen. Bij andere extreme gevallen mag je best bij je partner weg.
Je bent alleen Bijbels gezien niet vrij te hertrouwen.
Dus dat met die vrouw die weg gaat en terug moet klopt gewoon niet.

5. Inactieven worden zo behandeld? Ligt eraan. Iemand die leeft als een uitgesloten maar dat nog niet formeel is zal door eigenlijk iedereen als een uitgeslotene behandeld worden.
Maar wat ik van hier uit mijn gemeente ken en wat ik zelf ook doe, inactieven worden echt niet gemeden hoor. De organisatie besteedt juist veel aandacht aan deze ''groep''.
En ook net als punt 3, wat iemand INDIVIDUEEL doet kan anders zijn dan wat de organisatie aanmoedigt. Iedereen mag zelf anders beslissen. Misschien zijn die oude vrienden gewoon heel erg teleurgesteld dat je God zo goed als verlaten hebt of door iets wat je gedaan hebt.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:09 schreef Argo het volgende:

Lullig om te lezen, als katholiek laat ik mensen niet gauw vallen en zie ik atheïsten en gelovigen gewoon als mensen met andere overtuigingen. Ik zat in de klas met twee Jehova's en ik vond het een vrije enge leer.

Jammer dat de mensen die je eerst steunde en vrienden waren je hebben laten vallen. Persoonlijk merk ik dat vrienden wat afstandelijker zijn vanwege mijn religie maar weet ik dat de mensen in de religie mij gewoon nog zouden zien en met me zouden praten werd ik atheïst.

Het is wel fijn dat je verlost bent in zekere zin, want wat je beschrijft is vrij hard en ook jij had die vrouw kunnen zijn die je beschrijft.

Hoe maak je het nu?

Ik heb net gereageerd op wat Anne-bell schreef. Zitten wel paar nuance verschillen in hoor.
JG zullen ook nooit iemand laten vallen. Moet je maar eens lezen (hoor-wederhoor).
Zie hierboven.

Wij een enge leer? Waarom dat?

[ Bericht 14% gewijzigd door bianconeri op 07-02-2016 13:38:35 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 17:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Maar vertel eens, waar was de goede almachtige god tijdens de holocaust, even weg naar een andere planeet misschien?

Wauw dat is echt een basis onderwerp.
Je zegt zelfstudie gedaan te hebben maar als je zelf daar geen antwoord op hebt. Hoe kun je dan ooit zeggen dat je atheist bent? Dan ben je gewoon onwetend... Dan heb je nog nooit studie gedaan.

Nog nooit van de strijdvraag gehoord? Wat Satan opgeworpen heeft?
Blijkbaar niet. Dat is gewoon de basis van de Bijbel.....

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 20:59 schreef laforest het volgende:

Hmm dat geld hebben ze toch niet nodig, kun je niet meenemen naar de Hemel.

Dat geld wordt gebruikt voor verspreiden Bijbels en lectuur. Bouwen van zalen en dergelijke.
En sowieso mogen we het hoofdkantoor niet verplaatsen van Brooklyn naar een ander plekje?
Lol....

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:50 schreef Argo het volgende:

Dat klinkt erg vervelend. Sterkte naar je familie, als ik dit zo lees strookt dit totaal niet met het christendom. Mensen buitensluiten omdat ze afvallen...

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:40 schreef Anne-bell het volgende:

Zijn hier actieve getuigen van Jehova op dit forum dan daag ik je uit om dit goed te praten cq verdedigen

Ik ben er

Laat ik in de eerste plaats zeggen dat de uitsluitingsregeling een Bijbelse regeling is.
Die staat gewoon in de Bijbel en werd door Paulus en christelijke gemeente toen toegepast, staat gewoon in de Bijbel.
Iemand die gestopt is met leven volgens Gods geboden moet volgens de Bijbel vermeden worden, buiten noodzakelijk contact.
Wij als JG volgen de Bijbel gewoon en dus ook die (soms harde) regeling. Dit in tegenstelling tot de meeste kerken die gewoon de Bijbel niet navolgen.
Niet zeggende dat dat voor jouw familie zou gelden hoor, daar weet ik verder niets van. Even algemene informatie.

In de 2e plaats sterkte natuurlijk.
Ik kan verder daar niets over zeggen, of je vader uitgesloten is weet ik niet?
En zelfs in dat geval zou hij normaal gesproken wel uitgenodigd worden.
Misschien heeft je oom zelf aangeven dat je vader niet welkom is verder en wouden de brs zelf toch wel wat sturen nog.

Je moet niet direct zo oordelen. Net als in je allereerste berichtje kom je direct met allemaal oordelende dingen die gewoon helemaal niet stroken met wat de organisatie leert.
Wat een individu doet daar heeft de organisatie en andere brs en zrs niets mee te maken.

Ik ken de situatie niet, zal de brs en zrs daar niet afvallen. Wie weet waren de gegevens niet bekend. Of is je oom gewoon na 1 dag al begraven dus ging het gewoon niet en zijn er zelfs geen brs en zrs bij geweest. Ik heb geen flauw idee.

Er zal ongetwijfeld een reden voor zijn en heeft echt niets te maken met dat je vader niet actief is als JG, dat kan ik je wel vertellen. Want als dat wel zo zou zijn dan zouden ze daar de organisatie niet volgen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:59 schreef Anne-bell het volgende:
Nee Argo, daar heb je helemaal gelijk in...maar dat is de zgn vuile was, en die hoor je als buitenstaander nooit he.
Maar je moet het dan ook echt niet zien als een christelijke religie....het is n secte puur sang. Wat ze zelf ook mogen beweren....meer is t niet.
En strikt genomen zijn mijn ouders eigenlijk niet eens afvallig, maar ze zijn op n bepaald moment gewoon gestopt met hun vergaderingen bezoeken.

Je weet niet wat een sekte is, dus oordeel niet. Feitelijk zijn wij gewoon geen sekte.
Sorry hoor Anne-bell. Maar je moet niet zo maar dingen hier gaan roepen, dat doe je eigenlijk in elk bericht. Je doet een hele hoop aannames en brengt het als oordelend richting JG.
Terwijl ze simpelweg niet kloppen.

Vuile was? Absoluut niet waar.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 00:15 schreef Argo het volgende:
Duidelijk. Voor mij als katholiek besef ik dat ik zelf meer tekortkomingen heb, om dat geloof puur na te leven zoals het is. In die zin faal ik gewoon. Maar ik probeer mijn best te helpen en mensen bij te staan. Gelovig of ongelovig.

Nee niet duidelijk. Dit is typisch zo'n geval van iemand die hele negatieve verhalen van mensen hoort daardoor heel negatief beeld van JG heeft en die hele gekleurde beelden van JG komt spuien hier op het forum. Terwijl de dingen die Anne-bell vertelt niet kloppen met de leer van JG.
Dat bepaalde individuen dingen niet goed doen kan anders zijn, maar heeft niets met JG te maken.

Wij als JG staan altijd klaar voor alles en iedereen.
Denk bv aan de aardbeving in Haiti. Wie waren er als eerste met hulgoederen? Juist, JG.
Alleen voor JG? Nee voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 00:30 schreef Anne-bell het volgende:
Juist! En dát is nu voor mij ook de essentie van t christelijk zijn! Maakt toch helemaal niet uit welke stroming je aanhangt? Jezus heeft ons naastenliefde bij gebracht, en als je dat in praktijk brengt ben je al halfweg. En niet alleen voor gelijkgestemden...maar voor iedereen.
Ik ben nog steeds gelovig, maar ik geloof niet meer in door mensen bedachte regels om te geloven. God zit in je hart ( of niet natuurlijk)
Toen ik nog JG was werd er met vaste regelmaat geroepen: de waarheid maakt je vrij (zij hebben de waarheid nml ...dat claimen ze) Maar ik heb me nog nooit zo vrij gevoeld als toen ik eindelijk helemaal los van JG was. Toen kon ik met recht zeggen...ja, de waarheid maakt je vrij.

Dat is precies wat wij als JG doen, hierboven haal ik het voorbeeld van Haiti aan.
Wat een verschil met andere christenen, daar verdwijnt het geld in de zaken van leiders.
JG geven dat geld aan eigen hulpgoederen zodat mensen echt geholpen kunnen worden daar met voedsel en dergelijke.
JG hebben echt naastenliefde, voor iedereen dus.

Hebr 10:24,25 staat blijkbaar niet in jouw Bijbel

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:22 schreef Haushofer het volgende:

Mijn ervaring bij dit soort verhalen is dat JG's zullen zeggen dat dit "geen ware JG's zijn". Overigens hoeft het niet zo te zijn; ik heb ook een kant van de familie die nog steeds JG is (wel allemaal 70+, overigens ) en daar gaat het toch allemaal weer net wat anders. Een stuk relaxeder, in elk geval Sterkte!

Iemand die de leer van JG niet volgt maar wel zegt JG te zijn.
Die is toch geen JG of wel dan?

Om JG te zijn moet je de Bijbel navolgen. Doe je dat niet dan ben je het simpelweg niet.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 10:27 schreef Anne-bell het volgende:
Thanx Haushofer, ja dat zullen ze zeker zeggen...dat het geen echte JG zijn.
Alleen de waarheid is dat dit gedrag eerder regel dan uitzondering is. Gelukkig zijn er ook wel gematigde JG, mijn ouders waren heel gematigd gelukkig. En zij zouden nooit zo gereageerd hebben als ze nog actief in dat geloof zouden zijn geweest.
Maar het vervelende is, het heeft geen zin om ze er op aan te spreken want ze zien totaal niet dat deze handelswijze sociaal gezien echt niet kan....dat het bot en harteloos is.
Ze zijn zo geïndoctrineerd dat ze alleen maar in hun eigen kringetje kunnen denken.
En dat weet ik omdat...nou ja....bin there, done that
Toen ik nog JG was heb ik ook vaker voor dit soort situaties gestaan, en was ik alleen dan kon ik het niet over mijn hart verkrijgen om een persoon te negeren...maar was er een andere JG bij, nou dan deed ik dat ook maar om geen gezeur te krijgen. Want ja...de persoon was uitgesloten...of als slechte omgang aangemerkt. Dat kan dus ook he. Ze kunnen je als slechte omgang betitelen. Dan ben je niet officieel uitgesloten, maar er wordt dan wel vanaf t podium omgeroepen dat je vanaf nu slechte omgang bent. Dan wordt je eigenlijk gelijk gesteld met een niet JG (een werelds persoon) men mag nog wel met je praten, maar geen gezellige omgang meer met je hebben. Hallo bij de super is ok....maar koffie met n koekje niet
En juist uit dit gedrag blijkt dat het een secte is die zijn leden met n schrikbewind onder de gelederen wil houden. Een religie die de waarheid zou hebben zoals hun beweren ( iets wat ik persoonlijk nogal aanmatigend vind) heeft dit niet nodig. Een ware religie staat toe dat de volgelingen de bijbel onderzoeken en erover discussiëren. En dwaalt iemand even af dan geeft dat niets omdat de weg duidelijk is, hij kan makkelijk terug. Alleen blijft men wel in gesprek met de gene die afdwaalt.
Bij JG wordt zo iemand uitgesloten, en waarom? Omdat die organisatie als een rot ei is. De schaal is mooi gaaf en glad....maar maak m niet open want je gaat van je stokje van de stank!

Eerder regel dan uitzondering?
Doe ajb je oogkleppen af zeg.

Handelswijze bot en harteloos? Welke? Van de uitsluiting?
Valt reuze mee hoor, en daarnaast God heeft die uitsluiting ingesteld. Als christen behoor je de Bijbel ook na te volgen.

JG staat juist toe dat we de Bijbel met elkaar bestuderen en erover discusseren. Daar staan we om bekend. Dus hoe durf je te zeggen van niet lol

Iemand zo maar uitgesloten? Gebeurt bijna nooit
Iemand moet geen berouw hebben en een ernstige zonde begaan hebben.
Dat gaat echt niet om even keertje gevloekt te hebben lol....

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 12:41 schreef Argo het volgende:

Wat ik me afvraag bij jehovah is wat de ziel doet tijdens het wachten op Jezus. De ziel is onsterfelijk in de christelijke zin. Gaat die naar sheool zoals de oude joden dachten lees daarover benden meer.

Sinds wanneer is de ziel onsterfelijk?
Ezechiel 18:4 zegt ''De ziel die zondigt, díé zal sterven.''

Elk mens is zondig dus elke ziel sterft en is dus niet onsterfelijk.
De ziel sterft dus na de dood. Dus dat zal er gebeuren volgens JG.

De hel staat trouwens 0x in de Bijbel. Dus daar gaat niemand heen.

Sjeool/Hades en Gehenna zijn de woorden die daar staan, en die staan niet voor een hel.
Staat gewoon voor het graf.
Wij geloven dus gewoon dat je een opstanding krijgt uit het graf, zo simpel is het

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:43 schreef Anne-bell het volgende:
Ja klopt, het is ook heel lastig te rijmen.

Jij hebt nooit opgelet in de zaal.

Ezechiel 18:4
De ziel die zondigt, díé zal sterven.

Dus dat de ziel sterfelijk is is heel makkelijk te rijmen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:57 schreef Argo het volgende:

[..]

Aah ja. Nouja dat klinkt nogal erg vreemd, de heilige geest moet je ontvankelijk voor zijn. Het christendom is erop gebrand om nederig te zijn voor allen. Openstaan voor de liefde van God en die liefde doorgeven. Barmhartigheid in zeker zin betekend tegen je eigen hart ingaan om iets voor een ander te doen.

Ik zie hier helemaal niks van terug. In wat jij verteld dat met die nummers en die mannen die daar dan recht op hebben. Dat lijkt op een soort graaien, zetels in de hemel vaststellen.

Denk dat het erg jammer is dat het zo allemaal moet. Wellicht is de groep waar jij toe behoorde een nogal zeer conservatieve dat probleem hebben katholieke ook, zware conservatieve waar geen richting mee te bezeilen is

Nee je krijgt een heel verkeerd beeld van ons geloven.

Iedereen kan heilige geest krijgen.
De Bijbel leert in Openbaring alleen dat er 2 soorten van hoop zijn.

Openb 7:4 spreekt over 144.000 en Openb 7:9 over een andere groep, de grote schare.

De 144.000, die God kiest, krijgen een hemelse opstanding en zullen met Jezus regeren als koningen en priesters.
De grote schare krijgt een aardse opstanding op de nieuwe aarde, een aards paradijs.
Na Armageddon dus. Als God ingegrepen heeft.

Het is dus niet een gevecht om een zetel ofzo, elk oprecht mens krijgt een prachtige plek.
Niet slechts een beperkt aantal. De Bijbel leert alleen dat een beperkt aantal naar de hemel gaat.
Maar ik ben veel liever straks op de paradijs aarde hoor, liever dat dan in de hemel.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 14:33 schreef Anne-bell het volgende:
Er zijn geen aparte stromingen binnen JG. Je bént JG....of niet.
Naar buiten toe wordt alles heel mooi geventileerd. Mooier gemaakt dan het werkelijk is, van daar dat je denkt dat er conservatievere groepen bestaan...Maar dat is niet zo. Elke gemeente bestaat uit een aantal ouderlingen en dienaren in de bediening (altijd alleen mannen) De ouderlingen maken de dienst uit binnen de gemeente, maar zoals in elke hiërarchie krijgen ook zij controle van een zgn kringopziener die eens in de zoveel tijd controle uitvoert, en de puntjes op de i zet.
Zijn er problemen binnen de gemeente zoals bv huwelijks problemen....of bv een verloofd stelletje is er tussen uit gepiept zonder chaperonne....Dan bemoeien de ouderlingen zich daarmee, en krijgen ze een "gesprek". Eigenlijk bemoeien de ouderlingen zich overal mee wat niet door de beugel kan. Bv..kijk geen horrorfilm want dat is demonisch
Ga als vrouw niet met een broek de velddienst in dat heeft geen pas.
Zorg dat je kleding (voor de vrouw) gepast is als je naar de zaal gaat, geen broek of korte rok
Verricht je wel genoeg velddienst, dat hoor je te doen!
Heb je wel je vrijwillige bijdrage (geld) gedaan
En dan heb ik t nog niet eens over bv sex voor t huwelijk ( er zijn daar kinderen die met 18 al trouwen met alle gevolgen van dien)
Maar zo wordt het niet voorgesteld aan buitenstaanders....óók niet aan ongelovige familie.
Want dát zijn zaken die binnen de gemeente horen te blijven.
Och t is zo fijn en gezellig bij óns....Jazeker...zolang je maar braaf in de pas blijft lopen.

Zucht weer dingen die niet kloppen.

Dat alleen mannen dienend zijn is gewoon Bijbels.
Daarnaast hoe kan iemand controleren of je een vrijwillige bijdrage gedaan hebt?
Daarnaast is er ook niet te controleren wat voor films jij kijkt. Als je er tussenuit gaat als stelletje is ook niet te controleren.
Je doet net alsof alles in de gaten gehouden wordt, onzin.
Sex voor het huwelijk is Bijbels, als jij de Bijbel niet wilt navolgen is jouw probleem. Niet het onze.

Het is inderdaad heel fijn, ook als je niet het heilige boontje bent.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 15:10 schreef Argo het volgende:

Duidelijk, ik ken zo'n jehovah meid die is getrouwd heeft ze zo'n foto van waar ze zoenen en iedereen achter ze doet de handen voor hun ogen. Weet niet of dat ook een jehovah ding is.

Maar goed ik zou het laten rusten het laten voor wat het is...

Dat heet om het modern te zeggen ''photo-bombing''. Oftewel een foto verpesten, gek doen op de foto etc etc.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 15:34 schreef Argo het volgende:

Jehovah ik wijs ze aan de deur erop dat ik katholiek ben en daarmee is de kous af dat met die ouderen etc dat lijkt me niks.

Jammer, soms goed mee te praten. Ik studeer de Bijbel met een man die 80 jaar katholiek geweest is. Die heeft zich kort geleden laten dopen omdat hij inzag dat de katholieke kerk helemaal niets uit de Bijbel leert. Klopt, heb die kerkblaadjes gezien. Wat een tegenstrijdigheden daar.
Altijd leuk om de Bijbel te bestuderen, gratis. Kan nooit kwaad. Iedereen is vrij.

Al hebben de katholieken natuurlijk niets met de Bijbel, daar gaat het om traditie en de paus. Niet om God, Jezus en Gods woord.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:43 schreef Anne-bell het volgende:
Er was in geval van mijn schoonmoeder geen vrije keuze....Ja het had er schijn van meer niet. Want als ouderlingen bij je komen om te zeggen dat ze niet om legitieme redenen kan scheiden( geen overspel) en er dus uitsluiting zal volgen zodra ze bv een nieuwe liefde zou vinden, is dat in mijn ogen een verkapt dreigement...En geen vrije keuze. Denk erom...je kan gerust scheiden, maar dan zet je je leven op pauze...want zodra je je leven weer wilt oppakken dan komen wij om de hoek om je van al je sociale contacten af te snijden. Vrije keuze my ass....

Ah nou verander je je eerdere opmerking al!!
De vorige keer mocht ze niet scheiden en moest ze terug naar die man. Dus je loog.
Nou mag ze wel ineens scheiden.

Dus het zit wel goed bij JG. Nou zeg je het wel goed. Je mag inderdaad gewoon scheiden.
En je zal NIET uitgesloten worden als je om goede reden gaat scheiden.
Je bent, buiten overspel, alleen niet vrij om te hertrouwen.
Nou als je dat al een bedreiging noemt lol dan ben je wel heel overdreven bezig.

Vrije keuze? Ja absoluut. Iemand kiest er zelf voor God en de Bijbel te dienen.
Wil je God niet dienen? Prima, verlaat hem maar. Daar hebben wij als JG, als organisatie niets mee te maken. Iedereen is vrij God te dienen of niet.

quote:

En wat betreft dat meisje wat rookte, dat was de dochter van een ouderling met behoorlijk wat aanzien in de gemeente. Die wilde zijn gezicht niet verliezen.

Verliest hij ook niet.

quote:

Ach en wat betreft ter verantwoording roepen....dat doe ik niet. Jij al helemaal niet, maar hun ook niet. Ik ben wat dat betreft niet zo aanmatigend.
Ouderlingen roepen mensen ter verantwoording, en stellen zichzelf boven hun medemens...En oordelen over hun... spelen rechterlijke macht binnen de gemeenten. En zo zijn er al heel wat levens verwoest. Het is uiteraard een machtsspel, en de ambitie om ouderling te worden is dan ook groot
Begrijpelijk....
Maar goed ik zou niet graag in hun schoenen staan als God over hun oordeelt. Ze hebben heel wat op hun geweten.

Hahahaha jij weet echt niets over Gods gemeente.
Ouderlingen zorgen alleen voor de kudde. Letten er gewoon op dat er onderwijs gegeven wordt en dat als er geboden worden overtreden er even gesproken wordt met die persoon.
Ze stellen zich absoluut niet boven anderen. Alleen als iemand een Bijbels gebod overtreedt dan hebben ze gewoon geen andere keus als die persoon geen berouw heeft.

Iemand maakt ZELF de keus om God te verlaten. Dat doen niet de ouderlingen.
En machtsstrijd? Nou absoluut niet. Ouderlingen en degenen die dat zouden willen worden moeten juist uitblinken in nederigheid.

quote:

Maar waar het mij om gaat is je moet vast wel dingen herkennen die ik schrijf. Al zie jij ze natuurlijk in het perspectief van de leer van JG.

Herken er absoluut niets van.

quote:

Maar desalniettemin...hoe kun je de leer van JG rijmen met het harteloze gedrag naar mensen die op een bepaald moment een andere weg in slaan. Jullie prediken naastenliefde, maar die is af en toe zeker ff zoek. Naastenliefde is alleen weggelegd voor andere JG die actief bezig zijn binnen de organisatie, en evt nieuwe gegadigden die ze binnen willen halen.

Onzin. De enigen die we vermijden zijn degenen die BEWUST God verlaten hebben. En dat doen we niet omdat we dat leuk vinden maar omdat God dat geboden heeft in de Bijbel.
Dat helpt ook om zo'n persoon te laten nadenken. Niet dat een uitgeslotene dat wil want je moet wel heel ver zijn om je te laten uitsluiten, dan heb je God echt bewust laten gaan.
Dus dan wil je niet eens contact met JG. Dus waarom druk maken om contact met JG.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:25 schreef Argo het volgende:

Mijn vraag is: Als die plek voor een dood staat sjeool was bij de joden inderdaad een plek waar 'je niets was en God zich van je los trok. Maar hier, hier is de doden duidelijk aan het spreken met andere figuren hij is niet gewoon in een rust toestand hij heeft ook last van gloeiend vuur. Afijn als de ziel niet onsterfelijk is, hoe kan hij dan nog na de dood actief praten, last hebben van vuur etc? Als dood gewoon rust is?

Wss is de situatie waar hier over gesproken wordt geen letterlijke situatie.
Zou ook raar zijn als Lazarus vol pijn in het dodenrijk zou zijn, als goede man in een soort hel daar.
Wss zou Lazarus toen hij terugkwam ook wel spreken over deze situatie als hij het echt meemaakte.
Gaat om een bepaalde les die we eruit zouden kunnen halen.

Je kunt verder ook gewoon opzoeken naar die woorden die er oorspronkelijk stonden.
Opzoeken naar hel en de Bijbel. Dan weet je dat het er niet in zou staan.
Sowieso hel en ''God is liefde''. Kan natuurlijk niet.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:29 schreef Argo het volgende:

Het katholicisme, heeft veel fouten gemaakt, en ik geef toe de katholieken zijn niet altijd evenveel van de bijbel. Het zijn ook vooral jehovah en protestanten die je met borden op straat ziet staan en boekjes uitdelen, katholieken eigenlijk weet ik niet of ze het doen... Voor zover ik weet niet, maar ik kan het mis hebben.

Ik heb protestantisme overwogen, maar het katholicisme is gewoon de beste leer naar mijn mening, en dat is persoonlijk.

Dingen die bij in dat programma boekje opvielen was dat er elke week constant gezegd wordt: We moeten Gods naam bekend maken.
Maar in jouw woord keus de hele tijd valt mij al op dat jij Gods naam ook niet kent. Die man die ik studie gaf ook niet. Waarom zetten ze dat in het programma boekje, praktisch wekelijks meerdere malen, terwijl eigenlijk geen enkele katholiek Gods naam kent?

Of het Onze Vader. Zo bekend bij katholieken. Gek genoeg ook in het Latijns.
''Uw Naam worde geheiligd''. Maar ja, Gods naam kennen? Nee hoor.

Je noemt mij/ons. ''Jehova'' Terwijl dat Gods naam is.

Of wat mij ook opviel is dat dat boekje over een aards paradijs spreekt. Terwijl katholieken niet daarin geloven, niet in die nieuwe aarde geloven.

En zo kan ik wel even doorgaan met dingen die Bijbels gezien niet kloppen (bv 3-eenheid).
Kijk als je traditie belangrijkste vindt en de Bijbel is niet belangrijk, dan snap ik het.
Maar voor een christen lijkt mij toch het allerbelangrijkste wat Gods woord zegt.

Prediken wordt alleen door Jehovah's getuigen gedaan. Hooguit door een enkeling op hele kleine schaal. En dat terwijl Jezus dit gebod al gaf en in Handelingen al gesproken wordt over het van huis tot huis gaan.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:42 schreef Argo het volgende:

Lees nog eens:

Het gaat hier om de rijken die tegelijkertijd of rond dezelfde tijd sterft als een bedelaar genaamd Lazarus niet de Lazarus die Jezus uit de dood werkte. Deze Lazarus zit in de boezem van Abraham en deze rijke die geen naam heeft lijdt blijkbaar onder vuur.

Denk dus dat je verkeerd hebt gelezen want je zegt dat het raar zou zijn als Lazarus vol pijn in het dodenrijk zou zijn, nee Lazarus zit in de boezem van Abraham, het is de rijke die hen ziet en vraagt om barmhartigheid en deze niet krijgt.

Dit is overigens jouw jehovah vertaling van Lucas 16... Zij kiezen voor het woord Hades. Maar lees nog eens en kom dan terug naar mij, want je hebt de tekst verkeerd begrepen (wat kan gebeuren).

Nee hoor heb niet verkeerd gelezen. Ik las dat stukje over boezempositie ook wel.
Maar als je in andere stukje leest zie je dat hij vol pijn was. En volgens andere vertalingen is dat Hades een hel. Alleen wij vertalen Hades consequent met dodenrijk (het graf).

Nee klopt.
Daarom extra duidelijk dat het om een niet letterlijke situatie gaat. Niet letterlijk dat ze in de dood spreken met elkaar. Zoals Pred 9:5,10 ook zegt is er niets op het moment dat je sterft.
Ik heb de tekst niet verkeerd begrepen hoor.
En Hades of dodenrijk zoals de andere vertaling zegt is precies gelijk hoor.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:49 schreef Argo het volgende:

[..]

Hoe kunnen wij God kennen? Hoe zou jij God samenvatten, zeg je God is liefde? Ons menselijk begrip van liefde reikt maar tot een bepaalde hoogte, God kan meer dan liefde zijn, of liefde zijn in een vorm die wij niet kunnen begrijpen. Te zeggen dat je God kent is waanzin, Mozes mocht hooguit zijn rug zien. We kennen de Vader door Jezus we kennen hem zelf niet, we mogen tot hem komen door Jezus, we kennen hem niet persoonlijk.

En als we definities aan God willen plakken, hebben we een probleem want dit kan het menselijke verstand te boven gaan, dus hoe zou jij God definiëren als je hem kent? Ik kan betreft God enkel een beroep doen op mijn gevoel, maar hoe betrouwbaar is dat gevoel als het een gevoel is en niet een duidelijk visioen?

Ik noem jullie zo omdat ik te lui ben steeds een 's erachter te zetten. Dat is mijn luiheid. Verder sommige noemen diezelfde God Allah.

Ik weet niet over welk boekje jij het hebt, katholieken geloven in een onsterfelijke ziel, (eeuwige leven) en de vergeving van de zonde, met een hiernamaals hemel, vagevuur, hel ziet de katholieke kerk als mogelijkheid maar ze heeft nooit uitspraak gedaan over wie er dan in zou zitten dus ze kan leeg zijn.

Traditie is belangrijk, en de bijbel letterlijk nemen is te idioot voor woorden. Het is een spiritueel werk.

Overigens druist de rusttoestand die jij verkondigd dus dat je na de dood niets bent tot de wederopstanding niet met Lucas 16 en ik zou graag je antwoord zien betreft dat.

Hoe wij God kunnen kennen?
De Bijbel leert ons dat: Jakobus leert ons: Nadert tot God en Hij zal tot u naderen.
Leer over de eigenschappen van God die in de Bijbel duidelijk naar voren komen.
Maar zo spreekt de brief aan de Romeinen ook over de schepping, dat je daar dingen over God uit kunt leren.

God is liefde. Dat staat letterlijk in de Bijbel in 1 Johannes.
Ons begrip van liefde is anders dan die van God, klopt. Ons begrip is LAGER dan die van God.
Dus een hel is in ons begrip van liefde al onmogelijk, laat staan in Gods begrip.

Waarom zouden wij God niet kunnen kennen dan?
Waarom zegt de Bijbel dan dat Abraham een vriend van God was? Hoe kun je een vriend van iemand zijn zonder die persoon te kennen?
De Bijbel leert ons zoveel over Jehovah, over Zijn eigenschappen. Daardoor leer je hoe Hij is.
Ook door naar Jezus te kijken leer je hoe God is.

Natuurlijk zijn er aspecten die wij niet begrijpen, maar daarom kunnen we God wel leren kennen.
Als dat niet zou kunnen dan zou de Bijbel een totaal onnozel boek zijn.

Een s erachter zetten? Wat schiet je daar mee op? Dan wordt het Jehovah's?
Dan zeg je tegen ons goden.....
Het is Jehovah's getuigen (Getuigen van God). Als je daar te lui voor bent is het JG.
Je kunt ons niet God noemen (Jehovah).
Allah is simpelweg Arabisch voor God.

Dat programmaboekje, waar het gebed zelfs in uitgeschreven staat.

Als je in een onsterfelijke ziel wilt geloven dan moet je Ezechiel 18:4 uit de Bijbel halen en ook Prediker 9:5,10. En ook andere teksten.

Vergeving van zonden kennen wij ook.

Hiernamaals in de hemel, kennen wij ook. Maar de Bijbel leert dus heel erg duidelijk dat er 2 groepen zijn. 1 groep gaat naar de hemel, 144.000 en een groep komt op een paradijs aarde.
Ps 37:10,11,29 geeft blijk van een nieuwe aarde.
Zo zijn er veel teksten die duidelijk maken dat er 2 groepen zijn, dat niet iedereen naar de hemel zal gaan. Dat God zal ingrijpen op aarde en daar een paradijs zal maken. Anders zou straks de aarde voor niets bestaan.
Als je gelooft dat de hemel de plek is waar iedereen heen gaat dan moet je Ps 37:10,11,29 uit de Bijbel halen.
Dan moet je Openbaring 7:9,10 uit de Bijbel halen. En nog veel meer teksten.

Maar de kerk zegt wel dat de hel bestaat. Wat gewoon raar is, het woord hel komt 0x in de Bijbel voor. God is daarnaast liefde.
Dus waar haalt de kerk die gedachte vandaan dat er een hel zou zijn, of die nou leeg is of niet.

Traditie is belangrijk? Kol 2:8 waarschuwt ons zelfs voor dat soort menselijke filosofie.
Traditie is helemaal niet belangrijk, er worden juist aanpassingen aan Gods woord gedaan.
2 Tim 3:16 leert ons dat de Bijbel Gods woord is, nuttig om te onderwijzen. DAAR moet een christen de leer uit halen. Niet uit wat een mens zegt.
Daarnaast is het idee van een paus ook heel onchristelijk. Er moet geen menselijke leider zijn die alles bepaalt. Ja, een menselijk iemand die de organisatie leiding geeft is prima, maar de paus bedenkt allemaal regels aan traditie die afwijken van de Bijbel.
En is eigenlijk een dictator die besluit: God heeft dit in de Bijbel gezegd? Nee hoor onzin, ik vind dat Jezus wel God is. Ook al zegt God in de Bijbel van niet.

Een slaaptoestand bij je dood klopt compleet met wat de Bijbel leert.
Prediker 9:5,10 haalde ik al aan. Die tekst geeft duidelijk aan dat er niets is als je sterft.
Geen gedachten, geen werk. Helemaal niets. Dus Lukas 16 kan daar al niet op slaan.
En sowieso, er zal een aards paradijs zijn waar praktisch iedereen dan opstanding krijgt. Dat paradijs is er nog niet dus die opstanding kan er nog niet komen.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 16:54 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee klopt.
Daarom extra duidelijk dat het om een niet letterlijke situatie gaat. Niet letterlijk dat ze in de dood spreken met elkaar. Zoals Pred 9:5,10 ook zegt is er niets op het moment dat je sterft.
Ik heb de tekst niet verkeerd begrepen hoor.
En Hades of dodenrijk zoals de andere vertaling zegt is precies gelijk hoor.

Prediker 9:10 gaat niet over zielen. Het gaat over de lichamen in het graf, en niemand die in zielen gelooft gelooft dat lichamen werk hebben in het graf. Het spreekwoord "hij zou zich omdraaien in zijn graf" is dan ook een spreekwoord.

quote:

Hoe wij God kunnen kennen?
De Bijbel leert ons dat: Jakobus leert ons: Nadert tot God en Hij zal tot u naderen.
Leer over de eigenschappen van God die in de Bijbel duidelijk naar voren komen.
Maar zo spreekt de brief aan de Romeinen ook over de schepping, dat je daar dingen over God uit kunt leren.

Nu praat ik als niet-christen. De bijbel leert ons dat wij God kunnen kennen? Maar dan wel door dezelfde bijbel te lezen. Terwijl wij als kleine mensjes niet weten of het beeld dat de bijbel van God schetst wel klopt. Ook mensen als Jakobus en Paulus zijn te klein om te weten of hun beeld van God wel klopt. En in de brief aan de Romeinen staat dat dingen in de natuur je iets over God vertellen. Maar welke God? Als ik in de natuur kijk is dat geen liefdevolle God.

quote:

God is liefde. Dat staat letterlijk in de Bijbel in 1 Johannes.
Ons begrip van liefde is anders dan die van God, klopt. Ons begrip is LAGER dan die van God.
Dus een hel is in ons begrip van liefde al onmogelijk, laat staan in Gods begrip.

Waarom zouden wij God niet kunnen kennen dan?
Waarom zegt de Bijbel dan dat Abraham een vriend van God was? Hoe kun je een vriend van iemand zijn zonder die persoon te kennen?
De Bijbel leert ons zoveel over Jehovah, over Zijn eigenschappen. Daardoor leer je hoe Hij is.
Ook door naar Jezus te kijken leer je hoe God is.

WC-eend adviseert WC-eend. Geen een heilig boek leert ons over God. Aangezien alle heilige boeken geschreven zijn door mensen. En alle mensen samen zijn te klein om iets te snappen van Iets dat het universum geschapen heeft.
Als zoIets al bestaat uiteraard.

quote:

Natuurlijk zijn er aspecten die wij niet begrijpen, maar daarom kunnen we God wel leren kennen.
Als dat niet zou kunnen dan zou de Bijbel een totaal onnozel boek zijn.

Dat eerste klopt niet, en dat tweede is een logische conclusie.

quote:

Als je in een onsterfelijke ziel wilt geloven dan moet je Ezechiel 18:4 uit de Bijbel halen en ook Prediker 9:5,10. En ook andere teksten.

En jullie geloven weer zaken die ook weer behelsen dat je zaken uit de bijbel moet halen.
De bijbel is namelijk een inconsequent boek, omdat het door veel mensen geschreven is in uiteenlopende tijden.

quote:

Hiernamaals in de hemel, kennen wij ook. Maar de Bijbel leert dus heel erg duidelijk dat er 2 groepen zijn. 1 groep gaat naar de hemel, 144.000 en een groep komt op een paradijs aarde.
Ps 37:10,11,29 geeft blijk van een nieuwe aarde.
Zo zijn er veel teksten die duidelijk maken dat er 2 groepen zijn, dat niet iedereen naar de hemel zal gaan. Dat God zal ingrijpen op aarde en daar een paradijs zal maken. Anders zou straks de aarde voor niets bestaan.

En? Er staat in Openbaring dat het universum wordt opgerold als een boekrol. Moet je nagaan hoeveel sterren en planeten dan voor niks zouden bestaan!

quote:

Maar de kerk zegt wel dat de hel bestaat. Wat gewoon raar is, het woord hel komt 0x in de Bijbel voor. God is daarnaast liefde.
Dus waar haalt de kerk die gedachte vandaan dat er een hel zou zijn, of die nou leeg is of niet.

De hel komt wel voor. Alleen niet in een geredigeerde versie van de bijbel, zoals de JG hebben. http://www.statenvertalin(...)n[]=1&delen[]=2&in=h

Doei!

En een God die perse wil dat wij in het geloven of anders...... is niet een god van liefde. En of dat..... nou eeuwig niks is of hel maakt in wezen weinig uit.

quote:

Traditie is belangrijk? Kol 2:8 waarschuwt ons zelfs voor dat soort menselijke filosofie.
Traditie is helemaal niet belangrijk, er worden juist aanpassingen aan Gods woord gedaan.

Haha, en dat zegt een Jehova...

quote:

2 Tim 3:16 leert ons dat de Bijbel Gods woord is, nuttig om te onderwijzen. DAAR moet een christen de leer uit halen. Niet uit wat een mens zegt.

Ook weer een haha. Eerst zelf een brief verzinnen en vervolgens waarschuwen voor mensen die hetzelfde zouden doen. Zo kan ik ook een geloof stichten.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/1_timotheus.html

quote:

Daarnaast is het idee van een paus ook heel onchristelijk. Er moet geen menselijke leider zijn die alles bepaalt. Ja, een menselijk iemand die de organisatie leiding geeft is prima, maar de paus bedenkt allemaal regels aan traditie die afwijken van de Bijbel.
En is eigenlijk een dictator die besluit: God heeft dit in de Bijbel gezegd? Nee hoor onzin, ik vind dat Jezus wel God is. Ook al zegt God in de Bijbel van niet.

De paus doet dit heus niet alleen. JG en protestanten hebben een veel te eenzijdig beeld van de RK.

quote:

Een slaaptoestand bij je dood klopt compleet met wat de Bijbel leert.
Prediker 9:5,10 haalde ik al aan. Die tekst geeft duidelijk aan dat er niets is als je sterft.
Geen gedachten, geen werk. Helemaal niets. Dus Lukas 16 kan daar al niet op slaan.
En sowieso, er zal een aards paradijs zijn waar praktisch iedereen dan opstanding krijgt. Dat paradijs is er nog niet dus die opstanding kan er nog niet komen.

Miljarden mensen die tegelijkertijd opgewekt worden? Je bent bekend met atomen? Atomen die ons lichaam vormen, en als wij sterven andere lichamen vormgeven? Wordt nogal wat als al die mensen tegelijkertijd opstaan en de atomen zich dus moeten splitsen...
Doe mij dan maar reincarnatie. Ongeacht of het wel of niet in een boek staat. Jezelf helemaal toeleggen op een boek is trouwens ook

Groetjes

quote:

Op zondag 7 februari 2016 17:16 schreef Argo het volgende:

En de rijken die vuur voelt? Die vraagt om water, dat is natuurlijk ook symbolisch? Ik neem de hele bijbel symbolisch maar jehova nemen het hier en daar letterlijk en elders symbolisch waar maak je het onderscheid want dit begrijp ik niet.

Het lijkt mij wel logisch dat dit niet letterlijk is. Waar je onderscheid dan maakt?
In hetgeen botst met de Bijbel anders. Het kan gewoon niet zijn dat die man na de dood ineens brandt in vuur of zelfs maar iets zou voelen verder, daar bij Abraham is.
Dat klopt gewoon niet met wat de rest van de Bijbel leert. Dus moet het wel symbolisch zijn.

Jij neemt hele Bijbel symbolisch? Dan ben je niet eens christelijk?

quote:

Hier neem je de bijbel weer letterlijk.. Overigens zijn er veel gelovige die het niet lukt God te vinden die zeggen dat God vinden een zoektocht voor het leven is, ik kan ze geen ongelijk geven.

Hoe wil je dat anders uitleggen?
Nadert tot God. Hmm hoe kan dat nou symbolisch zijn.
Gods eigenschappen staan in de Bijbel, hoezo zou dat symbolisch zijn?
Als jij een vriend omschrijft, zijn eigenschappen. Wat is daar dan symbolisch aan te maken?

Wat ik net ook al zei: God leren we niet volledig kennen en snappen.
Maar de Bijbel zegt zelf duidelijk dat Abraham een vriend van God was. De Bijbel leert ons heel erg veel over hoe God is. Dat helpt ons wel om dingen over God te leren.
Daardoor kunnen we absoluut tot Hem naderen en een persoonlijke band opbouwen, ook door gebed.

quote:

Toch blijf ik met Lucas 16 worstelen dan waar een sterft en terecht komt bij Abraham die dood hoort te zijn en niet kan praten, en deze spreekt dan zelfs tot de rijke, die blijkbaar pijn heeft en last heeft van een soort vuur, maar dat moet ik symbolisch nemen ja?

Ja.
Als dit letterlijk is dan kun je de rest van de Bijbel weggooien en blijft de Bijbel alleen uit Lukas 16 bestaan. Het is logischer dat dit symbolisch is. Sowieso logisch als je dat stuk leest dat het niet letterlijk is.
Het klopt alleen al niet met teksten als Ezechiel 18:4 en Prediker 9:5,10.

quote:

Overigens:

Thessalonicensen 5
23 En de God des vredes Zelf heilige u geheel en al; en uw geheel oprechte geest, en ziel, en lichaam worde onberispelijk bewaard in de toekomst van onzen Heere Jezus Christus.

Als de ziel in bewaring is, wordt hij niet opnieuw gemaakt, hij is dus onsterfelijk. Iets dat sterft kan niet in bewaring. De appel die ik gisteren heb gegeten kan niet als diezelfde appel terug komen.

Klopt, wij worden bewaard. Ons leven, wie wij zijn.
Dus hoewel wij sterven zullen wij bij de opstanding als onszelf terugkomen.
Jezus zegt ook dat ''het uur komt dat degenen die in de HERINNERINGSGRAVEN'' zijn zullen opstaan''. Daar leren we dus uit dat ze in een graf zijn, niet ergens anders leven. En dat ze in herinnering zijn. God weet precies hoe wij zijn en kan ons zo laten opstaan. In die zien worden wij bewaard. Of denk je dat God dat niet kan?

quote:

Die 144.00 worden letterlijk genomen, maar het vuur in Lucas 16 met de rijken die moet lijden volgens Abraham niet, want hier komt de hel waarschijnlijk vandaan of het idee ervan. Verder zegt de katholieke kerk dat de hel een mogelijkheid kan zijn, we weten het niet. Verder hoe past het in het plaatje van een liefdevolle God dat hij mensen voortrekt en sommige plekken/zetels in de hemel geeft en andere niet? Bij liefde denk ik niet aan voortrekkerij als God liefde is en van iedereen evenveel houdt, zit er geen logica in vanuit de liefde beredeneerd. En waarom neem je die teksten wel serieus maar Lucas 16 niet? Kortom de bijbel is dan een soort van we nemen dit letterlijk en dat nemen we niet letterlijk boem we hebben een leer?

Ook bij de 144.000 moet je weer nadenken kan dit symbolisch zijn? Waar zou dat dan op moeten slaan? Kan het letterlijk zijn?

Zelfs al zou dat getal van 144.000 niet letterlijk zijn. Wat Openbaring 7 wel heel duidelijk maakt is dat er 2 groepen zijn. Die groep van 144.000 en een grote schare.
Die staan op 2 verschillende plekken. Er wordt hier ook duidelijk gesproken over de periode na Armageddon, dus nadat God met Jezus ingegrepen heeft en de aarde dus een paradijs is.

Niet iedereen gaat dus naar de hemel, want anders zouden er niet 2 groepen zijn want dan zou iedereen op dezelfde plek staan (de hemel). En niet iedereen gaat naar de aarde.

De hel wordt nooit in de Bijbel genoemd, past niet bij hoe God is. Dus nee kan niet bestaan.

Hoezo voortrekken? Wat is er voortrekken aan bij de 144.000 horen?
Zoals ik net al zei: Ik denk te behoren tot die grote schare die in Openbaring 7 hoort, dus de groep die op een paradijs aarde is. Ik vind dat een veel mooiere hoop dan de hoop die die 144.000 heeft hoor. Ik hoef helemaal niet naar de hemel.
En waarom God bepaalde mensen daarvoor gekozen heeft? Tja dat weet Hij, daar is Hij veel beter in dan als wij daarvoor een keus zouden moeten maken.
En het moge logisch zijn dat je soms gewoon een keus moet maken, dat heeft niets te maken met dat Hij de 1 meer voortrekt of liefheeft dan de ander.

De Bijbel maakt zelf wel duidelijk wat letterlijk is en wat symbolisch.
Dat verhaal uit Lukas 16 kan gewoon niet letterlijk zijn want dan zou de rest van de Bijbel de prullenbak in kunnen.
Maar ik herhaal mijzelf nu voor de 20e keer...

quote:

Twee dingen:
1: Zonder de katholieke traditie en georganiseerde religie was jij nu geen Jehovah en was de bijbel een of ander onbelangrijk boekje en waren we misschien allemaal jood of moslim.
2: De bijbel volgens jou Gods woord is door de tijden heel al veranderd de boeken over Mozes zijn niet door hem geschreven later vaak aangepast etc. Net zo zijn de kindverhalen van Jezus later pas erin gezet omdat mensen meer willen weten en moesten de eerste christenen het stellen zonder de evangelies. Dus de bijbel is nooit in de letterlijke zin Gods woord geweest. God heeft het niet gedicteerd en er zijn door

1. Ik ben God niet hoor

2. Zonder de katholieke traditie en georganiseerde religie? Was de Bijbel onbelangrijk?
Volgens mij overschat jij de kerk en onderschat je God. Zou God er niet voor gaan zorgen dat Zijn woord bekend blijft?

De katholieke kerk heeft de ware leer juist kapot geleerd, door valse leerstellingen als de 3-eenheid. Door Gods naam weg te halen. Heiligen te aanbidden. Overvloedig gebruiken van beelden, wat de Bijbel verbiedt. Geld misbruik. Machtsmisbruik. Oorlogen.
Als er iets is wat de katholieke kerk gedaan heeft dan is het juist de christelijke religie een hele slechte naam geven.
De meeste mensen die ik van huis tot huis spreek zijn teleurgesteld door wat de katholieke kerk uitspookt en uitspookte. Als christelijke stroming hoor je de Bijbel te volgen, niet 1 of andere mens die zelf maar regels verzint.

3. De katholieke kerk heeft de Bijbel verandert, althans hun Bijbel. Niet dat katholieken de Bijbel gebruiken. Denk dat de paus de Bijbel nog nooit een Bijbel open gedaan heeft.

Er zijn oude manuscripten bekend waar bijna originele teksten in staan. Vanuit die teksten wordt de Bijbel gewoon vertaald dus staat nog heel dichtbij de oorspronkelijke tekst.
Daarnaast: Vertrouw jij niet in God? Dat God daar wel voor zorgt dat Zijn woord bekend blijft?

Het is juist de katholieke kerk die ervoor zorgt dat Gods woord niet bekend wordt, hoe?
-In de historie Latijns aangehouden waardoor het gewone volk de Bijbel niet zou lezen. Macht. Vertalers werden vermoord.
-Bijbel aanpassen naar eigen leerstellingen
-De Bijbel heden ten dage in de kerk niet meer gebruiken maar alleen de woorden van de paus.

quote:

de tijden heen ook veel fouten ingeslopen, als er een kopie moest worden geschreven bv en vooral omdat het pas is opgeschreven na jaren van mond op mond elkaar de verhalen vertellen.

Dus God kan Zijn woord niet beschermen?

quote:

Omdat je niet begrijpt wat de paus doet leg ik het je even uit. Jullie hebben de wachttoren die dingen bepaald. Wij hebben de paus die in overeenstemming met kardinalen, bisschoppen en theologen en soms ook priesters die ervoor zijn aangewezen en onder theologen schaar ik ook maar even de monniken (die kunnen ook priester zijn tevens monniken.) En die gaan naar concilies en bepalen daar dingen, of ze gaan praten om de tafel of ze borduren voort op werk van theologen. De paus is geen dictator sterker nog paus Franciscus niet iedereen binnen de kerk is het met hem eens en er zijn dus ook facties tegen hem, die worden niet tegen een muur gezet. De kerk heeft haar doctrine die is door jaren traditie in elkaar gesleuteld Augustinus en Aquino hebben misschien wel meer invloed gehad dan veel pausen bij elkaar.

Wachttorengenootschap bepaalt helemaal niets hoor. Die zetten alles alleen in banen, wat gewoon moet bij een grote organisatie.
Wel vreemd dan dat die paus van jullie al die leerstellingen bedenkt. Laatst van die verhalen wat je dan hoort: Nu mag je een condoom gebruiken. Nu mag je wel homoseksueel zijn in de kerk.
De paus is het die bepaalt dat de katholieken Gods woord niet meer volgen.

quote:

Dit is een gedachtegoed van de joden. Dus vallen jullie nu onder het Joodse gedachtegoed of het christelijke? Als ik nu dood ga en ik ben niks, dat zijn atheïstische gedachten, alleen bij jullie zal dan over tijd God mij weer tot leven wekken? Waaruit wekt hij mij tot leven als mijn ziel niet eeuwig is, hoe doet God dit dan? Als mijn ziel uniek is, kan er niet een tweede zijn.

Wij zijn in Gods gedachten. God kan ons dan zonder moeite weer een opstanding geven.
Wij zijn christenen, en wat is daar joods aan? Het Oude testament valt onder de Bijbel hoor.

[quote] Op zondag 7 februari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Jij hebt nooit opgelet in de zaal.

Ezechiel 18:4
De ziel die zondigt, díé zal sterven.

Dus dat de ziel sterfelijk is is heel makkelijk te rijmen.

[..]
Nou dat heb ik dus wel...goed opgelet! Een typische reactie en toon van een échte JG! Je gaat er van uit dat ik het wel niet begrepen zal hebben...dat heb ik maar al te goed. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik na zelf goed nadenken en door mijn eigen ervaringen nog in jullie opvattingen daarover geloof. Ik was vroeger ook zo kortzichtig dat ik alles maar voor zoete koek aannam wat het genootschap voorschotelde....Maar dat is intussen verandert. Ik denk nu zelf na en sta ook open voor gedachten van anderen en trek daar nu mijn eigen conclusies uit

[..]

Zucht weer dingen die niet kloppen.

Dat alleen mannen dienend zijn is gewoon Bijbels.
Daarnaast hoe kan iemand controleren of je een vrijwillige bijdrage gedaan hebt?
Daarnaast is er ook niet te controleren wat voor films jij kijkt. Als je er tussenuit gaat als stelletje is ook niet te controleren.
Je doet net alsof alles in de gaten gehouden wordt, onzin.
Sex voor het huwelijk is Bijbels, als jij de Bijbel niet wilt navolgen is jouw probleem. Niet het onze.

Het is inderdaad heel fijn, ook als je niet het heilige boontje bent.

- Dat alleen mannen dienen is niet meer van deze tijd....net zoals de bijbel letterlijk nemen al lang niet meer van deze tijd is!
- Hoe kan iemand controleren of ik mijn bijdrage deed? Gewoon brutaal vragen...Jazeker😁
- Controle op films? Zeker!!! Toen wij jong waren hadden we niks anders als n X met n stel naar de bios. Naar n disco of kroeg kon écht niet!!! Dus ja...er werd zeker gecontroleerd wat we gingen kijken.
- Sex voor het huwelijk moet je ook zeker nooit doen...het is toch véél beter dat kinderen van 18 al in het huwelijksbootje stappen omdat ze zonodig van bil willen! En dan de rest van hun leven dood ongelukkig zijn met hun partner omdat het eigenlijk toch niet klikt. En ja...als het achteraf niet klikt mag je niet scheiden dus je zoekt t maar uit met elkaar...schiet me nu net toch een goeie gouwe ouwe te binnen...Meat Love met paradise by the dashboard light😂

En fijn is toch echt anders...Je leeft niet maar wordt geleefd door alle kortzichtige regels die ze je opleggen.

Eerder regel dan uitzondering?
Doe ajb je oogkleppen af zeg.

Handelswijze bot en harteloos? Welke? Van de uitsluiting?
Valt reuze mee hoor, en daarnaast God heeft die uitsluiting ingesteld. Als christen behoor je de Bijbel ook na te volgen.

Ja absoluut harteloos, en getuigt van enorme zwakheid vd kant van het genootschap. Stel iemand kan zich niet meer vinden in de leer, nou da's dan jammer maar aangezien jullie de "waarheid" hebben kun je daar makkelijk boven staan en zou je ipv iemand als oud vuil weg te zetten kunnen zeggen...joh we discussiëren er nog wel ns over en je denkt bij je zelf...wij hebben lekker puh toch de waarheid.
In geval van bv overspel is het niet zo dat degene berouw moet tonen aan de partner? WTF heeft een hele gemeenschap te maken met de huwelijksproblemen van een stel...Daar hebben gemeenteleden, én ouderlingen geen ene drol mee te maken. Zoiets maak je goed met je partner( als dat er nog in zit) en evt met God om je tegemoet te komen. Maar ook in deze hoeft zo'n persoon niet door n comité van ouderlingen niet als oud vuil weggezet te worden.
Ik haal nu maar enkele voorbeelden aan er zijn er natuurlijk talloze waarvoor mensen uitgesloten zijn, maar dat zou te lang worden om op te noemen.Het gaat erom dat in de meeste gevallen de ouderlingen nog de gemeente iets te maken heeft met de "begane zonde" en berouw moet aan God gevraagd worden en niet aan een stel oude mannetjes die zich dat recht toe eigenen!

JG staat juist toe dat we de Bijbel met elkaar bestuderen en erover discusseren. Daar staan we om bekend. Dus hoe durf je te zeggen van niet lol 

Dat durf ik zéker te beweren...lol... want het discussiëren gaat bij jullie precies zover als jullie dat toelaten cq in jullie straatje blijft. Heb je een andere zienswijze dan wordt je gewoon uitgesloten ( en daar hadden we het hierboven al over gehad 😉)

Iemand zo maar uitgesloten? Gebeurt bijna nooit 
Iemand moet geen berouw hebben en een ernstige zonde begaan hebben.
Dat gaat echt niet om even keertje gevloekt te hebben lol...

Nee...Je hoeft er alleen maar bv zelf voor gaan na te denken en de bijbel te bediscussiëren...om maar n voorbeeld te noemen. En over dat berouw hebben....daar wil ik niet meer voor in herhaling vallen...

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ah nou verander je je eerdere opmerking al!!
De vorige keer mocht ze niet scheiden en moest ze terug naar die man. Dus je loog.
Nou mag ze wel ineens scheiden.

Dus het zit wel goed bij JG. Nou zeg je het wel goed. Je mag inderdaad gewoon scheiden.
En je zal NIET uitgesloten worden als je om goede reden gaat scheiden.
Je bent, buiten overspel, alleen niet vrij om te hertrouwen.
Nou als je dat al een bedreiging noemt lol dan ben je wel heel overdreven bezig.

Vrije keuze? Ja absoluut. Iemand kiest er zelf voor God en de Bijbel te dienen.
Wil je God niet dienen? Prima, verlaat hem maar. Daar hebben wij als JG, als organisatie niets mee te maken. Iedereen is vrij God te dienen of niet.

- Dus je loog???? Jij durft!!! Maar ik zou ook niet anders verwachten van iemand als jij. Nee ik loog niet! Ze kon niet scheiden...want als ze dat wél zou doen was ze wel voor de wet gescheiden maar niet voor Jehovah. En zou ze haar leven weer opgepakt hebben met een andere man dan zou ze overspel plegen en alsnog uitgesloten worden. Zo denken jullie erover...achterlijk barbaars dus. En dan kun je het geen keuze meer noemen. Maar ik weet dat jullie hier anders over denken dan normale mensen.

[..]

Verliest hij ook niet.

Hmmm....ken hem persoonlijk, en dat heeft hij letterlijk gezegd dus wat lul je nou

[..]

Hahahaha jij weet echt niets over Gods gemeente.
Ouderlingen zorgen alleen voor de kudde. Letten er gewoon op dat er onderwijs gegeven wordt en dat als er geboden worden overtreden er even gesproken wordt met die persoon.
Ze stellen zich absoluut niet boven anderen. Alleen als iemand een Bijbels gebod overtreedt dan hebben ze gewoon geen andere keus als die persoon geen berouw heeft.

Iemand maakt ZELF de keus om God te verlaten. Dat doen niet de ouderlingen.
En machtsstrijd? Nou absoluut niet. Ouderlingen en degenen die dat zouden willen worden moeten juist uitblinken in nederigheid.

Ik weet alles over de gemeente. Ik ben als JG geboren, en tot ong mijn 30 geweest. Toen ben ik er gewoon mee opgehouden, even voor de goede orde, ik ben niet uitgesloten. Ik heb een heleboel shit meegemaakt in die tijd. Dingen gezien en gehoord die absoluut niet door de beugel konden, maar met de mantel der liefde bedekt door de br en zr onder het tapijt geveegd werden. Mede daardoor, en door mijn gezonde verstand te gebruiken heeft mij doen besluiten om er mee op te houden.
[..]

Herken er absoluut niets van.

Als je dat al wel zou doen dan zou je het toch niet toegeven. Je mag het genootschap nml nooit in diskrediet brengen.
[..]

Onzin. De enigen die we vermijden zijn degenen die BEWUST God verlaten hebben. En dat doen we niet omdat we dat leuk vinden maar omdat God dat geboden heeft in de Bijbel.
Dat helpt ook om zo'n persoon te laten nadenken. Niet dat een uitgeslotene dat wil want je moet wel heel ver zijn om je te laten uitsluiten, dan heb je God echt bewust laten gaan.
Dus dan wil je niet eens contact met JG. Dus waarom druk maken om contact met JG.

[quote] Op zondag 7 februari 2016 14:25 schreef bianconeri het volgende:

Om je even uit de droom te helpen, mijn man werkte indertijd voor een broeder. Deze boef nam het niet zo nauw met de uitbetaling van zijn personeel. Hij wist alleen niet dat mijn man lid was van de vakbond. Toen deze zich ermee ging bemoeien moest mijn man voor t comité verschijnen. Hij dreigde een broeder voor het gerecht te dagen, en als hij daarmee doorging zou uitsluiting volgen. Het ging om veel geld, fl 15.000,- toen nog guldens. Een ouderling in het comité had zakelijke belangen in het bedrijf van de baas van mijn man....Ik laat je zelf de optelsom maken.
Hoe is dit zich afkeren van God dan als je voor je zuur verdiende centen wilt opkomen. Want waren we doorgegaan was mijn man uitgesloten. In mijn ogen werd op dat moment het geloof gebruikt voor eigen gewin en ze zijn er mee weggekomen, want je ziet op dat moment je leven al in duigen vallen. Uitgesloten worden is wel het laatste wat we toen wilden...dat was gewoon een schrikbeeld.
Dus nee....ook hier heb je geen gelijk. Het zijn soms zaken wat niet eens geloof gerelateerd zijn. Achteraf hebben we natuurlijk spijt dat we niet voor t geld gegaan zijn. 😁 hadden ze me maar uitgesloten

(Het spijt me maar het quoten lukt niet zo geweldig op mijn mobieltje😖)

Bianconeri jij zegt dit :
De meeste mensen die ik van huis tot huis spreek zijn teleurgesteld door wat de katholieke kerk uitspookt en uitspookte. Als christelijke stroming hoor je de Bijbel te volgen, niet 1 of andere mens die zelf maar regels verzint.

Serieus....En bij JG gaat t allemaal perfect hé. Daar zijn géén teleurgestelde mensen... O nee...die hebben zelf die keuze gemaakt da's waar ook! Silly me😂😂😂

En jullie verzinnen niet zelf regels....bullshit...natuurlijk doen jullie dat!
Dat doet nml elke religieuze stroming om zich te onderscheiden. En zeg nu niet dat dat niet zo is, want dat weet je zelf maar al te goed

Maar dat is dat zelfvoldane air van "wij hebben de waarheid" waar bij jou alles mee doorspekt is.
Het verschil in toon van bv Argo die ook overtuigd is van de waarheid van zijn geloof, maar ook het falen daarvan durft toe te geven op bepaalde punten.
Maar jij hebt de waarheid en al het andere faalt en moet afgebrand worden.
En ik ben niet ineens vóór het katholieke geloof hoor, maar hij heeft absoluut een punt dat als het katholicisme wat al eeuwen terug gaat er niet was geweest, wat toch het eerste christelijke geloof was....dan had je ook geen andere stromingen gehad. Want laten we wel zijn....Jehova's getuigen is een Amerikaans afgietsel cq zeer fanatieke stroming van het christelijk geloof. En bedacht door Charles Russell...gewoon een mens dus.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 21:59 schreef bianconeri het volgende:
Hoezo voortrekken? Wat is er voortrekken aan bij de 144.000 horen?
Zoals ik net al zei: Ik denk te behoren tot die grote schare die in Openbaring 7 hoort, dus de groep die op een paradijs aarde is. Ik vind dat een veel mooiere hoop dan de hoop die die 144.000 heeft hoor. Ik hoef helemaal niet naar de hemel.

Hoe kan je dat stellen als je beide opties niet kan vergelijken

quote:

De Bijbel maakt zelf wel duidelijk wat letterlijk is en wat symbolisch.

Als dat zo zou zijn dan bestonden er geen interpretatieverschillen.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 01:49 schreef highender het volgende:

[..]

Hoe kan je dat stellen als je beide opties niet kan vergelijken

[..]

Als dat zo zou zijn dan bestonden er geen interpretatieverschillen.

Ach, die 144.000 betreft hier enkel en alleen de stammen van Israël, en dat weet ie ook wel.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
En waarom denk je dat mensen van deze stammen zich niet in JG bevinden?

Is dit een loterij of zo ? Tjonge, niet te doen.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:09 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

En waarom denk je dat mensen van deze stammen zich niet in JG bevinden?

Omdat de JG een dwaalleer verkondigen en alleen joden in het paradijs komen.
JHWH is per slot van rekening een joodse god.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 6% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 08-02-2016 18:47:23 ]

Hallo allemaal!

In oktober en november 2015 ben ik op een korte periode meerdere keren in aanraking gekomen met JG. Via mijn job, via internet en op de straat. Dit vond ik redelijk uniek, aangezien ik daarvoor maar weinig wist en hoorde van JG. Ik heb dan op eigen initiatief een bijbelstudie aangevraagd via hun website, die nu een 4-tal weken bezig is.

In het verleden heb ik regelmatig gezocht naar een religie waar ik me thuis voel. Deze heb ik echter nooit gevonden, wat ik erg betreur. Ik heb namelijk wel steeds het gevoel gehad dat er 'iets meer' is in deze wereld. Dat we niet zomaar zonder doel hier wat rondhuppelen.
Voorlopig voel ik me goed bij de bijbelstudie en bij wat JG me leren. De liefdevolle God die wil dat ik hem nader, spreekt me aan. Het is voorlopig dus erg gevoelsmatig.

Ik heb de oude topics doorgebladerd en tussen het vele bekvechten heb ik heel wat nuttige informatie gevonden. Ik denk dan ook dat alles hier wat mee volgen mij kan helpen in de studie en in het maken van beslissingen.

Waarom hebben mensen een religie 'nodig'? Ik snap dat nooit zo goed.

Ik vind het een soort psychologische tekortkoming, eerlijk gezegd.

Is het zo moeilijk om te accepteren dat je sommige dingen gewoon niet weet? Moet je dat gat per se op vullen met iets?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 08:52 schreef DustPuppy het volgende:
Waarom hebben mensen een religie 'nodig'? Ik snap dat nooit zo goed.

De meeste mensen zoeken toch een bepaalde structuur....een soort leidraad waar ze zich aan kunnen onderwerpen.

quote:

Ik vind het een soort psychologische tekortkoming, eerlijk gezegd.

En dat zou zomaar eens waar kunnen zijn

quote:

Is het zo moeilijk om te accepteren dat je sommige dingen gewoon niet weet? Moet je dat gat per se op vullen met iets?

Na lange tijd bij de JG in de gelederen rond gelopen te hebben, ben ik idd tot de conclusie gekomen dat je soms moet accepteren dat dingen een mysterie blijven ipv daar maar een "kost wat kost" uitleg aan te hangen.
Soms moet je je eigen gevoel en je hart volgen en als God werkelijk in je hart zit dan wijst hij je de weg wel.....daar heb je mijns inziens idd geen religie voor nodig.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 23:45 schreef C_elf het volgende:
Hallo allemaal!

In oktober en november 2015 ben ik op een korte periode meerdere keren in aanraking gekomen met JG. Via mijn job, via internet en op de straat. Dit vond ik redelijk uniek, aangezien ik daarvoor maar weinig wist en hoorde van JG. Ik heb dan op eigen initiatief een bijbelstudie aangevraagd via hun website, die nu een 4-tal weken bezig is.

In het verleden heb ik regelmatig gezocht naar een religie waar ik me thuis voel. Deze heb ik echter nooit gevonden, wat ik erg betreur. Ik heb namelijk wel steeds het gevoel gehad dat er 'iets meer' is in deze wereld. Dat we niet zomaar zonder doel hier wat rondhuppelen.
Voorlopig voel ik me goed bij de bijbelstudie en bij wat JG me leren. De liefdevolle God die wil dat ik hem nader, spreekt me aan. Het is voorlopig dus erg gevoelsmatig.

Ik vind het fijn voor je dat je vooralsnog gevonden hebt wat je zocht, en van een bijbelstudie zul je nooit dommer worden

quote:

Ik heb de oude topics doorgebladerd en tussen het vele bekvechten heb ik heel wat nuttige informatie gevonden. Ik denk dan ook dat alles hier wat mee volgen mij kan helpen in de studie en in het maken van beslissingen.

Maar blijf altijd kritisch, en volg vooral je gevoel. Een tip...vergelijk zaken waar je niet zeker van bent met andere bronnen ( bv via internet) en slik niet alles voor zoete koek Volg je gevoel...en je hart, dan zul je de god die je zoekt zeker vinden!

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:13 schreef Hexxenbiest het volgende:
Hoe komt het dan dat je niet weet waar Hij was? Hoe komt het dat je niet weet dat Hij, toen Hij Jezus naar de aarde zond, zich niet meer op de manier van het O.T. (direct ingrijpen) met de mens ging bemoeien?

Waar staat dat in de bijbel? Dat god stopt met actief ingrijpen? De dood van Ananias en Safira vergeten? Of de opwekking der doden bij het sterven van de christus ? Of het scheuren van het voorhangsel?

quote:

Waarom wil je dat Hij juist bij de holocaust moest ingrijpen en niet bij alle ziektes en andere misdaden? Waarom vraag je je niet af waar Hij nu is, nu IS ook aan het massa moorden is?

Omdat het zijn (joodse) volk betreft. En kom nu niet aan met dat de joden Gods volk niet meer zijn want ook dat staat nergens in de bijbel. Het zou zelfs totaal onbijbels zijn want God houdt altijd zijn woord. Daar is hij God voor, de enige, de eeuwige.

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 09-02-2016 13:30:52 ]