Precies. Had er net iets meer van verwacht.quote:Op zondag 7 februari 2016 00:02 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat had ik ook al gezegd.
Deze uitzending en de Dateline uitzending zijn voor 90% een samenvatting. Alleen het interview met Kratz en de nieuwe advocate is nieuw, maar daar is ook weinig bijzonders aan.
Hij wilde dat ze terug kwam om foto's te maken van nog een andere wagen.quote:Op zondag 7 februari 2016 00:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het feit dat hij de persoonsgegevens van zijn zus had achtergelaten bij het maken van de afspraak vind ik niet vreemd. Het was immers haar auto die verkocht moest worden, dus ook haar gegevens moesten er bij staan.
Waarom hij Teressa twee keer met een verborgen nummer heeft gebeld kan ik op geen manier verklaren. Ook niet waarom hij haar daarna (na haar gestelde tijd van overleden) nog een keer heeft gebeld.
Dat is eerlijk gezegd ook een van de weinige dingen die ik verdacht vind aan zijn kant van het verhaal.
twitter:ZellnerLaw twitterde op maandag 08-02-2016 om 15:01:08Police reports: Only SA suspect but BIG RED FLAGS on others. Must have to do
BIG GREEN DOLLARS. #MakingAMurderer https://t.co/mrAqjI53Kd reageer retweet
Wat staat er bij "It is ......? who killed Theresa Halbach.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:58 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[ afbeelding ]twitter:ZellnerLaw twitterde op maandag 08-02-2016 om 15:01:08Police reports: Only SA suspect but BIG RED FLAGS on others. Must have to do
BIG GREEN DOLLARS. #MakingAMurderer https://t.co/mrAqjI53Kd reageer retweet
Erg interessant!
obviousquote:Op maandag 8 februari 2016 16:16 schreef FredVleespet het volgende:
[..]
Wat staat er bij "It is ......? who killed Theresa Halbach.
Ik zie hier eigenlijk weinig interessants staan, ook een beetje vreemd, een aantal jaren geleden claimde hij nog dat andere familieleden van hem het wel eens gedaan konden hebben, en nu heeft niemand van zijn familie er ineens mee te maken en is het wel "obvious" wie het gedaan hebben.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:58 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[ afbeelding ]twitter:ZellnerLaw twitterde op maandag 08-02-2016 om 15:01:08Police reports: Only SA suspect but BIG RED FLAGS on others. Must have to do
BIG GREEN DOLLARS. #MakingAMurderer https://t.co/mrAqjI53Kd reageer retweet
Erg interessant!
Is dat een zelf verzonnen mogelijke verklaring of de verklaring van Steven?quote:Op zondag 7 februari 2016 11:06 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Hij wilde dat ze terug kwam om foto's te maken van nog een andere wagen.
Ja. Weinig interessants inderdaad.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:27 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Ik zie hier eigenlijk weinig interessants staan, ook een beetje vreemd, een aantal jaren geleden claimde hij nog dat andere familieleden van hem het wel eens gedaan konden hebben, en nu heeft niemand van zijn familie er ineens mee te maken en is het wel "obvious" wie het gedaan hebben.
Hmm, de eerdere tweets spraken over nieuwe tests en over degene die het bewijs geplant zou kunnen hebben. In dat opzicht blijf ik het interessant vinden.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:27 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Ik zie hier eigenlijk weinig interessants staan, ook een beetje vreemd, een aantal jaren geleden claimde hij nog dat andere familieleden van hem het wel eens gedaan konden hebben, en nu heeft niemand van zijn familie er ineens mee te maken en is het wel "obvious" wie het gedaan hebben.
Op reddit staan alle verslagen van de verhoren, daarin zei hij dit. Zou het op moeten zoeken, maar het staat tussen zoveel documenten.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat een zelf verzonnen mogelijke verklaring of de verklaring van Steven?
Dan heb ik dat gemist.
Wat een kneus is het toch ook...quote:Op maandag 8 februari 2016 15:58 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[ afbeelding ]twitter:ZellnerLaw twitterde op maandag 08-02-2016 om 15:01:08Police reports: Only SA suspect but BIG RED FLAGS on others. Must have to do
BIG GREEN DOLLARS. #MakingAMurderer https://t.co/mrAqjI53Kd reageer retweet
Erg interessant!
Nee, deze info is genoeg.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:16 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Op reddit staan alle verslagen van de verhoren, daarin zei hij dit. Zou het op moeten zoeken, maar het staat tussen zoveel documenten.
De eerste keer is hij er ook dik ingeluisd. Hij had nota bene 11 (of was het meer?) alibi's.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:19 schreef polderturk het volgende:
Weet je wat ook heel bedenkelijk is? De agenten van Manitowec denken dat Avery wel schuldig was aan verkrachting terwijl DNA bewijs hem heeft vrijgesproken. Deze mensen hebben meegewerkt aan de tweede veroordeling.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:19 schreef polderturk het volgende:
Weet je wat ook heel bedenkelijk is? De agenten van Manitowec denken dat Avery wel schuldig was aan verkrachting terwijl DNA bewijs hem heeft vrijgesproken. Deze mensen hebben meegewerkt aan de tweede veroordeling.
Ja maar ze denken nog STEEDS dat hij die vrouw verkracht heeft, waarvoor hij onterecht veroordeeld is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:23 schreef Physsic het volgende:
[..]![]()
Dat is het hele probleem van de zaak.
Heb je het gezien en heb je je daarna ingelezen?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:27 schreef Abed het volgende:
Mensen die de suggestieve beeldvorming van de documentaire geloven
Meest bizarre serie ooit? Neger please.
Oh, ik snap het. Ja, het zijn sukkels.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:26 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ja maar ze denken nog STEEDS dat hij die vrouw verkracht heeft, waarvoor hij onterecht veroordeeld is.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:27 schreef Abed het volgende:
Mensen die de suggestieve beeldvorming van de documentaire geloven
Meest bizarre serie ooit? Neger please.
Ja, want alles wat op internet staat is waar.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:28 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Heb je het gezien en heb je je daarna ingelezen?
Alles omtrent de veroordeling staat online, ja.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:33 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ja, want alles wat op internet staat is waar.
De rechter in de tweede zaak heeft niets te maken gehad met de eerste zaak.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:26 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ja maar ze denken nog STEEDS dat hij die vrouw verkracht heeft, waarvoor hij onterecht veroordeeld is.
Als je de pop ups kan wegklikken is de serie via alluc te zien:quote:Op zondag 31 januari 2016 12:07 schreef Physsic het volgende:
Iemand die weet of de docu al ergens te bekijken is?
Dat ging over een andere docu en heb 'm al ergens gezien.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:51 schreef dangdude het volgende:
[..]
Als je de pop ups kan wegklikken is de serie via alluc te zien:
http://www.alluc.ee/l/Mak(...)-spamTV-mp4/6ulwybod
Mensen vinden het heel moeilijk om hun eigen waarheid/denkbeelden los te laten. Dit is wel een extreme vorm daarvan zegquote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:26 schreef polderturk het volgende:
Ja maar ze denken nog STEEDS dat hij die vrouw verkracht heeft, waarvoor hij onterecht veroordeeld is.
quote:
Iedereen heeft recht op een eigen mening.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Mensen vinden het heel moeilijk om hun eigen waarheid/denkbeelden los te laten. Dit is wel een extreme vorm daarvan zeg
jazeker, gelukkig wel, maar meningen horen niet thuis in de rechtbankquote:Op dinsdag 9 februari 2016 22:10 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Iedereen heeft recht op een eigen mening.
Ja, dat zou ook het doel van de docu zijn geweest. Niet perse dat Steven onschuldig is, maar wel dat er veel fouten zijn gemaakt.quote:Op woensdag 10 februari 2016 10:40 schreef ThePlaneteer het volgende:
Aflevering 9 gezien. Tja bizar.
Ook al willen de documakers je natuurlijk sturen, en ook al zou Avery het gedaan hebben, deze docu bewijst wel dat er een hoop mis is met het juridisch rechtssysteem daar zeg.
Je hebt het niet gezien dus, of je kan blijkbaar niet nadenken met je gezonde verstand.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:27 schreef Abed het volgende:
Mensen die de suggestieve beeldvorming van de documentaire geloven
Meest bizarre serie ooit? Neger please.
nee reasonable doubt is alleen voor onschuldigenquote:Op woensdag 10 februari 2016 16:15 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Je hebt het niet gezien dus, of je kan blijkbaar niet nadenken met je gezonde verstand.
Hij moet beyond a reasonable doubt veroordeeld worden met bewijs dat hij het ook echt heeft gedaan.
Dat bewijs is er gewoonweg niet.
Dus onschuldig.
sarcasme tochquote:Op woensdag 10 februari 2016 16:23 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
nee reasonable doubt is alleen voor onschuldigen
Owjaquote:Op woensdag 10 februari 2016 17:02 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
Dat is wat Kratz zei in de rechtszaal
Wat een naieve gedachte, zeg. Overal waar mensen werken staat het bol van meningen en vooroordelen. Dat is onontkoombaar. Die agenten mogen gewoon denken dat hij schuldig is. De jury denkt het immers ook. En dat zijn allemaal meningen...quote:Op woensdag 10 februari 2016 13:40 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
jazeker, gelukkig wel, maar meningen horen niet thuis in de rechtbank
twitter:MakingAMurderer twitterde op donderdag 11-02-2016 om 00:23:17Steven Avery's new attorney @ZellnerLaw plans to use advanced luminol testing to exonerate Avery. https://t.co/o2sRaNVmwu reageer retweet
Ik hoop dat het ze gaat lukken.quote:Op donderdag 11 februari 2016 00:24 schreef THEFXR het volgende:
twitter:MakingAMurderer twitterde op donderdag 11-02-2016 om 00:23:17Steven Avery's new attorney @ZellnerLaw plans to use advanced luminol testing to exonerate Avery. https://t.co/o2sRaNVmwu reageer retweet
Wat gaan ze testen dan ?quote:Op donderdag 11 februari 2016 01:14 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik hoop dat het ze gaat lukken.
quote:Op woensdag 10 februari 2016 18:08 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Wat een naieve gedachte, zeg. Overal waar mensen werken staat het bol van meningen en vooroordelen. Dat is onontkoombaar. Die agenten mogen gewoon denken dat hij schuldig is. De jury denkt het immers ook. En dat zijn allemaal meningen...
yepquote:Op donderdag 11 februari 2016 08:33 schreef yvonne het volgende:
Is dat na al die jaren nog zichtbaar dan?
Oh, dat zou mooi zijnquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |