SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Website Australian Open
Live scores
Draws
Schedule of Play
Hoe laat is het in Australië?
* TV: Eurosport (+NOS met samenvattingen van 20 seconden per wedstrijd en vanaf de halve finale live met commentaar van onder andere Jan 'en de goal' Roelfs)
Vorig jaar:
Đoković d. Murray
Serena d. Sharapova
Zoals gewoonlijk ook een Poll.
Poll: Wie wint de Australian Open?
• Novak
• Roger
• Milos
• Andy
• Tomas
• Stan
• Kei
• Robin
• Lleyton
• Bernard
• Rafael
• Nick
• Jo-Wilfried
• David
• Anders
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Als het maar goed klinkt.
Een nieuw deel voor dezelfde doelgroep.
[ Bericht 1% gewijzigd door geitenbrei op 26-01-2016 01:34:48 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door geitenbrei op 26-01-2016 01:34:48 ]
Als het maar goed klinkt.
@Verdwaasde Vogel, ik kon je niet qouten voor zover ik weet. Dus als je dit nog leest:
Die eerste twee punten vind ik heel goed. Zo had ik er nog niet over nagedacht
Paar redenen:
1. Rankings kunnen soms redelijk lang hetzelfde blijven. Als de nummers 1 t/m 5 drie grote toernooien achter elkaar hetzelfde blijven, komen 4 en 5 elkaar elke keer tegen in de kwartfinale. Daarnaast, als je een dominante top 4 hebt, heb je ook altijd dezelfde semi's, telkens Nadal Djokovic, Federer Murray als de rankings een half jaar Federer>Nadal>Djokovic>Murray zijn. Dat is saai.
2. Het maakt bepaalde rankings minder dan de ranking er direct onder. Stel je hebt een dominante nummer 1, maar 2-4 zijn pakbaarder. Dan kan het beter zijn voor je kansen om diep te gaan om nummer 10 te zijn ipv 8. Dan speel je weliswaar nummer 7 in de vierde ronde, maar in de kwart tref je nummer 2. Als je een dominante top 3 hebt maar een wisselvallige nummer 4 en 5, is zelfs nummer 12 het beste: tref je 5 en 4 op weg naar je semi.
3. Deterministische rankings geven meer mogelijkheden voor onethisch gedrag, zoals express een wedstrijd verliezen voor een betere seed, of een truktrekking 'kopen' voor een betere seed oid.
4. De allerbeste spelers (als je ervanuit gaat dat de ranglijst een goede representatie daarvan is) over houden is niet per se wat er gewild is. Men wil een redelijk gebalanceerde draw, maar een klein beetje uit balans kan goed uitpakken, iig voor de organisatie/sponsoren. Gouden kansen voor relatieve no-names om een kwartfinale te pakken, zware 4 rondes, verhaaltjes over moeilijke of makkelijke draws etc..
Die eerste twee punten vind ik heel goed. Zo had ik er nog niet over nagedacht
Paar redenen:
1. Rankings kunnen soms redelijk lang hetzelfde blijven. Als de nummers 1 t/m 5 drie grote toernooien achter elkaar hetzelfde blijven, komen 4 en 5 elkaar elke keer tegen in de kwartfinale. Daarnaast, als je een dominante top 4 hebt, heb je ook altijd dezelfde semi's, telkens Nadal Djokovic, Federer Murray als de rankings een half jaar Federer>Nadal>Djokovic>Murray zijn. Dat is saai.
2. Het maakt bepaalde rankings minder dan de ranking er direct onder. Stel je hebt een dominante nummer 1, maar 2-4 zijn pakbaarder. Dan kan het beter zijn voor je kansen om diep te gaan om nummer 10 te zijn ipv 8. Dan speel je weliswaar nummer 7 in de vierde ronde, maar in de kwart tref je nummer 2. Als je een dominante top 3 hebt maar een wisselvallige nummer 4 en 5, is zelfs nummer 12 het beste: tref je 5 en 4 op weg naar je semi.
3. Deterministische rankings geven meer mogelijkheden voor onethisch gedrag, zoals express een wedstrijd verliezen voor een betere seed, of een truktrekking 'kopen' voor een betere seed oid.
4. De allerbeste spelers (als je ervanuit gaat dat de ranglijst een goede representatie daarvan is) over houden is niet per se wat er gewild is. Men wil een redelijk gebalanceerde draw, maar een klein beetje uit balans kan goed uitpakken, iig voor de organisatie/sponsoren. Gouden kansen voor relatieve no-names om een kwartfinale te pakken, zware 4 rondes, verhaaltjes over moeilijke of makkelijke draws etc..
Als het maar goed klinkt.
Begin zegt niets. Serena moet altijd n paar games warmdraaien.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Rojer/Tecau verliezen de tiebreak in set één 
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
En straks gaat hij ook van Hingis/Paes verliezen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 03:41 schreef heywoodu het volgende:
Rojer/Tecau verliezen de tiebreak in set één
Benieuwd of Azarenka nog iets kan inbrengen tegen die ontketende kanarie.
Kan het me nauwelijks voorstellen.
Kan het me nauwelijks voorstellen.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Ik kan echt niet aan dat geschreeuw van de dames wennen. Ik heb huisgenoten. Zometeen denken ze nog dat ik pornofilmpjes aan het kijken ben op dit late tijdstip.
Sharapova wordt helemaal weggeslagen. Prachtig. Ik heb niets met al die koude en arrogante Slavische nouveau riche.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Tweede tiebreak gewonnen 
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ik ben juist blij dat zelfs voor de nummers drie en vier geloot wordt in het schema. Bij het darten heb je 1 v 32, 2 vs 31 enz. Gevolg iets te vaak dezelfde wedstrijden. Nu zijn gerankte spelers beschermd, maar is er ook lotingruimte. Goede opzet dus.quote:
Ik vind iets apart en dat wil ik graag delen.
Ik zie dat Williams tegen Sharapova moet. Die konden elkaar pas in de kwartfinale treffen door hun plaatsing van 1 en 5. Maar waarom gaat die bescherming niet nog iets verder door de nummer 1 aan de nummer 8 te koppelen, de nummer 2 aan de nummer 7, enzovoort. Dat lijkt me zo eerlijk mogelijk...
Dan had Williams tegen Konta (die won van nr 8 Venus) gemoeten, in plaats van Sharapova. Is nogal een verschil.
Verder wil je toch sowieso dat de beste spelers en speelsters zo lang mogelijk over blijven als organisatie?
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Rojer 
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Zouden ze in meer sporten moeten doen ja.quote:
[..]
Ik ben juist blij dat zelfs voor de nummers drie en vier geloot wordt in het schema. Bij het darten heb je 1 v 32, 2 vs 31 enz. Gevolg iets te vaak dezelfde wedstrijden. Nu zijn gerankte spelers beschermd, maar is er ook lotingruimte. Goede opzet dus.
Vooral darts had afgelopen jaar veeeel te vaak dezelfde match ups...
FedExpress.
Bovenste helft heeft wel de toffe spelers, mooie potjes met Kei vs. Nole en de winnaar tegen Fed. Onderin alleen zaadje Murray. 
Beter pakt Raonic z'n eerste finale.
Jack does it in real time...
Monfils is de koning in het onderste speelschema!quote:Op dinsdag 26 januari 2016 07:24 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Zouden ze in meer sporten moeten doen ja.
Vooral darts had afgelopen jaar veeeel te vaak dezelfde match ups...
FedExpress.
My friends all drive horses
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Beetje jammer wel dat de Eurosport Player de Margaret Court Arena schijnbaar niet heeft 
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Als Hingis een paar jaar later was doorgebroken en iets rustiger, had ze een sloot meer titels gepakt nog. Wat een natuurlijk talent heeft die zeg, boh.
Die sloot Grand Slams in de dubbels begint ook steeds indrukwekkender te worden.
Die sloot Grand Slams in de dubbels begint ook steeds indrukwekkender te worden.
Jack does it in real time...
Waarom begint Djokovic pas om 09.30 u. NL tijd? In het schema staat dat er om 08.00 u. NL tijd een ceremonie is en dat Djokovic-Nishikori niet vóór 08.15 u. NL tijd begint.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Berdych zaadje ...
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Nouja, ze had het ook qua spel echt moeilijk tegen het power tennisquote:
Als Hingis een paar jaar later was doorgebroken en iets rustiger, had ze een sloot meer titels gepakt nog. Wat een natuurlijk talent heeft die zeg, boh.
Die sloot Grand Slams in de dubbels begint ook steeds indrukwekkender te worden.
