abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159488108
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je oordeelt op mijn persoontje zonder inhoudelijk op mijn vraag in te gaan.

De vraag is helder, leg mij nu eens uit hoe een vrije keuze zichzelf determineert. Als je een bepaalde stelling deponeert dan moet je hem ook kunnen onderbouwen.
Zoals gezegd: je zal eerst een werkdefinitie van 'vrije wil' moeten hebben. Het soort definitie dat de vraag 'bestaat vrije wil?' een zinvolle en toetsbare vraag maakt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159488189
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals gezegd: je zal eerst een werkdefinitie van 'vrije wil' moeten hebben. Het soort definitie dat de vraag 'bestaat vrije wil?' een zinvolle en toetsbare vraag maakt.
Mijn vraag was hoe een vrije keuze zichzelf determineert. Aangezien we de gehele dag keuzes maken lijkt me dat voldoende toetsbaar. Als iemand claimt dat dit niet het geval is ben ik nieuwsgierig op welke gronden men dit verondersteld.
pi_159488267
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:28 schreef Elzies het volgende:

[..]

Mijn vraag was hoe een vrije keuze zichzelf determineert. Aangezien we de gehele dag keuzes maken lijkt me dat voldoende toetsbaar. Als iemand claimt dat dit niet het geval is ben ik nieuwsgierig op welke gronden men dit verondersteld.
Waar komt vrij vandaan dan? "Externe" (kennelijk extern van de keuze op zich, volgens jou althans, de omgeving, lichaam) stimulatie en causaliteit hebben geen enkele bepaling in de keuze, zeg je dus?
pi_159488342
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:28 schreef Elzies het volgende:

[..]

Mijn vraag was hoe een vrije keuze zichzelf determineert. Aangezien we de gehele dag keuzes maken lijkt me dat voldoende toetsbaar. Als iemand claimt dat dit niet het geval is ben ik nieuwsgierig op welke gronden men dit verondersteld.
Zo gauw je daar een antwoord - welk antwoord dan ook - op geeft zal jij betwisten dat de keuze vrij is. Wat de vraag oproept wat jij dan met een 'vrije keuze' bedoelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159488365
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 10:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Kan iets wat geproduceerd is van anorganisch materiaal een vorm van persoonlijk zelfbewustzijn hebben of is een biologische achtergrond een voorwaarde voor leven en bewustzijn? Natuurlijk doet de achtergrond ertoe wanneer je dit soort vragen stelt.
Die vraag is interessant, maar eveneens niet afhankelijk van de achtergrond.

En het antwoord is zeker niet vanzelfsprekend 'nee'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159488431
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:31 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Waar komt vrij vandaan dan? "Externe" (kennelijk extern van de keuze op zich, volgens jou althans, de omgeving, lichaam) stimulatie en causaliteit hebben geen enkele bepaling in de keuze, zeg je dus?
Ik heb bijvoorbeeld de vrije keuze wel of niet te reageren op jouw antwoord. In hoeverre heeft een deterministisch model invloed op die beslissing?
pi_159488555
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:35 schreef Molurus het volgende:

[..]

Die vraag is interessant, maar eveneens niet afhankelijk van de achtergrond.

En het antwoord is zeker niet vanzelfsprekend 'nee'.
Ik zal een voorbeeld aanhalen. Opportunity is een geavanceerde computer op wielen die al enkele jaren verkenningen doet op Mars. Schrijf jij aan die Marsrover een vorm van zelfbewustzijn toe of is zijn programma toe te schrijven aan de programmeurs die hem opdragen te doen wat zij hem voorprogrammeren?
pi_159488655
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb bijvoorbeeld de vrije keuze wel of niet te reageren op jouw antwoord. In hoeverre heeft een deterministisch model invloed op die beslissing?
Hoe kom je erbij dat je die had? Ik zeg niet per definitie dat het niet zo is, maar hoe kom je tot die conclusie? :D
Ik denk dat het antwoord kan weerleggen door te vragen, waarom reageerde je op mijn bericht? De reden? Je drijfveer?
pi_159488806
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb bijvoorbeeld de vrije keuze wel of niet te reageren op jouw antwoord. In hoeverre heeft een deterministisch model invloed op die beslissing?
Wellicht dat de keuze om te antwoorden al vast stond. Welke uitkomst dan ook, men kan beweren dat juist die uitkomst de enige mogelijke was (we zouden dit theoretisch kunnen bereken als we all informatie zouden hebben, echter die hebben we nooit).
Ik zeg niet dat dit zo is, ik geef slechts een mogelijk antwoord. Ik heb zelf een andere mening. :P
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
pi_159488866
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:45 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat je die had? Ik zeg niet per definitie dat het niet zo is, maar hoe kom je tot die conclusie? :D
Ik denk dat het antwoord kan weerleggen door te vragen, waarom reageerde je op mijn bericht? De reden? Je drijfveer?
Omdat ik graag digitaal discussieer en ervoor kies om dat op dit forum te doen? Lijkt mij allemaal eigen gemaakte keuzes en geen voorgeprogrammeerd programma zonder eigen wil.
pi_159488882
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:41 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik zal een voorbeeld aanhalen. Opportunity is een geavanceerde computer op wielen die al enkele jaren verkenningen doet op Mars. Schrijf jij aan die Marsrover een vorm van zelfbewustzijn toe of is zijn programma toe te schrijven aan de programmeurs die hem opdragen te doen wat zij hem voorprogrammeren?
Ik denk niet dat Opportunity een bewustzijn heeft, nee. Maar een voorbeeld van een computer die geen bewustzijn heeft lijkt me geen argument voor het idee dat computers geen bewustzijn kunnen hebben.

Analoog: ik kan je ook tal van voorbeelden van levensvormen geven waarvan ik niet denk dat ze een bewustzijn hebben. Dat is op dezelfde manier geen argument voor de veronderstelling dat mensen dat dan ook niet hebben.

Wat hier ontbreekt is een argument voor jouw veronderstelling dat een organisch wezen voor nodig is om bewustzijn voort te brengen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159488911
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Omdat ik graag digitaal discussieer en ervoor kies om dat op dit forum te doen? Lijkt mij allemaal eigen gemaakte keuzes en geen voorgeprogrammeerd programma zonder eigen wil.
Waarom zou het 1 het ander uitsluiten?

En als die twee elkaar uitsluiten, welk soort verklaring sluit keuzevrijheid dan niet uit? In theorie?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159488944
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:51 schreef laforest het volgende:

[..]

Wellicht dat de keuze om te antwoorden al vast stond. Welke uitkomst dan ook, men kan beweren dat juist die uitkomst de enige mogelijke was (we zouden dit theoretisch kunnen bereken als we all informatie zouden hebben, echter die hebben we nooit).
Ik zeg niet dat dit zo is, ik geef slechts een mogelijk antwoord. Ik heb zelf een andere mening. :P
Als de keuze om te antwoorden al vast staat dan zou de vraagstelling dat ook moeten zijn.
pi_159488982
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Opportunity een bewustzijn heeft, nee. Maar een voorbeeld van een computer die geen bewustzijn heeft lijkt me geen argument voor het idee dat computers geen bewustzijn kunnen hebben.

Analoog: ik kan je ook tal van voorbeelden van levensvormen geven waarvan ik niet denk dat ze een bewustzijn hebben. Dat is op dezelfde manier geen argument voor de veronderstelling dat mensen dat dan ook niet hebben.

Wat hier ontbreekt is een argument voor jouw veronderstelling dat een organisch wezen voor nodig is om bewustzijn voort te brengen.
Het komt er op aan hoe bewustzijn onstaat. Als dat op basis van chemicaliėn gaat dan voorzie ik nog niet zo gauw een computer met bewustzijn. Als echter bewustzijn op basis van electrische impulsen en berekenen onstaat dan denk ik dat de mogelijkheid er wel is.Een combinatie van beide is ook mogelijk, maar dat maakt het nog moeilijker om zo iets te bouwen.
Echter, ook in het eerste geval zou het mogelijk kunnen zijn, maar zijn we nog ver weg van zo'n computer.

Uitsluiten kunnen we het nooit, maar op het moment vind ik het idee van een computer met menselijk bewustzijn nu nog science fiction.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
pi_159488996
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:57 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als de keuze om te antwoorden al vast staat dan zou de vraagstelling dat ook moeten zijn.
Klopt, determinisme gaat uit van een schakel van gebeurtenissen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
pi_159489068
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Opportunity een bewustzijn heeft, nee. Maar een voorbeeld van een computer die geen bewustzijn heeft lijkt me geen argument voor het idee dat computers geen bewustzijn kunnen hebben.

Analoog: ik kan je ook tal van voorbeelden van levensvormen geven waarvan ik niet denk dat ze een bewustzijn hebben. Dat is op dezelfde manier geen argument voor de veronderstelling dat mensen dat dan ook niet hebben.

Wat hier ontbreekt is een argument voor jouw veronderstelling dat een organisch wezen voor nodig is om bewustzijn voort te brengen.
Ik hanteer het argument omdat alleen organische levensvormen een vorm van (zelf) bewustzijn hebben getoond. Bij anorganisch materiaal is zoiets nog nooit waargenomen.
pi_159489471
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 11:58 schreef laforest het volgende:

[..]

Het komt er op aan hoe bewustzijn onstaat. Als dat op basis van chemicaliėn gaat dan voorzie ik nog niet zo gauw een computer met bewustzijn.
Waarom niet? Er is - bij mijn weten - niets aan chemische processen dat fundamenteel onmodelleerbaar is in een computer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159489496
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 12:02 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik hanteer het argument omdat alleen organische levensvormen een vorm van (zelf) bewustzijn hebben getoond. Bij anorganisch materiaal is zoiets nog nooit waargenomen.
Als dit argument geldig is, dan was het ook geldig ten aanzien van het vermogen om te vliegen toen vliegtuigen nog niet waren uitgevonden.

Het lijkt me dat het argument toen ook niet geldig was.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159489643
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 12:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als dit argument geldig is, dan was het ook geldig ten aanzien van het vermogen om te vliegen toen vliegtuigen nog niet waren uitgevonden.

Het lijkt me dat het argument toen ook niet geldig was.
Het vermogen om te kunnen vliegen is iets anders dan het vermogen om onafhankelijk te kunnen denken. Emoties te voelen of aan zelfreflectie te doen.
pi_159489854
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 12:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarom niet? Er is - bij mijn weten - niets aan chemische processen dat fundamenteel onmodelleerbaar is in een computer.
Ik gaf in de post ook aan dat het opzich wel mogelijk is maar dat we technologisch daar nog ver weg van zijn. Welke computer heeft dit al?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
  vrijdag 29 januari 2016 @ 13:46:53 #121
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_159491585
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 10:43 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dan kan ik ook stellen dat alle kiezelsteentjes in mijn achtertuin mogelijkerwijs een vorm van bewustzijn bevat. Lekker theosofisch, maar natuurlijk niet hard te maken. Het menselijke brein is geen biologische evenknie van een computerprogramma. Ooit een computer met hormonen ontmoet?
Dat zou je inderdaad kunnen stellen dan, waaruit maak jij op dat een kiezelsteen geen bewustzijn heeft?

Het is natuurlijk net zo onmogelijk te ontkrachten als te bewijzen en blijft een aanname.
pi_159496819
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 12:37 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik gaf in de post ook aan dat het opzich wel mogelijk is maar dat we technologisch daar nog ver weg van zijn. Welke computer heeft dit al?
Ah, natuurlijk... technologisch zijn we nog lang niet zo ver. (Hoewel 'lang' relatief is in deze tijd.) Ik dacht dat je het had over iets fundamenteels. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159496826
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 12:27 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het vermogen om te kunnen vliegen is iets anders dan het vermogen om onafhankelijk te kunnen denken. Emoties te voelen of aan zelfreflectie te doen.
Het is voor je argument geen relevant verschil. In beide gevallen is dat argument exact even ongeldig om exact dezelfde reden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 29-01-2016 17:24:46 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159496831
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 17:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, natuurlijk... technologisch zijn we nog lang niet zo ver. (Hoewel 'lang' relatief is in deze tijd.) Ik dacht dat je het had over iets fundamenteels. :)
Nee, ik sluit het fundamenteel niet uit aangezien het ontkennen niet tot een automatische contradictie is. Zekerheid is daarom niet op z'n plaats.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
pi_159496868
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 17:15 schreef laforest het volgende:

[..]

Nee, ik sluit het fundamenteel niet uit aangezien het ontkennen niet tot een automatische contradictie is. Zekerheid is daarom niet op z'n plaats.
Dat zou an sich natuurlijk best kunnen. Zo is ons begrip van relativiteit best een goed argument om te veronderstellen dat sneller dan het licht reizen niet alleen nu niet mogelijk is, maar ook nooit mogelijk zal worden.

Een dergelijk begrip van bewustzijn bestaat niet echt... en al zeker niet het soort begrip dat erop duidt dat het niet kan bestaan in computers. Dat lijkt me veel te voorbarig, en vooral nergens op gebaseerd.

Sterker nog: als we veronderstellen dat bewustzijn het product is van de hersenen, of uberhaupt een informatieverwerkend systeem van wat voor soort dan ook, dan lijkt dat me een sterk argument om te veronderstellen dat het wel mogelijk is.

Bovendien lijkt de veronderstelling dat er geen enkel informatieverwerkend systeem aan te pas komt me buitengewoon problematisch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')