Omdat het brein een autonoom opererend apparaat is. Veel processen gebeuren onbewust. Je knippert je ogen, je haalt adem, maar zonder daar bewust van te zijn.quote:
We zullen moeten wachten op meer wetenschappelijk bewijs danquote:Op maandag 1 februari 2016 20:02 schreef alwaysbenice het volgende:
Het is een prima argument, maar het sluit niet uit dat het lichaam niet gebruikt wordt door een ziel.
> De mens is in staat om zich bewust te zijn van zijn ademhaling en zijn ademhaling te beïnvloeden, en dat komt door de neo-cortex.
Nee dat weten we niet, ook al correleert het bewust worden van de ademhaling met de ademhaling is dat nog geen reden om te geloven dat de neocortex verantwoordelijk is.
Kan beidequote:Op maandag 1 februari 2016 02:02 schreef highender het volgende:
[..]
Eensch, echter is het dan niet "het brein ... eten" i.p.v. "mijn brein ... eten"?
Bedankt voor die info over Schopenhauer, gaaf dat hij die ideeën had voordat de wetenschappelijke kennis van nu beschikbaar was.quote:
Iets bestaat of iets bestaat niet. Zo simpel is het.quote:Op maandag 1 februari 2016 18:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja. Snap je het zelf ook? Want jij zegt dat het niet kan bestaan omdat het nog niet bestaat. Kan ik op alles toepassen.
Geen steekhoudend argument. Dus omdat het brein voor een deel autonoom werkt kan er geen vrije wil bestaan? Voorbeelden te over waar een persoon gedurende de dag vrije keuzes maakt.quote:Op maandag 1 februari 2016 19:54 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Omdat het brein een autonoom opererend apparaat is. Veel processen gebeuren onbewust. Je knippert je ogen, je haalt adem, maar zonder daar bewust van te zijn.
Soms rij ik naar een plek waar ik vaak geweest ben en dan ben ik in gedachten verzonken. Ik rij dan prima auto zonder ongelukken te maken, allemaal onbewust, allemaal op de automatische piloot.
Je hersenen krijgen zoveel informatie binnen dat ze wel moeten filteren. Daar zijn veel voorbeelden van experimenten. Ook dat gebeurt automatisch.
Soms moet je snel reageren zonder na te denken (in crisis situaties bijvoorbeeld), dat heet instinctief gedrag. Ook dat gebeurt automatisch.
Het bewuste brein is een klein deel van je gehele organisme, en bestaat bij gratie van de complexiteit van het menselijk brein. Dat bewuste brein creëert wat mij betreft dus een illusie van vrije wil in plaats van daadwerkelijke vrije wil.
De redenen daarvoor heb ik in mijn vorige posts al aangegeven, die ga ik niet herhalen.
quote:Op dinsdag 2 februari 2016 10:13 schreef Elzies het volgende:
[..]
Iets bestaat of iets bestaat niet. Zo simpel is het.
Topic kan wel dicht lijkt me.quote:
Of iets bestaat en we hebben het nog niet waargenomen. Puur omdat we geen kennis hebben van 'iets bestaat' volgt niet de conclusie dat het dan 'niet bestaat'.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 10:13 schreef Elzies het volgende:
[..]
Iets bestaat of iets bestaat niet. Zo simpel is het.
Nee, het brein werkt volledig autonoom. Het verschil is dat mensen zich bewust zijn van een deel van hun hersenactiviteit (in dit gedeelte wordt de illusie van vrije wil gevormd) en van een groot deel van de hersenactiviteit ben je je niet bewust.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 10:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Geen steekhoudend argument. Dus omdat het brein voor een deel autonoom werkt kan er geen vrije wil bestaan? Voorbeelden te over waar een persoon gedurende de dag vrije keuzes maakt.
Compleet ongefundeerde uitspraken. Dit zijn nog allemaal vraagstukken voor de wetenschap.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 15:14 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, het brein werkt volledig autonoom. Het verschil is dat mensen zich bewust zijn van een deel van hun hersenactiviteit (in dit gedeelte wordt de illusie van vrije wil gevormd) en van een groot deel van de hersenactiviteit ben je je niet bewust.
Het brein maakt keuzes op basis van interne en externe prikkels, het brein maakt constant berekeningen van wat het beste gedrag is of wat het volgende gedrag zal zijn. Die processen zijn al gaande voordat je er bewust van bent.
Ik weet niet of het allemaal hard bewezen is (ik moet binnenkort even wat studies gaan doornemen) maar ik weet wel dat verschillende beroemde hersenwetenschappers het met mij eens zijn (Dick Swaab, Robert Sapolsky maar ook Sam Harris zet vraagtekens bij vrije wil).quote:Op dinsdag 2 februari 2016 15:25 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Compleet ongefundeerde uitspraken. Dit zijn nog allemaal vraagstukken voor de wetenschap.
Niet hard bewezen, gewoon niet bewezen. En dat er neurologen bepaalde denkbeelden hebben bewijst ook niets, zo zijn er ook genoeg voorstanders op te roepen.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 15:36 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik weet niet of het allemaal hard bewezen is (ik moet binnenkort even wat studies gaan doornemen) maar ik weet wel dat verschillende beroemde hersenwetenschappers het met mij eens zijn (Dick Swaab, Robert Sapolsky maar ook Sam Harris zet vraagtekens bij vrije wil).
Het is niet zozeer een autoriteitsargument, maar meer een verwijzing naar een hoop kennis.
Peter Tse bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 16:24 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Niet hard bewezen, gewoon niet bewezen. En dat er neurologen bepaalde denkbeelden hebben bewijst ook niets, zo zijn er ook genoeg voorstanders op te roepen.
Welke argumenten zouden daar instaan dan? Ik zie alleen maar: 'if we knew how the universe functions then', 'if the universe is deterministic then', niet echte argumenten behalve een foute interpretatie van het Lebet experiment waarin ze zeggen dat de menselijke beslissing vaststaat op basis van de brein activiteit, wat gewoon weg niet zo is, zelfs Libet had hier geen mening over.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 16:42 schreef laforest het volgende:
[..]
Peter Tse bijvoorbeeld.
http://blogs.scientificam(...)-tse-mit-press-2013/
Moet je zijn boek en journal articles maar lezen.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 16:49 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Welke argumenten zouden daar instaan dan? Ik zie alleen maar: 'if we knew how the universe functions then', 'if the universe is deterministic then', niet echte argumenten behalve een foute interpretatie van het Lebet experiment waarin ze zeggen dat de menselijke beslissing vaststaat op basis van de brein activiteit, wat gewoon weg niet zo is, zelfs Libet had hier geen mening over.
Je kan zelf geen argumenten geven?quote:Op dinsdag 2 februari 2016 16:52 schreef laforest het volgende:
[..]
Moet je zijn boek en journal articles maar lezen.
Ik zal Peter Tse bespreken zodra ik een topic over vrije wil post. Eerst wil ik mijn Kant post afmaken.
Ik ben toch geen neurowetenschapper? Ik kan alleen over filosofie een boel schrijven en beargumenteren. Echter, Tse heeft hier heel veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en ik zal dat in een post meenemen.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 16:53 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Je kan zelf geen argumenten geven?
Of het nou op basis van het brein vaststaat of op basis van een mystieke ziel, wat voor verschil maakt dat nu eigenlijk?quote:Op dinsdag 2 februari 2016 16:49 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Welke argumenten zouden daar instaan dan? Ik zie alleen maar: 'if we knew how the universe functions then', 'if the universe is deterministic then', niet echte argumenten behalve een foute interpretatie van het Lebet experiment waarin ze zeggen dat de menselijke beslissing vaststaat op basis van de brein activiteit, wat gewoon weg niet zo is, zelfs Libet had hier geen mening over.
Says who?quote:Op dinsdag 2 februari 2016 16:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als het filosofische idee van een vrije wil niet in de hersenen kan bestaan, waarom zou dat elders dan wel kunnen?
Ik niet.quote:
Je leest het volgens mij verkeerd.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 16:49 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Welke argumenten zouden daar instaan dan? Ik zie alleen maar: 'if we knew how the universe functions then', 'if the universe is deterministic then', niet echte argumenten behalve een foute interpretatie van het Lebet experiment waarin ze zeggen dat de menselijke beslissing vaststaat op basis van de brein activiteit, wat gewoon weg niet zo is, zelfs Libet had hier geen mening over.
quote:Right? Tse says no, because some chemical receptors, called NMDA receptors, are actually blocked by a single atom of magnesium, that must first be released before ions can flow to cause brain activity. Because macroscopic brain activity is therefore dependent on the position of a single atom, which is itself a quantum-level creature, it means that these neurons amplify the quantum level activity of the magnesium atom to the level of neural circuit behavior and real life. Thus our behavior is indeed subject to quantum effects and the universe cannot be deterministic.
Amen. Eindelijk iemand die leest.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 19:37 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Je leest het volgens mij verkeerd.
Laforest is het op dit punt juist met je eens en haalt daarbij Tse aan die zegt:
[..]
" Thus our behavior is indeed subject to quantum effects and the universe cannot be deterministic."quote:Op dinsdag 2 februari 2016 19:37 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Thus our behavior is indeed subject to quantum effects and the universe cannot be deterministic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |