Welk cameratoezicht?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 16:55 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
aanzien van cameratoezicht
Een fotocamera is ook een camera. En de politie hield toezicht. Dus vandaar, gok ik. Iets met appels en peren ook.quote:
Succes.quote:Drie mensen hebben zich vrijdag gemeld nadat de politie foto's van hen had gepubliceerd. De mannen zouden betrokken zijn geweest bij de ongeregeldheden vanwege de mogelijke komst van een asielzoekerscentrum in Geldermalsen op 16 december.
quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:05 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
Die mogen van mij ook flink aangepakt worden.
De WBP is helemaal niet van toepassing man. Let op he, daar kan je nog wat van leren:quote:Op vrijdag 22 januari 2016 16:55 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Zijn deze criteria ten aanzien van cameratoezicht getoetst (artikel 8 Europees Verdrag voor Rechten van de mens en fundamentele vrijheden):
"1) De vraag of er sprake is van een dringende maatschappelijke behoefte.
2) Het proportionaliteitsbeginsel. Dit houdt in dat de inbreuk op de belangen van de geobserveerde en op beeld vastgelegde betrokkene niet onevenredig mag zijn in verhouding tot het te dienen doel.
3) Het subsidiariteitsbeginsel. Hetgeen inhoudt dat het doel waarvoor camera's worden geplaatst in redelijkheid niet op een andere, voor de geobserveerde en vastgelegde betrokkene minder nadelige, wijze kan worden bereikt."
en (artikel 8 van Wet Bescherming Persoonsgegevens)
"a) de betrokkene voor de verwerking zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
b) de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is, of voor het nemen van precontractuele maatregelen naar aanleiding van een verzoek van de betrokkene en die noodzakelijk zijn voor het sluiten van een overeenkomst;
c) de gegevensverwerking noodzakelijk is om een wettelijke verplichting na te komen waaraan de verantwoordelijke onderworpen is;
d) de gegevensverwerking noodzakelijk is ter vrijwaring van een vitaal belang van de betrokkene;
e) de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de goede vervulling van een publiekrechtelijke taak door het desbetreffende bestuursorgaan dan wel het bestuursorgaan waaraan de gegevens worden verstrekt, of
f) de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de verantwoordelijke of van een derde aan wie de gegevens worden verstrekt, tenzij het belang of de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene, in het bijzonder het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer, prevaleert."
A en B gaan al niet op.
En wees even consequent en ga in dit topic ook lopen jammeren dat de verdachte herkenbaar in beeld is gebracht.quote:Artikel 2 WBP
2. Deze wet is niet van toepassing op verwerking van persoonsgegevens:
a. ten behoeve van activiteiten met uitsluitend persoonlijke of huishoudelijke doeleinden;
b. door of ten behoeve van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, bedoeld in de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002;
c. ten behoeve van de uitvoering van de politietaak, bedoeld in de artikelen 3 en 4, eerste lid, van de Politiewet 2012;
d. die is geregeld bij of krachtens de Wet basisregistratie personen;
e. ten behoeve van de uitvoering van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens en
f. ten behoeve van de uitvoering van de Kieswet.
Vieze hypocrietquote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:25 schreef Infection het volgende:
[..]
Mensen die in opstand komen tegen het achterlijke beleid die onze overheid voert verdienen het niet om aan de schandpaal genageld te worden. Dat ze geweld gebruikten is gewoon terecht. Woorden werken deze dagen niet meer.
NSB praktijken zijn het. De nazi's deden hetzelfde met mensen die hun beleid niet naleefden.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 18:24 schreef Re het volgende:
blijkbaar zijn termen als NSBer en verzetshelden qua definitie wat verschoven ... goed te weten
Eens, de gelijkenis is inderdaad behoorlijk aanwezig ja.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:25 schreef Infection het volgende:
[..]
Mensen die in opstand komen tegen het achterlijke beleid die onze overheid voert verdienen het niet om aan de schandpaal genageld te worden. Dat ze geweld gebruikten is gewoon terecht. Woorden werken deze dagen niet meer.
NSB praktijken zijn het. De nazi's deden hetzelfde met mensen die hun beleid niet naleefden.
Nou, schandalig inderdaad. Wijkagenten die even komen polsen of er een demonstratie op handen is. The horror!quote:Op zaterdag 23 januari 2016 10:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Eens, de gelijkenis is inderdaad behoorlijk aanwezig ja.
Sterker nog, ze komen al aan de deur als je berichten post die ze niet zint op facebook of twitter:
http://www.nrc.nl/next/20(...)i-de-politie-1578392
Alsjeblieft he. Houd eens op met die D66-achtige retoriek.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 14:44 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Waarom hebben deze mensen geen recht op verdachtenbescherming? Dat wil zeggen: Geen enkele mogelijkheid tot herkenning?
Zou het er dan toch mee te maken kunnen hebben dat ze ingaan tegen de heersende sociaalmaatschappelijke mores?
Nou enorm. Mensen die agressief en gewelddadig zijn. Wat een toppertjes. Dát zijn de mensen waar je je zorgen om moet maken. Maar je hoort er waarschijnlijk bij.quote:
En terecht. Haatzaaien mag niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 10:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Eens, de gelijkenis is inderdaad behoorlijk aanwezig ja.
Sterker nog, ze komen al aan de deur als je berichten post die ze niet zint op facebook of twitter:
http://www.nrc.nl/next/20(...)i-de-politie-1578392
Je mening geven mag best, tot een bepaalde grens.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je mening geven blijkbaar ook niet.
Op het pownieuws hadden ze een man die het gore lef had om in nette bewoordingen op te roepen tot een bindend referendum over de komst van een AZC. De man kreeg politie langs op zijn werk en thuis. Intimidatie en zwartmakerij betaald door belastingen. Echt awesome.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:15 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Je mening geven mag best, tot een bepaalde grens.
En het is heel goed dat er eens gekeken wordt naar wat er op internet allemaal lekker laf en soms anoniem gezegd wordt.
Pownieuws vertrouw ik sowieso niet. Die verdraaien alles wat los en vast zit. Zie ook de laatste zaak die tegen hen aangespannen is en ze verloren hebben.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:20 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Op het pownieuws hadden ze een man die het gore lef had om in nette bewoordingen op te roepen tot een bindend referendum over de komst van een AZC. De man kreeg politie langs op zijn werk en thuis. Intimidatie en zwartmakerij betaald door belastingen. Echt awesome.
De rapportage was niet om aan te zien, maar ze lieten de tweets zien.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:22 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Pownieuws vertrouw ik sowieso niet. Die verdraaien alles wat los en vast zit. Zie ook de laatste zaak die tegen hen aangespannen is en ze verloren hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |