quote:Op maandag 4 januari 2016 20:04 schreef alwaysbenice het volgende:
[ afbeelding ]
Hillary Clinton zei in een interview van 30 december 2015 dat ze denkt dat we misschien al bezocht zijn door buitenaards leven, en ze zei dat ze bereid is om het UFO fenomeen tot op de bodem uit te zoeken.
Ook vertelde ze dat dat John Podesta, de voorzitter van haar campagne (tevens ex stafchef van Bill Clinton en ex adviseur van Obama), haar beloofd had dat ze de informatie kost wat kost naar buiten zullen brengen.
John Podesta liet zijn steun vaandag voor de uitspraak van het artikel zien op twitter:
[ afbeelding ]
http://www.conwaydailysun(...)-to-investigate-ufos
Lees jij een conclusie dan?quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:48 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat mij betreft is het dan een stuk meer narrow-minded om dan maar vreemde conclusies te gaan trekken
Zonder conclusie is "geloven in het UFO fenomeen" lichtelijk absurd. Want waar geloof je dan in?quote:
De poster insinueert dat eventuele verklaringen als een weerballon naïef zijn waaruit ik kan trekken dat hij zelf al z'n conclusie klaar heeft wat betreft het mogelijk wel of juist niet kan zijn. Dat lijkt me wat voorbarig als je handelt in zaken waar je simpelweg niet zoveel over kan zeggen.quote:
Geloven en fantaseren kan ik over van alles.quote:Op donderdag 21 januari 2016 19:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zonder conclusie is "geloven in het UFO fenomeen" lichtelijk absurd. Want waar geloof je dan in?
Bekendmaking van... wat?quote:
Iemand die zegt te geloven in "het UFO fenomeen" en die zegt te weten waar het over gaat heeft niet begrepen waar de "U" in "UFO" voor staat.quote:Op donderdag 21 januari 2016 19:38 schreef Monomeism het volgende:
Daarover gaat het. Maar jij weet blijkbaar (nog) niet waar dat over gaat.
Het nieuwe adres van Ernie en Bertquote:
Gewoon weigeren om het uit te spreken. Heerlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2016 19:43 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Het nieuwe adres van Ernie en Bert
Nee je leest overal overheen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 19:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gewoon weigeren om het uit te spreken. Heerlijk.
In je mail?quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:50 schreef Stompzinnig het volgende:
Leuk, een topic waar ik in gepost heb is verplaatst naar TRU en nu krijg ik constant reclame voor druppels van 50 dollar per flesje van de infowars syote.
Nee, hier op FOK!quote:
Leest die nog iemand hier dan?quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:57 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Nee, hier op FOK!
Maar ja, is weer eens wat anders dan reclames die vragen of ik met milfs wil daten.
Ondertussen eisen ze van ons dat we lezen wat vage complotdenkers hebben geschreven en geroepen alsof zij een autoriteit zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2016 19:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bekendmaking van... wat?
[..]
Iemand die zegt te geloven in "het UFO fenomeen" en die zegt te weten waar het over gaat heeft niet begrepen waar de "U" in "UFO" voor staat.
Als je in iets concreets gelooft kun je daar beter andere termen voor gebruiken, en sowieso: zeg dan waar je het over hebt.
Dat "geloven in het UFO fenomeen" zonder werkelijk te zeggen waar het over gaat is een goedkope truc om niets te hoeven beargumenteren. Daar trap ik niet in.
Verstandig. Dat scheelt een hoop spam, crashes en beveiligingslekken.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:58 schreef john2406 het volgende:
heb ook adobeflash uitstaan in de browser wel te verstaan.
Dat is een aanname. Aangezien je de technologie niet kent (als het al mogelijk zou zijn), weet je ook niet wat het kost. Vertel tegen iemand in de middeleeuwen in grove lijnen hoe een bezine/diesel motor werkt en hij zal je ook zeggen dat dergelijke technieken onbetaalbaar zijn en dat je de auto dan niet voor niets pakt (en je vervolgens op de brandstapel zetten, maar dat terzijdequote:Op donderdag 21 januari 2016 23:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Terzijde, je moet vele lichtjaren overbruggen om van de dichtstbijzijnde planeet waar intelligente wezens zouden kunnen wonen naar hier te reizen. Het maakt me niet uit welke technologie ze hebben, het zijn dure reizen die je niet voor niets maakt. Even op en neer reizen om de Aarde te observeren is onwaarschijnlijk. Een sonde sturen, dat kan. Een bemande vlucht, waarom zou je als je zulke technologie hebt? Dan stuur je toch sondes?
Nee, dat is een feit wat blijkt uit de natuurkundige wetten. Het is echt niet relevant welke technologie ze gebruiken, er is een minimale hoeveelheid energie vereist, zelfs al zou je een technologie hebben die 100% rendement haalt. Iedereen die op een enigszins fatsoenlijk niveau natuurkunde heeft gehad zal dit bevestigen. Zulke afstandne leg je niet af zonder een gigantische hoeveel energie te benutten. Je kan fantaseren waar je die energie vandaan haalt en misschien is dat inderdaad wel mogelijk maar met elke technologie die gemaakt kan worden zal het overbruggne van tientallen lichtjaren heel erg veel energie en tijd kosten, dat is iets wat zeker is. Dat doe je niet voor bemande missies waarbij de astronauten in hun ruimtevaartuig blijven zitten.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 14:23 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Aangezien je de technologie niet kent
Als jij denkt dat zo'n samenleving bestaat.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 14:54 schreef alwaysbenice het volgende:
Als jij denkt dat een samenleving die 100000x langer de tijd heeft gehad
Ik heb astronomie gestudeerd, dus ik kan wel zeggen dat ik thuis ben in de natuurkundige wettenquote:Op vrijdag 22 januari 2016 14:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, dat is een feit wat blijkt uit de natuurkundige wetten. Het is echt niet relevant welke technologie ze gebruiken, er is een minimale hoeveelheid energie vereist, zelfs al zou je een technologie hebben die 100% rendement haalt. Iedereen die op een enigszins fatsoenlijk niveau natuurkunde heeft gehad zal dit bevestigen. Zulke afstandne leg je niet af zonder een gigantische hoeveel energie te benutten.
Dat hebben we. Er zijn hier genoeg linkjes gegeven, maar de nodige perceptie om op te vangen waar het over gaat, en van wat getuigen jou te vertellen hebben die gaat je boven je pet, leest eroverheen, maakt het belachelijk of het interesseert je niet. Dat is je tekortkoming. Dus als het je verder niet interesseert en je het onderwerp belachelijk maakt zonder argumenten dan valt er niet veel meer aan je te vertellen. Dus ga dan wat anders doen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 14:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als je graag wil fantaseren zorg er dan voor dat je zoveel mogelijk relevante kennis hebt.
Vooral die Brunette.quote:
Nou, wat een klaarmakerij!quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:05 schreef EggsTC het volgende:
Ze maken ons klaar om het nieuws te brengen... nasa expects there will be contact within x years en bla bla... om het niet als te grote shock over te laten komen, bereiden ze de wereld voor.
Die verzinnen wel wat nieuws om hun onzin te blijven verkondigen hoor.quote:Nu kunnen een hoop religies de prullenbak in zodra er aliens bij komen kijken, dat zal ze nog tegenhouden.
Dat horen we al decennia lang, zonder verder ook maar iets te horen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:05 schreef EggsTC het volgende:
Ze maken ons klaar om het nieuws te brengen... nasa expects there will be contact within x years en bla bla... om het niet als te grote shock over te laten komen, bereiden ze de wereld voor.
Ik wens niets hoor, maar ik denk dat er wel contact al is geweest. Hoewel ik niet in zou zien wat ze hier zouden moeten, die aliens...quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat horen we al decennia lang, zonder verder ook maar iets te horen.
De wens is weer eens de vader van de gedachte.
Gezien de absurde afstanden in het heelal acht ik de kans dat er al contact is geweest bijzonder klein.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:15 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ik wens niets hoor, maar ik denk dat er wel contact al is geweest. Hoewel ik niet in zou zien wat ze hier zouden moeten, die aliens...
Terwijl de kans volgens de Fermi paradox juist bijzonder groot zou moeten zijn... where the fuck is everybody?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gezien de absurde afstanden in het heelal acht ik de kans dat er al contact is geweest bijzonder klein.
Eh nee, dat is iets heel anders dan wat ik stel, de kans dat er aliens zijn is niet hetzelfde als de kans dat aliens hier geweest zijn.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:20 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Terwijl de kans volgens de Fermi paradox juist bijzonder groot zou moeten zijn... where the fuck is everybody?
Het gaat daar in niet alleen over de kans dat er aliens zijn.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Eh nee, dat is iets heel anders dan wat ik stel, de kans dat er aliens zijn is niet hetzelfde als de kans dat aliens hier geweest zijn.
Klopt maar nergens stelt die site dat de kans dat ze op bezoek zijn geweest groot zou zijn.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:23 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Het gaat daar in niet alleen over de kans dat er aliens zijn.
Niet om hoe groot de bezoek kans is geweest, wel waar ze zich dan allemaal bevinden en waarom ze nog niet hier geweest zijn.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Klopt maar nergens stelt die site dat de kans dat ze op bezoek zijn geweest groot zou zijn.
Je hebt de site wel snel doorgelezen overigensquote:Continuing to speculate, if 1% of intelligent life survives long enough to become a potentially galaxy-colonizing Type III Civilization, our calculations above suggest that there should be at least 1,000 Type III Civilizations in our galaxy alone—and given the power of such a civilization, their presence would likely be pretty noticeable. And yet, we see nothing, hear nothing, and we’re visited by no one.
So where is everybody?
Zo moeilijk is het niet hoor, waarom zouden we ze moeten waarnemen? zover kunnen we nog niet zien of horen en als hun evolutie vergelijkbaar is met die van ons (we moeten toch ergens vanuit gaan) dan worden ze eerder stiller in de ruimte dan luidruchtiger (dat gebeurt hier inmiddels ook al door satellieten en snellere kabelverbindingen slingeren we steeds minder informatie de ruimte in.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:28 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Je hebt de site wel snel doorgelezen overigens
Yep, de nieuwe X-files heeft zo'n beetje de hele, op bewijsmateriaal gebasseerde, UFO lore erin.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:05 schreef EggsTC het volgende:
Ze maken ons klaar om het nieuws te brengen... nasa expects there will be contact within x years en bla bla... om het niet als te grote shock over te laten komen, bereiden ze de wereld voor.
Nu kunnen een hoop religies de prullenbak in zodra er aliens bij komen kijken, dat zal ze nog tegenhouden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben me ervan bewust hoe groot het heelal is, maar als je een beschaving hebt die al pakweg een 6 miljard jaar bestaat, zou je denken dat zij natuurkundig (tijd/ruimte buiging bijv) een stuk verder zijn dan wij en dan is het niet ondenkbaar dat zij hier al meerdere keren zijn geweest. Misschien ook wel voordat er mensen bestonden.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet hoor, waarom zouden we ze moeten waarnemen? zover kunnen we nog niet zien of horen en als hun evolutie vergelijkbaar is met die van ons (we moeten toch ergens vanuit gaan) dan worden ze eerder stiller in de ruimte dan luidruchtiger (dat gebeurt hier inmiddels ook al door satellieten en snellere kabelverbindingen slingeren we steeds minder informatie de ruimte in.
Die site laat ook wel heel erg makkelijk de grote afstanden achterwege, stel dat er 1000 beschavingen zijn die in staat zijn om (hun plaatselijke) stukje sterrenstelsel te koloniseren, dan nog is het zoeken naar een speld in een hooiberg. We hebben het namelijk al over miljarden sterren alleen al in onze melkweg.
Piramides zijn nu niet echt een goed voorbeeld (al helemaal niet als bewijs voor aliens), Egypte ligt vol met piramides die prima de ontwikkeling van de piramide laten zien. Dat je piramides op meerdere plekken op aarde tegenkomt is ook niet zo vreemd, wil je hoog bouwen met de materialen en gereedschappen die toen voorhanden waren dan is de piramide vorm het meest stabiele.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:44 schreef EggsTC het volgende:
Hoewel het grotendeels speculatie is, hebben we voorlopig achterlijke gebouwconstructies die vandaag de dag nog onmogelijk zijn om met zulke preciezie na te bouwen (pyramides is één voorbeeld).
Ik zeg nergens dat het bewijs is. En het gaat niet om de bouw van de piramides, het gaat om de uitlijning richting de orion en op de aarde zelf, met een preciezie waar we nu nog niet aan kunnen tippen. Ook de tijd (als in; korte periode) waarin ze gebouwd zijn, is niet verklaarbaar.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Piramides zijn nu niet echt een goed voorbeeld (al helemaal niet als bewijs voor aliens), Egypte ligt vol met piramides die prima de ontwikkeling van de piramide laten zien. Dat je piramides op meerdere plekken op aarde tegenkomt is ook niet zo vreemd, wil je hoog bouwen met de materialen en gereedschappen die toen voorhanden waren dan is de piramide vorm het meest stabiele.
Dit geeft wel een goed voorbeeld van hoe de evolutie van piramides liep
https://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramids
Dit blijft speculatie, omdat je steen niet kan 'carbon meten' weten we niet hoe oud die dingen zijn. Het zou kunnen dat de Pyramide van Giza er al veel langer stond en wij ze hebben geprobeerd na te doen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Piramides zijn nu niet echt een goed voorbeeld (al helemaal niet als bewijs voor aliens), Egypte ligt vol met piramides die prima de ontwikkeling van de piramide laten zien. Dat je piramides op meerdere plekken op aarde tegenkomt is ook niet zo vreemd, wil je hoog bouwen met de materialen en gereedschappen die toen voorhanden waren dan is de piramide vorm het meest stabiele.
Dit geeft wel een goed voorbeeld van hoe de evolutie van piramides liep
https://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramids
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |