Hillary Clinton: 'Ik denk dat we misschien al bezocht zijn..' #2

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 18:48 schreef ems. het volgende:

[..]

Wat mij betreft is het dan een stuk meer narrow-minded om dan maar vreemde conclusies te gaan trekken

Lees jij een conclusie dan?

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 18:57 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Lees jij een conclusie dan?

De poster insinueert dat eventuele verklaringen als een weerballon naïef zijn waaruit ik kan trekken dat hij zelf al z'n conclusie klaar heeft wat betreft het mogelijk wel of juist niet kan zijn. Dat lijkt me wat voorbarig als je handelt in zaken waar je simpelweg niet zoveel over kan zeggen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 19:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zonder conclusie is "geloven in het UFO fenomeen" lichtelijk absurd. Want waar geloof je dan in?

Geloven en fantaseren kan ik over van alles.

Ik beschouw de informatie, de bewijzen en volg de getuigenverklaringen. Die stevenen af op een Congressional Hearing met honderden getuigen en materiaal. Internationaal

1.The Truth Embargo
2.The Rockefeller Initiative
3.Congressional Hearings
4. Einde Truth Embargo
5. Bekendmaking aan de wereld

Daarover gaat het. Maar jij weet blijkbaar (nog) niet waar dat over gaat.
Het is allemaal goed te volgen en alle linkjes zijn wel gegeven vanaf de OP af.

En als je niet precies weet of begrijpt wat er allemaal aan de hand is op politiek gebied inzake dit fenomeen (of dat nou een propaganda HOAX is of niet, dat is mij om het even) dan heeft het ook niet écht heel veel zin om over te praten omdat we elkaar dan niet begrijpen.

Als je je niet laat informeren weet je niks.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 19:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bekendmaking van... wat?

Het nieuwe adres van Ernie en Bert

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 19:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Gewoon weigeren om het uit te spreken. Heerlijk.

Nee je leest overal overheen.

Het ligt taalkundig gewoon een beetje onhandig.

UFO staat inderdaad voor 'Unidentified Flying Object'.

Is dat op zich interessant? Nee. Is het interessant als het vliegende schotel is die simpel weg verdwijnt of met een bizarre snelheid accelereert?
Ja.

Dan kan je verder wel alleen maar over vliegende schotels praten maar het UFO fenomeen is veel breder dan dat, je hebt gigantische ballen van licht, hangende triangle die geen geluid maken en snel kunnen accelereren etc.

Dus als we over UFOs praten hebben we het over de UFOs waar geen gewone verklaring voor is en wat intelligent bestuurt lijkt te zijn.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 19:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bekendmaking van... wat?

[..]

Iemand die zegt te geloven in "het UFO fenomeen" en die zegt te weten waar het over gaat heeft niet begrepen waar de "U" in "UFO" voor staat.

Als je in iets concreets gelooft kun je daar beter andere termen voor gebruiken, en sowieso: zeg dan waar je het over hebt.

Dat "geloven in het UFO fenomeen" zonder werkelijk te zeggen waar het over gaat is een goedkope truc om niets te hoeven beargumenteren. Daar trap ik niet in.

Ondertussen eisen ze van ons dat we lezen wat vage complotdenkers hebben geschreven en geroepen alsof zij een autoriteit zijn.
Ik ben erg openminded maar ik vind het sneu als je blijft hangen in een bijgeloof terwijl al lang en breed bekend was wat er echt aan de hand was: op hol geslagen fantasieën na wat illusies en echt observaties van UFO's die gewoon door de mens gemaakte straaljagers bleken te zijn. Dat in het tijdperk waarin mensen ineens konden vliegen - wat deze fantasie mogelijk maakte - en waarin de overheid omwille van deze technologie een gebied waar veel UFO's werden waargenomen - wederom door de mens gemaakte straaljagers - tot verboden gebied voor verklaarde voor alle mensen die daar niet werkten, wellicht met uitzondering van wat politici (minister van defensie of zo).
Het is vermakelijk.

Terzijde, je moet vele lichtjaren overbruggen om van de dichtstbijzijnde planeet waar intelligente wezens zouden kunnen wonen naar hier te reizen. Het maakt me niet uit welke technologie ze hebben, het zijn dure reizen die je niet voor niets maakt. Even op en neer reizen om de Aarde te observeren is onwaarschijnlijk. Een sonde sturen, dat kan. Een bemande vlucht, waarom zou je als je zulke technologie hebt? Dan stuur je toch sondes?

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-01-2016 23:54:49 ]

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 21:58 schreef john2406 het volgende:
heb ook adobeflash uitstaan in de browser wel te verstaan.

Verstandig. Dat scheelt een hoop spam, crashes en beveiligingslekken.
Je kan het standaard blokkeren en enkel toestaan voor wanneer het niet anders kan (als je een video wil zien van een website waar ze HTML5 nog niet hebben ontdekt).
De ergste spam waarvoor Flash is misbruikt is die waarbij ze ook ineens met een belachelijk hoog volume herrie maakten. Ben je naar muziek aan het luisteren, krijg je die shit er tussen door.
En dan vinden ze het gek dat mensen reclamespam blokkeren. Goh, hoe zou het toch komen?

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 23:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Terzijde, je moet vele lichtjaren overbruggen om van de dichtstbijzijnde planeet waar intelligente wezens zouden kunnen wonen naar hier te reizen. Het maakt me niet uit welke technologie ze hebben, het zijn dure reizen die je niet voor niets maakt. Even op en neer reizen om de Aarde te observeren is onwaarschijnlijk. Een sonde sturen, dat kan. Een bemande vlucht, waarom zou je als je zulke technologie hebt? Dan stuur je toch sondes?

Dat is een aanname. Aangezien je de technologie niet kent (als het al mogelijk zou zijn), weet je ook niet wat het kost. Vertel tegen iemand in de middeleeuwen in grove lijnen hoe een bezine/diesel motor werkt en hij zal je ook zeggen dat dergelijke technieken onbetaalbaar zijn en dat je de auto dan niet voor niets pakt (en je vervolgens op de brandstapel zetten, maar dat terzijde ). Auto's worden al gepakt om kinderen naar een school te brengen die 500 meter van huis is.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 14:23 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Dat is een aanname. Aangezien je de technologie niet kent

Nee, dat is een feit wat blijkt uit de natuurkundige wetten. Het is echt niet relevant welke technologie ze gebruiken, er is een minimale hoeveelheid energie vereist, zelfs al zou je een technologie hebben die 100% rendement haalt. Iedereen die op een enigszins fatsoenlijk niveau natuurkunde heeft gehad zal dit bevestigen. Zulke afstandne leg je niet af zonder een gigantische hoeveel energie te benutten. Je kan fantaseren waar je die energie vandaan haalt en misschien is dat inderdaad wel mogelijk maar met elke technologie die gemaakt kan worden zal het overbruggne van tientallen lichtjaren heel erg veel energie en tijd kosten, dat is iets wat zeker is. Dat doe je niet voor bemande missies waarbij de astronauten in hun ruimtevaartuig blijven zitten.

Maar goed, ik heb hier pogingen gewaagd om jullie te helpen om met enige feitelijke onderbouwing te speculeren, jullie weigeren om die educatieve video's te bekijken en prefereren om in het wilde weg te speculeren. Als je graag wil fantaseren zorg er dan voor dat je zoveel mogelijk relevante kennis hebt. Kijk naar die educatieve filmpjes waarin natuurkundigen uitleggne wat wel en niet mogelijk is volgens de huidige inzichten.

Je doet alsof ons natuurkundige theorieën al compleet zijn.

We blijven steeds met nieuwe ontdekkingen komen die alle ideeën die we eerst hadden goed op de proef stellen.

Als jij denkt dat een samenleving die 100000x langer de tijd heeft gehad niets onze huidige problemen kan oplossen ben je gewoon heel kortzichtig.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 14:54 schreef alwaysbenice het volgende:

Als jij denkt dat een samenleving die 100000x langer de tijd heeft gehad

Als jij denkt dat zo'n samenleving bestaat.

Los daarvan hoeft een langer bestaan natuurlijk niet automatisch te betekenen dat ze goed zijn in (andermans) problemen oplossen.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 14:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, dat is een feit wat blijkt uit de natuurkundige wetten. Het is echt niet relevant welke technologie ze gebruiken, er is een minimale hoeveelheid energie vereist, zelfs al zou je een technologie hebben die 100% rendement haalt. Iedereen die op een enigszins fatsoenlijk niveau natuurkunde heeft gehad zal dit bevestigen. Zulke afstandne leg je niet af zonder een gigantische hoeveel energie te benutten.

Ik heb astronomie gestudeerd, dus ik kan wel zeggen dat ik thuis ben in de natuurkundige wetten . Het punt dat je maakt, zoals alwaysbenice ook aanstipt, is dat je doet alsof alle natuurkundige wetten al bekend en afgerond zijn. Dat is pertinent onwaar, er vindt nog altijd grondbrekend werk plaats op elementaire deeltjes fysica.

De toevoeging van meerdere ruimtelijke dimensies dan de 3 die ons bekend zijn zou bijvoorbeeld al een enorme impact kunnen hebben op hoe we materie van de ene plaats naar een andere plaats kunnen overbrengen en hoeveel energie dit kost. Volgens huidige theoretische modellen zouden er 10 of 11 dimensies bestaan. Een buitenaardse beschaving die hierin al veel verder is, heeft misschien wel manieren gevonden om die dimensies op een dusdanige manier te manipuleren, dat ze in korte tijd in staat zijn enorme afstanden te overbruggen. Bedenk wel dat we zo'n 150 jaar geleden ook niet hadden verwacht dat mensen ooit zouden kunnen vliegen. Tegenwoordig vliegen er miljoenen mensen ieder jaar over de wereld heen.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 14:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als je graag wil fantaseren zorg er dan voor dat je zoveel mogelijk relevante kennis hebt.

Dat hebben we. Er zijn hier genoeg linkjes gegeven, maar de nodige perceptie om op te vangen waar het over gaat, en van wat getuigen jou te vertellen hebben die gaat je boven je pet, leest eroverheen, maakt het belachelijk of het interesseert je niet. Dat is je tekortkoming. Dus als het je verder niet interesseert en je het onderwerp belachelijk maakt zonder argumenten dan valt er niet veel meer aan je te vertellen. Dus ga dan wat anders doen.

Die aliens kunnen blijkbaar enorm goed seksen

The US-based Hybrid Children Community, is trying to recruit more parent breeders, in a bid top "evolve" the human race into a new sub-species which will take over the Earth when the children currently conveniently housed on giant space ships "return to our planet".

Women in the group, who include young glamorous 20-somethings, even claim mating with reptile-like lizards was the best sex they have ever experienced.

These include Bridget Nielsen, 27, from Sedona, Arizona, who is a hybrid mum and medium who charges $65 (£46) for an over the phone session to put parents, who believe they may have conceived hybrid children, in touch with they offspring, according to the community's website.

Describing sex with a lizard being on a spaceship, she said: "It was great. It was an incredible super primal, super raw, super primal sexual experience.

"There was a really freedom and we were really going for it. It was the best sex I ever had."

http://www.express.co.uk/(...)ted-ET-human-hybrids

Mooi.