SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb hier al veel belachelijke quotes langs zien komen, maar deze spant toch wel de kroon.quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:27 schreef luxerobots het volgende:
Valt me op hoe weinig deze lieden van de economie begrijpen.
Een kolfje naar je hand om mijn argumenten te ontkrachten, maar dat doe je niet, je speelt op de man.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik heb hier al veel belachelijke quotes langs zien komen, maar deze spant toch wel de kroon.
Een of andere nitwit vwb economie die de topeconomen van het IMF een gebrek aan economische kennis verwijt
En zeggen dat andere mensen er geen verstand van hebben is niet op de man spelen?quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een kolfje naar je hand om mijn argumenten te ontkrachten, maar dat doe je niet, je speelt op de man.
quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:27 schreef luxerobots het volgende:
Valt me op hoe weinig deze lieden van de economie begrijpen.
'Klauwen met geld'.quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:21 schreef hugecooll het volgende:
omdat ze de overheid klauwen met geld kosten
Je bevestigt die economische groei zelf al.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een kolfje naar je hand om mijn argumenten te ontkrachten, maar dat doe je niet, je speelt op de man.
quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:09 schreef Toefjes het volgende:
De DNB en het IMF die iets over economie vertellenJaja, wat weten zij nou van economie. Nee, de posters in NWS. Die hebben pas verstand van economie
De rest van mijn quote (inhoudelijk) laat je weg.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En zeggen dat andere mensen er geen verstand van hebben is niet op de man spelen?
[..]
Een economische sigaar uit eigen doos, die ons land minder concurrerend maakt.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:11 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Je bevestigt die economische groei zelf al.
Dat maakt het overigens des te leuker dat je het IMF onwetendheid verwijt.
Je geeft ook niet aan waarom je het oneens bent met de analyse van IMF dus daar ontbreekt ook de onderbouwing waarom hun analyse niet juist zou zijn en waarom ze er geen verstand van hebben.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De rest van mijn quote (inhoudelijk) laat je weg.
Maar er is dus wel economische groei.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een economische sigaar uit eigen doos, die ons land minder concurrerend maakt.
Met werk voor sociaal werkers.quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:16 schreef Woestijnvos het volgende:
En ze brengen ook meer criminaliteit.
Lijkt wel alsof het IMF een positief stukje wil/moet schrijven over asielzoekers.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:21 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Maar er is dus wel economische groei.
Maar oh wat weten die IMF'ers weinig van economie af zeg.
Dat stuk is niet geschreven door het IMF.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:23 schreef luxerobots het volgende:
Lijkt wel alsof het IMF een positief stukje wil/moet schrijven over asielzoekers.
Heb je het rapport eigenlijk wel gelezen?quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Lijkt wel alsof het IMF een positief stukje wil/moet schrijven over asielzoekers.
De meerderheid beland in een sociale huurwoning in de bijstand, heel positief voor de economische groei.
Dat is wel de directe aanleiding voor de economische groei 'door vluchtelingen'. Het is niet zo dat dat door hun eigen bijdrage is of zo.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:10 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
'Klauwen met geld'.
0,5% van de overheidsuitgaven
Ik ben er nu mee bezig, ik zie nog geen opvallende dingen die niet genoemd zijn in het nieuwsartikel.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Heb je het rapport eigenlijk wel gelezen?
Maar waarom moet er dan een verdeelplan komen? Dan zouden landen toch moeten vechten om vluchtelingen, want goed voor de economie !!!quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:24 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat stuk is niet geschreven door het IMF.
Helder licht
Vreemd dat je dan al schrijft dat ze er geen verstand van hebben, vooral omdat ze gewoon ook schrijven wat jij al hebt verteld, jullie zijn het blijkbaar aardig eens. Oeps...quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik ben er nu mee bezig, ik zie nog geen opvallende dingen die niet genoemd zijn in het nieuwsartikel.
quote:For the first year, the output impact is entirely due to the aggregate demand impact of the additional fiscal spending.
Ik denk dat het IMF te positief is, het is niet alleen het eerste jaar problematisch. Als je kijkt naar de asielstroom die in de jaren '90 binnenkwam. Is de werkloosheid nog steeds enorm. Meer dan 15 jaar terug.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Vreemd dat je dan al schrijft dat ze er geen verstand van hebben, vooral omdat ze gewoon ook schrijven wat jij al hebt verteld, jullie zijn het blijkbaar aardig eens. Oeps...
[..]
En toen was er nog niet eens crisis.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat het IMF te positief is, het is niet alleen het eerste jaar problematisch. Als je kijkt naar de asielstroom die in de jaren '90 binnenkwam. Is de werkloosheid nog steeds enorm. Meer dan 15 jaar terug.
Desondanks is er ook grote economische groei geweest. Ondanks de hoge werkloosheid onder immigranten komen er wel banen beschikbaar door de toegenomen vraag.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat het IMF te positief is, het is niet alleen het eerste jaar problematisch. Als je kijkt naar de asielstroom die in de jaren '90 binnenkwam. Is de werkloosheid nog steeds enorm. Meer dan 15 jaar terug.
Er was arbeidskrapte, men kon de handjes goed gebruiken.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:36 schreef berko13 het volgende:
[..]
En toen was er nog niet eens crisis.
Oorzaak en aanleiding van de huidige vluchtelingen/migranten problematiek zijn volledig te wijten aan buitenlandss politiek en militair beleid van de VS. De rekening wordt gepresenteerd aan de EU lidstaten en zijn bewoners. Dat is voor iedereen waarneembaar.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:08 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waarom twijfel je hier precies aan?
Mooi man!quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:15 schreef berko13 het volgende:
De toestroom van vluchtelingen uit Syrië naar Europa
Toegenomen vraagquote:Op woensdag 20 januari 2016 14:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Desondanks is er ook grote economische groei geweest. Ondanks de hoge werkloosheid onder immigranten komen er wel banen beschikbaar door de toegenomen vraag.
Dit zinnetje zegt eigenlijk alles....quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:15 schreef berko13 het volgende:
Als de integratie mislukt, dan verdwijnt het positieve effect maar nemen de overheidsschuld en de werkloosheid wel verder toe
quote:Op woensdag 20 januari 2016 15:57 schreef Hathor het volgende:
De enige groei die tot nu toe duidelijk te constateren valt, is die van hun geslachtsdeel zodra ze een blond meisje zien lopen.
Beetje hetzelfde als het gebruik van emoticons dus.quote:Op woensdag 20 januari 2016 16:01 schreef Abed het volgende:
Dat kracht bij zetten hier bij je statements door overmatig uitroepteken gebruik
Gekke roeptoeters hier
quote:Op woensdag 20 januari 2016 16:02 schreef Hathor het volgende:
[..]
Beetje hetzelfde als het gebruik van emoticons dus.
Altijd metacommentaar hebben maar nooit zelf wat toevoegenquote:Op woensdag 20 januari 2016 16:01 schreef Abed het volgende:
Dat kracht bij zetten hier bij je statements door overmatig uitroepteken gebruik
Gekke roeptoeters hier
Na een aantal keer inhoudelijk op dat rechtse gezever van minder bedeelden in te gaan kom je er zelf wel achter dat ze niet voor enige rede vatbaar zijn.quote:Op woensdag 20 januari 2016 16:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Altijd metacommentaar hebben maar nooit zelf wat toevoegen
Doet me denken aan de prognoses van het CPB, die zitten er ook altijd naast. Ze gebruiken nog van die oude rekenmodellen uit de jaren 70 en 80, Van de afgelopen 37 voorspellingen waren er slechts 3 correct. 22 keer voorspelde het CPB de groei te laag en 14 keer te hoog.quote:Op woensdag 20 januari 2016 15:58 schreef Perrin het volgende:
Het IMF, alom bekend van haar 100% bullshit prognoses.
Griekenland:
[ afbeelding ]
China:
[ afbeelding ]
Global GDP:
[ afbeelding ]
Dat beweert het IMF dan ook niet.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:29 schreef hugecooll het volgende:
Dat is wel de directe aanleiding voor de economische groei 'door vluchtelingen'. Het is niet zo dat dat door hun eigen bijdrage is of zo.
Rijksbegroting 2016. Totale uitgaven zijn begroot op 253,5 miljard euro en de totale begroting voor vreemdelingen bedraagt 1,4 miljard euro. 1,4/253,5*100=0,55%.quote:Hoe kom je eigenlijk op 0,5% en op welk bedrag kom jij dan uit?
Precies, dit soort berichtenquote:Op woensdag 20 januari 2016 13:21 schreef hugecooll het volgende:
omdat ze de overheid klauwen met geld kosten
Je vergeet de Volkskrant.quote:Op woensdag 20 januari 2016 21:58 schreef BlauweSporttas het volgende:
Het zoveelste fabeltje dat overheidsuitgaven economische groei brengen. Dat geloofd niemand behalve zij zelf. Zal morgen wel weer op Joop.nl te vinden zijn want die grijpen werkelijk waar alles aan om hun pro-migratie ideologie door te drukken.
Je zou bijna denken dat de economie zich lastig laat voorspellen inderdaad.quote:Op woensdag 20 januari 2016 15:58 schreef Perrin het volgende:
Het IMF, alom bekend van haar 100% bullshit prognoses.
Griekenland:
[ afbeelding ]
China:
[ afbeelding ]
Global GDP:
[ afbeelding ]
Het probleem is niet dat de voorspelling van het IMF per definitie onjuist is (eerder logisch), maar dat jij geen kut lijkt te snappen van de gebruikte statistiek.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:34 schreef berko13 het volgende:
[..]
Maar waarom moet er dan een verdeelplan komen? Dan zouden landen toch moeten vechten om vluchtelingen, want goed voor de economie !!!
Ondertussen zegt Oost-Europa neen tegen vluchtelingen en doen landen als Denemarken en Zwitserland er alles aan om hun landen zo weinig interessant mogelijk te maken voor vluchtelingen.
quote:Op woensdag 20 januari 2016 22:26 schreef Roland_Deschain het volgende:
IMF:"Vluchtelingen brengen economische groei"
HAHAHAHA![]()
![]()
![]()
![]()
Rrrrright.....
quote:Op woensdag 20 januari 2016 21:58 schreef BlauweSporttas het volgende:
Het zoveelste fabeltje dat overheidsuitgaven economische groei brengen. Dat geloofd niemand behalve zij zelf. Zal morgen wel weer op Joop.nl te vinden zijn want die grijpen werkelijk waar alles aan om hun pro-migratie ideologie door te drukken.
Zie boven.quote:Op woensdag 20 januari 2016 21:46 schreef 6star6lord6 het volgende:
Je kan de economische groei echt wel voelen in het kalifaat Zweden.
Dat staat er niet. De groei is er alleen als de migranten voldoende integreren. En dat zie ik ze nog niet doen, gezien de integratieresultaten sinds 1950.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:30 schreef Twiitch het volgende:
Een paar miljoen nieuwe inwoners zorgen wel voor een groei van het BBP ja. Wat een denderende conclusie.
Goeie uitleg!quote:Op woensdag 20 januari 2016 22:27 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
We kunnen ook vrij makkelijk kijken of het BBP per capita groeit of krimpt. Daarvoor hebben we twee gegevens nodig: de groei van het BBP dat te danken is aan de asielzoekers in procenten en het percentage asielzoekers t.o.v. de bevolking. Omdat Nederland niet in de OP genoemd wordt, zal ik in dit voorbeeld uitgaan van Duitsland.
Uit de OP valt af te lezen dat de BBP-groei 0,3% bedraagt tegen 2017. Omdat er geen cijfers voor 2015 specifiek bekend zijn, ga ik uit van die 0,3%
In welke zin is er groei dan, en wat voegt het netto toe, en waaruit?quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:21 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Maar er is dus wel economische groei.
Maar oh wat weten die IMF'ers weinig van economie af zeg.
De groei lijkt vooral gebaseerd op vluchtelingen die door integratie bijdragen aan de economie. Vermoedelijk vooral door werk te scheppen door eigen bedrijven te starten, dus niet door achterin de rij te gaan voor openstaande vacatures (of het handje op te houden bij de sociale voorzieningen).quote:Op donderdag 21 januari 2016 05:34 schreef I-care het volgende:
[..]
In welke zin is er groei dan, en wat voegt het netto toe, en waaruit?
Ben wel benieuwd.
Klinkt goed, maar zijn dit dan actuele cijfers of een vooruitzicht gebaseerd op verwachtingen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 05:41 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
De groei lijkt vooral gebaseerd op vluchtelingen die door integratie bijdragen aan de economie. Vermoedelijk vooral door werk te scheppen door eigen bedrijven te starten, dus niet door achterin de rij te gaan voor openstaande vacatures (of het handje op te houden bij de sociale voorzieningen).
Als we 1000 miljard lenen en vervolgen steken we dat geld in de fik, dan zorgt dat toch ook voor economische groei?quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:09 schreef Toefjes het volgende:
De DNB en het IMF die iets over economie vertellenJaja, wat weten zij nou van economie. Nee, de posters in NWS. Die hebben pas verstand van economie
Nee er ontstaat vooral meer criminaliteit nu. Kijk maar naar de informatie bijeenkomsten bij gemeenten.quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:16 schreef Woestijnvos het volgende:
En ze brengen ook meer criminaliteit.
Het gedeelte betreffende integratie gaat volgens mij over de groei na 2017.quote:Op donderdag 21 januari 2016 05:28 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Goeie uitleg!
Maar het IMF maakt voor de groei van het BBP nog het voorbehoud van goede integratie. Die 0,3% kan dus veel lager uitvallen.
Er is 'groei' in de zin dat het BBP groeit. Zoals in deze post al gezegd, is het BBP niet eens een goede maatstaf voor economische groei, maar wel de algemeen geldende standaard, simpelweg door gebrek aan beter.quote:Op donderdag 21 januari 2016 05:34 schreef I-care het volgende:
[..]
In welke zin is er groei dan, en wat voegt het netto toe, en waaruit?
Ben wel benieuwd.
Nee.quote:Op donderdag 21 januari 2016 05:50 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Als we 1000 miljard lenen en vervolgen steken we dat geld in de fik, dan zorgt dat toch ook voor economische groei?
Kun je uitleggen waarom dat het geval zou zijn?quote:Op donderdag 21 januari 2016 05:50 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Als we 1000 miljard lenen en vervolgen steken we dat geld in de fik, dan zorgt dat toch ook voor economische groei?
Ons BNP zou toch stijgen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kun je uitleggen waarom dat het geval zou zijn?
Economische groei is een toename van economische activiteit vergeleken met een eerder meetpunt. De meest gebruikte indicator is de procentuele toename van het bruto nationaal product (BNP) of bruto binnenlands product (BBP) per hoofd van de bevolking over een bepaalde periode (maand, kwartaal of jaar).quote:
Ja, en waarom zou dat stijgen met geleend geld dat nergens in geïnvesteerd wordt?quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:27 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Economische groei is een toename van economische activiteit vergeleken met een eerder meetpunt. De meest gebruikte indicator is de procentuele toename van het bruto nationaal product (BNP) of bruto binnenlands product (BBP) per hoofd van de bevolking over een bepaalde periode (maand, kwartaal of jaar).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Economische_groei
lees de posts nog eens een keertje langzaam door.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, en waarom zou dat stijgen met geleend geld dat nergens in geïnvesteerd wordt?
Dat heb ik gedaan. Blijkbaar begrijp ik het niet. Leg het mij eens uit in normale bewoordingen, in plaats van een paar citaten, alsjeblieft?quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:41 schreef MisterCe het volgende:
[..]
lees de posts nog eens een keertje langzaam door.
oke, als we geld lenen dan stijgt ons BNP. Stijging BNP = GROEI ECONOMIE. Zo normaal genoeg?quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat heb ik gedaan. Blijkbaar begrijp ik het niet. Leg het mij eens uit in normale bewoordingen, in plaats van een paar citaten, alsjeblieft?
Nee. Klopt niets van.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:45 schreef MisterCe het volgende:
[..]
oke, als we geld lenen dan stijgt ons BNP. Stijging BNP = GROEI ECONOMIE. Zo normaal genoeg?
Oh, daar gaan we dan verkeerd. Zie, ik las wikipedia om mijzelf weer even bij te spijkeren, economie is alweer een tijdje geleden, over wat het BNP nu precies was. Ik las dat het dit was:quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:45 schreef MisterCe het volgende:
[..]
oke, als we geld lenen dan stijgt ons BNP. Stijging BNP = GROEI ECONOMIE. Zo normaal genoeg?
ik heb ze besteldquote:Op donderdag 21 januari 2016 11:47 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Nee. Klopt niets van.
Er zijn gratis lessen economie beschikbaar. Ongeveer overal op internet.
je produceert warmtequote:Op donderdag 21 januari 2016 11:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oh, daar gaan we dan verkeerd. Zie, ik las wikipedia om mijzelf weer even bij te spijkeren, economie is alweer een tijdje geleden, over wat het BNP nu precies was. Ik las dat het dit was:
Het bruto nationaal product (bnp) is de waarde van alle goederen en diensten die in een bepaalde periode (meestal een jaar) door een bepaald land worden geproduceerd.
Nu dacht ik al van 'he, maar als je geld leent en in de brand steekt produceer je toch niks?', maar blijkbaar zag ik dat verkeerd. Dankjewel MisterCe, ik ben weer een stuk wijzer!
En jij produceert onzin, maar gelukkig wordt dat ook niet meegenomen in het BNP.quote:
Zodra je economische deelnemers gaat toevoegen in een 'closed system' dan verliezen inwoners een deel van hun 'waarde' vanwege de herverdeling van beschikbaar geld?quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:09 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Er is 'groei' in de zin dat het BBP groeit. Zoals in deze post al gezegd, is het BBP niet eens een goede maatstaf voor economische groei, maar wel de algemeen geldende standaard, simpelweg door gebrek aan beter.
Maar het BBP is de totale geldwaarde van alle in een land geproduceerde finale goederen en diensten gedurende een bepaalde periode, in dit geval een jaar. Zoals iedereen wel weet zorgen de asielzoekers ervoor dat er meer goederen worden verkocht; ze moeten immers eten. Ook zorgen asielzoekers voor meer verleende diensten, denk alleen al aan juridische hulp en extra werk voor het IND e.d.
Kortom: het BBP groeit als er meer geld wordt uitgegeven en de asielzoekers 'dwingen' de overheid tot het doen van meer uitgaven.
Jij begrijpt er iig helemaal niks van. Als de staat 100 miljard euro van China leent en daarmee 1000 fabrieken opricht om flippo's te maken en elke Nederlander een miljoen flippo's geeft dan zal de werkgelegenheid en het BBP toenemen maar op de korte termijn hebben we er weinig aan en op de lange termijn is het alleen maar schadelijk voor onze welvaart.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:09 schreef Toefjes het volgende:
De DNB en het IMF die iets over economie vertellenJaja, wat weten zij nou van economie. Nee, de posters in NWS. Die hebben pas verstand van economie
Sarcasme mag ik hopen?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 10:40 schreef Hexagon het volgende:
NIet zo raar. Het laat geld rollen en dat is goed voor de economie.
Vrij naïef allemaal. Om te beginnen zat het geld al in de economie. De overheid verplaatst het alleen maar met als gevolg een hogere lasten druk. Als je serieus denkt dat overheidsuitgaven goed zijn voor de economie dan heb je nog veel te leren.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 13:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, gewoon een basislesje economie, los van wat je er allemaal nog meer van kan vinden.
Economie draait op het rollen van geld.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 13:07 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Vrij naïef allemaal. Om te beginnen zat het geld al in de economie. De overheid verplaatst het alleen maar met als gevolg een hogere lasten druk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |