quote:Actievoerders bestormen gemeentehuis Heesch; politie maakt einde aan demonstratie
* UPDATE 20.23 uur * HEESCH - De politie liet maandagavond rond 20.00 uur weten een einde te maken aan de demonstratie bij het gemeentehuis in Heesch. De ME treedt op om de demonstranten op het plein weg te sturen.
Toegangswegen richting de demonstratie werden door de politie afgezet. Een woordvoerder van de politie kan nog niets zeggen over mogelijke arrestaties.
De sfeer op het plein werd iets na 19.30 uur grimmiger. Boze actievoerders hebben tijdens de demonstratie tegen een asielzoekerscentrum met 500 bewoners in Heesch het gemeentehuis bestormd. Daarop besloot de ME in te grijpen. Geen van de demonstranten is het gemeentehuis binnen gekomen.
'Te gevaarlijk'
Actievoerders gooiden met vuurwerk, stenen en eieren naar de politie. De demonstranten werden door de politie gevraagd naar huis te gaan. "Jullie hebben jullie punt gemaakt." Rond 20.00 uur werden alle aanwezigen gesommeerd het bordes te verlaten. "Het is te gevaarlijk om te blijven staan." De ME heeft de directe omgeving van het gemeentehuis vrijgemaakt.
Uit voorzorg werd na de bestorming van de actievoerders ook de collegezaal ontruimd. De commissievergadering werd hervat in een andere zaal van het pand.
Op de demonstratie kwamen honderden actievoerders af. De organisatie heeft aan het begin van de demonstratie nog eens opgeroepen tot een vreedzaam protest. Ook werden alle aanwezigen bedankt voor hun komst. "Ik denk dat we een duidelijk statement hebben afgegeven."
Op het plein werd op dat moment door enkele personen met eieren gegooid. Een van de eieren zou een commissielid hebben geraakt. Ook werden enkele harde knallen gehoord.
De organisatie van het protest, 'Te veel te lang', had actievoerders opgeroepen om spandoeken te maken met daarop de tekst '500 = te veel, 10 jaar = te lang. Heesch zegt nee tegen een groot azc'. Een groot aantal demonstranten heeft gehoor gegeven aan de oproep. Ook de extreem-rechtse Johnboy Willemse, van de Nederlandse Volks-Unie (NVU), was naar de demonstratie gekomen. Hij had een spandoek bij zich met daarop de tekst 'Geen azc, stop de asielwaanzin'.
Niemand in Heesch heeft er baat bij als de demonstratie maandagavond tegen een asielzoekerscentrum met 500 bewoners uit de hand loopt. Harm Ruijs, een van de organisatoren van de demonstratie, rekende voorafgaand op een waardig protest. "Laat ons een landelijk voorbeeld worden hoe je op een nette manier kunt demonstreren tegen de huidige grootschalige opvang van asielzoekers. We hebben al genoeg negatieve publiciteit gehad met die dode varkens."
Op Facebook hadden 135 mensen aangegeven dat ze om 19.00 uur aanwezig zouden zijn bij het gemeentehuis. Ruijs verwachtte er meer. "We krijgen veel positieve reacties in het dorp. Mensen van buiten Heesch zijn ook welkom, maar alleen als ze zich gedragen. Als we merken dat mensen zich racistisch uiten, dan spreken we ze daar op aan. We willen absoluut geen rottigheid."
Prima als ze zelf hun vreten en huis betalen, anders opzouten!quote:Op maandag 18 januari 2016 20:48 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Zeker weer zo'n boerendorp waar ze nog nooit een buitenlander gezien hebben in het echt.
Kom eens naar Rotterdam!
De wereld is van IEDEREEN!
Er lopen daar redelijk wat buitenlanders rondquote:Op maandag 18 januari 2016 20:48 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Zeker weer zo'n boerendorp waar ze nog nooit een buitenlander gezien hebben in het echt.
Al lang rustig, er was eigenlijk niet zo veel aan de hand. Niet dezelfde toestanden als in Geldermalsen.quote:
Dat zijn bijna synoniemen. In Brabant werd sowieso al niet alles zomaar gepikt van immigranten. Problemen met hanggroepjongeren zoals van Gouda tot Wageningen hebben we hier ook nooit gehad.quote:
twitter:khouterman twitterde op maandag 18-01-2016 om 21:20:51Politie wordt verdubbeld. #BD #Heesch https://t.co/qyjI3j2pcf reageer retweet
quote:Op maandag 18 januari 2016 21:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn bijna synoniemen. In Brabant werd sowieso al niet alles zomaar gepikt van immigranten. Problemen met hanggroepjongeren zoals van Gouda tot Wageningen hebben we hier ook nooit gehad.
Nou nou, 15 agenten.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:22 schreef StaceySinger het volgende:
[ afbeelding ]twitter:khouterman twitterde op maandag 18-01-2016 om 21:20:51Politie wordt verdubbeld. #BD #Heesch https://t.co/qyjI3j2pcf reageer retweet
Dit. ^quote:Op maandag 18 januari 2016 21:17 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een idioten weer. Je zou er maar wonen en dan wordt je woonplaats door dit soort lui vertegenwoordigd.
Doe eens niet, totale onzin die je nu loopt te verkondigen.quote:Zeker weer zo'n boerendorp waar ze nog nooit een buitenlander gezien hebben in het echt.
dat valt erg mee ja.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:22 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]![]()
![]()
In Helmond, Woensel, Den Bosch, Tilburg Noord, etc.
Wat natuurlijk zo democratisch is als de voormalige Duitse Democratische Republiek.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
Weer de donkere kant van de Brabantse volkscultuur?
Overigens duurt niet lang meer, maandje of 6, en dan worden gemeenten gewoon gedwongen om een azc te vestigen en dan zetten ze gewoon militairen in als burgers het niet willen.
Ja, ik denk dat je er hoe dan ook niet aan onderuit zult komen dat de overheid gewoon plaatsen gaat toewijzen, niets geen inspraak of dit soort rellen meer. Of dat op de DDR lijkt, laat hen koud, vrees ik, je moet die mensen gewoon onderdak bieden.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:26 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat natuurlijk zo democratisch is als de voormalige Duitse Democratische Republiek.
Een groep mensen die probeert door middel van dreigementen, intimidatie en geweld hun standpunten af te dwingen bij politiek en (lokale) samenleving, is dat dan democratisch?quote:Op maandag 18 januari 2016 21:26 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat natuurlijk zo democratisch is als de voormalige Duitse Democratische Republiek.
Ik heb gelezen dat ze ook een grondexploitatie probleempje hebben in die gemeente....quote:Op maandag 18 januari 2016 21:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Een groep mensen die probeert door middel van dreigementen, intimidatie en geweld hun standpunten af te dwingen bij politiek en (lokale) samenleving, is dat dan democratisch?
Inspraak is er nu ook niet, word alleen medegedeeld. Geen wonder dat mensen naar meer luidruchtigere middelen gaan grijpen.quote:Ja, ik denk dat je er hoe dan ook niet aan onderuit zult komen dat de overheid gewoon plaatsen gaat toewijzen, niets geen inspraak of dit soort rellen meer. Of dat op de DDR lijkt, laat hen koud, vrees ik, je moet die mensen gewoon onderdak bieden.
Wat ik me afvraag is waarom we deze mensen onderdak moeten bieden?quote:Op maandag 18 januari 2016 21:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat je er hoe dan ook niet aan onderuit zult komen dat de overheid gewoon plaatsen gaat toewijzen, niets geen inspraak of dit soort rellen meer. Of dat op de DDR lijkt, laat hen koud, vrees ik, je moet die mensen gewoon onderdak bieden.
Ik denk ook dat je ervan af moet dat we per se democratisch zijn oid. En democratisch in de zin dat we nog ergens invloed op hebben als "gewone belastingbetalende burger".
Dat zeg ik al, dat is ook niet democratisch bepaald verder.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wat ik me afvraag is waarom we deze mensen onderdak moeten bieden?
We hebben bezuinigd op speciaal onderwijs, terwijl de scholen voor asielkinderen opengaan. Nederlanders staan jaren op een wachtlijst terwijl een statushouder voorrang krijgt op een sociale huurwoning.
Is het echt nodig dat deze mannen, die vaak hun vrouw en kinderen achtergelaten hebben en duizenden euro's betaalt hebben, hier op van alles recht hebben?
Laat ik het na de moderatie nog maar eens beantwoorden dan. Nee, dat is ook niet democratisch.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Een groep mensen die probeert door middel van dreigementen, intimidatie en geweld hun standpunten af te dwingen bij politiek en (lokale) samenleving, is dat dan democratisch?
Deze mensen willen geen AZC in hun gemeente/dorp. Dus ja, je wilt het maar verplichten dus. Kan, gaat ook gebeuren, denk ik, over een maandje of 6.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:53 schreef Mutant01 het volgende:
Incidenten, incidenten jongens.
We moeten thee met deze lieden gaan drinken - en hun problemen aanhoren.
Het merendeel heeft dat recht niet want ze komen niet uit oorlogsgebied. Maar zie ze maar weer eens kwijt te raken. Die wel uit oorlogsgebied komen moeten asiel aanvragen in het 1ste veilige land waar ze binnen kwamen. Dat is duidelijk niet HIER. Spijtig genoeg volgt men die regels niet meer op.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wat ik me afvraag is waarom we deze mensen onderdak moeten bieden?
We hebben bezuinigd op speciaal onderwijs, terwijl de scholen voor asielkinderen opengaan. Nederlanders staan jaren op een wachtlijst terwijl een statushouder voorrang krijgt op een sociale huurwoning.
Is het echt nodig dat deze mannen, die vaak hun vrouw en kinderen achtergelaten hebben en duizenden euro's betaalt hebben, hier op van alles recht hebben?
Heel veel mensen willen geen snelweg, of windmolens. Of een school, want dat geeft geluidsoverlast. Andere mensen willen geen kerk, moskee of winkelcentrum. En nu? Volgens mij hebben we formele inspraakprocedures voor dit soort zaken. Hoef je niet het fucking dorp voor te slopen, of schandalige leuzen te roepen. Wat een onzin zeg. Dat is net zoiets als ' Ja Marokkanen krijgen geen stageplek, dus is het logisch dat ze de criminaliteit ingaan'.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deze mensen willen geen AZC in hun gemeente/dorp. Dus ja, je wilt het maar verplichten dus. Kan, gaat ook gebeuren, denk ik, over een maandje of 6.
Gaat er niet om wat ik wel of niet wil, gaat erom dat je een half jaartje verder met verplichting te maken heeft. Dat de grenzen van wat we "democratie" noemen, bereikt worden. En ja dat brengt ons dus weer in een interessant discussiekader.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heel veel mensen willen geen snelweg, of windmolens. Of een school, want dat geeft geluidsoverlast. Andere mensen willen geen kerk, moskee of winkelcentrum. En nu? Volgens mij hebben we formele inspraakprocedures voor dit soort zaken. Hoef je niet het fucking dorp voor te slopen, of schandalige leuzen te roepen. Wat een onzin zeg. Dat is net zoiets als ' Ja Marokkanen krijgen geen stageplek, dus is het logisch dat ze de criminaliteit ingaan'.
Hoezo een half jaartje verder met verplichting? Hoezo grenzen van de democratie? De grenzen van de democratie worden opgezocht door deze lieden. Sterker nog, die willen zich buiten het democratisch proces plaatsen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat maakt niet dat alleen daarom de overheid maar naar hen moet luisteren. Dat noemen we gewoon chantage - en daar hoort een overheid nimmer voor te buigen.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gaat er niet om wat ik wel of niet wil, gaat erom dat je een half jaartje verder met verplichting te maken heeft. Dat de grenzen van wat we "democratie" noemen, bereikt worden. En ja dat brengt ons dus weer in een interessant discussiekader.
Beetje harteloos dat jij al die arme oorlogsslachtoffers weg wil sturen.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo een half jaartje verder met verplichting? Hoezo grenzen van de democratie? De grenzen van de democratie worden opgezocht door deze lieden. Sterker nog, die willen zich buiten het democratisch proces plaatsen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat maakt niet dat alleen daarom de overheid maar naar hen moet luisteren. Dat noemen we gewoon chantage - en daar hoort een overheid nimmer voor te buigen.
Als asielzoekers de boel slopen om een punt te maken, dan mogen wat mij betreft die rellende asielzoekers inderdaad weggestuurd worden. Beetje respect voor de wet en het democratische proces kan geen kwaad.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Beetje harteloos dat jij al die arme oorlogsslachtoffers weg wil sturen.
Nu wijk je af van de eerste regel die je introduceerde. Namelijk:quote:Op maandag 18 januari 2016 22:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als asielzoekers de boel slopen om een punt te maken, dan mogen wat mij betreft die rellende asielzoekers inderdaad weggestuurd worden. Beetje respect voor de wet en het democratische proces kan geen kwaad.
quote:Op maandag 18 januari 2016 22:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat noemen we gewoon chantage - en daar hoort een overheid nimmer voor te buigen.
Ik wijk helemaal nergens vanaf, zie ook niet waarom je spijkers op laag water aan het zoeken bent.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:09 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nu wijk je af van de eerste regel die je introduceerde. Namelijk:
[..]
Hij is juist consequent.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:09 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nu wijk je af van de eerste regel die je introduceerde. Namelijk:
[..]
Ben ik absoluut niet mee eens, want er is locale democratie. Mensen willen locaal via de democratie hun eigen leefgemeenschap vorm geven. Dat kan niet meer, want als je gemeente een grondexploitatieprobleempje heeft proberen ze via COA de financiële problemen te verminderen. Het gaat ook hen net om opvangen van vluchtelingen alleen om het zo klein mogelijk houden van hun eigen financiële problemen, daar waar de bevolking dacht dat ze via locaal bestuur hun leefomgeving konden beïnvloeden.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo een half jaartje verder met verplichting? Hoezo grenzen van de democratie? De grenzen van de democratie worden opgezocht door deze lieden. Sterker nog, die willen zich buiten het democratisch proces plaatsen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat maakt niet dat alleen daarom de overheid maar naar hen moet luisteren. Dat noemen we gewoon chantage - en daar hoort een overheid nimmer voor te buigen.
Dus al die morele chantage van de afgelopen maanden en de openbare dwang vanuit de EU daar mag de overheid zich best aan houden, maar zodra wat boerenpummels aan chantage gaan doen dan is er sprake van een uitzondering. Waarom?quote:Op maandag 18 januari 2016 22:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wijk helemaal nergens vanaf, zie ook niet waarom je spijkers op laag water aan het zoeken bent.
Defensie is wegbezuinigd.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
Weer de donkere kant van de Brabantse volkscultuur?
Overigens duurt niet lang meer, maandje of 6, en dan worden gemeenten gewoon gedwongen om een azc te vestigen en dan zetten ze gewoon militairen in als burgers het niet willen.
De bevolking kan nog steeds, via democratische middelen, de gemeente ertoe bewegen af te zien van het plan of het plan aan te passen. Dit is niet een kwestie van het er wel of niet mee eens zijn, dit is een kwestie van mogelijkheden van burgers om inspraak te hebben. Dat is gewoon goed geregeld in Nederland, derhalve is er geen enkele reden voor deze mensen om te gaan rellen - behalve dan dat ze via geweld hun mening willen opleggen.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
Ben ik absoluut niet mee eens, want er is locale democratie. Mensen willen locaal via de democratie hun eigen leefgemeenschap vorm geven. Dat kan niet meer, want als je gemeente een grondexploitatieprobleempje heeft proberen ze via COA de financiële problemen te verminderen. Het gaat ook hen net om opvangen van vluchtelingen alleen om het zo klein mogelijk houden van hun eigen financiële problemen, daar waar de bevolking dacht dat ze via locaal bestuur hun leefomgeving konden beïnvloeden.
Het is aan de gemeenten om met de Rijksoverheid daaromtrent om de tafel te gaan zitten. Men kan afspraken maken over aantallen / percentages. De democratie kan bar veel hebben, zolang de regels van de democratie gerespecteerd worden. Zodra mensen ondemocratische middelen gaan gebruiken om hun mening te ventileren, dan heb je een probleem. Dan moet je als overheid ook hard ingrijpen wat mij betreft. 'De bevolking' bestaat niet louter en alleen uit de mensen die het hardst schreeuwen of de boel slopen Ryan. Dat is meteen het probleem. Heel leuk dat DEZE mensen het niet willen, maar er zijn zat andere mensen die er geen bezwaar tegen hebben. Waarom zouden DEZE mensen dan maar gelijk moeten krijgen?quote:Verder denk ik idd dat over 6 maanden met een instroom die nu 700 à 800 per week is, maar wel weer toeneemt in het voorjaar, de rijksoverheid gewoon locaties gaat aanwijzen zonder inspraak van locale bevolking. Dus ja, binnen zoveel maanden is de grens mbt democratie bereikt: locaal en rijks. En als je dan als bevolking niet wilt dan wordt er wel ME of erger ingezet. Ik voorspel dat wel, tenzij er ineens minder vluchtwelingen binnenkomen, maar ik verwacht dat niet ergens, ziet er ook niet naar uit.
Wij hebben ons gecommiteerd aan de regels van de EU. Dus de overheid moet zich daar inderdaad aan houden. Boerenpummels dienen zich te houden aan de regels in Nederland. Simpel as that.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:17 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus al die morele chantage van de afgelopen maanden en de openbare dwang vanuit de EU daar mag de overheid zich best aan houden, maar zodra wat boerenpummels aan chantage gaan doen dan is er sprake van een uitzondering. Waarom?
Ze hadden eens een onofficieel referendum georganiseerd. Van de 1500 waren er 1400 nog wat tegen.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De bevolking kan nog steeds, via democratische middelen, de gemeente ertoe bewegen af te zien van het plan of het plan aan te passen. Dit is niet een kwestie van het er wel of niet mee eens zijn, dit is een kwestie van mogelijkheden van burgers om inspraak te hebben. Dat is gewoon goed geregeld in Nederland, derhalve is er geen enkele reden voor deze mensen om te gaan rellen - behalve dan dat ze via geweld hun mening willen opleggen.
[..]
Het is aan de gemeenten om met de Rijksoverheid daaromtrent om de tafel te gaan zitten. Men kan afspraken maken over aantallen / percentages. De democratie kan bar veel hebben, zolang de regels van de democratie gerespecteerd worden. Zodra mensen ondemocratische middelen gaan gebruiken om hun mening te ventileren, dan heb je een probleem. Dan moet je als overheid ook hard ingrijpen wat mij betreft. 'De bevolking' bestaat niet louter en alleen uit de mensen die het hardst schreeuwen of de boel slopen Ryan. Dat is meteen het probleem. Heel leuk dat DEZE mensen het niet willen, maar er zijn zat andere mensen die er geen bezwaar tegen hebben. Waarom zouden DEZE mensen dan maar gelijk moeten krijgen?
Het lage rang legerkader dat de lokale bevolking zou moeten tegenhouden in zo'n geval heeft meer gemeen met de stenengooiers, dan meneer Rutte of Hennis. De politie heeft nu al een capaciteitsprobleem, dus hoe zouden ze in vredesnaam op de langere termijn dit soort geweld effectief kunnen stoppen als de stroom zo door blijft gaan?quote:Op maandag 18 januari 2016 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben ik absoluut niet mee eens, want er is locale democratie. Mensen willen locaal via de democratie hun eigen leefgemeenschap vorm geven. Dat kan niet meer, want als je gemeente een grondexploitatieprobleempje heeft proberen ze via COA de financiële problemen te verminderen. Het gaat ook hen net om opvangen van vluchtelingen alleen om het zo klein mogelijk houden van hun eigen financiële problemen, daar waar de bevolking dacht dat ze via locaal bestuur hun leefomgeving konden beïnvloeden.
Verder denk ik idd dat over 6 maanden met een instroom die nu 700 à 800 per week is, maar wel weer toeneemt in het voorjaar, de rijksoverheid gewoon locaties gaat aanwijzen zonder inspraak van locale bevolking. Dus ja, binnen zoveel maanden is de grens mbt democratie bereikt: locaal en rijks. En als je dan als bevolking niet wilt dan wordt er wel ME of erger ingezet. Ik voorspel dat wel, tenzij er ineens minder vluchtwelingen binnenkomen, maar ik verwacht dat niet ergens, ziet er ook niet naar uit.
Inspraakavonden zijn informatie-avonden geworden hoor. Geldermalsen gaat nu niet door, mensen concluderen daar wat uit, zie nu Heesch.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De bevolking kan nog steeds, via democratische middelen, de gemeente ertoe bewegen af te zien van het plan of het plan aan te passen. Dit is niet een kwestie van het er wel of niet mee eens zijn, dit is een kwestie van mogelijkheden van burgers om inspraak te hebben. Dat is gewoon goed geregeld in Nederland, derhalve is er geen enkele reden voor deze mensen om te gaan rellen - behalve dan dat ze via geweld hun mening willen opleggen.
Dan zouden ze een enquête moeten houden hè, maar doen ze dat?quote:[..]
Het is aan de gemeenten om met de Rijksoverheid daaromtrent om de tafel te gaan zitten. Men kan afspraken maken over aantallen / percentages. De democratie kan bar veel hebben, zolang de regels van de democratie gerespecteerd worden. Zodra mensen ondemocratische middelen gaan gebruiken om hun mening te ventileren, dan heb je een probleem. Dan moet je als overheid ook hard ingrijpen wat mij betreft. 'De bevolking' bestaat niet louter en alleen uit de mensen die het hardst schreeuwen of de boel slopen Ryan. Dat is meteen het probleem. Heel leuk dat DEZE mensen het niet willen, maar er zijn zat andere mensen die er geen bezwaar tegen hebben. Waarom zouden DEZE mensen dan maar gelijk moeten krijgen?
Een onofficieel referendum. Dat is handig, maar niet heus. En zo'n inspraakavond is wat meer dan alleen 'tegen en voor'. Een democratisch proces is niet zo kinderlijk als ja en nee alleen. Zo'n inspraakavond biedt ook ruimte voor andere ideeen. Laten we wel wezen, deze mensen schijten in hun broek voor de democratie.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:20 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ze hadden eens een onofficieel referendum georganiseerd. Van de 1500 waren er 1400 nog wat tegen.
Er is geen draagvlak. Klaar. Basta. Leuk die inspraakavonden. Ze mogen hun mening geven maar absoluut niet meestemmen. En dus is het allemaal nep.
Laat ze maar in elke gemeente referenda organiseren. Ze weten dat elke gemeente, zonder uitzondering, tegen zal stemmen.
Ja, en die vluchtelingen of migranten moeten wel opgevangen worden, komen er nog meer aan, bevolking wil het niet, dan wordt dwang toegepast, dat ga je zien over wrs pakweg een half jaar. In de zomer komen er nog meer natuurlijk nl.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:20 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ze hadden eens een onofficieel referendum georganiseerd. Van de 1500 waren er 1400 nog wat tegen.
Er is geen draagvlak. Klaar. Basta. Leuk die inspraakavonden. Ze mogen hun mening geven maar absoluut niet meestemmen. En dus is het allemaal nep.
Laat ze maar in elke gemeente referenda organiseren. Ze weten dat elke gemeente, zonder uitzondering, tegen zal stemmen.
Welke ze? Niet democratisch gekozen bestuurders of zo?quote:Op maandag 18 januari 2016 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben ik absoluut niet mee eens, want er is locale democratie. Mensen willen locaal via de democratie hun eigen leefgemeenschap vorm geven. Dat kan niet meer, want als je gemeente een grondexploitatieprobleempje heeft proberen ze via COA de financiële problemen te verminderen.
Boerenpummels lezen op geenstijl dat de EU zich ook niet aan de regels houdt als het even niet uitkomt, dus waarom zou 'de gewone man' wel moeten luisteren naar zo'n organisatie? Van al jarenlang op camera vastgelegde diefstal in het parlement tot aan twee weken geleden nog doorvoeren van een verdrag zonder democratische basis.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wij hebben ons gecommiteerd aan de regels van de EU. Dus de overheid moet zich daar inderdaad aan houden. Boerenpummels dienen zich te houden aan de regels in Nederland. Simpel as that.
Als ze vaker op straat geknikkerd worden komen er vanzelf ook minder. Maargoed, het heeft weinig zin om ons nu druk te maken. In de zomer gaat het pas echt los en zullen de laatste slapers wakker worden.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en die vluchtelingen of migranten moeten wel opgevangen worden, komen er nog meer aan, bevolking wil het niet, dan wordt dwang toegepast, dat ga je zien over wrs pakweg een half jaar. In de zomer komen er nog meer natuurlijk nl.
Ja, denk wel dat vanaf april, mei er veel binnenkomen en er echt grote capaciteitsproblemen ontstaan. Je kunt ze dan wel tijdelijk in tentenkampen zetten, maar dat is dus tijdelijk. Wat de overheid dan gaat doen?quote:Op maandag 18 januari 2016 22:25 schreef Confetti het volgende:
[..]
Als ze vaker op straat geknikkerd worden komen er vanzelf ook minder. Maargoed, het heeft weinig zin om ons nu druk te maken. In de zomer gaat het pas echt los en zullen de laatste slapers wakker worden.
Dat is zoiets als 'mijn buurman handelt in cocaine, waarom mag ik dat niet'. Bullshit argument natuurlijk.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:25 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Boerenpummels lezen op geenstijl dat de EU zich ook niet aan de regels houdt als het even niet uitkomt, dus waarom zou 'de gewone man' wel moeten luisteren naar zo'n organisatie? Van al jarenlang op camera vastgelegde diefstal in het parlement tot aan twee weken geleden nog doorvoeren van een verdrag zonder democratische basis.
Bewapen jezelf maar vast en sla genoeg voedsel in.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, denk wel dat vanaf april, mei er veel binnenkomen en er echt grote capaciteitsproblemen ontstaan. Je kunt ze dan wel tijdelijk in tentenkampen zetten, maar dat is dus tijdelijk. Wat de overheid dan gaat doen?
Voor hetzelfde geld schiet iemand Assad voor zijn raap en verandert de zaak dusdanig dat we ze allemaal weer terug kunnen brengen hè.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bewapen jezelf maar vast en sla genoeg voedsel in.
Tja, die kant gaan we wel op zo.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
Ik woon ook in een min of meer klein Brabants dorpje, onze gemeenteraad heeft gewoon nee gezegd tegen vluchtelingen (nadat ze die in de jaren 90 wel hebben opgevangen en in 2011 nog een inspraakavond hebben gehouden), maar vraag me af hoe ze hier zouden reageren mocht de overheid toch verplicht locaties aan te wijzen.
Assad weg betekent een nóg grotere teringzooi en denk maar niet dat er veel terug zullen willen naar dat totaal kapotgeschoten land. Daarbij zijn er veel meer "vluchtelingen" dan alleen maar Syriërs.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geld schiet iemand Assad voor zijn raap en verandert de zaak dusdanig dat we ze allemaal weer terug kunnen brengen hè.
Overigens novum: als ergens een dictator zit die ervoor zorgt dat er erg grote humanitaire problemen ontstaan, dan mag de democratische rechtsorde der staten (in hoeverre bestaat het, andere vraag) die dictator gewoon vermoorden.
Komt er nooit door, weet ik ook wel, maar had in geval Syrië en andere landen veel ellende voorkomen. Staat tegenover dat een argument gemaakt kan worden voor: islamitische landen juist alleen maar veilig onder het regime van een dictator.
Assad kan moeiteloos weg als het regime, het instituut, blijft.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Assad weg betekent een nóg grotere teringzooi en denk maar niet dat er veel terug zullen willen naar dat totaal kapotgeschoten land. Daarbij zijn er veel meer "vluchtelingen" dan alleen maar Syriërs.
Het leger is in principe niet bedoeld om tegen de eigen bevolking in te zetten maar tegen vijanden van buitenaf. Ik zou die taak gewoon aan de politie overlaten.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het lage rang legerkader dat de lokale bevolking zou moeten tegenhouden in zo'n geval heeft meer gemeen met de stenengooiers, dan meneer Rutte of Hennis. De politie heeft nu al een capaciteitsprobleem, dus hoe zouden ze in vredesnaam op de langere termijn dit soort geweld effectief kunnen stoppen als de stroom zo door blijft gaan?
Het is ook een fucking drama. Heb ook wel een beetje een schuldgevoel, dacht dat de Arabische Lente een soort bevrijding was net als de bevrijding van het communisme. En zelfs voor 1989 hadden we een veel stabielere wereld dan tegenwoordig zonder communisme, denk ik wel eens.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Assad weg betekent een nóg grotere teringzooi en denk maar niet dat er veel terug zullen willen naar dat totaal kapotgeschoten land. Daarbij zijn er veel meer "vluchtelingen" dan alleen maar Syriërs.
Het is inderdaad een drama. Al heb ik niet de illusie gehad dat die Arabische lente goed af zou lopen.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is ook een fucking drama. Heb ook wel een beetje een schuldgevoel, dacht dat de Arabische Lente een soort bevrijding was net als de bevrijding van het communisme. En zelfs voor 1989 hadden we een veel stabielere wereld dan tegenwoordig zonder communisme, denk ik wel eens.
Het is echt een fucking drama.
Nee?quote:Op maandag 18 januari 2016 23:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is inderdaad een drama. Al heb ik niet de illusie gehad dat die Arabische lente goed af zou lopen.
Geeft niet. Islam zal nog heel lang nodig hebben om te hervormen. Jij en ik zullen dat niet meer meemaken.quote:Op maandag 18 januari 2016 23:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee?
Ik dacht werkelijk waar dat ze net als het communisme die achterlijke leer van zich af wilden werpen.
Ik was wel zo naïef toch.
Ik denk iig dat ik het niet zal meemaken idd.quote:Op maandag 18 januari 2016 23:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geeft niet. Islam zal nog heel lang nodig hebben om te hervormen. Jij en ik zullen dat niet meer meemaken.
Sommige dingen zijn echt zeker in het leven. Dit is er 1 vanquote:Op maandag 18 januari 2016 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk iig dat ik het niet zal meemaken idd.
In alle landen waar een 'revolutie' was is de seculiere dictator vervangen door moslimfundamentalisme. Alleen in Egypte is dat daarna weer omgedraaid. Het waren geen revoluties voor meer vrijheid en democratie, zoals ons hier in de media verteld werd, maar islamitische revoluties.quote:Op maandag 18 januari 2016 23:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee?
Ik dacht werkelijk waar dat ze net als het communisme die achterlijke leer van zich af wilden werpen.
Ik was wel zo naïef toch. Misschien ook te veel beïnvloed door Fukuyama hoor.
Misschien deels wel zo begonnen, maar uiteindelijk 'gekaapt'?quote:Op maandag 18 januari 2016 23:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
In alle landen waar een 'revolutie' was is de seculiere dictator vervangen door moslimfundamentalisme. Alleen in Egypte is dat daarna weer omgedraaid. Het waren geen revoluties voor meer vrijheid en democratie, zoals ons hier in de media verteld werd, maar islamitische revoluties.
Het is meer een mijn buurman handelt in coce waarom zou ik hem moeten toelaten een werkschuur in mijn tuin neer te zetten met wat dealers van het dorp naast mij?quote:Op maandag 18 januari 2016 22:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is zoiets als 'mijn buurman handelt in cocaine, waarom mag ik dat niet'. Bullshit argument natuurlijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |